Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? » Ответить

Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото?

werwer13: Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? Объясните,если в палатке, поставленной "по-штормовому" просто нельзя подвесить печку, то КАКИМ ОБРАЗОМ ее собирались топить утром? Все многообразие печек можно условно разделить: • по форме — на прямоугольные, полукруглые, овальные; • по готовности к использованию — на собранные (сварные, склепанные), складные и разборные; • по способам установки — на напольные (на ножках) и подвесные; • по расположению корпуса и укладке дров — на горизонтальные и вертикальные; • по назначению — для обогрева или для обогрева и приготовления пищи. Вот примеры походных печек http://survinat.ru/2010/01/poxodnye-pechki/

Ответов - 283, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: Phantom the North пишет: Да, это конечно редкость в тех местах зимой. - Редкость, не редкость, а только почему бы ему не случиться при такой-то динамике: 27.I.59 Погода была хорошая, ветер должен был дуть в спину по пути. 28 января. Погода нам пока улыбается, ибо °-8°. 29.I.59 г. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. 30 января 1959 г. Дневник пишется в пути, на морозе, на ходу. 30.01.59 Погода: температура утром 17° днем – 13° вечером 26° Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад. Температура характерна Северному Уралу. 31 января 1959 г. Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое. ... И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.

глюк: Phantom the North пишет: "зачем в палатку натащили кучу достаточно габаритных и ненужных в ней вещей" Хм.. Хи-хи-с... Вы никогда ничего из-под снега не искали по полдня? Тогда советую в условиях С. Ур. оставить на ночь кучу всякой "мелочи" (размером с печку), без которой не обойдешься в походе. Особенно в случае снегопада. После этого такие вопросы сразу отпадут. Раз и навсегда. Вся печаль в том, что тут 99,99% специфических разговоров среди людей, которые вообще не ходили в лыжные походы. Не говоря уж про то, что несколько раз и серьезные районы. Отсюда и такая масса разговоров "ни о чем" про совершенно очевидные вещи. "Практика - критерий истины!" (с) классик. ЗЫ. Ничего личного. Уже набило оскомину читать подобные вопросы.

Phantom the North: глюк пишет: набило оскомину читать подобные вопросы Да это не вопрос даже, Владимир Алексеевич. Лишний довод в пользу того, что еще не спали, вот и все.

глюк: Phantom the North пишет: глюк пишет:  цитата: набило оскомину читать подобные вопросы ============================= Да это не вопрос даже, Владимир Алексеевич. Лишний довод в пользу того, что еще не спали, вот и все. Удивляет другое, что Вы, не то что не спали, а даже не очнулись от предыдущей дремоты. Как представитель администрации, вы в чем заинтересованы? В том, что бы хоть что то сдвинулось дальше, или в разрастании количества разговоров ни о чем?. Чаще даже в виде бреда, если оценивать с позиции человека, которому знаком предмет не по наслышке...

Phantom the North: глюк пишет: вы в чем заинтересованы? В том, что бы хоть что то сдвинулось дальше, или в разрастании количества разговоров ни о чем? Такие разговоры все равно будут разрастаться, независимо от моей заинтересованности, ну, любит народ эту тему, для того и приходит сюда, чтобы пообсуждать. Вот в чем действительно есть интерес, это чтобы страсти при этих самых обсуждениях чересчур не лезли наружу, но даже и в этом случае без крайней нужды никого одергивать не стану, и руки выкручивать не буду тоже. Оно, конечно, можно быть и безапелляционным, как некоторые иные: "это было вот так, потому что я знаю, а вы нет. Кто не согласен, тот (слово по выбору)". Довод сам по себе прекрасный, спору нет, только кому это надо? Ну да ладно, Б-г простит.

Yorgen: kvn пишет: - Скажем, что для правдоподобия не хватает сколько-нибудь значимого количества дров. Вы думаете, что печкой не намеревались воспользоваться при этой ночевке вообще? Даже утром?

kvn: Yorgen пишет: Вы думаете, что печкой не намеревались воспользоваться при этой ночевке вообще? Даже утром? - Вряд ли Вы думаете, что намерения "воспользоваться печкой" на голом склоне можно обосновать чем-то иным, кроме наличия топлива. Даже утром.

Yorgen: kvn пишет: - Вряд ли Вы думаете, что намерения "воспользоваться печкой" на голом склоне можно обосновать чем-то иным, кроме наличия топлива. Даже утром. Намерения можно обосновать двумя факторами: мотив и возможность. Возможность: наличие печки и топлива. Мотив. Сначала я удивлялся идее топить печку утром. Как ее горячую потом собирать? В снегу повалять вместе с трубами? А потом мокрую упаковывать? Но меня быстро убедили. Во-первых: Как завтракать? Как мерзлое какао из фляги выковыривать? Во-вторых: Говорят мерзлые ботинки можно просто не одеть. Сам не проверял, но туристы говорили об этом так дружно, что поверил. В итоге плюсы от растапливания печки утром уверенно перевесили неудобства ее мокрой сборки. Вам этого недостаточно? Вы видите что-то еще?

kvn: Yorgen пишет: Вам этого недостаточно? Вы видите что-то еще? - Да, не достаточно. По причине отсутствия дров.

Yorgen: kvn пишет: - Да, не достаточно. По причине отсутствия дров. Чурбачек не в счет?

АНК: Yorgen пишет: Возможность: наличие печки и топлива. Кстати, о птичках топливе. Из топлива был один чурбачок и возможно какие-то щепки внутри печки. Вопрос : если предполагали топить печку утром , то почему еще на полудневке не раскололи чурбачок на несколько чурок ? Вы считаете, что это в условиях склона , покрытого снегом, делать удобнее ? Следующий вопрос по поводу прогрева ботинок : каким образом выходили из положения туристы , которые ходили в походы без печки при ночевке в гольцовой зоне ? Наглядный пример : ночевка , описанная Бартоломеем когда не то что печку, даже палатку установить не удалось. Вот мы прошли…настолько был ураганный ветер, что мы палатку поставить не могли. Это та самая палатка о которой много речь идет (???), но мы что смогли сделать в это время? Мы её открыли, туда рюкзаки эти закинули и залезли и своими телами это…Вот и всё, потому что поставить её было невозможно ни на палки, ни на что. Настолько сильный был ураганный ветер. А так она выглядела уже утром, когда кто-то…кто снял? сейчас не могу сказать. Игорь снял или я снял не знаю…так выглядела палатка. Yorgen пишет: Как завтракать? Как мерзлое какао из фляги выковыривать? А вы считаете, что тепла печки от горсти щепок и одного чурбачка хватило бы для того, чтобы растопить 750 грамм льда во фляге ? Никто разогревать какао не собирался, оно предназначалось для ужина. Yorgen пишет: В итоге плюсы от растапливания печки утром уверенно перевесили неудобства ее мокрой сборки. Минусы от того, что топя печку с достаточно хлипкими соединениями дымоотводных труб в шатающейся на ветру палатке можно запросто устроить пожар в палатке, сводят на нет все плюсы .

kvn: Yorgen пишет: Чурбачек не в счет? - Нет, не в счет. Это не дрова; он лишь на лучину, на растопку.

Буянов: АНК: Из топлива был один чурбачок и возможно какие-то щепки внутри печки. Вопрос : если предполагали топить печку утром , то почему еще на полудневке не раскололи чурбачок на несколько чурок ? Вы считаете, что это в условиях склона , покрытого снегом, делать удобнее ? "Господь с Вами", - АНК!? На утро у них была печка, набитая дровами ("чурбачками") и запасное полено (печку нашли в палатке, и нашли запасное полено). А "чурбачок" - нашли в снегу за палаткой, - его Колмогорова и Дорошенко потеряли, когда заготавливали дрова для печки и набивали её дровами. Это ведь ясно. Час возились _ что там надо делать час для сборки этой допотопной печки, кроме как не пилить полено на "чурбачки" (которые умещались в печке).

WladimirP: Окей, допустим что печку топить не собирались. Зачем её было держать в палатке? Положил в чехле в сугроб рядом со входом, утром отряхнул и в путь. Окей, пусть лежит в палатке и топить не собираемся. Но эта палка могла быть подготовлена для этих же целей на предыдущих стоянках. Судя по фотографиям, там они тоже ставили палатку не выше лыжной палки. В палатке тесно, скат всеравно провисает, хоть и на деревьях закреплен. Вот и фиксировали печку еще на прошлах стоянках. Надрезы эти на стабильность палки особо не влияют, поэтому палка использовалась по прямому назначению, а на стоянкях в качестве подпорки конька и фиксации печки. Тут они тоже конек подперли, даже если не хотели топить печь.

Yorgen: АНК пишет: Вопрос : если предполагали топить печку утром , то почему еще на полудневке не раскололи чурбачок на несколько чурок ? Вы считаете, что это в условиях склона , покрытого снегом, делать удобнее ? Расколоть на полудневке было удобнее, а нести? Что проще к рюкзаку приторочить, целый чурбачек или пучок чурок? Вы можете однозначно утверждать, что им удобнее показалось? АНК пишет: Следующий вопрос по поводу прогрева ботинок : каким образом выходили из положения туристы , которые ходили в походы без печки при ночевке в гольцовой зоне ? Наглядный пример : ночевка , описанная Бартоломеем когда не то что печку, даже палатку установить не удалось. В наглядном примере не было возможности. Т.е. если у кого-то когда-то не было возможности поставить палатку, то этого ни в коем случае не должен делать ни один комсомолец! Они же не ищут легких путей. Скажите, зачем вы по утрам греете чайник, чтобы выпить чая или кофе? Ведь наверняка есть люди у которых нет возможности это сделать. Как выходили из положения? Может напяливали, стиснув зубы, поминая всех матерей, кроме Божьей матери. Спросите туристов, они говорили о крайней желательности согреть обувь. АНК пишет: А вы считаете, что тепла печки от горсти щепок и одного чурбачка хватило бы для того, чтобы растопить 750 грамм льда во фляге ? Думаю да. Печка и фляжка металлические - теплообмен должен быть хороший. АНК пишет: Никто разогревать какао не собирался, оно предназначалось для ужина. А на завтрак холодные корейка и сухари. А пить что? Горсть снега? И на этой заправке до вечера? Вам не кажется, что вы сейчас мазохистов рисуете? АНК пишет: Минусы от того, что топя печку с достаточно хлипкими соединениями дымоотводных труб в шатающейся на ветру палатке можно запросто устроить пожар в палатке, сводят на нет все плюсы . Шатающейся? Вы не обратили внимания на фото установки этой палатки в других походах? Как она сильно натянута? Можно говорить о вибрации, дрожании. Если бы они качалась ее бы порвало и унесло. Если не верите мне проконсультируйтесь у туристов. И еще. Если печку не собирались топить, зачем перли на горбу чурбачек? Что бы жизнь медом не казалась, после оставленного в лабазе лишнего груза?

Yorgen: kvn пишет: - Нет, не в счет. Это не дрова; он лишь на лучину, на растопку. Как вы оценили его размер?

АНК: Буянов пишет: "Господь с Вами", - АНК!? На утро у них была печка, набитая дровами ("чурбачками") и запасное полено (печку нашли в палатке, и нашли запасное полено). Что значит "запасное полено" ? В печке были уложены дымоотводные трубы, колено и проволока. Печка была такой большой, что там умещались еще и дрова ? Вот такой печку увидел Григорьев в Ивдельском аэропорту : Небольшая печка в вещмешке и в ней складные трубы, проволочка. Кто, зачем и когда выбросил из нее дрова, "которыми она была набита" ? Буянов пишет: А "чурбачок" - нашли в снегу за палаткой, - его Колмогорова и Дорошенко потеряли, когда заготавливали дрова для печки и набивали её дровами. Это ведь ясно. Час возились _ что там надо делать час для сборки этой допотопной печки, кроме как не пилить полено на "чурбачки" (которые умещались в печке). Стоп! Осторожно, у меня что-то с головой. (с) Когда и где Дорошенко и Колмогорова заготавливали дрова и набивали ими печку ?

АНК: WladimirP пишет: Окей, допустим что печку топить не собирались. Зачем её было держать в палатке? Положил в чехле в сугроб рядом со входом, утром отряхнул и в путь. Для этого могло быть несколько причин. 1. Печка не занимала много места, так как была в собранном виде компактной. Ее запихнули в левый угол палатки, где она никому не мешала, но при этом прижимала угол палатки . 2. Возможно печку и выставили бы наружу после того, как туристы окончательно обустроились в палатке. Но, думаю, вряд-ли. В этой палатке в походе 1957 года размещалось 11 человек. Так что считать, что у девятерых возникли бы такие проблемы с размещением, что необходимо было выставлять печку наружу, потом утром очищать от снега перед укладкой в рюкзак , нет оснований. WladimirP пишет: Но эта палка могла быть подготовлена для этих же целей на предыдущих стоянках. Судя по фотографиям, там они тоже ставили палатку не выше лыжной палки. В палатке тесно, скат всеравно провисает, хоть и на деревьях закреплен. Вот и фиксировали печку еще на прошлах стоянках. Надрезы эти на стабильность палки особо не влияют, поэтому палка использовалась по прямому назначению, а на стоянкях в качестве подпорки конька и фиксации печки. Тут они тоже конек подперли, даже если не хотели топить печь. Почему вы считаете, что не выше лыжной палки ? На фотографиях установки палатки в лесной зоне мы видим лишь ту часть палатки, которая выше уровня снега. Полная высота палатки 1,8 м. Так ее и ставили, с использованием полной высоты. Утаптывали снег, укладывали в углубление лапник и ставили палатку. И это углубление запросто могло быть сантиметров 60-70. Никаких дополнительных подпорок при такой установке не требовалось. Есть много фотографий , но ни на одной не видно лыжной палки с надрезами. И почему это вы считаете, что надрезы не влияют на прочность палки ? Если ею пользоваться по назначению , то очень даже влияют.

Буянов: Послушайте, АНК! То, что печка была набита дровами, - это утверждал первичный свидетель Шаравин. А что там с печкой сделали потом, когда вытащили, - это обному богу известно. Скорее всего в неё просто вставили трубы (или трубу), - вот такое и было описание. Но то, что в печку была вставлена труба- вовсе не исключает, что она была набита дровами. Поскольку, - известно ли Вам, что печку топят со вставленной трубой (в которую могли быть вставлены и другие трубы (нередко их делали коническими, чтобы они сочленялись и компактно складывались для транспортировки) Так что не надо ссылаться на поздние свидетельства - они основаны на перемещённом состоянии вещей. А то, что запасное полено нашли у палатки - так это тоже известно. Почитайте опись найденных вещей (насколько я помню, - оно было). Я не стал указывать на этот факт, если бы он не въелся в моё сознание с самого начала этого расследования (а вот выдумывать такой факт вряд ли кто стал, - зачем?..). Но даже если полена и не было, - печка была с дровами. Это - установленный факт.

АНК: Yorgen пишет: Расколоть на полудневке было удобнее, а нести? Что проще к рюкзаку приторочить, целый чурбачек или пучок чурок? Вы можете однозначно утверждать, что им удобнее показалось? А что, пучок чурок сложно связать ? Я бы лично поступил именно так. Чтобы не искать в потемках на склоне камень, на который можно поставить этот чурбачок, чтобы его расколоть на чурки. При таком раскалывании есть вероятность, что чурки будут падать в снег, да и вообще весьма неудобно колоть чурбачок на камне, да еще к тому же обледенелом. Вы, возможно, поступили бы иначе. Есть люди, которым нравиться преодолевать трудности и создавать себе неудобства. Я к таким не отношусь. Идет молодая женщина по лугу и встречает мужчину, который косит траву, но при этом облачен в водолазный скафандр. Она удивленно интересуется, почему он косит траву в скафандре. Жарко ведь, тяжело и неудобно. Он ей отвечает: - Я люблю преодолевать трудности. Немного подумав, она задает ему провокационный вопрос : - А если я Вам предложу заняться со мной сексом, снимете скафандр ? Он отвечает: - Сниму . Но при условии, что сексом будем заниматься в гамаке и стоя. Yorgen пишет: Спросите туристов, они говорили о крайней желательности согреть обувь. Ну да, ну да. А еще принять ванну, выпить кофе... 20. В зимних походах как Вы и другие туристы сушили ботинки, валенки, стельки, носки и вообще мокрую и влажную одежду? Юдин : Ну если бы была ночевка с костром, то никаких проблем. А если вот в палатке ночевка, то обувь обычно старались... ботинки... ботинки обычно не сушили, их ложили под голову или под ноги, кому как удобнее... а носки- стельки во время вот дятловской ночевки кто успел, то они положили под одежду. Yorgen Поверьте, не все так все страшно, как вам это обрисовали и как сейчас пытаетесь обрисовать вы. Yorgen пишет: Думаю да. Печка и фляжка металлические - теплообмен должен быть хороший. Возможно. Но только кроме теплообмена еще нужно учитывать время, за которое прогорят эти дрова. Yorgen пишет: А на завтрак холодные корейка и сухари. А пить что? Горсть снега? И на этой заправке до вечера? Вам не кажется, что вы сейчас мазохистов рисуете? Мне не кажется. Потому что кроме фляг у дятловцев были еще и грелки с водой ( а может с тем же какао или чаем) . Или вы думаете, что двух фляг им было достаточно на группу из девяти человек ? Кроме того, мы ведь не знаем, пуста была вторая фляга, найденная в палатке или полная. Yorgen пишет: Шатающейся? Вы не обратили внимания на фото установки этой палатки в других походах? Как она сильно натянута? Можно говорить о вибрации, дрожании. Если бы они качалась ее бы порвало и унесло. Если не верите мне проконсультируйтесь у туристов. С удовольствием посмотрю видео установленной дятловской палатки в ветреную погоду. А пока вы его будете искать, посмотрите видео палатки , установленной группой Доропея на хребте в ветреную погоду. Они тоже собирались топить печку, даже дрова с собой несли. В итоге переночевали без печки. При 30 градусном морозе. Yorgen пишет: И еще. Если печку не собирались топить, зачем перли на горбу чурбачек? Что бы жизнь медом не казалась, после оставленного в лабазе лишнего груза? Для быстрой растопки костра и печки на стоянке в лесной зоне , если там, как и на стоянке в Ауспии, лес будет состоять из хилых сырых елей. А он там такой и есть.



полная версия страницы