Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? » Ответить

Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото?

werwer13: Какая у Дятловцев была печка? Есть ли фото? Объясните,если в палатке, поставленной "по-штормовому" просто нельзя подвесить печку, то КАКИМ ОБРАЗОМ ее собирались топить утром? Все многообразие печек можно условно разделить: • по форме — на прямоугольные, полукруглые, овальные; • по готовности к использованию — на собранные (сварные, склепанные), складные и разборные; • по способам установки — на напольные (на ножках) и подвесные; • по расположению корпуса и укладке дров — на горизонтальные и вертикальные; • по назначению — для обогрева или для обогрева и приготовления пищи. Вот примеры походных печек http://survinat.ru/2010/01/poxodnye-pechki/

Ответов - 283, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Aryan II: Меня сильно смущает печка, полная дров, да еще запасное полено. Может они ее все же собирались установить после окончания ужина? В палатке, поставленной по-штормовому, подвесить печку возможно или нет?

Aryan II: Еще лыжи у входа, которые можно использовать в качестве стоек. Не для этого ли двое одетых вышли на улицу? Конечно, можно удовлетвориться объяснением, что они несли с собой дрова на Отортен, как предполагает Шаравин, но насколько это необходимо? По пути к Отортену им предстояла еще одна подобная ночевка, так какой смысл тащить с собой дрова, если в течение ближайших пары суток ими нельзя воспользоваться?

vysota1096: Есть топик с фотографиями дятловцев в разделе Остальное. Там есть и снимок с печкой.

АlexandrAnatolievic: У них была круглая печь, которую подвешивали под коньком палатки, а труба выходила через вентилляционную кишку в глухом торце палатки. В месте соприкосновения трубы с брезентом наматывался азбестовый шнур. Такие приборы отопления менее эффективны чем печи напольные, поскольку тепло скапливается вверху и велика вероятность прожечь конек и полог палатки.

кан: Ув. werwer13! Наверняка для того, чтоб ПОДРОБНО узнать о печке, многие форумчане, как и я сегодня - в первую очередь открывают именно ЭТУ тему... Однако, я вижу в нем всего два сообщения...Чтобы узнать ПОБОЛЬШЕ мне пришлось переворошить форум, где в двух-трех темах такой инфы куда как поболе... Поэтому, прошу вас, как АВТОРА темы - как-то суммировать всю инфу о печке - и опубликовать соответствующую аналитическую статью. Мы все вам скажем - спасибо! Пока же, мне удалось выяснить следующее. 1. Печка служила только для обогрева воздуха (возможно еще для сушки белья) 2. Печка была подвесной и цилиндрической, примерно такой 3. Печку изготовил сам Игорь с помощью отца в Первоуральске. Детали изготовил отец на заводе(инфа от Навига ) 4. Печка была складной (по воспоминаниям сестры/матери Игоря) 5. Складывалась она примерно как телескопическая антенна: труба в трубу. Поэтому на фото из рюкзаков не видно труб. 6. Трубы укладывались в топку. Поэтому инфа о якобы забитой дровами печке в найденной палатке - не достаточно достоверна. 7. Других Воспоминаний очевидцев по печке - мне найти не удалось. 8. Проверки/госприемки печки пожарным надзором не проводилось. 9. Принцип действия: после растопки, доступ воздуха к топливу перекрывался до минимума - и дрова медленно тлели всю (?) ночь. 10. Видимый Дым из трубы шел только в период растопки (?) Примечание. Если я ошибаюсь (мой анализ носил поверхностный характер) - прошу поправить, а главное - ДОПОЛНИТЬ весьма скудную и противоречивую инфу по данной теме. Ув. мастер детальной проработки всех фото похода ЦСМ![/b] Есть ли на фото детали от печки, кроме торчащей из палатки трубы? На той, что вы как-то указали - все-таки, похоже, рукоять ледоруба, а не труба, а в одном из коментариев Алексея, где Коля (?) вытряхивает, якобы, угли из печи - форма явно не цилиндрическая...

stiv1111: кан пишет: 4. Печка была складной (по воспоминаниям сестры/матери Игоря) 5. Складывалась она примерно как телескопическая антенна: труба в трубу. Поэтому на фото из рюкзаков не видно труб. Телескопической была труба, а не печка. кан пишет: 9. Принцип действия: после растопки, доступ воздуха к топливу перекрывался до минимума - и дрова медленно тлели всю (?) ночь. Сделать подобную печь в туристическом варианте(типа булерьяна и т.п. печей с газогенератором) нереально из физики горения. ВСЕ туристические печи - плохой аналог обычной "буржуйки" - пока дрова грят - тепло - горение прекратилось(а запас углей в силу конструкции минимален) - в палатке забортная темперетура

ZSM-5: кан пишет: Есть ли на фото детали от печки, кроме торчащей из палатки трубы? На той, что вы как-то указали - все-таки, похоже, рукоять ледоруба, а не труба, а в одном из коментариев Алексея, где Коля (?) вытряхивает, якобы, угли из печи - форма явно не цилиндрическая... Ув. Кан, нет, к сожалению, никаких других фото печки мне неизвестны. На том фото Саши З., о котором я говорил, я имел в виду не торчащий из рюкзака ледоруб, а нечто, привязанное к рюкзаку сверху. Я ошибочно предполагал, что это и есть печка, но рассмотрев это подробнее, стал думать, что это никакая не печка, а что-то из одежды (скорее всего, бурки). Для ясности помещаю фото ниже. Насчет Юры К, вытряхивающего угли, могу только возразить, что печка не обязательно должна быть цилиндрической - может, она была эллиптической в сечении? Тогда то, что есть на фото, подходит.

боциан: Уважаемые форумчане! Я так и не сумел самостоятельно найти необходимую информацию по печке. Может ли кто-нибудь мне помочь и ответить на следующие вопросы (желательно озвучив источники) - можно ли было, используя печку, вскипятить (или, хотя бы, подогреть на ней) воду в кружке или фляжке? А разогреть консервы? Торжественно клянусь , что данная информация не нужна мне для извлечения какой-либо "личной пользы" и обещаю все свои "умозаключения", произошедшие из решения данного вопроса, озвучить здесь же, на форуме.

Tur-watt: Aryan II пишет: Меня сильно смущает печка, полная дров, да еще запасное полено. Может они ее все же собирались установить после окончания ужина? В палатке, поставленной по-штормовому, подвесить печку возможно или нет? Grissom пишет: Как я помню из прошлых обсуждений, там произошла ошибка. Трубы от печки ведь в палатке не нашли, поэтому можно говорить о том, что за дрова поисковики на первый взгляд приняли уложенные в печку трубы. А одно полено, для утренней растопки, так и было отдельно, поэтому его все помнят. В продолжение дискуссии http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000112-000-20-0#019 Поленья в печке с трубами жестяными перепутать сложно. Особенно для человека часто имеющего с такими печками дело. Возникает вопрос, почему в палатке не обнаружена труба. ИМХО все просто. Труба есть неприменный атрибут печки. Как лыжные крепления у лыж, например. И в воспоминаниях под словом "печка" имелось в виду "печка с трубами". Труба могла лежать рядом в каком-нибудь мешочке. Если бы трубы действительно не было, кто-нибудь бы наверняка заакцентировал на этом внимание еще в то время. А так - труба и труба, зачем ее отдельно записывать? Ясно что это часть печки. nnw пишет: Опять про печку...!!! Там ее нельзя было поставить и неважно, были ли дрова или нет. Про то что в тех условиях печку нельзя было установить я нигде не читал. Откуда это вообще взялось? Разве кто-то из туристов высказывал по этому поводу удивление?

Pepper: Tur-watt пишет: Про то что в тех условиях печку нельзя было установить я нигде не читал. Откуда это вообще взялось? Разве кто-то из туристов высказывал по этому поводу удивление? Потому что печку эту не ставили, а подвешивали. Для этого необходимы две боковые стойки из лыж, поддерживающие середину конька крыши. А их, очевидно, в момент обнаружения не было.

Tur-watt: Pepper пишет: Потому что печку эту не ставили, а подвешивали. Да я помню. Но откуда известно что ее нельзя было поставить, а не подвесить? Ребята были изобретательные, вполне могли что-нибудь придумать. И потом, когда туристы собирались на месте последней ночевки в лесу и набивали печку дровами разве они могли предполагать что им придется палатку "по штормовому" ставить?

Pepper: Tur-watt пишет: Но откуда известно что ее нельзя было поставить, а не подвесить? Ребята были изобретательные, вполне могли что-нибудь придумать. Попробуйте предложить такое решение - а мы обсудим. Tur-watt пишет: И потом, когда туристы собирались на месте последней ночевки в лесу и набивали печку дровами разве они могли предполагать что им придется палатку "по штормовому" ставить? А вот это действительно неизвестно. Известно другое: такого количества дров могло хватить, только чтобы утром отогреть обувь (и может быть - разогреть завтрак). Отапливать палатку всю ночь этим невозможно.

Aryan II: Tur-watt пишет: Поленья в печке с трубами жестяными перепутать сложно. Особенно для человека часто имеющего с такими печками дело. Возникает вопрос, почему в палатке не обнаружена труба. ИМХО все просто. Труба есть неприменный атрибут печки. Как лыжные крепления у лыж, например. И в воспоминаниях под словом "печка" имелось в виду "печка с трубами". Труба могла лежать рядом в каком-нибудь мешочке. По воспоминаниям Шаравина пятидесятилетней давности, печка была набита дровами и имелось еще одно запасное полено. По протоколу свидетеля от 20 апреля 1959 г. в печке были трубы, а полено лежало снаружи палатки. "Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки." (протокол Лебедева).

vysota1096: Дискуссия о печке, в основном, приехала из топика о Холодной ночевке: http://pereval1959.forum24.ru/?1-31-0-00000005-000-60-0 Дискуссия о бурках Золо уехала в топик по обуви (там на 3-й странице, после фотографии в моем сообщении): http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000017-000-40-0-1321284009

Tur-watt: Pepper пишет: Попробуйте предложить такое решение - а мы обсудим. Если нельзя подвесить из-за низкой установки палатки и если печка нужна не для обогрева палатки, а всего лишь для разогрева завтрака или обуви ее можно просто на улице затопить (на камешки поставить например, если ножек не было). Костер там развести маловероятно на ветру, а печку - пожалуйста.

Pepper: Возле палатки не было камешков. Ближайшие - в ста метрах ниже по склону.

Tur-watt: Pepper пишет: Возле палатки не было камешков. Ближайшие - в ста метрах ниже по склону. Да. Но когда он собирали печку и брали для нее дрова они не могли этого знать.

Pepper: Tur-watt пишет: Да. Но когда он собирали печку и брали для нее дрова они не могли этого знать. Вы полагаете, они заранее, уходя с места лабаза, рассчитывали найти на месте ночевки камни?

stiv1111: Камни и удобная ночевка в их условиях несовместимы

Tur-watt: Pepper пишет: Вы полагаете, они заранее, уходя с места лабаза, рассчитывали найти на месте ночевки камни? stiv1111 пишет: Камни и удобная ночевка в их условиях несовместимы Да я понимаю все. Но тогда видимо взяли они дрова на всякий случай - вдруг ветра не будет, и получится поставить палатку высоко, чтобы можно было печку подвесить. Но у вообще нам неизвестно, может были у их печки ножки, может ее можно было на дно палатки установить? Подвешивали печку, очевидно, чтобы инфракрасное излучение лучше внутри палатки распространялось. Говоря по простому чтобы теплее было и чтобы печка меньше места занимала. Но я не знаю, были ли в то время у печек ножки для установки на пол, как резервная установка, если подвесить не удастся. По здравому расссуждению - должны были быть.

vysota1096: Tur-watt пишет: Но тогда видимо взяли они дрова на всякий случай - вдруг ветра не будет, и получится поставить палатку высоко Одним поленом они бы все равно всю ночь не протопили.

боциан: Pepper пишет: Tur-watt пишет: цитата: Про то что в тех условиях печку нельзя было установить я нигде не читал. Откуда это вообще взялось? Разве кто-то из туристов высказывал по этому поводу удивление? Потому что печку эту не ставили, а подвешивали. Для этого необходимы две боковые стойки из лыж, поддерживающие середину конька крыши. А их, очевидно, в момент обнаружения не было. Но эти стойки можно было доставить с утра. Дров на ночь все равно бы не хватило, печка бы только мешалась, а вот с утра ее можно было бы и подвесить.

Stepa: боциан пишет: Но эти стойки можно было доставить с утра. Дров на ночь все равно бы не хватило, печка бы только мешалась, а вот с утра ее можно было бы и подвесить. Хорошо известно мнение опытнейшего туриста, заслуженного мастера спорта Е.В.Буянова, автора книги и многочисленных статей (сейчас он переписывается с другим опытным мастером) о том, что боковые лыжи всё-таки стояли по аналогии с походом по Приполярному Уралу (фотографии 1958 года), но мне почему - то казалось, что лыжи не были поставлены и я предположил, что их собирались поставить позже - то есть окончательно установка палатки не была завершена, а бОльшая часть туристов уже находилась в палатке в полураздетом состоянии. Вы же отодвигаете процесс установки боковых лыж ещё дальше и поближе к утру, но как в таком случае вообще стояла палатка, если её середина никак не была закреплена. Е.В. говорил про поперечную растяжку середины через двое лыж, которые были обнаружены вне палатки. Я говорю, что середина растягивалась дополнительной верёвкой по коньку в привязке к лыжным палкам с торцов. Вы же вообще оставляете на ночь середину палатки без растяжки и по горизонтали, и по бокам, что гарантирует обвал нанесённого снега как раз посередине буквально в течение нескольких часов .

боциан: Stepa пишет: Хорошо известно мнение опытнейшего туриста, заслуженного мастера спорта Е.В.Буянова, автора книги и многочисленных статей (сейчас он переписывается с другим опытным мастером) о том, что боковые лыжи всё-таки стояли по аналогии с походом по Приполярному Уралу (фотографии 1958 года), но мне почему - то казалось, что лыжи не были поставлены и я предположил, что их собирались поставить позже - то есть окончательно установка палатки не была завершена, а бОльшая часть туристов уже находилась в палатке в полураздетом состоянии. Вы же отодвигаете процесс установки боковых лыж ещё дальше и поближе к утру, но как в таком случае вообще стояла палатка, если её середина никак не была закреплена. Е.В. говорил про поперечную растяжку середины через двое лыж, которые были обнаружены вне палатки. Я говорю, что середина растягивалась дополнительной верёвкой по коньку в привязке к лыжным палкам с торцов. Вы же вообще оставляете на ночь середину палатки без растяжки и по горизонтали, и по бокам, что гарантирует обвал нанесённого снега как раз посередине буквально в течение нескольких часов Уважаемый Stepa, я просто поленился развернуть свой ответ, что и привело Вас к неверному пониманию моей позиции. Поясняю ее - нет полной однозначности в том, как была установлена палатка в этот раз. Есть две возможности: 1-я - палатка поставлена "стандартно" (конек "растянут поперек"). Мне лично, как и уважаемому Е. В. Буянову кажется, что так и было. Однако, существует 2-я возможность - конек за "поперечные" петли мог быть растянут вдоль. При этом "верхняя область палатки" будет "более провисшей", что опасно/неудобно при затапливании печки. Но никто не запретит туристам перед подвеской печки растянуть конек еще и поперек (что я и имел ввиду в своем предыдущем сообщении). Установка палатки на ночь без растяжки дополнительной веревкой центра конька "вдоль" или "поперек", ИМХО, маловероятно по указанной Вами причине.

боциан: Stepa пишет: мне почему - то казалось, что лыжи не были поставлены и я предположил, что их собирались поставить позже - то есть окончательно установка палатки не была завершена, а бОльшая часть туристов уже находилась в палатке в полураздетом состоянии Естественно, нельзя тут что-либо утверждать однозначно, но обычно так не делается. Сначала палатка полностью устанавливается в "положение для ночевки", и лишь затем происходит переодевание в "стояночные шмотки" и выполнение прочих работ по лагерю.

wolker: боциан пишет: Естественно, нельзя тут что-либо утверждать однозначно, но обычно так не делается. Сначала палатка полностью устанавливается в "положение для ночевки", и лишь затем происходит переодевание в "стояночные шмотки" и выполнение прочих работ по лагерю. Если честно, я бы с большим интересом посмотрел бы на идиотов, которые наперегонки полезут переодеваться в недорастянутую палатку. И будут там с веселым визгом барахтаться, пока остальные судорожно пытаются установить серединные стойки. Но как дипломатично у вас вышло эту мысль сформулировать:) Ну и к слову я бы с неменьшим интересом поглядел на странных людей, которые лезут в устанавливаему палатку, и ползут по ней на карачках четыре метра с лыжной палкой в зубах, чтобы наощупь поставить внутри дальнюю коньковую стойку, вместо того, чтобы без геммороя установить ее снаружи. И с совсем большим интересом я бы поглядел на полудурков, которые, ставя на ветру и снегу длинномерную палатку, поленятся установить верхнии серединные оттяжки через лыжи. Имея в наличии точное знание как это сделать и достаточное количество лыж и палок. Для избежания инсинуаций. Я априори считаю дятловцев нормальными людьми, со всеми достоинствами и недостатками, присущим этой категории граждан. Идиотами, действующими себе во вред вопреки нормальной логике и здравому смыслу их представить сложно, тем более что ребята в основном имели инженерное образование и термины "конструкционная устойчивость" и "технологичность установки" пустым звуком для них скорее всего не были. А изумление и соответствующие эмоциональные оценки скорее относятся к людям, которые строят свои "предположения" исходя именно из непонятного внутреннего убеждения, что это были не нормальные студенты и иже с ними, а а какой то цирк умственных уродцев. Впрочем, в убеждении этих товарищей, цирк уродцев в момент старта аварии резко превращается в суперэлитное подразделение спецназа, выдрессированное ночными боевыми тревогами до полного подавления нормальных человеческих стрессовых реакций. Обладателей незамерзающих рук-лопат и всепредусматривающими мозгов-комьпьютеров. И которых только что-то ну совсем сверхестественное могло вынудить покинуть палатку.

Stepa: боциан пишет: Установка палатки на ночь без растяжки дополнительной веревкой центра конька "вдоль" или "поперек", ИМХО, маловероятно по указанной Вами причине. Всё - таки - "вдоль или поперёк" или вдоль и поперёк? Потому что Слобцов и Шаравин легко бы заметили растяжку "поперёк" через лыжи, но они по некоторым свидетельствам тяготели ко входу. Получается, что лыжи предназначались либо для чего-то другого (не вижу для чего), либо для последующей установки поперёк, но для этого была взята пауза? Но палатка к этому времени была крепко установлена, натянута, если внутри уже находились полураздетые люди. Не означает ли это, что палатку попросту устаканивали и наблюдали, как она себя поведёт, чтобы в рабочем порядке тут же довести до ума? По одному из свидетельств эта "свободная" пара лыж была связана и лежала у входа, а один из поисковиков глухо заметил, что к лыжам у входа была привязана коньковая верёвка.... Но так или иначе растяжка у входа пропущена не через "мёртвую петлю" на стояке входа, а через петлю, образованную коньковой верёвкой в верхней области стояка входа. На известном снимке эта петля находится в расслабленном состоянии. Мог ли свободный конец этой петли выполнять функции растяжки вдоль или функии замкнутой в большую петлю коньковой верёвки, которую (в том числе и конёк) растягивали вдоль растяжки на торцах? А концы коньковой должны были быть связаны как раз посередине. Более того растяжка у входа оборвалась явно от действий поисковиков и до того момента, как ослабла петля на стояке входа. Значит и петлю и коньковую растяжку ослабили своими действиями тоже поисковики.... То же самое могло произойти и с угловой - палкой растяжкой слева от входа, которую сместили сами же поисковики, чтобы ослабить натянутую под весом снега палатку. При таком положении вещей просматривается полёгшая под снегом середина и устоявшие по торцам стояки (Чернышов и Лебедев), что в принципе отрицает заваливание палатки в момент разрезов и выхода людей наружу. Надеюсь, что печка не обидится на меня, что я ни разу её не упомянул

боциан: Stepa пишет: Надеюсь, что печка не обидится на меня, что я ни разу её не упомянул Надеюсь, не обидится, она в любом случае не рассчитывала на подвешивание, как минимум, до утра и ей было все равно - "поперек", или "вдоль и поперек". Непосредственно про установку палатки - предлагаю перейти соответствующий раздел. http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000031-000-240-0-1315893142

SKiwi: Stepa пишет: что гарантирует обвал нанесённого снега как раз посередине буквально в течение нескольких часов Это и произошло...

SKiwi: В материале Ракитина печка схематически изображена круглой. Однако это не так. Сама Печка была размерами "Печка 190Х240Х400 труба 3 метра длиной" Классически круглой была выводная труба, секции которой были коленами (вставлялисиь одна в другую) Масса печки около 4 кг.

SKiwi: Aryan II пишет: По воспоминаниям Шаравина пятидесятилетней давности, печка была набита дровами и имелось еще одно запасное полено. По протоколу свидетеля от 20 апреля 1959 г. в печке были трубы, а полено лежало снаружи палатки. Протокол допроса Шаравина не указан в топике "Материалы УД", которые любезно предоставлены В.Буяновым. Ув. участники исследований и vysota1096 , есть ли ли на этом форуме протокол допроса Шаравина?

эквaтор11: SKiwi пишет: есть ли ли на этом форуме протокол допроса Шаравина? Хороший вопрос!

vysota1096: SKiwi пишет: есть ли ли на этом форуме протокол допроса Шаравина? Официального допроса 1959 года не существует.

PostV: SKiwi пишет: Aryan II пишет: цитата: По воспоминаниям Шаравина пятидесятилетней давности, печка была набита дровами и имелось еще одно запасное полено. По протоколу свидетеля от 20 апреля 1959 г. в печке были трубы, а полено лежало снаружи палатки. Протокол допроса Шаравина не указан в топике "Материалы УД", которые любезно предоставлены В.Буяновым. Ув. участники исследований и vysota1096 , есть ли ли на этом форуме протокол допроса Шаравина? 20 апреля допрашивали Лебедева А.В., "свидетеля", которого и имеет ввиду ув. Aryan II . Из протокола допроса Лебедева А.В.: Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки Шаравина в рамках УД не допрашивали. Так же, как и Слобцова и Коптелова.

vysota1096: PostV пишет: и Слобцова Допрашивали.

PostV: Да, конечно, был не прав. Поторопился.

s777: SKiwi пишет: Однако это не так. Сама Печка была размерами "Печка 190Х240Х400 труба 3 метра длиной" Это именно о печке Дятловцев? А где имеется эта информация?

SKiwi: Спасибо, vysota1096 . Теперь логично спросить и про Коптелова. -) s777 пишет: Это именно о печке Дятловцев? А где имеется эта информация? Именно о печке дятловцев. Информация из отчёта по зимнему походу 1958 г. в сети Инет где-то встречал, выписал.

боциан: SKiwi пишет: Сама Печка была размерами "Печка 190Х240Х400 труба 3 метра длиной" Классически круглой была выводная труба, секции которой были коленами (вставлялисиь одна в другую) Масса печки около 4 кг. Уважаемый SKiwi! Очень прошу Вас повторно попытаться найти данную информацию и дать ссылку на ее первоисточник сюда (я лично многократно "прошерстил" интернет в поисках данной информации и ничего толком не обнаружил, надеюсь на Вашу помощь). ...труба 3 метра длиной... ИМХО, эта "ненаучная фантастика" ставит под сомнение адекватность и всех остальных приведенных Вами выше данных по печке Дятлова.

SKiwi: Вас пугает длина печки общим расстоянием в три метра? Вспомните общую длину палатки, как она "делила палатку на две части" (дневники). И посмотрите фото палатки, как заканчивалась труба. И страх исчезнет. Оперируйте логикой, а не пространными фобиями. Будем считать, что ваш снобисткий бред про фантастику и неадекватность я не читал. А про Инет всё уже написано ранее. Будьте и тут внимательны.

боциан: SKiwi пишет: Вас пугает длина печки общим расстоянием в три метра? Вспомните общую длину палатки, как она "делила палатку на две части" (дневники). И посмотрите фото палатки, как заканчивалась труба. И страх исчезнет. Оперируйте логикой, а не пространными фобиями. Будем считать, что ваш снобисткий бред про фантастику и неадекватность я не читал. А про Инет всё уже написано ранее. Будьте и тут внимательны. Я сомневаюсь не в Вашей адекватности, а в надежности источника. А Вы, почему-то, вместо дружеской помощи предпочли втупить со мной в дискуссию, да еще и в недружественной форме. Хорошо, объясню свои сомнения подробно (с "ненаучной фантастикой" я погорячился, признаю. Примем термин "я лично сильно сомневаюсь" ) 1. Смотрим фото палатки с печкой из похода: [img]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/395166?page=0[/img] Какова, на Ваш взгляд, длина наружной части трубы? На мой взгляд, не больше метра (ориентируюсь по высоте палатки). 2. Расстояние между "точками подвески печки" - 2 м, к тому же, тросики вряд ли будут строго вертикальными, скорее натянутся под неким углом. (Печка подвешивается под коньком, между "креплением задней стойки" и "первой петлей коньковой оттяжки" от нее ко входу). 3. К этим данным добавляем длину самой печки и получаем, что 2-х метровый "отрезок трубы" внутрь палатки никак не влезает. Вот исходя из приведенного, я и сомневаюсь в надежности данной информации о печке. Возможная моя ошибка - неправильное определение длины "наружного куска" трубы. Что проще - спорить о ее длине по снимку или оценить информированность источника? Я еще раз поясняю - сам я интернет шерстил вдумчиво и неоднократно (в том числе искал описания походов 1958 и 1957 года) - с задачей не справился. Хотя Вы, естественно, имеете полное право не тратить свое время на помощь.

s777: боциан пишет: Очень прошу Вас повторно попытаться найти данную информацию и дать ссылку на ее первоисточник сюда Ув. SKiwi ошибся только в дате похода: эта печка применялась не в 1958, а в 1957: http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/396146/?page=1 - это лист из отчета 1957. Остается вопрос - использовалась ли эта печка через 2 года - в 1959?

боциан: s777 пишет: Ув. SKiwi ошибся только в дате похода: эта печка применялась не в 1958, а в 1957: http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/396146/?page=1 - это лист из отчета 1957. Огромнейшее Вам спасибо! Как говорится, а слона-то я и не заметил... Так сказать, в виде компенсации за потраченное время - ссылка на скан отчета мартовского 1959 похода Карелина: отчет На 50 странице отчета - известное описание наблюдения "интересного явления природы" утром 17 февраля. В связи с этим хочется отметить, что отчет о походе - это тоже официальный документ, который утверждается и визируется. И вообще, очень полезная библиотека туристских отчетов: здесь Можно найти много полезного о снаряжении и походном быте разных годов.

боциан: s777 пишет: Остается вопрос - использовалась ли эта печка через 2 года - в 1959? Я практически не сомневаюсь в том, что это та же печка (и палатка). Ибо: "Готовясь к зимнему походу 1957 года, спроектировал с друзьями и маленькую, компактную, удобно укладываемую в рюкзак печку. Она подвешивалась в палатке и неплохо ее обогревала. По его предложению тогда же сшили две стандартные 4-местные палатки в одну длинную". (с) - В. Якименко, статья "Игорь Дятлов" из УС №1 за 1999 год. Что касается моих расчетов длины трубы - я мог ошибочно определить длину "наружного куска", либо одно из колен могло и не устанавливаться. В любом случае - это уже не так важно. А вот имея достоверные размеры печки Дятлова, мы можем попробовать сделать следующие выводы: 1. Форма печки позволяет вскипятить/подогреть воду в кружках/фляжке и разогреть консервы. 2. При наличии труб внутри печки достаточное для какой-либо "разумной топки" количество дров туда уже не влезет. 3. Для однократной " полной набивки" печки дровами нужно наколоть поленца из исходного "чурбака" длиной меньше 40 см и диаметром где-то в 20 см. Можно ли назвать такой "чурбак" "чурбачком"? ИМХО - да. А точно, боюсь, этого уже никто и не скажет.

stiv1111: боциан пишет: 1. Форма печки позволяет вскипятить/подогреть воду в кружках/фляжке и разогреть консервы. боциан пишет: 3. Для однократной " полной набивки" печки дровами нужно наколоть поленца из исходного "чурбака" длиной меньше 40 см и диаметром где-то в 20 см. Можно ли назвать такой "чурбак" "чурбачком"? ИМХО - да. А точно, боюсь, этого уже никто и не скажет. Замотивируйте свои столь странные выводы

глюк: s777 пишет: Остается вопрос - использовалась ли эта печка через 2 года - в 1959? По данным Богомолова, Брусницина и Карелина, отец Игоря изготовил им новую печку к этому походу. Кстати о птичках, вот схема "палатка - печка", примененная в этом походе:

глюк: боциан пишет: 1. Форма печки позволяет вскипятить/подогреть воду в кружках/фляжке и разогреть консервы. Форма, может и позволяла, только количество дров и нужное время утром, это не позволяло.

боциан: stiv1111 пишет: Замотивируйте свои столь странные выводы Посмотрите размеры печки в отчете 57 года, ссылка была выше, и проверьте нехитрые арифметические вычисления.

боциан: глюк пишет: По данным Богомолова, Брусницина и Карелина, отец Игоря изготовил им новую печку к этому походу. Спасибо. А известно, насколько сильно она отличалась от "печки 57"? По фоткам видно, что у "57" вертикальный участок трубы "наклонный", а у "59" - "строго вертикальный". Большего не вытащить. глюк пишет: вот схема "палатка - печка", примененная в этом походе Дык принципиальная схема подвески кристально ясна, нет данных по фактическому ее исполнению (кроме того, что печка подвешивалась во "второй от входа 4-х местке"). глюк пишет: Форма, может и позволяла, только количество дров и нужное время утром, это не позволяло. "Раз агрегат имеется, значит мог и снасильничать" (с) Размеры "чурбачка" кому-то известны? Мне - нет. "Нужное время утром" зависит от времени подъема команды. Сами знаете, это величина переменная...

Slo: Форма, может и позволяла, только количество дров и нужное время утром, это не позволяло. Караул. При наличии навыков туриста-любителя, одного полена хватает на приготовление полноценного ужина из концентратов, кипячение чая, и просушку обуви.

stiv1111: боциан пишет: Оставлять какао на утро нужно только в случае невозможности изготовить "новый напиток". Параметры печки (я не зря их выяснял в профильной теме) дают возможность приготовления нового чая/какао, зачем же вечером (после ходового участка) "себя мучить"? боциан пишет: stiv1111 пишет: цитата: Замотивируйте свои столь странные выводы Посмотрите размеры печки в отчете 57 года, ссылка была выше, и проверьте нехитрые арифметические вычисления. Это больше к выводу из ваших посылок относилось. Каким образом они могли с утра, перед штурмовым днем, воды из снега сделать с описанной печкой? А нательные фляги - личное снаряжение, в проекте их могло и не быть

боциан: stiv1111 пишет: А нательные фляги - личное снаряжение, в проекте их могло и не быть Могло, это же черновик. Однако: - никаких нательных фляг в материалах дела не упоминается и на фото не замечено - в 57 году как "нательные фляги" группа с Дятловым использовала грелки, которые благополучно указаны в отчете в списке "общественного снаряжения" (прямо над строкой с печкой) - в проекте похода 1959 указаны котелки солдатские на каждого участника, хотя это индивидуальное снаряжение (впрочем, по факту их в таком количестве не было) Мое личное мнение - не было у ребят никаких нательных фляг. stiv1111 пишет: Каким образом они могли с утра, перед штурмовым днем, воды из снега сделать с описанной печкой? Прям как в анекдоте про жирафа и холодильник расписывать? Ладно: 1. Подняться всей группой (только дежурными не обойдешься) 2. Повесить печку 3. Наколоть "чурбачок" на полешки 4. Растопить печку, набрать снег в кружку/пару кружек и поставить на верхнюю стенку печки, она плоская 5. По мере растаивания снега в кружке досыпать его (третьей кружкой), по мере прогорания дров подкладывать следующие... Дальше уж, с Вашего разрешения, я описывать процесс не буду... Или Вы имели ввиду, что перед ходовым днем тратить время на печку не рационально? Тогда получаем два подряд "сухих" приема пищи (завтрак и обед), всего без горячего - три. Что, мягко говоря, не очень "приятно" в лыжном походе. К тому же возможный перерасход корейки или колбасы. Вариантов, конечно много. Можно сняться со склона и свалить завтракать в зону леса. Только тогда "полноразмерный" ходовой день будет потерян. Остается выбирать "лучшее из худшего". Я б затопил печку (если, конечно, размер "чурбачка" достаточный).

stiv1111: боциан пишет: Мое личное мнение - не было у ребят никаких нательных фляг. Видимо так. Основной путь в лесной зоне был боциан пишет: Тогда получаем два подряд "сухих" приема пищи (завтрак и обед), всего без горячего - три. Что, мягко говоря, не очень "приятно" в лыжном походе. К тому же возможный перерасход корейки или колбасы. Все верно, но лоб этом и сейчас не всегда думат. Уже описывал подобную аварию на пер. Рыжий Верблюд. боциан пишет: Прям как в анекдоте про жирафа и холодильник расписывать? Ладно: 1. Подняться всей группой (только дежурными не обойдешься) 2. Повесить печку 3. Наколоть "чурбачок" на полешки 4. Растопить печку, набрать снег в кружку/пару кружек и поставить на верхнюю стенку печки, она плоская 5. По мере растаивания снега в кружке досыпать его (третьей кружкой), по мере прогорания дров подкладывать следующие... Дальше уж, с Вашего разрешения, я описывать процесс не буду... 2. Что не дало подвесить печку, если все равно планируется ее использование с вечера? Утром тратить на это еще 30-40мин ? 3. См. выше 4, Пара кружек на 9 человек. Скорость процесса я надеюсь Вы представляете. Итого сколько они с утра теряли?

Stepa: Показания В.А.Лебедева и др. в изложении Е.Буянова Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки. Внутри палатки были обнаружены ведра, у входа лежали топор, кажется, 2, и пила в чехлах. Отметим, что топоры, пила и печка находились в чехлах. Трубы печки находились внутри неё, а значит тоже в чехле. И в этом смысле пока неважно, где именно нашли печку - у входа в палатку или поближе к её середине. Во время осмотра вещей Юдин говорил про печку с трубами. У Лебедева сложилось впечатление, что "чурбачок" предназначался для растопки печки, но находился довольно далеко от неё и снаружи палатки. В принципе каждая эта деталь говорит о том, что никто даже не ложился спать, а у "московских мастеров" вообще сложилось впечатление, что они только - только переодевались. Всё это также возможно означает, что и сама палатка не была растянута поперёк за счёт пары лыж, которые намеренно оставили снаружи для последующей растяжки. И в этом смысле важны показания Брусницына, утверждавшего, что вход был растянут за лыжи. Вполне вероятно, что он высказался предположительно и исходил при этом из понятной для него функции растяжки лыж у входа - всё-таки он впервые прибыл к палатке 28 февраля и значительно позже остальных, наблюдавших палатку без растяжек через лыжи. Г.Атманаки Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб (без чехла - моя вставка), здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Таким образом неразобранная печка была не совсем печкой, но она в числе других вещей выполняла функцию объёма и веса на пол палатки, которую требовалось "устаканить" до окончательной установки вместе с людьми и вещами. В тех условиях и людям нужна была небольшая передышка перед окончательной растяжкой палатки поперёк и перед сном.

Pepper: stiv1111 пишет: 2. Что не дало подвесить печку, Отсутствие стоек у середины палатки. Без растягивания середины конька за лыжи печку не подвесить.

боциан: Stepa пишет: В принципе каждая эта деталь говорит о том, что никто даже не ложился спать, а у "московских мастеров" вообще сложилось впечатление, что они только - только переодевались Есть и другие детали. Я никогда и не скрывал своего мнения - не спали и не успели поужинать/закончить ужин. Однако, 100% доказать это - невозможно, каждую деталь можно истолковать и другими разными способами. Моя робкая надежда на однозначное решение вопроса через "медицину" ожидаемо провалилась. Stepa пишет: Всё это также возможно означает, что и сама палатка не была растянута поперёк за счёт пары лыж, которые намеренно оставили снаружи для последующей растяжки. Возможно. На данный момент у меня сложилось мнение, что именно "поперек, как на известном фото" не была. Но центр все-же мог быть растянут. Хочу заметить, что на фотках палатки с последней стоянки на Ауспии видно, что "классически-поперечная" растяжка конька вовсе не была догмой.

Stepa: боциан пишет: Хочу заметить, что на фотках палатки с последней стоянки на Ауспии видно, что "классически-поперечная" растяжка конька вовсе не была догмой. Метко замечено, но место поперечной растяжки на снимке не видно. Зато видна идеальная прямая линия двойной верёвки с прожилкой снега на ней и над коньком. Вы говорите про снимок палатки на фоне Колеватова и Т.Бриньоля?

Pepper: боциан пишет: Но центр все-же мог быть растянут. Хочу заметить, что на фотках палатки с последней стоянки на Ауспии видно, что "классически-поперечная" растяжка конька вовсе не была догмой. Еще какая догма. Поперечная растяжка присутствует в полный рост - только не между лыжами, а между двумя деревьями. Как обычно и делается в лесу.

боциан: stiv1111 пишет: 2. Что не дало подвесить печку, если все равно планируется ее использование с вечера? Утром тратить на это еще 30-40мин ? 3. См. выше 2. Выбирайте на свой вкус - не успели или не захотели. В случае "нехотения" - палатка растянута под подвеску, но сама печка не подвешена (нафига об ненужную вечером и ночью железяку головой биться?). В этом случае, думаю, подвесят быстрее, чем за 30-40 мин. Третий вариант (на мой взгляд гораздо менее вероятный), если уж и палатка "недорастянута для подвески" - поленились. Но, именно "недорастянута под подвес", а не совсем "неукрепленный" центр. В таком случае - точно не успели. 3. Аналогично. В случае "не захотели" - пока кто-то вешает печку, кто-то колет дрова. Дополнительной потери времени нет. stiv1111 пишет: 4, Пара кружек на 9 человек. Скорость процесса я надеюсь Вы представляете. Итого сколько они с утра теряли? Вы ж понимаете, что "правильнее" этот вопрос переформулировать так: "Насколько раньше в этом случае группа должна осуществить подъем, чтобы выйти в намеченное время?". Кстати, думаю, потеряли бы времени не больше, чем при стандартном приготовлении завтрака на костре (дрова бы в печке кончились).

SKiwi: Pepper пишет: Без растягивания середины конька за лыжи печку не подвесить. Совершенно верно. Pepper пишет: Еще какая догма. Поперечная растяжка присутствует в полный рост - только не между лыжами, а между двумя деревьями. Как обычно и делается в лесу. И это верно совершенно. боциан пишет: . Выбирайте на свой вкус - не успели или не захотели. Вкусы- это как-то фривольно. Место имеют версии-реконструкции с опорой на факты. И обоснованные предположения. Чем больше прямых и косвенных фактов в обосновании -тем убедительнее версия.

SKiwi: Stepa пишет: Всё это также возможно означает, что и сама палатка не была растянута поперёк за счёт пары лыж, которые намеренно оставили снаружи для последующей растяжки. Не была. А вот зачем оставили - это очень существенный момент. Если учесть, что планировалась холодная ночёвка, то как бы логично девятые лыжи отправить под палатку. Но. Скорее всего-это страховочный вариант. Уж не знаю, следует ли развивать мысль про это в этой теме... И в этом смысле важны показания Брусницына, утверждавшего, что вход был растянут за лыжи Точно он так показывал?

Stepa: SKiwi пишет: Точно он так показывал? Показания В.Брусницына в изложении Е.Буянова http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017 Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено (сухим ? -слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.

Stepa: Stepa пишет: Вы говорите про снимок палатки на фоне Колеватова и Т.Бриньоля? Есть и другой снимок палатки на фоне Дубининой и Кривонищенко с печкой, но там очень чётко видна поперечная растяжка - верёвка, привязанная к дереву.

боциан: Pepper пишет: Еще какая догма. Поперечная растяжка присутствует в полный рост - только не между лыжами, а между двумя деревьями. Как обычно и делается в лесу. Или Вы не то фото смотрите, или мой термин "классически-поперечная" не так поняли. Вот "классика" (извините за ссылки, вставить не получилось): "отдельные кары" А я рассматриваю вот эти: из "отдельных кадров" пленка №1 Видно, что "левая срединная коньковая оттяжка" оттянута "к трубе влево-вверх" одной веревкой ("сложенной вдвое"), а "правая срединная оттяжка" оттянута двумя "сложенными" веревками - "ко входу лево-вверх" и "ко входу вправо-в сторону". Таким образом "правая средняя" закреплена очень надежно "на трех точках" (для подвеса печки), а "левая средняя" - на двух, чтоб только не провисала. Т.е. лыжи именно "по бокам ровно посредине палатки" в отсутствии деревьев - не догма, ой не догма. Но точка крепления "правой средней коньковой" "выше палатки" (при подвеске печки), ИМХО - обязательна (а вот "левой", ИМХО - нет). К сожалению, это дает нам большой простор для творчества при выяснении вопроса как была установлена палатка на последней стоянке (со всеми вытекающими...). ЗЫ: Тема от печки плавно уплывает к установке палатки с печкой. М.б. в "Сугроб с веревочкой" пора?

SKiwi: Stepa , спасибо. освежили. Но открою маленькую (или большую) тайну. Следоветель (прокурор, дознаватель) пишет всё, что не понимает своими словами. Более того. Незнакомые, неукладывающие в голове термины он описывает либо со слов полностью, либо интерпретируя в силу своих познаний. Иногда получается полный бред. Но давайте точно себе представлять , что в установке палатки дятловцев лыжи не участвовали, судя по факт. фото палатки. Важнее другое.

SKiwi: боциан пишет: ЗЫ: Тема от печки плавно уплывает к установке палатки с печкой. Само по себе понятие "печка" и особенно старт-топик- какие были в ту пору печки не несёт какой-либо полезной инф.нагрузки. Так что тут всё нормально.

Pepper: боциан пишет: Видно, что "левая срединная коньковая оттяжка" оттянута "к трубе влево-вверх" одной веревкой ("сложенной вдвое"), а "правая срединная оттяжка" оттянута двумя "сложенными" веревками - "ко входу лево-вверх" и "ко входу вправо-в сторону". Таким образом "правая средняя" закреплена очень надежно "на трех точках" (для подвеса печки), а "левая средняя" - на двух, чтоб только не провисала. Простите, ничего не понял из этого описания. Во всех случаях установки палатки, которые имеются на фото из разных походов (включая стоянку у лабаза), срединные оттяжки укреплены перпендикулярно продольной оси палатки. А не "к входу". В районе середины палатки (там, где вшита полоса дополнительной ткани между двумя сшитыми палатками) имеются две петли, примерно на расстоянии 30 см друг от друга. Поэтому, на некоторых снимках четко видны две пары веревок, идущих от этих петель и сходящихся в одной точке (например, на лыжах, как на фото Бартоломея). На некоторых - они сливаются, если находятся на одном уровне с фотоаппаратом (либо использовалось только по одной). Нигде не вижу, чтобы они шли по диагонали, как Вы описываете (хотя такое не исключено, если подходящих деревьев не нашлось).

Stepa: SKiwi пишет: Следоветель (прокурор, дознаватель) пишет всё, что не понимает своими словами. Более того. Незнакомые, неукладывающие в голове термины он описывает либо со слов полностью, либо интерпретируя в силу своих познаний. Иногда получается полный бред. Но давайте точно себе представлять , что в установке палатки дятловцев лыжи не участвовали, судя по факт. фото палатки. SKiwi пишет: Важнее другое. Следователи бывают разные Вот смотрите - Иванов допросил Брусницына лично и довольно поздно - 15 мая по сравнению с другими. Как не крути, но Иванов здесь предельно избирателен. Явно по его просьбе Брусницын даёт характеристики погибшим туристам. Отмечая сильные организационные качества Дятлова, он отмечает и другое: Показания В. Брусницына в изложении Е.Буянова ....поход по Кавказу в котором все участники которого были недовольны Игорем, как руководителем. В то время он несколько зазнался, да и группа подобралась не по характерам. В.Брусницын объяснил, что задержка с реагированием на пропажу группу И.Дятлова случилась и "по вине" самой группы, которая произвольно изменила исходные сроки похода. Поиск группы был сопряжён с серьёзными организационными и практическими трудностями, что также сказалось на сроках поисковой операции. Тем не менее поисковики обнаружили палатку даже в этих крайне сложных условиях. Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены (три ?- слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта. Пока Брусницын не описывает саму палатку - палатка обнаружена и из неё взяты вещи. Но чуть позже Иванов возвращается к палатке и просит Брусницына дать описание её содержимого. Что касается экстерьера, то Брусницын ограничился несколькими фразами. Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта (в снегу? - слово неразборчиво) большая яма. Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями (количество лыж к моменту наблюдения Брусницыным уменьшилось на 6 штук, значит то, что говорит Брусницын, он лично не видел - моя вставка). Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено (сухим ? -слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж (явно ошибочное мнение - моя вставка). Под северным коньком никакой палки не было. Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах. К тому же у нас есть показания других поисковиков, которые побывали у палатки раньше, чем Брусницын и есть фотография палатки от 28 февраля, на которой лыжи ну никак не привязаны к растяжкам на входе. Иванова во время допроса Брусницына вряд ли интересовал способ установки палатки и её растяжка. Скорее всего он допросил В.Брусницына по конкретному поводу в отношении источников света, звука .... Далее последовала авторская предполагаемая (!?) реконструкция событий без каких-либо ссылок на фактические основания .... И это место в материалах дела является самым загадочным - Иванову понадобилось зачем-то дополнить и усилить показания А.К.Кривонищенко и М.Аксельрода: туристы спокойно подготовились ко сну. Около 7 часов что-то необычное еще никем не виданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы) Действовало в течение продолжительного промежутка времени, подгоняя туристов. Самый последний пассаж также никак не связан с разрушением палатки, кроме вот этого: Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко. И только сегодня, чтобы как-то приблизиться к пониманию самого Иванова, приходится обращать внимание на недостаточно описанный способ установки палатки и на печку - явно видно, что он манипулирует юным В.Брусницыным и наводит его на нужные для себя показания, подразумевая, что причиной ухода стала не проблема с палаткой, которая Иванова мало волновала. В противном случае он шёл бы тем же путём что и мы. Не думаю, что Иванов пытался таким образом скрыть собственную бездеятельность.

wolker: stiv1111 пишет: А нательные фляги - личное снаряжение, в проекте их могло и не быть боциан пишет: - в 57 году как "нательные фляги" группа с Дятловым использовала грелки, которые благополучно указаны в отчете в списке "общественного снаряжения" (прямо над строкой с печкой) - в проекте похода 1959 указаны котелки солдатские на каждого участника, хотя это индивидуальное снаряжение (впрочем, по факту их в таком количестве не было) Даю азимут - лист 203, список общественного снаряжения пункт 17. Грелки, 4 шт. Тщательнее надо, однако, ув. боциан. Казалось бы, мелкая деталь, а какие далеко идущие выводы вы из нее сделали. По теме топика. Если Дятлов и Ко поставили палатку без поперечных серединных оттяжек, то шансы ее завал при снегопаде увеличились в разы. Причем совершенно непонятно, за ради чего тогда они оставили снаружи две пары лыж. С равным успехом, серединные стойки могли завалиться в момент аварии и быть использованы в попытках раскопать палатку, после чего положены, или поставлены рядом (это смотря кому какой протокол ближе к сердцу). Ну да ладно, могли и не поставить, понадеявшись на русский авось, в России живем. Мысль, что группа так умаялась, что переоделась в "домашнее" и угнездилась в палатку перекусить и отдохнуть, решив закончить установку серединных оттяжек потом я честно говоря по прежнему считаю по ту сторону здравого смысла. Последний вопрос. А с чего возникла уверенность, что для того, чтобы что то с утра разогреть на печке ее обязательно надо было вешать в палатке? Чисто чтоб жизнь медом не казалась? А поставить на улице на ведро и растопить не по пацански? Ну или подвесить между двумя лыжами, если уж так хочется обязательно "стоя в гамаке" ?

боциан: Pepper пишет: Простите, ничего не понял из этого описания. *Тяжко вздыхая* Рисовать надо, текстом графику объяснять трудно. Попытаюсь еще раз: Pepper пишет: срединные оттяжки укреплены перпендикулярно продольной оси палатки. На указанных мной фотках срединные растяжки (в горизонтальной плоскости) идут именно не перпендикулярно, а под углом к продольной оси палатки. Естественно, как Вы и отметили, из-за особенностей окружающих деревьев. Основная их задача - оттянуть середину конька за петли "вверх", точка крепления их оттяжек к опоре может совершенно свободно находиться под острым углом к продольной оси. А с учетом блестящего замечания ув. Wolkera о том, что печку на склоне вообще не нужно было подвешивать в палатке - да хоть вообще параллельно продольной, лишь бы точка крепления их оттяжки к лыже была выше конька - на устойчивость это сильно не повлияет! Уфф, наверное без рисунка не обойтись... А я - не умею... Что я, собственно, хотел сказать - постановка "лыж с боку", как на фото палатки из предыдущего похода с Игорем - не догма. Лыжи для надежной растяжки середины конька нужны, но установлены они могут быть в совершенно других местах.

боциан: wolker пишет: Последний вопрос. А с чего возникла уверенность, что для того, чтобы что то с утра разогреть на печке ее обязательно надо было вешать в палатке? Чисто чтоб жизнь медом не казалась? А поставить на улице на ведро и растопить не по пацански? Ну или подвесить между двумя лыжами, если уж так хочется обязательно "стоя в гамаке" ? wolker пишет: Даю азимут - лист 203, список общественного снаряжения пункт 17. Грелки, 4 шт. Тщательнее надо, однако, ув. боциан. Казалось бы, мелкая деталь, а какие далеко идущие выводы вы из нее сделали. Спасибо большое! А в разнообразных "списках найденных вещей дятловцев" грелки случайно Вам не попадались? Может я и там проглядел. Может и не взяли в результате, а может их постигла судьба термометра или свечей. Мои далеко идущие выводы можно смело фтопку, при "предложенном" Вами варианте растопки печки (прям не могу остановиться) это не существенно. ЗЫ: Уважаемая Высота! Залейте, пожалуйста, еще раз "Проект подготовки к походу", я его у себя куда-то потерял...

vysota1096: боциан пишет: Залейте, пожалуйста, еще раз "Проект подготовки к походу", М.б. вы все УД скачаете, пока ссылка живая?

wolker: vysota1096 пишет: М.б. вы все УД скачаете, пока ссылка живая? Он бы скачал, да статус не пускает Хотя по количеству и качеству сообщений вроде давно пора...

stiv1111: wolker пишет: Последний вопрос. А с чего возникла уверенность, что для того, чтобы что то с утра разогреть на печке ее обязательно надо было вешать в палатке? Чисто чтоб жизнь медом не казалась? А поставить на улице на ведро и растопить не по пацански? Ну или подвесить между двумя лыжами, если уж так хочется обязательно "стоя в гамаке" ? Печку без трубы ? "Оригинально" (с)

wolker: stiv1111 пишет: Печку без трубы ? "Оригинально" (с) А чего, собрать печку без трубы - плохая примета? Топиться будет по любому, хоть с трубой хоть без (и еще неизвестно в каком случае лучше), ну а будет "дымить", так на улице и фиг с ней.

stiv1111: wolker пишет: Топиться будет по любому, хоть с трубой хоть без (и еще неизвестно в каком случае лучше), ну а будет "дымить", так на улице и фиг с ней. Не знаю. Мой опыт говорит об обратном. Печь без трубы - проще в ведре костер жечь - больше прока. Слищком много утреннему чаю внимания и времени, все известные мне "холодные" без этого как-то обходились

SKiwi: Stepa пишет: и есть фотография палатки от 28 февраля, на которой лыжи ну никак не привязаны к растяжкам на входе. вот Это вот Самый последний пассаж также никак не связан с разрушением палатки, родилось с поправкой на ИМХО, как и 99% изречений в Инете. Но своё ИМХО (раз уж так повелось) я добавлю тем, что палатка именно разрушилась. Мне вообще не понятны аргументы тех, кто утверждает, что 2неведомая сила заставилапокинуть тёплую палатку. " ИМХО она не была тёплой и вовсе не являлась каким-то убежищем на момент покидания. Более того находится в ней было опасно. Тут вот более менее описано почему http://nashural.ru/Spravka/versiya-ivleva.htm

SKiwi: stiv1111 пишет: Печь без трубы - проще в ведре костер жечь - больше прока. Слищком много утреннему чаю внимания и времени, все известные мне "холодные" без этого как-то обходились Однозначно

wolker: SKiwi пишет: Однозначно Ну сложный вопрос. С туристическими печками дела не имел, а буржуйка чугунная. обыкновенная с равным успехом топилась и в хозблоке с трех метровой трубой, и на улице с метровым огрызком. В конце концов присандалить к печке некое количество труб можно и на улице, было бы желание. У меня просто не совсем укладывается в голове процедура провески печки по утру в палатке и рациональность этого действа. Если я не ошибаюсь - печь сильно ограничивает и без того невеликую свободу передвижений в палатке, а им с утра переодеваться и собирать рюкзаки по новой.

Stepa: SKiwi пишет: Тут вот более менее описано почему http://nashural.ru/Spravka/versiya-ivleva.htm Эта версия собрана с миру по нитке, но в ней связаны ключевые моменты, поэтому она представляется связной, но не более того. Самый первый, кто выдвинул версию снежного обвала был Alt 7 c ТАУ, позже появился очерк М.К.Владимирова с аналогичным происшествием с группой А.Шумкова, когда они расположились на горе Народной в палатке за день дло восхождения на Чистоп. Меня версия Ивлева не убеждает. SKiwi пишет: ИМХО она не была тёплой и вовсе не являлась каким-то убежищем на момент покидания. Более того находится в ней было опасно. Какая ни была палатка, но всё же всё происходило очень быстро на фоне полураздетых и необутых людей внутри неё. А это означает, что непосредственно перед вынужденным выходом условия в палатке были приемлемыми и значительно отличались за её пределами. Я бы добавил, что, соблюдался некий баланс, который разрешил людям получить в палатке передышку. Вряд ли в иных условиях они позволили бы себе снять верхнюю штормовую одежду, лицевые маски, варежки и даже обувь, а некоторые, как Слободин, разместить стельки на груди под свитером. Снег, который накапливался на крыше постепенно, должны были бы заметить сразу и принять соответствующие меры. Да и выйти наружу, чтобы убрать его тоже не проблема. Тем более, что они только что поставили палатку и провели значительное время на ветру и на морозе, устанавливая её. Абсолютно ничего не говорит за то, что ситуация мгновенно изменилась из-за погодных условий, а значит из-за обвала постепенно наносимого снега на поверхность палатки. А вот мгновенные действия людей в такой ситуации более чем непонятны и необъяснимы, поскольку всё прозошло в высшей степени неожиданно для них и они оказались застигнуты врасплох. Первый нижний разрез говорит, тем не менее, что в их распоряжении был крайне небольшой люфт во времени и он позволил сделать второй разрез. Скорость - вот критический момент, поэтому ничего не взяли. И отсутствие возвратных следов в непосредственной близости от палатки, а дальше добровольный, а значит сознательный уход на смертельное расстояние. Обычно так поступают самоубийцы, но они совершенно не планировали такой исход. У Ивлева нет главного - он ничего не говорит про состояние палатки, о способе её установки, о первых впечатлениях М.П.Шаравина при раскапывании - это в его зрачках прячется истина

stiv1111: Я и считаю, что печь они вообще не планировали ставить. В палатке с утра - огромная потеря времени. На улице - проблематично и половины функций печь не исполняет. Топить на ней воду- занятие очень не быстрое, греть ботинки на улице - тем более. Не зря ее и не распаковываем.

wolker: stiv1111 пишет: Я и считаю, что печь они вообще не планировали ставить. В палатке с утра - огромная потеря времени. На улице - проблематично и половины функций печь не исполняет. Топить на ней воду- занятие очень не быстрое, греть ботинки на улице - тем более. Не зря ее и не распаковываем. Возможно и так. Тем более, что наверняка одной из причин принятие решения о ночевке на склоне у Дятлова должно было выступать желание по максиму использовать следующий ходовой день. Потому как 1 февраля они банально профукали (дневной переход в 2 км это ни о чем). Другой вопрос, что все таки зачем то они чурбачки волокли? Т.е. предполагали ситуацию, когда без розжига печки обойтись не получиться (если скажем ботинки промерзнут).

stiv1111: Ну да, аварийный запас на чп то непогоду

боциан: Вот из природной вредности возражу... stiv1111 пишет: Ну да, аварийный запас на чп то непогоду При каком таком чрезвычайном изменении погоды дятловцам надо было бы печку топить? Мне в голову только кратковременный дождь приходит.. Допустим - резкое понижение температуры. Ну час (максимум) они протопят, а дальше? Спокойно сворачиваться и валить в зону леса. Так почему не свалить сразу, не заморачиваясь с печкой? Надеяться, что часа через 2 так же резко потеплеет? Предположим, видимость пропала, но тепло (типа, "молоко"). Тогда как раньше могли сидеть без печки, так и дальше можно сидеть. Ну а если буран - опять печка не спасает, тут уж, действовать по обстановке... stiv1111 пишет: Я и считаю, что печь они вообще не планировали ставить. В палатке с утра - огромная потеря времени. На улице - проблематично и половины функций печь не исполняет. Топить на ней воду- занятие очень не быстрое, греть ботинки на улице - тем более. Не зря ее и не распаковываем. Подвеска печки в палатке (при условии, что установка палатки вечером рассчитана на подвеску печки) - дело недолгое, не вижу тут огромной потери времени. Подогрев воды, консервов, хоть в палатке, хоть на улице, займет меньше времени, чем стандартное приготовление завтрака на костре в лесной зоне. (На "долгую готовку" просто "чурбачка" не хватит). Тем не менее, завтрак ребята на предыдущих стоянках готовили. А если печка снаружи - так одновременно и собираться можно. Впрочем, все это я уже здесь писал. Еще на один круг заходить не буду. ЗЫ: Очень прошу подождать с возражениями до следующего моего поста, сейчас напишу...

боциан: stiv1111 пишет: Я и считаю, что печь они вообще не планировали ставить. Да совершенно свободно могли они планировать печку не ставить! Меня вчера уважаемый Wolker своим постом про печку на улице просто "сразил" (в хорошем смысле этого слова)! Я тут всякие теории с "последним глотком какао" разрабатывал, соответствие растяжек палатки для печки прикидывал, прочие "заумности" разводил... И тут вся эта виртуальная конструкция разлетается в прах за полной ненужностью! Я, теперь, даже больше скажу - если ребятам захотелось бы подогреть какао с консервами, то и тут печка совсем не нужна! Колют чурбачок, разводят костерок и греют себе на здоровье, заодно с ботинками (если уж их "расправленными" сохранить не смогли). Дальше - больше, они ведь могли планировать и вообще ничего не разогревать. А чурбачок - ну для каких-то других целей чурбачок, "приятный сюрприз" по ув. Сергею, "колотушка" по ув. Stepa (лично мне, правда, этот вариант не сильно нравится) или какой-то ведомый только дятловцам "инструмент - приспособление". (Для примера - полный бред: хотели из чурбачка ложки себе сделать . А что, Юдину ведь только 7 шт предъявили для опознания, значит 2 шт потеряли в походе. Поди опровергни на 100% ) Так что выяснили мы только, что принципиальная возможность разогреть что-либо на печке (причем печке "57" а не "59" ) была (если хватит дров из "чурбачка" ). И не более того. А уж как ребята планировали обойтись с печкой и чурбачком - выяснить уже не возможно. И незачем, ИМХО, тут больше копья ломать...

SKiwi: Stepa пишет: У Ивлева нет главного - он ничего не говорит про состояние палатки, о способе её установки, о первых впечатлениях М.П.Шаравина при раскапывании - это в его зрачках прячется истина Сон про ни сон, про ни сон сон. (с) Что в конкретику , Спёпа?

глюк: боциан пишет: глюк пишет: цитата: По данным Богомолова, Брусницина и Карелина, отец Игоря изготовил им новую печку к этому походу. --------------------------- Спасибо. А известно, насколько сильно она отличалась от "печки 57"? По фоткам видно, что у "57" вертикальный участок трубы "наклонный", а у "59" - "строго вертикальный". Большего не вытащить. У меня сейчас сложности с находкой отчета 57 года, посему скажу только то, что осталось от разговоров в сухом остатке. Прямоугольная печка, с макс. размером в 40 см. Горизонтальный выход трубы. Загрузка спереди. Трасса трубы может быть любой (для термодинамики это все равно), наиболее важными параметрами являются: разница в высотах (в давлении) и разница в температурах от камеры сгорания до выходного отверстия и диаметр трубы. Первые 2 параметра «работают» прямо пропорционально, последний – обратно. Труба была (как неточно помнит Богомолов) примерно 80 мм, это вполне нормально. Ненормальным являлось бы, если меньше 60. Конструкция и размещение печки у них было весьма ущербно с современной точки зрения, а для того периода развития, наличие печки было гораздо лучше ее отсутствия. А вытащить можно. Не знаю как Вы, а при наличии практики обращения с печкой могу дать практически полную характеристику, исключая размеры, о которых сам не знаю, а пользуюсь тем что говорят. Причем разное. боциан пишет: глюк пишет: цитата: вот схема "палатка - печка", примененная в этом походе ----------------------------- Дык принципиальная схема подвески кристально ясна, нет данных по фактическому ее исполнению . А чего именно? Многих «мелочей» можно и не найти вообще – забыли напрочь. И картинку я вставлял не для Вас, коль предельно ясно, а для тех, кто и не представляет, «что оно там и где». боциан пишет: (кроме того, что печка подвешивалась во "второй от входа 4-х местке"). Откуда такие сведения? И что значит «во второй»? В ее середине, у торца, в самом начале «во второй»? Какое это имеет значение, относительо каждого из вариантов? боциан пишет: глюк пишет: цитата: Форма, может и позволяла, только количество дров и нужное время утром, это не позволяло. ------------------------------------- "Раз агрегат имеется, значит мог и снасильничать" (с) Размеры "чурбачка" кому-то известны? Мне - нет. "Нужное время утром" зависит от времени подъема команды. Сами знаете, это величина переменная... Знаю, ну и что? Судя по тому, что выдвинулись «на исходную», они не должны были засиживаться утром. Да и условия в таком месте, тоже не дадут «такого кайфа». Быстренько поднялись перед рассветом (по сумеркам), (для чего дежурному передали 2 часов?), затопили печку, быстренько оделись в относительном тепле, если потребовалось, разогрели замерзшие ботинки, и быстренько потопали. Опять же если погода вполне позволяла. Если нет, то вплоть до того, что бы свалить на свою предыдущую стоянку.

глюк: Slo пишет: цитата: Форма, может и позволяла, только количество дров и нужное время утром, это не позволяло. ------------------------------- Караул. При наличии навыков туриста-любителя, одного полена хватает на приготовление полноценного ужина из концентратов, кипячение чая, и просушку обуви. Вы опоздали родиться лет, эдак на 50. Тогда бы : 1. Вы бы представляли уровень развития туризма на тот момент, в т. ч. и снаряжения, тактики и пр. 2. Могли бы научить уму-разуму эту группу, и все бы обошлось. А так, Вы задаетесь вопросом: почему это Колумб плыл в Америку почти полгода, когда можно сесть на самолет и долететь за 10 часов? Ответ нужен?

глюк: боциан пишет: Мое личное мнение - не было у ребят никаких нательных фляг. Да что Вы говорите??? :))) Тогда не понимаю, кого мне слушать, вас или Юдина? :)

глюк: боциан пишет: Тогда получаем два подряд "сухих" приема пищи (завтрак и обед), всего без горячего - три. Что, мягко говоря, не очень "приятно" в лыжном походе. К тому же возможный перерасход корейки или колбасы. Такие вопросы решаются не наличием личных пристрастий или мнений кого то, а вопросами тактики и подготовки к походу. Если без этого не обойдешься, то куда денешся? И понятия "приятно" или "полезно", это не для спортивных походов, а скорее для дачи. А насчет "прерасхода", это - 5!

Антиглюк: глюк пишет: ы опоздали родиться лет, эдак на 50. Тогда бы : 1. Вы бы представляли уровень развития туризма на тот момент, в т. ч. и снаряжения, тактики и пр. 2. Могли бы научить уму-разуму эту группу, и все бы обошлось. А так, Вы задаетесь вопросом: почему это Колумб плыл в Америку почти полгода, когда можно сесть на самолет и долететь за 10 часов? Ответ нужен? 1.Уровень туризма на тот момент вполне позволял читать справочники,книги и иные пособия по туризму,в которых рассказывается как можно поддерживать огонь. А так. Вы задаетесь вопросом: почему это задолго до Дятлова люди умели поддерживать длительный огонь в печке. И еще писали об этом в книгах. В частности,е ще в 1939 году. Ответ нужен?

SKiwi: глюк пишет: У меня сейчас сложности с находкой отчета 57 года, посему скажу только то, что осталось от разговоров в сухом остатке. Прямоугольная печка, с макс. размером в 40 см. Горизонтальный выход трубы. Загрузка спереди. Трасса трубы может быть любой (для термодинамики это все равно), наиболее важными параметрами являются: разница в высотах (в давлении) и разница в температурах от камеры сгорания до выходного отверстия и диаметр трубы. Печка жестяная подвесная 190Х240Х400 (см) с трубой из цилиндрических колен общей длиной 3 метра http://nashural.ru/Spravka/versiya-ivleva.htm http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/396146/?page=1

SKiwi: wolker пишет: В конце концов присандалить к печке некое количество труб можно и на улице, было бы желание. У меня просто не совсем укладывается в голове процедура провески печки по утру в палатке и рациональность этого действа. Если я не ошибаюсь - печь сильно ограничивает и без того невеликую свободу передвижений в палатке, а им с утра переодеваться и собирать рюкзаки по новой. Если про рациональность, то много чего мы не поймём. Зачем вовсе пошли на склон и организовывать ночёвку там? Что бы не проваливаться в снегу, не отлиплять снег от лыж как на Ауспии? Потому не пошли по притокам и самой Лозьве, как ходят сейчас до Отортена? Печь, конечно же , ограничивает свободу передвижений в палатке. Ну допустим, рюкзаки они собирали не в палатке. Но печь то не повесили в этот раз по другим соображениям. Одно из двух- или хотели повесить позже или решились на рискванную ночёвку. Но тут конфликт двух посылов. Что заставило раздеваться в неотапливаемой палатке (значит было не так холодно). Что заставило покинуть палатку (значит было не безопасно в ней находиться). Stepa пишет: У Ивлева нет главного - он ничего не говорит про состояние палатки По-моему, говорит, палатка была уже разорвана и не являлась убежищем. Что делать в такой палатке туристам, если их застиг буран? Только спасаться внизу , у подножия горы. ИМХО это очевидно.

Stepa: SKiwi пишет: По-моему, говорит, палатка была уже разорвана и не являлась убежищем Разорвана самими дятловцами или Шаравиным со Слобцовым!? И потом, говоря о состоянии я имел в виду способ установки палатки и его надёжность, которую отмечали практически все поисковики. Однако при всём при этом задняя часть палатки была "завалена" снегом, но Лебедев замечает, что она просела середина. Никто, кроме Чернышова, это не подтверждает - даже Атманаки. Вот здесь и нужно тщательно разбираться, прежде чем всем нам "спасаться внизу" из-за бурана, которого могло и не быть. Один из руководителей штаба в радиограмме спрашивал у Масленникова, как могло "выдуть" людей из палатки, но при этом все вещи остались внутри неё и на этот вопрос ответа не последовало

SKiwi: Ну как вы себе представляете, что Слобцов с Шаравиным рубили палатку ледорубом? Слобцов что-то такое еще говорит. Шаравин не допрошен. Или его допрос не появился пока на белый свет. Больше скажу. Откуда у туристов ледоруб? Ни одна поисковая группа не имела ледоруба, а у дятловцев был. Зачем туристам ледоруб? У них и так рюкзаки до лабаза были по 40 кг. В то что палатка была порвана основательно Вы, видимо, верить отказываетесь. Никто ж не спорит про способ установки палатки. Способ техничный. Все отмечают. Но посмотрите хотя бы на фото палатки в ленкомнате и т.д. Пусть 50% порезов причинено в результате спасения -эвакуации. Пусть 20% вырублено пресловутым ледорубом. Но ещё 30%? Как ночевать в непогоду без печки в такой палатке? Там булавка, там куртка в порезе. Уверен, что катастрофа началась с палатки.

Stepa: SKiwi пишет: Ну как вы себе представляете, что Слобцов с Шаравиным рубили палатку ледорубом? Слобцов что-то такое еще говорит. Шаравин не допрошен. Или его допрос не появился пока на белый свет. Больше скажу. Откуда у туристов ледоруб? Ни одна поисковая группа не имела ледоруба, а у дятловцев был. Ледоруб оказался у входа из рюкзака, и его можно увидеть на снимках, сделанных во время остановок на маршруте. Не поленитесь - поищите. По - моему, он даже торчит из ближайшего рюкзака на "последнем снимке" во время копки ямы SKiwi пишет: В то что палатка была порвана основательно Вы, видимо, верить отказываетесь. Последний раз я беседовал на эту тему с М.Шаравиным 2 февраля 2012 года уже после того, как он дал интервью телеканалу "Россия" Урал". В ходе этих бесед стало ещё более отчётливо понятно, как жестоко они со Б.Слобцовым обошлись с палаткой с помощью ледоруба. Так что я отказываюсь верить в то, что палатку разрубили вплоть до конька сами Дятловцы. А в деталях, конечно, нужно тщательно разбираться. SKiwi пишет: Никто ж не спорит про способ установки палатки. Способ техничный. Все отмечают Боюсь, что здесь вы ошибаетесь - например, в соответствующей теме я привёл почти все показания в отношении "запасных лыж"....

SKiwi: Stepa пишет: Ледоруб оказался у входа из рюкзака, и его можно увидеть на снимках, сделанных во время остановок на маршруте. Не поленитесь - поищите. По - моему, он даже торчит из ближайшего рюкзака на "последнем снимке" во время копки ямы Давайте подкреплять свои словеса док.базой. Ок? Снимок- указание ледоруба. Ещё снимок -еще раз. Тем более, что яндекс это позволяет делать. Снимок, который фиксирует копку ямы, как мы уже разобрались , не находится в материалах УД. Но если Вы будете столь ответственны, укажите и на нём наличие ледоруба. Спасибо.

Stepa: SKiwi пишет: Давайте подкреплять свои словеса ?

vysota1096: Антиглюк Не надо.

PostV: SKiwi пишет: Снимок- указание ледоруба. Ещё снимок -еще раз. Тем более, что яндекс это позволяет делать. ...зачем так далеко ходить? Не далее, как в этом же разделе есть тема: Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Палка в рюкзаке Золотарева

SKiwi: Где здесь ледоруб?

Pepper: 2 SKiwi Надеюсь, с ледорубом Вы уже разобрались? Нашли его на фотографиях в теме "Палка в рюкзаке Золотарева", и в описях?

АнтиSlo: Антиглюк пишет: глюк пишет: цитата: ы опоздали родиться лет, эдак на 50. Тогда бы : 1. Вы бы представляли уровень развития туризма на тот момент, в т. ч. и снаряжения, тактики и пр. 2. Могли бы научить уму-разуму эту группу, и все бы обошлось. А так, Вы задаетесь вопросом: почему это Колумб плыл в Америку почти полгода, когда можно сесть на самолет и долететь за 10 часов? Ответ нужен? --------------------------- 1.Уровень туризма на тот момент вполне позволял читать справочники,книги и иные пособия по туризму,в которых рассказывается как можно поддерживать огонь. А так. Вы задаетесь вопросом: почему это задолго до Дятлова люди умели поддерживать длительный огонь в печке. И еще писали об этом в книгах. В частности,е ще в 1939 году. Ответ нужен? Я бы посоветовал Вашу собственную бредятину подносить в более правдоподобном и соответствующим действительности виде. 1. Прошу перечислить эти самые "читать справочники, книги и иные пособия по туризму,в которых рассказывается как можно поддерживать огонь" доступные Дятловцам в 1958 году. (У меня на полке есть практически все книги, которые тогда (в 1959 и несколько ранее) были доступны туристам в МОСКВЕ) 2. Особенно меня интересует туристская литература 1939 года по "поддержанию длительного огня в печке." :) 3. Еще более интересует что именно из этого читали (не МОГЛИ ЧИТАТЬ, а именно ЧИТАЛИ) Дятловцы. Да и пожалуй, кто либо из туристов УПИ того времени. Все ответы мне легко проверить у еще живых УПИшков-туристов того времени. Неответ на вопросы по существу означает безоговорочное признание некоторого "ника" трепачем, слишком широко пытающегося растопыривать пальцы. Время пошло.

глюк: SKiwi пишет: глюк пишет: цитата: У меня сейчас сложности с находкой отчета 57 года, посему скажу только то, что осталось от разговоров в сухом остатке. Прямоугольная печка, с макс. размером в 40 см. Горизонтальный выход трубы. Загрузка спереди. Трасса трубы может быть любой (для термодинамики это все равно), наиболее важными параметрами являются: разница в высотах (в давлении) и разница в температурах от камеры сгорания до выходного отверстия и диаметр трубы. ---------------------------- цитата: Печка жестяная подвесная 190Х240Х400 (см) с трубой из цилиндрических колен общей длиной 3 метра ========================== http://nashural.ru/Spravka/versiya-ivleva.htm http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/396146/?page=1 И чего?? Это вся исчерпывающая информация из этого отчета?? Многовато, однако… :)))) Ну и какие выводы из того? Или чем это отличается от обычной, среднестатистической печки того времени?? Есть какие то вопросы ко мне? Какая информация нужна??

глюк: SKiwi пишет: Ну как вы себе представляете, что Слобцов с Шаравиным рубили палатку ледорубом? Элементарно. Взяли ледоруб, поковырялись, не помогло. Начали работать ледорубом как крючком, что бы взглянуть что в палатке. Но более энергичноБыли опасения, что там трупы, поэтому и нервничали. В чем непонятки?? SKiwi пишет: Слобцов что-то такое еще говорит. Шаравин не допрошен. Или его допрос не появился пока на белый свет. Слобцов допрашивался через 2 месяца после посещения. Шарвин в это время был на поисках по 2 разу, его не нашли, а потом попросту забыли про него. А сейчас, как раз все наоборот, Шаравин об этом вспоминает подробно и в деталях, Слобцов постоянно отвечает, что не помнит. Ну и что? Имеет на это полное право. SKiwi пишет: Больше скажу. Откуда у туристов ледоруб? Взяли с собой со склада тур- и альп- секции. SKiwi пишет: Ни одна поисковая группа не имела ледоруба, а у дятловцев был. Ну и что??? Кстати, Аксельродская группа имела. SKiwi пишет: Зачем туристам ледоруб? Шоб был! :) Все лыжные группы, так или иначе, в те годы, и несколько позже переболели желанием потаскать с собой ледоруб. Ну что поделать, болезни роста…. SKiwi пишет: У них и так рюкзаки до лабаза были по 40 кг. Не надо повторять расхожие домыслы. Реальный вес максимально загруженного рюкзака у низ был порядка 30…32 кг. Вы видимо никогда не ходили на лыжах под рюкзаком в 40 кг, раз так легко ведетесь на такой развод. Вы еще "вспомните", что Шпаро тащил по 80 кг на человека? Угу, на саночках. И не 80, а 50. Из них 20 – на спине. SKiwi пишет: В то что палатка была порвана основательно Вы, видимо, верить отказываетесь. Ну почему? Это медицинский факт, засвидетельствованный фотографиями. Вопрос кем порвана, и когда? Мне это ясно по результатам разговоров с поисковиками, конкретно, с М. П. Шаравиным. SKiwi пишет: Никто ж не спорит про способ установки палатки. Даааа…???? Может поделитесь, каким он был в ту ночь? Только надо это знать совершенно точно. Вы готовы?? SKiwi пишет: Способ техничный. Все отмечают. Конкретно кто? И когда? SKiwi пишет: Но посмотрите хотя бы на фото палатки в ленкомнате и т.д. Пусть 50% порезов причинено в результате спасения -эвакуации. Пусть 20% вырублено пресловутым ледорубом. Но ещё 30%? Цифры то откуда? С потолка? Хорошо, если с ленкомнатовской прокуратуры Ивделя. А то ведь и других хватает. SKiwi пишет: Как ночевать в непогоду без печки в такой палатке? В какой, в порезанной? Никак, но откуда известно, что она была порезана до начала событий? В не порезанной? Да старым способом. Как и ночевали сотни других групп в подобных условиях в такой же обстановке (Но без фактора Дятловской группы!). SKiwi пишет: Там булавка, там куртка в порезе. Уверен, что катастрофа началась с палатки. Ну ка расшифруйте, что Вы сказали??

глюк: SKiwi пишет: http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda/image005.jpg Где здесь ледоруб? В лагере поисковиков на Ауспии. :) Намеки бывают 3 типов: 1. Прозрачные 2. Полупрозрачные 3. Мааааатовые!!! Прозрачно намекаю: снимок сделан 27 февраля, а С и Ш были там 26, когда и забрали ледоруб с собой и числе других вещей.

Stepa: глюк пишет: снимок сделан 27 февр Со всем уважением, на которое способен, но почему 27 ??

глюк: Stepa пишет: Со всем уважением, на которое способен, но почему 27 ?? 1. Потому что на след день после С и Ш. 2. Так сказал автор - В. Д. Брусницин.

боциан: (кроме того, что печка подвешивалась во "второй от входа 4-х местке"). глюк пишет: Откуда такие сведения? И что значит «во второй»? В ее середине, у торца, в самом начале «во второй»? Вы и сами в курсе, что палатка сшита из 2-х четырехместных. "Первая" - "в которой вход", "вторая" - "в торце которой выход трубы". "Сама печка" - в "в самом начале "второй". Вывод сделан исходя из длины трубы, дневника Зины и фотографий палатки с печкой. глюк пишет: Какое это имеет значение, относительо каждого из вариантов? Можно строить сложные умозрительные конструкции с вариантами установки палатки на последней стоянке. Цену таких построений указал ув. Wolker в цитировавшемся мной выше посте. М.б. уважаемому Stepa на что-нибудь сгодится? Мое личное мнение - не было у ребят никаких нательных фляг.глюк пишет: Да что Вы говорите??? :))) Тогда не понимаю, кого мне слушать, вас или Юдина? :) Слушать Вы можете кого желаете нужным. Достоверность Ю. Юдина как источника минимум на порядок выше моей. Однако, и он свободно может заблуждаться, через столько-то лет. Впрочем, мне кажется я нашел 2 походных фото Зины с "грелкой-фляжкой", так что данное мое замечание высказано, скорее, из природной вредности. Тогда получаем два подряд "сухих" приема пищи (завтрак и обед), всего без горячего - три. Что, мягко говоря, не очень "приятно" в лыжном походе. К тому же возможный перерасход корейки или колбасы. глюк пишет: Такие вопросы решаются не наличием личных пристрастий или мнений кого то, а вопросами тактики и подготовки к походу. Если без этого не обойдешься, то куда денешся? И понятия "приятно" или "полезно", это не для спортивных походов, а скорее для дачи. А насчет "прерасхода", это - 5! Извините, я не дачник. На очередной круг обсуждения "разогрева" заходить не буду. На счет перерасхода - "У хорошего завхоза не забалуешь"(С) Сказано, по раскладке с утра пшенная каша - жуй сухую крупу, а колбасу не трожь! На самом деле "в каждой шутке есть доля шутки". При схеме питания дятловцев (утро, вечер - горячая еда, обед - сало/колбаса, сухари, сахар + чай/какао из фляжки) - салом/колбасой не "поразбрасываешься". При необходимости, конечно, съедят и не задумаются. Описи продуктов в палатке у нас нет, строить дальше умозрительные заключения не буду - им грош цена.

глюк: боциан пишет: цитата: Все что написано достаточно продумано. Можно кой что возразить по мелдочам, но не знаю, нужно ли? Особенно хочу отметить систему построения диалога. Она очеть четкая. У некоторых такие цитаты, прям и не знаешь, что это одно-два слова должны означать.... Хотя одно замечу. Питание в походе и работу завхоза можно довести до абсурда, если не до маразма, только надо ли это нормальной группе в нормальном походе? У нас в секции было принято доверять квалификации завхоза, если не было серьезных нареканий на тренировочных выходах. В противном случае, завхоза меняли. Это что б не было еще более противного. Правда и накладок особых не было, без форсмажерных обстоятельств. И все терпимо относились даже при наличии фрсмажора. Причины были очевидны, а людей желающих раздуть бучу не было. Они отсеивались на первых тренировках, еще на уровне 1-к и 2-к. Схема питания у Дятловцев ничем не отличалась и сейчас не отличается от подавляющего большиства походов. Каковы обстаятельства, такова и система. Хотя были и исключения. В субарктических походах в апреле иногда делали дневной привал с горячем обедом. Естественно с установкой палатки. Но это не система. Чаще дневной перекус обходился и без питья вообще. Ничего, терпели, и никто пока еще не помер. В походе - точно!. Про перерасход, я имел в виду, что его не может быть в принципе, если все правильно и точно просчитано в раскладке. И не было умышленных отклонений от плана. Надо брать больше корейки, значит должны были взять, а не думать в походе откуда ее доставать прям там на месте.

Stepa: глюк пишет: Каковы обстаятельства, такова и система. Кстати я обратил внимание на разность пищи по оттенку, что, может быть, позволяет хотя бы приблизительно идентифицировать что именно и разное ели в последний день - кашу (горячая пища) или корейку - до установки палатки и в момент, когда она была установлена с печкой посередине на полу. Об этом я отпишусь в "Медицине".

werwer27: Stepa пишет: что там с приёмом пищи?

агрофена: При рассматривании фотографий ребят до трагедии, я обратила внимание , что Колеватов А. все время пытался не попасть в объектив , он смотрел в сторону- ну прямо как разведчик что-ли

Сергей Ф: Здравствуйте всем! В лыжные походы ходил в 70-х годах в студенчестве, Средний, Северный, Приполярный Урал. Когда посмотрел фото похода дятловцев, то с удивлением заметил, что снаряжение у нас было точно такое же. Такая же 4-х местная палатка без дна, из двух подобных сшита у дятловцев. Рюкзаки, брезентовые штормовки, фуфайки (правда стали появляться и пуховки), шапочки, валенки, ботинки бахилы, все точь в точь. Правда печка была другая, поменьше и ставилась на пол (лапник), что-то подставлял снизу, уж не помню. Труба выходила вертикально вверх через разделку в скате палатки. В палатке ночевали впятером. Если не сильно холодно, то топили только перед сном и утром чтоб одеться. Если сильный мороз, то по очереди дежурили всю ночь. За ночь крыша палатки сильно обледеневала, приходилось тратить время, чтоб сколько нибудь очистить палатку ото льда. Потом трудно сворачивалась и существенно увеличивалась в весе. Если сравнивать печки времен дятловцев и нашу, то наша предпочтительнее, быстро устанавливается и быстро собирается. Подвешивать печку под потолок действительно геморройно, да и пожароопасней (кажется сожгли куртку Слободина) и что самое плохое, сильно греет крышу а пространство ниже нет. А если пойдет снег, то промокание палатки обеспечено. Мы если и топили снег на печке в кружке, так это только для баловства, никогда довести до кипения не получалось (а вне палатки, то совсем бесперспективно, даже слабый ветерок относит тепло). Дятловцы взяли с собой печку на штурм горы, но не стали ее устанавливать перед роковой ночи. Возможно было не так холодно, а подвешивать ее, как видно, не совсем просто, да и жилое пространство уменьшается, не удобно перемещаться в палатке. Опять же шел сильный снег и палатка бы промокала и обледеневала одновременно... Даже было мнение, что решили поставить (подвесить) позже (возможно только для подъема утром), когда основной народ уляжется, лыжи были подготовлены для растяжек. Да, в лесу проще, там можно растяжки к деревьям привязать и повыше крыша будет. Вот такие воспоминания и мысли относительно печки. Представил, что и мы могли бы оказаться в подобной ситуации и как бы мы поступили. Очень жаль ребят...

Ветер: Сергей Ф пишет: Представил, что и мы могли бы оказаться в подобной ситуации и как бы мы поступили. Скажите пожалуйста, аварийных ситуаций у вас не было в походах? Палатка не рвалась, не падала, когда вы все в ней находились?

глюк: агрофена пишет: При рассматривании фотографий ребят до трагедии, я обратила внимание , что Колеватов А. все время пытался не попасть в объектив , он смотрел в сторону- ну прямо как разведчик что-ли Ну и что??? У людей разные привычки. У меня та же самая. Не люблю светится на фото. В. Г. Якименко тут страдал, что не может найти для УС. Это к тому, что и писать не люблю по большому счету, для разных журналов и так далее... Чего то мы тут очень далеко ушли "от печки"...

глюк: Ветер пишет: Палатка не рвалась, не падала, когда вы все в ней находились? Было, и не раз.. И что?? Вылезали, поправляли, сбрасывали снег... Не про падение палатки тут надо думать, если искать причину ее покидания...

Uchamy: Сергей Ф пишет: снаряжение у нас было точно такое же. Такая же 4-х местная палатка без дна, из двух подобных сшита у дятловцев С этого места поподробнее. Куда дно делось?

Ветер: глюк пишет: Было, и не раз.. И что?? Вылезали, поправляли, сбрасывали снег... Не про падение палатки тут надо думать, если искать причину ее покидания... Вы рассказываете про то, как ваша группа вела себя в аварийной ситуации. Спасибо. Но я хочу знать и про поведение других. Я не турист. Для меня поведение в аварийной ситуации не однозначно. Возможно, Вы правы, падение палатки - это только "спусковой крючок" трагического развития событий. Но факт остается фактом: палатка частично упавшая, группа палатку покинула.

глюк: Ветер пишет: Возможно, Вы правы, падение палатки - это только "спусковой крючок" трагического развития событий. Но факт остается фактом: палатка частично упавшая, группа палатку покинула. Так Вы и выстраивайте факты в той последовательности, в какой они были, а не в произвольной. По мне так: группа покидает палатку, при этом палатка частично падает, далее - все остальное. При чем тут "спусковой крючок" и какая связь этого с падением, в Вашем представлении - совсем непонятно. ЗЫ. Про чье поведение Вы хотите узнать? Тех, кто не был в таких ситуациях??? Я имею в виду, не разрезание палатки, а ее падение в тах же условиях, что были. Для разрезания нудно не падение палатки, а нечто другое, на несколько порядков более существенное.

глюк: Uchamy пишет: Куда дно делось? Никуда. В нормальных зимних палатках для леса (и, фрагментарно) для безлесья, дно не нужно. Во всяком случае для внешней оболочки, как было несколько позже.

глюк: Сергей Ф пишет: снаряжение у нас было точно такое же. Такая же 4-х местная палатка без дна, из двух подобных сшита у дятловцев. Так Вы и ходили несколько позже. У них были нормальные 2 шт ПТ-4, с дном и всем остальным. Только сшитые. До "без дна" додумались несколько позже...

Ветер: глюк пишет: Для разрезания нудно не падение палатки, а нечто другое, на несколько порядков более существенное. Честно говоря, не представляю, как иначе выбраться из-под мокрого упавшего брезента, вдобавок присыпанного снегом. Насколько сильно присыпанного, вопрос спорный. Было ли тяжело, была ли нехватка воздуха.

Uchamy: глюк пишет: Никуда. В нормальных зимних палатках для леса (и, фрагментарно) для безлесья, дно не нужно. Во всяком случае для внешней оболочки, как было несколько позже. Погоди. Про не нужно и не необходимо это понятно. Конкретно у дятловской палатки дно было или нет? Те палатки из которых они сшили свою сдвоенную выпускались с дном.

Uchamy: глюк пишет: Никуда. В нормальных зимних палатках для леса (и, фрагментарно) для безлесья, дно не нужно. Во всяком случае для внешней оболочки, как было несколько позже. глюк пишет: У них были нормальные 2 шт ПТ-4, с дном и всем остальным. Только сшитые. До "без дна" додумались несколько позже... Uchamy пишет: Погоди. Про не нужно и не необходимо это понятно. Конкретно у дятловской палатки дно было или нет? Те палатки из которых они сшили свою сдвоенную выпускались с дном. Приплыли. Если кто не понял - у палатки группы Дятлова дно было.

Pepper: Uchamy пишет: Конкретно у дятловской палатки дно было или нет? Те палатки из которых они сшили свою сдвоенную выпускались с дном. Оно прекрасно видно на фото в прокуратуре.

Uchamy: Pepper пишет: Оно прекрасно видно на фото в прокуратуре. Дык. Ясно дело. Откуда костер-то разгорелся. Сергей Ф пишет: Такая же 4-х местная палатка без дна, Дальше пошла путаница - бывает временной "перехлест" постов на форуме. Я пока писала, еще не видела последнего поста Глюка. Где глюк пишет: У них были нормальные 2 шт ПТ-4, с дном и всем остальным В общем приплыли. Uchamy пишет: у палатки группы Дятлова дно было.

Сергей Ф: Ветер пишет: Да, не рвалась, не падала. Снегом заваливало, выбирались из палатки ползком.

Сергей Ф: Не совсем разобрался как отвечать. На вопрос где взяли такую палатку без дна. Покупал лично в магазине спорттоваров. Обычная армейская палатка. Туристы УПИ конечно могли ее усовершенствовать пришив дно, в чем вопрос то?

Pepper: Сергей Ф пишет: Обычная армейская палатка. Армейские действительно были без дна. А палатка дятловцев сшита из двух туристских, а не армейских.

Сергей Ф: глюк пишет: ЗЫ. Про чье поведение Вы хотите узнать? Тех, кто не был в таких ситуациях??? Я имею в виду, не разрезание палатки, а ее падение в тах же условиях, что были. Для разрезания нудно не падение палатки, а нечто другое, на несколько порядков более существенное. Полностью с Вами согласен.

Коськин Алексей: Моя попытка перенести дискуссию от печки к палатке ( http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000013-000-0-0-1356420776 )не удалась?

Сергей Ф: Pepper пишет: Армейские действительно были без дна. А палатка дятловцев сшита из двух туристских, а не армейских. Pepper пишет: Не спою. Размеры и материалы те же самые. Туристы же ушлый народ, тем более студенты, усовершенствовать что либо это их удел. Чем и мы занимались постоянно в те времена. В данной ситуации "дно" палатки не самое важное в этой трагедии. А снег всегда утаптывали тщательно. Добавлю, днище палатки это лишний вес.

Ветер: Сергей Ф пишет: В данной ситуации "дно" палатки не самое важное в этой трагедии. ИМХО, наличие дна тоже сыграло свою роль. Вниз или вбок выбираться из-под брезента было бесполезно. Только вверх и через разрезы. То есть, если палатка упала полностью, то дятловцы оказались как бы в мешке с застёгнутой горловиной.

Сергей Ф: Ветер пишет: наличие дна тоже сыграло свою роль. Да, сыграло, согласен. Без "дна" не надо было бы и резать палату.

Сергей Ф: Ветер пишет: ИМХО, наличие дна тоже сыграло свою роль. Вниз или вбок выбираться из-под брезента было бесполезно. Только вверх и через разрезы. То есть, если палатка упала полностью, то дятловцы оказались как бы в мешке с застёгнутой горловиной. Так и не могу сразу ответить. Ветер, "дно" палатки сыграло свою роль, но не самую важную. Почему нет?. Без "дна" можно было бы выбраться из палатки и без разрезов. Вопрос только, в какой степени была или не была завалена палатка в сторону "эвакуации". Тема то про печку.

глюк: Pepper пишет: Армейские действительно были без дна. Армейские были шатровыми. Там конструкция совсем другая. Странно (для меня) то, что они не ходили с такими, не смотря на явные преимущества. В то же самое время у нас они были как стандартное снаряжение для походов выше единички. Видимо была такая особенность в секции УПИ??

Uchamy: глюк пишет: Видимо была такая особенность в секции УПИ?? В 63 году с такой палаткой, как у дятловцев, ходили ребята из горного института. Только дыра для трубы была в крыше.

глюк: Uchamy пишет: В 63 году с такой палаткой, как у дятловцев, ходили ребята из горного института. Только дыра для трубы была в крыше. Так она не только у них была в крыше. И, вообще, не у них, а у палатки.... Мне странно то, что такая мощная секция, как УПИ, пользовалась двускатками...

Uchamy: глюк пишет: Мне странно то, что такая мощная секция, как УПИ, пользовалась двускатками... В горном тоже туристы были не слабые. Сейчас вспомнила, я еще примерно в 70 с ними в такой ночевала. Правда поход был не категорийный - 3х дневный. Дно было, хотя ходили уже по снегу. Видимо, "мода" такая была в Свердловске.

Pepper: глюк пишет: Странно (для меня) то, что они не ходили с такими, не смотря на явные преимущества. В то же самое время у нас они были как стандартное снаряжение для походов выше единички. Видимо была такая особенность в секции УПИ?? Что тут странного, если примерно такая конструкция была рекомендована аж Управлением самодеятельного туризма Центрального совета по туризму и экскурсиям:

глюк: Pepper пишет: Что тут странного, если примерно такая конструкция была рекомендована аж Управлением самодеятельного туризма Центрального совета по туризму и экскурсиям: Вопрос №1. Кем и когда это было рекомендовано?? Управление самодеятельного туризма Центрального совета по туризму и экскурсиям к этому не имело никакого отношения. Хотя бы потому, что сами советы по туризму были созданы в 1965 году. А с 1968 года я там работал, как раз в комиссии Лукоянова, по снаряжению в том числе. Вопрос №2. С какой стати давать такие рекомендации? Когда уже в 1960 году (это я исключительно из собственной практики тогдашнего обучения в школе, как сейчас говорят НТП) было ясно и на лекциях было дано вполне вменяемое обоснование о преимуществах шатровой палатки для зимы перед двускаткой. Вопрос №3. Зачем приводить ссылки на литературу, более позднего периода, которая уже устарела даже к тому времени? Риторический вопрос: когда-нибудь можно надеятся на то, что чаще будут пользоваться реальными знаниями, а не "интернетными"??

Pepper: глюк пишет: Вопрос №1. Кем и когда это было рекомендовано?? Я так понимаю, что и этот вопрос чисто риторический, поскольку Вы уже успели посмотреть и саму книгу, и год ее издания. Или я неправ? http://www.skitalets.ru/books/lag_snar/ А вот откуда авторы этого пособия взяли эту схему палатки, и почему они ее рекомендуют, хоть она и неправильная - это вопрос уже к ним.

Сергей Ф: Pepper пишет: Правильно меня поправили. Не армейская. Скорее геологическая. Геологи похожими пользовались. Хорошо в ней помещались две раскладушки и печка "Алмаатинка", работала на солярке (дизтопливе). Вот вспоминается, что брезент у геологических палаток был плотнее, потолще и была повыше.

werwer27: А здесь не печку в руках держат(справа)?

vysota1096: Емнип, да.

werwer27: vysota1096 пишет: Емнип, да. А почему ни разу не обсуждалась? Печка то немаленькая, и вполне можно растопить на полу, или ведре. Хорошо бы спросить у живых поисковиков, что это она.

боциан: werwer27 пишет: А здесь не печку в руках держат(справа)? Это не печка. Это ведро. здесь

АНК: Это, наверное, здесь будет оффтопом, так что сразу прошу прощения. Спорить с человеком, который видел когда- то эту печку, хоть даже и очень-очень давно, конечно, дело неблагодарное. Но я все таки попытаюсь. В пользу того, что печка у дятловцев была именно цилиндрического сечения или слегка эллипсоподобного следующие: 1. Как правило, печки прямоугольной формы были напольного типа и использовались в шатровых палатках, где устанавливались в районе центральной части. Подвесные печки для палаток такого типа, как была у дятловцев, все же намного практичнее использовать именно цилиндрической формы. При подвеске в верхней части палатки под коньком такую печку можно разместить несколько выше, нежели печку прямоугольного сечения , так как у нее нет ребер, которые будут этому препятствовать. Для палатки небольшой высоты это существенный момент. 2. Такую печку проще подвешивать , для этого нужно только два тросика. Для прямоугольной печки их нужно четыре. 3. Печка цилиндрической формы легче укладывается в рюкзак . Теперь о фактическом материале , которым на сегодняшний день располагаем : 1. Имеется фотография на которой Кривонищенко с очень большой степенью вероятности чистит именно печку после ночевки. Посмотрите на на ее торец, который отчетливо просматривается на фото. Он явно не прямоугольной формы. Предполагаю, что в руках он держит лишь одну составляющую часть печки. Вторая часть, под названием " ведро Почемучки" которая вставлялась с некоторым зазором в первую, стоит возле него на снегу. Если бы печка была однослойной, тонкая сталь, из которой была изготовлена печка при прямом горении дров раскалялась бы докрасна. Это в условиях тканевой палатки и подвеске печки в непосредственной близости от скатов могла быть причиной пожара. Поэтому между камерой сгорания и внешним корпусом печки был воздушный зазор, который не позволял внешнему корпусу раскаляться до красна. Поэтому печка и называлась разборной и поэтому ее необходимо было собирать. 2. Н а фото вещей из палатки видно, что то, что Почемучка называет ведром ( какая-то прямо напасть, до чего не коснись , и все ведро в различных конфигурациях и размерах) изрядно " запачкано " снегом, хоть на остальных вещах снега в таком количестве не наблюдается. На гладкую стальную поверхность ведра снег вряд-ли бы налип, а тем более смог удерживаться. Ну, разве что ведро было теплое и его ложили в снег, который потом примерз. А вот на тканевый чехол , если печка находилась в зоне разрыва или разреза - очень может даже вероятно. Поэтому я все же предполагаю, что среди вещей лежит печка в чехле. Ведер там нет вообще, потому что их забрали поисковики в свой лагерь. И были эти ведра, скорее всего, вполне нормальными, такими же, как в походе Дятлова в 1957 году. Поэтому ведер нет в описи вещей, находящихся в камере хранения аэропорта г. Ивдель. Не прилетели они в Ивдель, остались на перевале. Я ни в коей мере не хочу утверждать, что ув. Бартоломей говорит неправду. Но он был в стольких походах и видел столько печек... А времени прошло ой как немало с тех времен. Почемучка, ну пусть уж Ваша "подруга" Весмар вместе с г. Кизиловым узрела в фанерном ящике на кузове автомобиля печку дятловцев . Им то простительно . Они еще и не такое на дятловских фотографиях видят. Но Вы то, с Вашим пристальным взором и аналитическим умом ? Туда же ? Пичально. Vesmar, теперь уже известная исследовательница, помогла мне, найдя предмет, похожий на упомянутый 'параллелепипед', находящийся в кузове открытой машины, в которой едут туристы. Эта вещь (рис. 4) лежит у заднего борта и обведена красным прямоугольником. По габаритам этот предмет и тёмный параллелепипед на рис. 3, сопоставимы, близки. http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/diatlov_group_tents.shtml Если этот пост администрация сочтет оффтопом, просьба перенести это в соответствующий топик.

ДЕРСУ: Ну да, есть топик о печке!

ДЕРСУ: http://survinat.ru/2010/01/poxodnye-pechki/ Мыслю рис.50 и 51 подходят к описанию. И верёвочка, как и рассказывалось, протянута.

Yorgen: АНК пишет: Имеется фотография на которой Кривонищенко с очень большой степенью вероятности чистит именно печку после ночевки. Посмотрите на на ее торец, который отчетливо просматривается на фото. Он явно не прямоугольной формы. АНК , а печка ли это? По-моему это кан, его матрешко-брат стоит на снимке левее, на снегу. А снежок прилипший сверху к вытряхиваемому предмету наводит на мысль, что несколькими секундами ранее он стоял рядом со своим братом. Я думаю Кривонищенко спитый чай из кана вытряхивает. Вы бы стали так высоко поднимать печку рытряхивая из нее золу? Чтобы шлейф золы по ветру дальше летел? Я бы поставил на снег и постучал по дну и не непосредственной близости от товарищей и палатки.

АНК: Yorgen пишет: АНК , а печка ли это? По-моему это кан, его матрешко-брат стоит на снимке левее, на снегу. А снежок прилипший сверху к вытряхиваемому предмету наводит на мысль, что несколькими секундами ранее он стоял рядом со своим братом. Я думаю Кривонищенко спитый чай из кана вытряхивает. Я не имею полной уверенности, что это печка. Поэтому и написал, что предполагаю, что это печка с большой долей вероятности. Во первых, слишком уж это ведро для ведра закопченное, особенно изнутри. Во вторых, что это с того кана, что держит перед собой Кривонищенко сбоку свисает ? Похоже на дверку. Во всяком случае не на ручку. По крайней мере, согласитесь, для ведра совершенно чуждая деталь. А то, что торец в снегу, так печка при расборке на снегу и стояла. Где же ей еще стоять ? Заварку, говорите, вытряхивает ? Заварку не так то легко и вытряхнуть. Много проще ополоснуть небольшим количеством воды. Yorgen пишет: Вы бы стали так высоко поднимать печку рытряхивая из нее золу? Чтобы шлейф золы по ветру дальше летел? Я бы поставил на снег и постучал по дну и не непосредственной близости от товарищей и палатки. Да смотря куда ветерок дует. Если от палатки, то можно и так вытряхнуть. А может Кривонищенко ее так и вытряхивал, как Вы говорите, а в момент фотографирования приподнял для того, чтобы посмотреть, насколько она хорошо вытряхнулась. А ведро, по моему, стоит возле ног Золотарева за лыжными палками. Видите ? Обычное 8-литровое ведро. Такое, какие у них были в походе 1957 года.

kvn: АНК пишет: Заварку, говорите, вытряхивает ? Заварку не так то легко и вытряхнуть. Много проще ополоснуть небольшим количеством воды - И чего бы это ему с заваркой в рукавицах орудовать, когда все - с голыми руками?

ДЕРСУ: kvn пишет: с заваркой в рукавицах Да они, рукавицы, в саже на пальцах!

ДЕРСУ: АНК пишет: Да смотря куда ветерок дует. Если от палатки, то можно и так вытряхнуть. А может Кривонищенко ее так и вытряхивал, как Вы говорите, а в момент фотографирования приподнял для того, чтобы посмотреть, насколько она хорошо вытряхнулась. Ой, чёй-то кажется мне, по одухотворённому выражению лица, держащего предмет, что-ли, бросит он её с высоты своего роста в снег и потрет снегом же, как снаружи так и изнутри. Просто пойман такой момент, без постановки.

kvn: ДЕРСУ пишет: Да они, рукавицы, в саже на пальцах! - Во-о-от... И со снеговиком так-то. Его, брат, с голыми руками не скатаешь.

ДЕРСУ: kvn пишет: Его, брат, с голыми руками не скатаешь. Да ладно! Сколько их уже с моими отпечатками по морям с волнами спорят!

kvn: ДЕРСУ пишет: Да ладно! Сколько их уже с моими отпечатками по морям с волнами спорят! - И где это Вас угораздило так наследить?

ДЕРСУ: Я о снеговиках которые растаяли. Можно и без рукавичек скатать. Если мороз - снег не скатаешь, а раз снег лепится - знать мороза небольшая или вообще нет. И тепло тела, компенсирует замерзание рук. Ладони скорее "горят" от разницы температур при катании кубышечек.

Yorgen: АНК пишет: Во первых, слишком уж это ведро для ведра закопченное, особенно изнутри. Как вы умудрились заглянуть во внутрь? И потом, вы наверняка видели котелки в которых заваривали чай. Какого они цвета внутри? Отдраить песочком конечно можно, только дураков этим заниматься нет. АНК пишет: Во вторых, что это с того кана, что держит перед собой Кривонищенко сбоку свисает ? Ничего не свисает, это тень с заднего плана. АНК пишет: Заварку не так то легко и вытряхнуть. Много проще ополоснуть небольшим количеством воды. Это когда воды (жидкой) под рукой вволю, а когда вода кругом твердая, проще набрать горсть этой твердой воды и вычистить, что не вытряхнулось. АНК пишет: А ведро, по моему, стоит возле ног Золотарева за лыжными палками. Видите ? При чем тут ведро? А говорил про второй кан, на фото ниже Дубининой.

Yorgen: kvn пишет: И чего бы это ему с заваркой в рукавицах орудовать, когда все - с голыми руками? Да, да. И вечный, не тающий на горячей печке снег вы наверное тоже заметили. Вы же охотник, вам наверняка приходилось брать руками закопченный на костре котелок. Руки после этого конечно можно отмыть, если есть мыло и вода (жидкая). Не знаю как у охотников, а у туристов, как правило, присутствует одна на всю компанию специальная костровая пара рукавиц. Для того, чтобы не обжигаться когда ставишь или снимаешь с огня котелки и которую не жаль прожечь или испачкать в саже.

kvn: Yorgen пишет: Для того, чтобы не обжигаться когда ставишь или снимаешь с огня котелки и которую не жаль прожечь или испачкать в саже. - Это - дело обычая. Что-то подсказывает, что нет у охотников такой невинной привычки - жечь рукавицы, а так же фуфайки. Рыбаки, бывает, жгут сапоги, чаще по пьяни. Но три закопчённых бадьи на девять грешных душ, похоже, таскают только туристы.

Почемучка: АНК пишет: Я не имею полной уверенности, что это печка. Поэтому и написал, что предполагаю, что это печка с большой долей вероятности. Во первых, слишком уж это ведро для ведра закопченное, особенно изнутри. Во вторых, что это с того кана, что держит перед собой Кривонищенко сбоку свисает ? Похоже на дверку. Во всяком случае не на ручку. По крайней мере, согласитесь, для ведра совершенно чуждая деталь. А то, что торец в снегу, так печка при расборке на снегу и стояла. Где же ей еще стоять ? Заварку, говорите, вытряхивает ? Заварку не так то легко и вытряхнуть. Много проще ополоснуть небольшим количеством воды Земля круглая? Опять по новой? Я давно уже нехорошо удивляюсь странной особенностью некоторых юзеров. Они не читают даже ту страницу, на которой размещают свой пост, а не только всю темку. А ведь странным образом - понятное пояснение прямо в шаге от места "изысков в логике" АНК: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000045-000-140-0#029.001 Не, ну конечно - я белая ворона. Я привыкла разворачивать темку в положение АLL и читать все в хронологии, не пропуская ничего. А народ постит - ваще не глядя. Шо там читать от них дождаться чтения... Я в темке про "Почему много..." http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000216-000-140-0#024.001.001 на каждой странице крепила видео с Бартоломеем, который понятно все рассазывает про печку - не менее двух раз. Для прикола можно пересчитать - но за последний горячий участок обсуждения: точно 4 раза. Но разве кто читает? Народ любит фантазировать и абстрагироваться на полную катушку. Ага, но обвинять в таких преступлениях - только меня. Я как всегда не поленилась и прошла по ссылочке. "О сколько нам открытий чудных". И я конечно - была права. Это ведра плоские в наборе и они уже фотофиксировались... http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000157-000-100-0#028.001.002 Эх, какая интересная жизня. Если проблемы со зрением и трудолюбием и вниманием... Взято как раз по этой ссылке. Это Зина. И это - те самые ведра. https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/224614/

АНК: Почемучка пишет: Взято как раз по этой ссылке. Это Зина. И это - те самые ведра. Прям те самые ? Вы точно занаете ? Зина ходила в походы с одной и той же группой и только вместе с Дятловым ? И ведра у них были одни на все походы ? Крайний дальний от нас - котелок. По тому ракурсу, в котором на изображении ведра на первом плане, очень сложно судить о их конфигурации. Я предполагаю, что в походе 1959 года у них были точно такие же ведра, как и в походе 1957 года. А они прекрасно видны на фотографии. Как и обычное, не смятое в лепешку ведро у ног Золотарева . Вам стрелочкой на него указать, или сами найдете ?

Почемучка: АНК пишет: Прям те самые ? Вы точно занаете ? Зина ходила в походы с одной и той же группой и только вместе с Дятловым ? И ведра у них были одни на все походы ? Крайний дальний от нас - котелок. По тому ракурсу, в котором на изображении ведра на первом плане, очень сложно судить о их конфигурации. Я предполагаю, что в походе 1959 года у них были точно такие же ведра, как и в походе 1957 года. А они прекрасно видны на фотографии. Как и обычное, не смятое в лепешку ведро у ног Золотарева . Вам стрелочкой на него указать, или сами найдете ? Какое ведро у ног Золотарева? Ау? Верхнее фото - это поход Дятлова 1957 года на Молебку. На втором - Золотарева нет в кадре. Хотя это последний гибельный поход. И тут два ведра. Одно - стоит в центре картины Репина. Другое держит Рустем вроде. Он всегда был самым ответственным дежурным. И я уже поясняла - для похода в 1957 года плоские ведра были маловаты для нужного количества порций. А это фото - поход выходного дня на Волчиху, когда были еще парою: Юра Дорошенко и Зина А Вы - реально беспробудный спорщик. Уж и не мною, а другими - сказано про эти ведра и про печку, но АНК - как всегда в танке.

ДЕРСУ: Почемучка пишет: АНК - как всегда в танке. Я там же. Во первых я ясно вижу ведро на втором фото за лыжными палками в кучке вещей слева, во вторых ведра и котелки несравнимо разные и, да, у Зины над костром висят плоские котелки. Вижу, что они меньше тех предметов, которые в руках над и под красной обоюдоострой стрелочкой на втором фото /пост 1253/.

kvn: Почемучка пишет: Другое держит Рустем вроде. - Кривонищенко. Его фигура, его лицо, его кургузая штормовочка с характерным капюшоном, его рукавички с указательным пальцем и его нож слева на поясе (аккурат под стрелочкой). - Вот видите, "танкистов" уже трое. Ещё + один = полный экипаж Конрада Наленцкого.

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Я там же. Во первых я ясно вижу ведро на втором фото за лыжными палками в кучке вещей слева, во вторых ведра и котелки несравнимо разные и, да, у Зины над костром висят плоские котелки. Вижу, что они меньше тех предметов, которые в руках над и под красной обоюдоострой стрелочкой на втором фото /пост 1253/. Ну при желании - можно и Снежного Человечка в кустиках увидеть. А при нежелании - пойтить найти более высветленное фото. Тем паче - что я его крепила. Причем раз пять уже. И там убиться открытием - что ведро там почудилось: https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289575/ Сие есть крепление из лыж или петелька от лыжных палок на симпатичном фоне рюков плюс результат плохого зрения без помощи очков и головы... Вот у Галки позаимствовала для слабовидящих. Она, умничка, старалась приводить фотоматериал в однозначно трактуемые картинки. http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/0/2 Не, ну скоко можно? Ведь не мною доказано - что это ведра, а не печь. Я просто убедилась - предоставив доки предыдущего товарища, что у меня - со зрением и логикой нормально. Ведь по которому кругу энти ведра уже рассматириваются с вердиктом: ведра. Ан нет. Еще оказывается есть некоторые товарищи, которых глодают мутные сомнения. Ну не ужели трудно самому рассмотреть на разного качества снимках? Ведь неустанно предлагаю ссылки на альбомы Хиибины. Но кругом - все танкисты неуловимые и не...

kvn: Почемучка пишет: kvn пишет: "Я там же. Во первых я ясно вижу ведро на втором фото за лыжными палками в кучке вещей слева..." - Да ладно! Снова глюк пришёл - понятно. Но почему к Почемучке? Я просто убедилась - предоставив доки предыдущего товарища, что у меня - со зрением и логикой нормально. - А вот мы сейчас это проверим.

АНК: Почемучка пишет: Какое ведро у ног Золотарева? Ау? Так и знал, что сами не отыщите. По синенькой стрелочке взор свой обратИте. На кромку ведра снег мокрый налип. Как и на растяжку палатки. Почемучка пишет:И тут два ведра. Одно - стоит в центре картины Репина. Другое держит Рустем вроде. Он всегда был самым ответственным дежурным. Почемучка пишет: Верхнее фото - это поход Дятлова 1957 года на Молебку. Спасибо, а то я не знал, что на Молебку. Думал на Пик Коммунизма. А за ведра что ж Вы скромно умолчали ? Какой они там конфигурации ? Ась ? Почемучка пишет: На втором - Золотарева нет в кадре. Хотя это последний гибельный поход. Не буду спорить, может это Колеватов. Качество снимка не дает возможности это определить наверняка. Но это не суть важно. Почемучка пишет: И тут два ведра. Одно - стоит в центре картины Репина. Другое держит Рустем вроде. Он всегда был самым ответственным дежурным. Да, конечно именно такое " ведро" висело на лыжной палке в предыдущем походе. Не а, не Рустем. Кривонищенко. У Рустема были темные брюки. Почемучка пишет: И я уже поясняла - для похода в 1957 года плоские ведра были маловаты для нужного количества порций. Та шо Вы говорите ? Из-за одного человека , на которого было больше, тащили лишнее ведро ? Почемучка пишет: А Вы - реально беспробудный спорщик. Чья бы корова мычала.

АНК: Почемучка пишет: Сие есть крепление из лыж или петелька от лыжных палок на симпатичном фоне рюков Петелька, петелька, симпатичнейший Степан Богданович.

Почемучка: АНК пишет: Так и знал, что сами не отыщите. По синенькой стрелочке взор свой обратИте. На кромку ведра снег мокрый налип. Как и на растяжку палатки. Не, это явно уже мне не по силам. Я кому-чему крала у Галки мой разлюбимой большое фото? Вы опять это - не заметили? http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000045-000-160-0#033.001.001.004.001.001.002.001 АНК пишет: Спасибо, а то я не знал, что на Молебку. Думал на Пик Коммунизма. А за ведра что ж Вы скромно умолчали ? Какой они там конфигурации ? Ась ? Я писала. Три раза!!! Собирать посты в стопочку? Вот здесь писала: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000045-000-160-0#033.001.001.004.001.001 http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000216-000-100-0#016.001.002.001.002.001.001.002 АНК пишет: Та шо Вы говорите ? Из-за одного человека , на которого было больше, тащили лишнее ведро ? Не тащили лишние - брали разные ведра, а маленькое ведерочко прихватил по привычке обладатель этого набора крутых туристических ведер.!! Плоские - меньший объем имеют чем классические. Ведь в поход 1957 года планировали пойти 12 человек: https://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/382437/ Даже не собираюсь спорить с Вами далее. Пусть Вам всё небо будет в алмазахведрах. Потому как с тумбочками не спорят... Понятно таперича - чего сюда с Хибины фейк тащат... Тут танковый корпус организовался ...слепо-глухо-тупых...

ДЕРСУ: Почемучка пишет: Сие есть крепление из лыж или петелька от лыжных палок на симпатичном фоне рюков Где там лыжи? Что за петелька в серединке лыжной палки? Да я возглавлю танковый корпус, только объясните - нафига на средине лыжной палки такая петелька?

АНК: ДЕРСУ пишет: Где там лыжи? Что за петелька в серединке лыжной палки? А это петелька имени Почемучки. Ее очередное изобретение, или, как правильно написал квн - глюк. ДЕРСУ пишет: Я кому-чему крала у Галки мой разлюбимой большое фото? Дык я ж почто знаю, зачем Вы у нее его крали ? Как будто на той фотографии изображено что-то другое, а не то, что на всех остальных фотографиях их этого негатива. Видать, привычка такая. А то что Галка у Вас в любимчиках, так это понятно. Два сапога - пара. Почемучка пишет: Даже не собираюсь спорить с Вами далее. Это правильно. Давно бы так.

Phantom the North: АНК пишет: зачем Вы у нее его крали ? Ну дык. Галка - звезда дятловедческих форумов же, на которых еще не забанена. Как не украсть что плохо лежит, и до кучи не озвучить очередную Галкину глупость? Но речь в этом топике не о "петельке" (хотя повеселила, не скрою), даже не о Галке, а о печке-таки.

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Где там лыжи? Что за петелька в серединке лыжной палки? Но не край ведра - это безусловно. Ибо третье ведро - сие нечто из лишних сущностей согласно УД. Там и печка отдельно и котелки (т.е плоские ведра отдельно и согласно штату) Танки могут сомневаться и видеть прочие ведерные сущности и презирать свидетельства Бартоломея. Это может быть и петелька веревочки, и кольцо лыжной палки - но точно не ведро. В зимних походах стараются тащить меньше. Готовят третье - в "кастрюле" после первого, отмывая его таким образом. Классическая туристская методика. Тем паче Игорь был немного не уверен в количественном составе группы. Уменьшение содержания ненужного из снаряги было уже на стадии проекта

Почемучка: АНК пишет: А это петелька имени Почемучки. Ее очередное изобретение, или, как правильно написал квн - глюк. Нет. Это другое. Я ж проявляла интерес результатам того, что Вы плювать хотели на свидетельство и Зиновьева и Бартоломея. Таперича Вы смачно плюнули на УД. С чем Вас я и поздравляю. Потому предлагаю назвать эту петельку: петлей АНКшного плевания на УД...

Почемучка: Phantom the North пишет: Ну дык. Галка - звезда дятловедческих форумов же, на которых еще не забанена. Как не украсть что плохо лежит, и до кучи не озвучить очередную Галкину глупость? Не. Это Вы сегодня вчетвером здесь фестиваль игнора УД устроили. Я ж говорю - здесь скоро будет форум шоферюг и вязальщиц крючком... Одевайте сарафан и кокошник и учите танец березка. С сегодняшнего дня на перевал могут логиться все ПТУ-шники РФ... Согласно отправленному Вами на помойку УД данные ведра плоские, т.е котелки по описи принадлежали Саше Колеватову: https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokoly-opoznania-vesej "...Лист 235 Протокол опознания вещей № 2, г. Свердловск, 30 марта 1959 г. Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. Советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдин Юрия Ефимовича, гр И-480 и Хамовой Г.Н., гр. С-344 предъявил Блинову гр. Ф-5 личное снаряжение погибших туристов. Блинов Ю.А., осмотрев снаряжение, заявил, что Дятлову И.А. принадлежит печка железная. Дорошенко Ю.Н. принадлежит (предположительно) новый синий вигониевый свитер (Блинов знает, что перед отъездом в поход Дорошенко купил какой-то свитер). Колеватову А. принадлежат: ведра в количестве 2 шт. Протокол записан правильно, подписи: 1,Блинов, 2.Хамова, 3.Юдин, Пр-р к-т Иванов-. .." В походе на Молебку в 1957 году - Колеватов участия не принимал. А вот - на Волчиху: скорее всего ходил в этой компании с Зиной и Юрой Дорошенко, коль Зина вспоминает его в письмах к подруге Лиде и боится: как бы с ним не ругаться.

Phantom the North: Почемучка, УД и "петелька" в этом топике - лишние. Давайте строго по теме (печка).

Почемучка: Phantom the North пишет: Почемучка, УД и "петелька" в этом топике - лишние. Давайте строго по теме (печка). Да УД ваще на этом ресурсе благодаря Вам - лишнее. Здесь пролился огненный каменный дождь. УД - здесь больше нет места. Но народ будет находить лишние ведра и отыскивать круглую печку... Не, такого конца для великого Перевала я даже в страшном сне не видела... Точно Хибина рванет в рейтинге в сравнении с таким юзерским штатом. Ох, Pepper видимо оценил перспективу и рванул в сторону Тайны не спроста. Ибо спорить с такими знатоками - это себя не уважать...

Phantom the North: Почемучка, для своих стенаний тоже можете подыскать подходящий топик. Не этот. Повторяю для тупых - данный топик про печку.

Почемучка: Phantom the North пишет: Почемучка, для своих стенаний тоже можете подыскать подходящий топик. Не этот. Повторяю для тупых - данный топик про печку. Ваши глаза опять видят только меня? Не устали их на меня таращить? Или Вам свербит, или Вам чешется, или Вам завидно? Что никто из участвующих здесь квартетом с Вашим участием не прогрузился упоминанием печки в УД? Проще оспаривать свидетельства Бартоломея? Кому? АНК, который про УД не в курсе? Я сама Вам повтоторю для тупых, которыми Вы заправляете: позорище позорное. Я все надеялась - что среди этого странного спора по очевидной вещи: хоть кто-то из якобы знатоков притащит сюда листы УД и скажет: об чем спор-то? Ведь все описано и посчитано и свидетелями -ветеранами поисков расписано во всех подробностях. Что Вы здесь прикрываете? Полную некомпетентность в теме? Зачем название? Для заманивания на горяченькую темку с дальнейшими разговорами про рули, баранов и растущих внуков? Позорище...

Phantom the North: С разборками - в А я и тут молчать не буду. С претензиями по модерации - действовать согласно правил форума. Повторяю для особо тупых - топик про печку.

Почемучка: Phantom the North пишет: Повторяю для особо тупых - топик про печку. Я уже поняла - что это Вы сам себе пишете. Не надо тонуть в самокритике...

Phantom the North: Почемучка, вам сюда.

kvn: *PRIVAT*

АНК: Почемучка, котелок- он и в Африке котелок ( это я как коренной африканец заявляю. ). А ведро, - оно и в горной Шории ведро. Мож , конечно , не для всех, для особо одаренных ее аборигенов, особливо в системотехническом образовании вполне могет быть , что ведро, что котелок - на одно лицо. Почемучка пишет: Уменьшение содержания ненужного из снаряги было уже на стадии проекта Эт Вы насчет котелков, которые ведра ? Так это Вы напрасно. Я же Вам показывал котелок , притороченный к рюкзаку Золотарева. Еще раз показать ? Могу еще показать Протокол опозания вещей, где котелок назван именно так, как он от рождения назывался . 9-21. Расписка Юдина Ю.Е. Лист 254 УД Мною, Юдиным Ю.Е. получены принадлежащие мне вещи: 1. Одеяло зеленое из 8-го студкорпуса. 2. Рукавицы-шубенки, обшитые черные. 3. Спортивная синяя шапочка. 4. Аптечка, котелок, маска. Почемучка пишет: Это может быть и петелька веревочки, и кольцо лыжной палки - но точно не ведро. Да кто б сомневался. Тем более на стыренной у Галки фотографии. Иначе нафига бы было ее тырить ?

ДЕРСУ: АНК!!! Тьфу, на Вас. Только угомонили почитательницу Галки и тут Вы! Про печку здесь, про печку!

АНК: ДЕРСУ пишет: АНК!!! Тьфу, на Вас. Только угомонили почитательницу Галки и тут Вы! Про печку здесь, про печку! Молчу, молчу. Как рыба об лед. О петельке - ни слова !

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Про печку здесь, про печку! Про печку - неможно. Её АНК отменил вместе с ведрами. Вот так-то. Закрывайте тему. Печки - не было. И тему - не надо. Вы не знали и не ждали - а оно: пришло. АНК называется. Перевод: Аномально Ниспровергательный Кудесник. Засланец других миров. Изобретатель оригинальной конструкции печки. С телепортативныой закладкой топлива в неё и с трубой, которая крепилась средствами суггестии и одним матерком... УД уже отдано ему на переписывание. Вместе с допросами и экспертизами. Закрывайте ресурс на замок для полного абгрейда мат. части по танковой системе АНК... Борзенков тоже пусть усиливает прием успокойного. Юдин вне темы. И он был не Юдин, а Юденич. Список участников группы Недятлова подлежит корректуре вместе со списком поиковиков. Среди которых был не только Немасленников, но и другие кругом незнакомые лица и фамилии. И следователь был - Фигасдваиванов. Полный абгрейд. Никаких поблажек в виде кражи потерявшихся в протоколах и описях ведер неизвестными похитителями закопченных цветных металлов. Хто покрал два ведра? А в ответ - тишина... Два ведра - не вернулись с похода... (Перейдя через Берингов пролив на Аляску с радиоактивными трусами с начесом для передачи Пентагону)...

kvn: Почемучка пишет: Про печку - неможно. Её АНК отменил вместе с ведрами. Вот так-то. Закрывайте тему. - Закройте занавес...

ДЕРСУ: Почемучка Что же Вас так-то ломает? Ну поговорите с АНК в другом топике о ведрах и лыжах. Не на век же расстаетесь!

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Почемучка Что же Вас так-то ломает? Ну поговорите с АНК в другом топике о ведрах и лыжах. Не на век же расстаетесь! Не, я про ведра не разговариваю. И про лыжи тоже. Два раза не разговариваю про лыжи. Надо ждать опубликования абгрейда автором АНК. Печка тоже под вопросом. Без вопросов тока АНК. Лично у меня без вопросов. А с Вами - сами разбирайтесь.

АНК: Почемучка пишет: Про печку - неможно. Её АНК отменил вместе с ведрами. Вот так-то. Закрывайте тему. Печки - не было. И тему - не надо. Вы не знали и не ждали - а оно: пришло. АНК называется. Перевод: Аномально Ниспровергательный Кудесник. Засланец других миров. Изобретатель оригинальной конструкции печки. С телепортативныой закладкой топлива в неё и с трубой, которая крепилась средствами суггестии и одним матерком... УД уже отдано ему на переписывание. Вместе с допросами и экспертизами. Закрывайте ресурс на замок для полного абгрейда мат. части по танковой системе АНК... Борзенков тоже пусть усиливает прием успокойного. Юдин вне темы. И он был не Юдин, а Юденич. Список участников группы Недятлова подлежит корректуре вместе со списком поиковиков. Среди которых был не только Немасленников, но и другие кругом незнакомые лица и фамилии. И следователь был - Фигасдваиванов. Полный абгрейд. Никаких поблажек в виде кражи потерявшихся в протоколах и описях ведер неизвестными похитителями закопченных цветных металлов. Хто покрал два ведра? А в ответ - тишина... Два ведра - не вернулись с похода... (Перейдя через Берингов пролив на Аляску с радиоактивными трусами с начесом для передачи Пентагону)... Шо это было ?

АНК: Yorgen пишет: Ничего не свисает, это тень с заднего плана. От чего и на чем может образоваться такая интнересная тень ? С двумя выступающими закруглениями по углам ?

Почемучка: АНК пишет: Шо это было ? Ничего не было. Ни печки и ни прочего. Ваще ничего. Я жду от Вас нового варианта УД, переписанного Вами с новым списком поисковиков и самой туристической группы. Вы ж рази не оспорили записи в листах УД? Оспорили. Котелки - у Вас не ведра. Замечательно. Это ж новое в исследовании темы. Туристы ничего не кушали - потому что не в чем было варить. Все. Никто не замерзал. Это была голодная смерть у цилиндрической печки. Которая неизвестно как загружалась топливом и неизвестно к чему там была труба от неё. Видимо - труба: это вентиляция. Потому что дырок в том, что Вы обозначили печкой, для укрепления трубы не видать...

kvn: Почемучка пишет: Ничего не было. Ни печки и ни прочего. - Почемучка, а ссылка для системотехников была?

АНК: Почемучка пишет: Ничего не было. Я так и думал, но на всякий случай спросил. Действительно , полный абгрейд .

Почемучка: АНК пишет: Я так и думал, но на всякий случай спросил. Действительно , полный абгрейд . Заметили-заметили? Я ж так старалась именно выделить исключительность Вашего открытия. Это не должно быть не замеченным всей широкой исследовательской публикой. Абсолютно новое. Полный аб. Полнейший. Столько лет все ждали миссию. Дождалися. Вы открыли всем новые горизонты и закрытые глаза. Тайна и Хибина померли от зависти. Валяются в руинах после Вашего осенения (или осеяния?). Все форумы в коллапсе дергаются. Тайна раскрыта!!! Ап - это мелко для Вашего размаха. Мелко. Еще никто так коренным образом не смотрел на мат.часть. Поэтому конечно - грейд. Адназначный грейд в помощь абу. И в результате - абсолютно новое, совершенное и оглушительное. Новое слово для уникально нового взгляда на тему гибели туристов. Варить было не в чем. Ведер - тю-тю. Туристы умерли от голода. Всем привет.

АНК: Почемучка пишет: Тайна и Хибина померли от зависти. За Тайну не скажу, хаживаю туда исключитально по ссылкам и по своим закладкам. А насчет Хибины , это Вы зря. На ней такие абГРЕЙДЕРА обитают, что я им и в подметки не гожусь. У них УД, воспоминания поисковиков, дятловские фотографии ваще не в авторитете. У них даже дятловцы - не дятловцы, 2-северный - сооружен в павильйонах Мосфильма, 41 кв - неизвестно кем, где и когда выстроен. Намедни и до Вижая добрались. Я по сравнению с ними - махровый ретроград и консерватор. Там ваще на документы из УД и фотографии ссылаться нельзя. Сразу клеймят агентом ФСБ, который мешает вести настоящее расследование . Почемучка пишет: Варить было не в чем. Ведер - тю-тю. Туристы умерли от голода. Всем привет. Это свежая мысль.

Почемучка: АНК пишет: За Тайну не скажу, хаживаю туда исключитально по ссылкам и по своим закладкам. А насчет Хибины , это Вы зря. На ней такие абГРЕЙДЕРА обитают, что я им и в подметки не гожусь. У них УД, воспоминания поисковиков, дятловские фотографии ваще не в авторитете. У них даже дятловцы - не дятловцы, 2-северный - сооружен в павильйонах Мосфильма, 41 кв - неизвестно кем, где и когда выстроен. Намедни и до Вижая добрались. Я по сравнению с ними - махровый ретроград и консерватор. Там ваще на документы из УД и фотографии ссылаться нельзя. Сразу клеймят агентом ФСБ, который мешает вести настоящее расследование . А , так Вы для Хибины нужный образ формируете? Шоб не чувствовать там себя изгоем и "рылом в калашном ряду"(с)? Свидетельства Бартоломея и Зиновьева Вы уже принародно отправили в утиль и красиво доказали, что печка была круглая, а Земля - квадратная. Потом вот тока что - Вы красиво доказали: что ведра до подвала в аэропорту Ивделя не дошли. Хотя описаны всеми в протоколах и свидетельствах и даже нарисованы. И даже каким-то загадочным образом переданы Колеватовым. Но в списках Ивдельских - не значатся. Фантомы посудной промышленности. И это действительно свежее. Наисвежайшее! Вы так убедительно доказали причастность подлой посуды к гибели туристов, а иначе - зачем энтой посуде скрываться?, что новее и шикарнее даже Кизилов не может придумать. Хибина ищет лишние ноги у лошадок, но Вы её переплюнули в буквальном смысле этого слова. Ибо Хибина все ж меньше обращает внимание на подковерные игры неодушевленных предметов. Но Вы узрили в донышко проблемы. Ведра. Они. Не иначе. Со свои умением пропадать. Они маскировлись и пропадали всякий раз как наступало время готовить горячую пищу... Бартоломей этакий рассказывал: как на квадратной печке - они грели чай в кружках. Но на круглой - этого сделать невозможно без клея. Кружки падают. Вот ведра с печкою в коварном сговоре и погубили туристов. Этакий прототип сюжета Чуковского про Федору с ейным горем. Конец тайнам и счастью Ракитина с радиоактивными контрольными закупками. Ваш гениальный пронзительный взгляд проник в коварства закопченной посуды и округлых форм печки. Ваше имя навсегда записано среди имен Кизилова и Ракитина. Слава АНК!!! И не надо делиться со мною славой этого открытия. Я Вам так откровенно и настойчиво мешала и вводила в заблуждение. Что мне теперича стыдно, что я не смогла быть такой дальновидной как Вы. Вам пара - тока КВН со свежими мыслями о кедрах, которые выкопали и подменили на другие, ненастоящие. Я буду только издали любоваться на Вашу гениальную пару. И посыпать голову лапшою, которую наварили недостойные быть Вашими подметками Бартоломей и Зиновьев, а также все те из ветеранов поисков, кого Вы еще намыслите оспорить и поймать на подлоге и вбросе дезы...

АНК: Почемучка, я давно обратил внимание на одну закономерность : чем меньше Вам есть что сказать, тем больше у Вас слов. Почемучка пишет: И не надо делиться со мною славой этого открытия. Да ? А я собирался поделиться. Прямо вот сегодня с утра. Иметь Почемучку в соавторах - что может быть почетнее ? Но , видать, не судьба. Почемучка пишет: Я буду только издали любоваться на Вашу гениальную пару. В этом я не сомневаюсь.

Phantom the North: Заколебали. Замечания обоим.

ДЕРСУ: http://survinat.ru/2010/01/poxodnye-pechki/ Специально для ув. Почемучки.

глюк: ДЕРСУ пишет: http://survinat.ru/2010/01/poxodnye-pechki/ Забавно. Это перепевки статьи С. Южакова "Разработка конструкции походной печки" в Ветре Странствий № 25 за 1990-й год, которая, в свою очередь была результатом наших с ним бесед на семинаре ВИП в 1986 году на З. Саяне (хр. Ергаки). Сергей был тогда у меня в отделении. Вот он (на заднем плане) с нашей единственной дамой - Таней Коноваловой (на среднем плане) и моим рюкзаком (на переднем). http://shot.qip.ru/00GNQ7-6jSo8iFxq/ По профессии он металлург, и писал тогда дисер по теплообмену в печах. Доменных, естественно. Правда он не упоминал, что мной была сделана еще более существенная доработка в таких турпечках: расширяющаяся камера дожигания с регулируемой заслонкой подачи горючего материала. Ну, и, да ладно. И так был большой шаг вперед, по сравнению с классическими "буржуйками". КПД сильно повышалось. Одним словом, это больше для специалистов по снаряжению, а к теме это имеет опосредованное отношение. Для развития эрудиции, вот как выглядит район сборов: http://shot.qip.ru/00GNQ7-6jSo8iFxt/ А "если вернуться к нашим баранам", то по печке именно для этого похода, сведений крайне мало. Юдин говорил, что печку он сам не видел ни "до", ни "после". Бартоломей говорит, что она была почти такая же, как и на ППУ-58, только делали ее уже отдельно к походу 59 Дятлов (точнее его отец - зам. гл. механика з-да "Хромпик"). Ктото (Бартоломей?, Шаравин в 2012 и далее) говорил, что печка прямоугольная, кто то (Богомолов и опять же Шаравин в 2008), что круглая. С размерами все более-менее сходятся - примерно 40 х 30 х 30 см. М. б. и разборная, но (из практики) на 2..3-й день ее "делали" не разборной, потому что на морозе геморрой с ежедневной сборкой никому ни на фиг не нужен. А переносить ее и так нормально в рюкзаке. особенно если внутрь чего то кладут и так. Схему подвески я приводил еще очень давно: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000045-000-40-0 12.02.12 01:47. Ее и так никто не оспаривает (из тех, кто что то понимает в этом деле). Хотя очевидно, что она не самая эффективная для обогрева палатки. Мне странно, что "вдруг" многие "интернет писатели" "начали вспоминать" о том, что она подвешивалась на тросик. а не веревку, хотя это тоже очевидно и на это указывалось "еще тогда". Одним словом, я совсем не понимаю, зачем так много слов об совершенно очевидных вещах, да еще повторно, через много лет? В чем сермяжная правда этого топика? Да, печка была. Да, ее не подвешивали в месте последней стоянки. С вечера не подвешивали, потому что задачи были другие на этот период. Если это так сложно понять - походите лет... несколько... по лыжным походам, будет понятно. Чего толку перемалывать непонятное на базе мутных фантазий?

АНК: глюк пишет: Одним словом, я совсем не понимаю, зачем так много слов об совершенно очевидных вещах, да еще повторно, через много лет? В чем сермяжная правда этого топика? Да, печка была. Да, ее не подвешивали в месте последней стоянки. С вечера не подвешивали, потому что задачи были другие на этот период. Если это так сложно понять - походите лет... несколько... по лыжным походам, будет понятно. Чего толку перемалывать непонятное на базе мутных фантазий? Совершенно с Вами согласен. Этот диспут имеет исключительно теоретический характер и на причины трагедии группы Дятлова свет пролить никак не может. Невозможно с полной уверенностью опредилить на основе имеющихся сведений, какая была у дятловцев печка. Единственное, что можно сказать уверенно , что она была сборной (это отражено в Вечернем Отортене) , подвесной, хранилась в чехле, а также то, что с ней зачем-то возились в 41 кв, возможно осваивали сборку-разборку, возможно что-то еще . ( Смотрели "Золотую ... Ребята возятся с печкой, пришивают полог из простыни.)

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Специально для ув. Почемучки. Поясните - если сможете... Каким образом Дятлов смог сделать предложенную Вами конструкцию печи на домашних условиях и на материалах и технологиях 1959 года? Что за металл взят для корпуса? Как решалась проблема расширения соприкасающихся частей корпуса - тех что вкладышами организованы? Толщина листа? Ваще чем собрали такой профиль? Сварка по окружности всегда проблемнее. Особенно на тонких листах. Вопросы оттого, что схема внесена в источник за 2000 год и нет ссылки на цитирование откуда-либо более древнего. Разница в технических возможностях 2000-1959=41 год. Это ого-го-го сколько...

ДЕРСУ: Почемучка пишет: Поясните - если сможете. каким образом Дятлов смог сделать предлодженную Вами конструкцию печи на домашних условиях и на материалах и технологиях 1959 года. Что за метал взят для корпуса. Как решалась проблема расширения соприкасающихся частей корпуса - тех что вкладышами организованы. Что за метал? Толщина листа? Ваще чем собрали такой профиль? Сварка по окружности всегда проблемнее. Особенно на тонких листах. Вопросы от-того, что схема внесена в материал за 2000 год. Нет её за более близкий к трагедии период времени. Разница в технических возможностях 2000-1959=41 год. Это ого-го-го сколько... Могу только случайно угадать, как и год Вашего рождения!

Почемучка: АНК пишет: Невозможно с полной уверенностью опредилить на основе имеющихся сведений, какая была у дятловцев печка Ваще шо Вы тута делаете? Ежли не можете определиться даже с печкой? Еще нельзя определиться с погодой, днем и месяцем 1959 года, направлением движения, ваще маршрутом точным и составом участников. За фига Вам здеся жечь свои оставшиеся годы? Фото - под сомнением, свидетельства - под сомнением. Экспертизы - под сомнением. Не под сомнением - тока Борзенков со своими рекламами самого себя в трудных условиях походной северной жисти. Так сказать на склоне лет на склоне Холат-Чахля чахнет и вычахает...великий кормчий и отец народов... Есть вопрос. Отчего одного отца основателя Б. прислоняют к стенке толпою дружной юзверей и строго спрошают за недодумки, а другого и тоже отца-основателя и тоже Б. - уцеловывают и улелеивают до изнеможения? Они - оба одинаково установлены в отцовстве. У Буянова - даже больше КПД. Он нашел грот на ХЧ, который не видели никогда другие там полкавшие. А грот - это такой замечательно-интересный факт... И цена ему - миллион страданий Борзенкова на склоне ХЧ...

ДЕРСУ: Почемучка пишет: Ваще шо Вы тута делаете? Ежли не можете определиться даже с печкой? Еще нельзя определиться с погодой, днем и месяцем 1959 года, направлением движения, ваще маршрутом точным и составом участников. За фига Вам здеся жечь свои оставшиеся годы? Фото - под сомнением, свидетельства - под сомнением. Экспертизы - под сомнением. Не под сомнением - тока Борзенков со своими рекламами самого себя в трудных условиях походной северной жисти. Так сказать на склоне лет на склоне Холат-Чахля чахнет и вычахает...великий кормчий и отец народов... А Вы, что здесь делаете? Не можете определиться с темой? Оставьте в покое людей. Определитесь со своим статусом!

ДЕРСУ: Да.а.а... Горячее было время. Но с печкой так до конца и не разобрались. Я был сторонником , что это часть печурки.

Phantom the North: ДЕРСУ пишет: Я был сторонником , что это часть печурки Я тоже, но ведь даже показания тех, кто мог бы что-то помнить по печке, и то расходятся: глюк пишет: по печке именно для этого похода, сведений крайне мало. Юдин говорил, что печку он сам не видел ни "до", ни "после". Бартоломей говорит, что она была почти такая же, как и на ППУ-58, только делали ее уже отдельно к походу 59 Дятлов (точнее его отец - зам. гл. механика з-да "Хромпик"). Ктото (Бартоломей?, Шаравин в 2012 и далее) говорил, что печка прямоугольная, кто то (Богомолов и опять же Шаравин в 2008), что круглая. С размерами все более-менее сходятся - примерно 40 х 30 х 30 см. М. б. и разборная, но (из практики) на 2..3-й день ее "делали" не разборной, потому что на морозе геморрой с ежедневной сборкой никому ни на фиг не нужен. А переносить ее и так нормально в рюкзаке. особенно если внутрь чего то кладут и так. Так что - некоторый консенсус разве что по размерам.

ДЕРСУ: Phantom the North пишет: только делали ее уже отдельно к походу 59 Дятлов (точнее его отец - зам. гл. механика з-да "Хромпик") Вот, вот. И сестра Дятлова говорит то же самое. Есть у нас такая тема. Читал буквально на днях. Но описания печки сестра не дает, говорит, что собирали все у них во дворе старого дома. Однако слово собирали, все же думаю относится к вещам для похода и снаряжению.

Dest: ДЕРСУ пишет: Но с печкой так до конца и не разобрались. И не разберетесь))) Верните на сайт генераторов мысли.....Вам будет пища для опровержения)))))))

kvn: ДЕРСУ пишет: Да.а.а... Горячее было время. Но с печкой так до конца и не разобрались. Я был сторонником , что это часть печурки. - Да как же - не разобрались? Печка - она и есть печка. Другое дело, что не договорились. Ну, это уже из упрямства.

Phantom the North: kvn пишет: не договорились. Ну, это уже из упрямства Не вижу смысла остервенело спорить по форме, когда имеют значение лишь размеры, и то для другой темы ("зачем в палатку натащили кучу достаточно габаритных и ненужных в ней вещей").

kvn: Phantom the North пишет: ("зачем в палатку натащили кучу достаточно габаритных и ненужных в ней вещей"). - Есть еще куча тем в которых на эту и массу других непоняток вразумительный ответ один: снегопад, налетевший ко времени постановки палатки.

Phantom the North: kvn пишет: снегопад Да, это конечно редкость в тех местах зимой. Впрочем, я знал, что если вы возьметесь отвечать, то приведете именно этот довод

ЯНЕЖ: По форме печи:- лежит у борта перетянутая ремнем в светлом брезенте - разбор Палатки, печь в чехле лежит на заднем плане. Вопросы ЯНЕЖа Бартоломею : "... Вопрос: -Была печка набитая кольями, а трубы… БПИ: - Вот дрова туда засовывали. В той печке хватало места и для труб. Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались. И хватало всегда места. И вот туда мы брали как раз дрова на обед. Вопрос: - (неразборчиво) печка набитая колотыми поленьями и еще чурбачок за палаткой был БПИ: - Вот это всё напоминает мне как мы в холодной ночевке на Приполярном Урале ... ...Вопрос: - Когда вы печку подвешивали вы на неё ставили что хотели подогреть, кружку или что? БПИ: - Бывало да. Кружку там подогреть чтобы, но так специально не было ничего, потому что она разогревалась очень сильно. А вот вдоль трубы, вдоль трубы был натянут на стальной канатик такой, на который вешались носки. Когда печка горела все сушилось, а под трубой уже спали люди. Вопрос: - Вес печи какой примерно был? БПИ: - Ну, килограмма 4-5. Вопрос: - Раза в два с половиной тяжелее(легче - ЯНЕЖ) палатки с лишним, да? БПИ: - В то время это была наша гордость, что у нас была печка легче, чем все те которыми в УПИ пользовались. Вот и все что могу сказать, а сколько точно она весила не помню." По размеру печи - как минимум высота колена (см участок поднятой трубы),т.е. около 40 см.

kvn: Phantom the North пишет: Да, это конечно редкость в тех местах зимой. - Редкость, не редкость, а только почему бы ему не случиться при такой-то динамике: 27.I.59 Погода была хорошая, ветер должен был дуть в спину по пути. 28 января. Погода нам пока улыбается, ибо °-8°. 29.I.59 г. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. 30 января 1959 г. Дневник пишется в пути, на морозе, на ходу. 30.01.59 Погода: температура утром 17° днем – 13° вечером 26° Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад. Температура характерна Северному Уралу. 31 января 1959 г. Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое. ... И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.

глюк: Phantom the North пишет: "зачем в палатку натащили кучу достаточно габаритных и ненужных в ней вещей" Хм.. Хи-хи-с... Вы никогда ничего из-под снега не искали по полдня? Тогда советую в условиях С. Ур. оставить на ночь кучу всякой "мелочи" (размером с печку), без которой не обойдешься в походе. Особенно в случае снегопада. После этого такие вопросы сразу отпадут. Раз и навсегда. Вся печаль в том, что тут 99,99% специфических разговоров среди людей, которые вообще не ходили в лыжные походы. Не говоря уж про то, что несколько раз и серьезные районы. Отсюда и такая масса разговоров "ни о чем" про совершенно очевидные вещи. "Практика - критерий истины!" (с) классик. ЗЫ. Ничего личного. Уже набило оскомину читать подобные вопросы.

Phantom the North: глюк пишет: набило оскомину читать подобные вопросы Да это не вопрос даже, Владимир Алексеевич. Лишний довод в пользу того, что еще не спали, вот и все.

глюк: Phantom the North пишет: глюк пишет:  цитата: набило оскомину читать подобные вопросы ============================= Да это не вопрос даже, Владимир Алексеевич. Лишний довод в пользу того, что еще не спали, вот и все. Удивляет другое, что Вы, не то что не спали, а даже не очнулись от предыдущей дремоты. Как представитель администрации, вы в чем заинтересованы? В том, что бы хоть что то сдвинулось дальше, или в разрастании количества разговоров ни о чем?. Чаще даже в виде бреда, если оценивать с позиции человека, которому знаком предмет не по наслышке...

Phantom the North: глюк пишет: вы в чем заинтересованы? В том, что бы хоть что то сдвинулось дальше, или в разрастании количества разговоров ни о чем? Такие разговоры все равно будут разрастаться, независимо от моей заинтересованности, ну, любит народ эту тему, для того и приходит сюда, чтобы пообсуждать. Вот в чем действительно есть интерес, это чтобы страсти при этих самых обсуждениях чересчур не лезли наружу, но даже и в этом случае без крайней нужды никого одергивать не стану, и руки выкручивать не буду тоже. Оно, конечно, можно быть и безапелляционным, как некоторые иные: "это было вот так, потому что я знаю, а вы нет. Кто не согласен, тот (слово по выбору)". Довод сам по себе прекрасный, спору нет, только кому это надо? Ну да ладно, Б-г простит.

Yorgen: kvn пишет: - Скажем, что для правдоподобия не хватает сколько-нибудь значимого количества дров. Вы думаете, что печкой не намеревались воспользоваться при этой ночевке вообще? Даже утром?

kvn: Yorgen пишет: Вы думаете, что печкой не намеревались воспользоваться при этой ночевке вообще? Даже утром? - Вряд ли Вы думаете, что намерения "воспользоваться печкой" на голом склоне можно обосновать чем-то иным, кроме наличия топлива. Даже утром.

Yorgen: kvn пишет: - Вряд ли Вы думаете, что намерения "воспользоваться печкой" на голом склоне можно обосновать чем-то иным, кроме наличия топлива. Даже утром. Намерения можно обосновать двумя факторами: мотив и возможность. Возможность: наличие печки и топлива. Мотив. Сначала я удивлялся идее топить печку утром. Как ее горячую потом собирать? В снегу повалять вместе с трубами? А потом мокрую упаковывать? Но меня быстро убедили. Во-первых: Как завтракать? Как мерзлое какао из фляги выковыривать? Во-вторых: Говорят мерзлые ботинки можно просто не одеть. Сам не проверял, но туристы говорили об этом так дружно, что поверил. В итоге плюсы от растапливания печки утром уверенно перевесили неудобства ее мокрой сборки. Вам этого недостаточно? Вы видите что-то еще?

kvn: Yorgen пишет: Вам этого недостаточно? Вы видите что-то еще? - Да, не достаточно. По причине отсутствия дров.

Yorgen: kvn пишет: - Да, не достаточно. По причине отсутствия дров. Чурбачек не в счет?

АНК: Yorgen пишет: Возможность: наличие печки и топлива. Кстати, о птичках топливе. Из топлива был один чурбачок и возможно какие-то щепки внутри печки. Вопрос : если предполагали топить печку утром , то почему еще на полудневке не раскололи чурбачок на несколько чурок ? Вы считаете, что это в условиях склона , покрытого снегом, делать удобнее ? Следующий вопрос по поводу прогрева ботинок : каким образом выходили из положения туристы , которые ходили в походы без печки при ночевке в гольцовой зоне ? Наглядный пример : ночевка , описанная Бартоломеем когда не то что печку, даже палатку установить не удалось. Вот мы прошли…настолько был ураганный ветер, что мы палатку поставить не могли. Это та самая палатка о которой много речь идет (???), но мы что смогли сделать в это время? Мы её открыли, туда рюкзаки эти закинули и залезли и своими телами это…Вот и всё, потому что поставить её было невозможно ни на палки, ни на что. Настолько сильный был ураганный ветер. А так она выглядела уже утром, когда кто-то…кто снял? сейчас не могу сказать. Игорь снял или я снял не знаю…так выглядела палатка. Yorgen пишет: Как завтракать? Как мерзлое какао из фляги выковыривать? А вы считаете, что тепла печки от горсти щепок и одного чурбачка хватило бы для того, чтобы растопить 750 грамм льда во фляге ? Никто разогревать какао не собирался, оно предназначалось для ужина. Yorgen пишет: В итоге плюсы от растапливания печки утром уверенно перевесили неудобства ее мокрой сборки. Минусы от того, что топя печку с достаточно хлипкими соединениями дымоотводных труб в шатающейся на ветру палатке можно запросто устроить пожар в палатке, сводят на нет все плюсы .

kvn: Yorgen пишет: Чурбачек не в счет? - Нет, не в счет. Это не дрова; он лишь на лучину, на растопку.

Буянов: АНК: Из топлива был один чурбачок и возможно какие-то щепки внутри печки. Вопрос : если предполагали топить печку утром , то почему еще на полудневке не раскололи чурбачок на несколько чурок ? Вы считаете, что это в условиях склона , покрытого снегом, делать удобнее ? "Господь с Вами", - АНК!? На утро у них была печка, набитая дровами ("чурбачками") и запасное полено (печку нашли в палатке, и нашли запасное полено). А "чурбачок" - нашли в снегу за палаткой, - его Колмогорова и Дорошенко потеряли, когда заготавливали дрова для печки и набивали её дровами. Это ведь ясно. Час возились _ что там надо делать час для сборки этой допотопной печки, кроме как не пилить полено на "чурбачки" (которые умещались в печке).

WladimirP: Окей, допустим что печку топить не собирались. Зачем её было держать в палатке? Положил в чехле в сугроб рядом со входом, утром отряхнул и в путь. Окей, пусть лежит в палатке и топить не собираемся. Но эта палка могла быть подготовлена для этих же целей на предыдущих стоянках. Судя по фотографиям, там они тоже ставили палатку не выше лыжной палки. В палатке тесно, скат всеравно провисает, хоть и на деревьях закреплен. Вот и фиксировали печку еще на прошлах стоянках. Надрезы эти на стабильность палки особо не влияют, поэтому палка использовалась по прямому назначению, а на стоянкях в качестве подпорки конька и фиксации печки. Тут они тоже конек подперли, даже если не хотели топить печь.

Yorgen: АНК пишет: Вопрос : если предполагали топить печку утром , то почему еще на полудневке не раскололи чурбачок на несколько чурок ? Вы считаете, что это в условиях склона , покрытого снегом, делать удобнее ? Расколоть на полудневке было удобнее, а нести? Что проще к рюкзаку приторочить, целый чурбачек или пучок чурок? Вы можете однозначно утверждать, что им удобнее показалось? АНК пишет: Следующий вопрос по поводу прогрева ботинок : каким образом выходили из положения туристы , которые ходили в походы без печки при ночевке в гольцовой зоне ? Наглядный пример : ночевка , описанная Бартоломеем когда не то что печку, даже палатку установить не удалось. В наглядном примере не было возможности. Т.е. если у кого-то когда-то не было возможности поставить палатку, то этого ни в коем случае не должен делать ни один комсомолец! Они же не ищут легких путей. Скажите, зачем вы по утрам греете чайник, чтобы выпить чая или кофе? Ведь наверняка есть люди у которых нет возможности это сделать. Как выходили из положения? Может напяливали, стиснув зубы, поминая всех матерей, кроме Божьей матери. Спросите туристов, они говорили о крайней желательности согреть обувь. АНК пишет: А вы считаете, что тепла печки от горсти щепок и одного чурбачка хватило бы для того, чтобы растопить 750 грамм льда во фляге ? Думаю да. Печка и фляжка металлические - теплообмен должен быть хороший. АНК пишет: Никто разогревать какао не собирался, оно предназначалось для ужина. А на завтрак холодные корейка и сухари. А пить что? Горсть снега? И на этой заправке до вечера? Вам не кажется, что вы сейчас мазохистов рисуете? АНК пишет: Минусы от того, что топя печку с достаточно хлипкими соединениями дымоотводных труб в шатающейся на ветру палатке можно запросто устроить пожар в палатке, сводят на нет все плюсы . Шатающейся? Вы не обратили внимания на фото установки этой палатки в других походах? Как она сильно натянута? Можно говорить о вибрации, дрожании. Если бы они качалась ее бы порвало и унесло. Если не верите мне проконсультируйтесь у туристов. И еще. Если печку не собирались топить, зачем перли на горбу чурбачек? Что бы жизнь медом не казалась, после оставленного в лабазе лишнего груза?

Yorgen: kvn пишет: - Нет, не в счет. Это не дрова; он лишь на лучину, на растопку. Как вы оценили его размер?

АНК: Буянов пишет: "Господь с Вами", - АНК!? На утро у них была печка, набитая дровами ("чурбачками") и запасное полено (печку нашли в палатке, и нашли запасное полено). Что значит "запасное полено" ? В печке были уложены дымоотводные трубы, колено и проволока. Печка была такой большой, что там умещались еще и дрова ? Вот такой печку увидел Григорьев в Ивдельском аэропорту : Небольшая печка в вещмешке и в ней складные трубы, проволочка. Кто, зачем и когда выбросил из нее дрова, "которыми она была набита" ? Буянов пишет: А "чурбачок" - нашли в снегу за палаткой, - его Колмогорова и Дорошенко потеряли, когда заготавливали дрова для печки и набивали её дровами. Это ведь ясно. Час возились _ что там надо делать час для сборки этой допотопной печки, кроме как не пилить полено на "чурбачки" (которые умещались в печке). Стоп! Осторожно, у меня что-то с головой. (с) Когда и где Дорошенко и Колмогорова заготавливали дрова и набивали ими печку ?

АНК: WladimirP пишет: Окей, допустим что печку топить не собирались. Зачем её было держать в палатке? Положил в чехле в сугроб рядом со входом, утром отряхнул и в путь. Для этого могло быть несколько причин. 1. Печка не занимала много места, так как была в собранном виде компактной. Ее запихнули в левый угол палатки, где она никому не мешала, но при этом прижимала угол палатки . 2. Возможно печку и выставили бы наружу после того, как туристы окончательно обустроились в палатке. Но, думаю, вряд-ли. В этой палатке в походе 1957 года размещалось 11 человек. Так что считать, что у девятерых возникли бы такие проблемы с размещением, что необходимо было выставлять печку наружу, потом утром очищать от снега перед укладкой в рюкзак , нет оснований. WladimirP пишет: Но эта палка могла быть подготовлена для этих же целей на предыдущих стоянках. Судя по фотографиям, там они тоже ставили палатку не выше лыжной палки. В палатке тесно, скат всеравно провисает, хоть и на деревьях закреплен. Вот и фиксировали печку еще на прошлах стоянках. Надрезы эти на стабильность палки особо не влияют, поэтому палка использовалась по прямому назначению, а на стоянкях в качестве подпорки конька и фиксации печки. Тут они тоже конек подперли, даже если не хотели топить печь. Почему вы считаете, что не выше лыжной палки ? На фотографиях установки палатки в лесной зоне мы видим лишь ту часть палатки, которая выше уровня снега. Полная высота палатки 1,8 м. Так ее и ставили, с использованием полной высоты. Утаптывали снег, укладывали в углубление лапник и ставили палатку. И это углубление запросто могло быть сантиметров 60-70. Никаких дополнительных подпорок при такой установке не требовалось. Есть много фотографий , но ни на одной не видно лыжной палки с надрезами. И почему это вы считаете, что надрезы не влияют на прочность палки ? Если ею пользоваться по назначению , то очень даже влияют.

Буянов: Послушайте, АНК! То, что печка была набита дровами, - это утверждал первичный свидетель Шаравин. А что там с печкой сделали потом, когда вытащили, - это обному богу известно. Скорее всего в неё просто вставили трубы (или трубу), - вот такое и было описание. Но то, что в печку была вставлена труба- вовсе не исключает, что она была набита дровами. Поскольку, - известно ли Вам, что печку топят со вставленной трубой (в которую могли быть вставлены и другие трубы (нередко их делали коническими, чтобы они сочленялись и компактно складывались для транспортировки) Так что не надо ссылаться на поздние свидетельства - они основаны на перемещённом состоянии вещей. А то, что запасное полено нашли у палатки - так это тоже известно. Почитайте опись найденных вещей (насколько я помню, - оно было). Я не стал указывать на этот факт, если бы он не въелся в моё сознание с самого начала этого расследования (а вот выдумывать такой факт вряд ли кто стал, - зачем?..). Но даже если полена и не было, - печка была с дровами. Это - установленный факт.

АНК: Yorgen пишет: Расколоть на полудневке было удобнее, а нести? Что проще к рюкзаку приторочить, целый чурбачек или пучок чурок? Вы можете однозначно утверждать, что им удобнее показалось? А что, пучок чурок сложно связать ? Я бы лично поступил именно так. Чтобы не искать в потемках на склоне камень, на который можно поставить этот чурбачок, чтобы его расколоть на чурки. При таком раскалывании есть вероятность, что чурки будут падать в снег, да и вообще весьма неудобно колоть чурбачок на камне, да еще к тому же обледенелом. Вы, возможно, поступили бы иначе. Есть люди, которым нравиться преодолевать трудности и создавать себе неудобства. Я к таким не отношусь. Идет молодая женщина по лугу и встречает мужчину, который косит траву, но при этом облачен в водолазный скафандр. Она удивленно интересуется, почему он косит траву в скафандре. Жарко ведь, тяжело и неудобно. Он ей отвечает: - Я люблю преодолевать трудности. Немного подумав, она задает ему провокационный вопрос : - А если я Вам предложу заняться со мной сексом, снимете скафандр ? Он отвечает: - Сниму . Но при условии, что сексом будем заниматься в гамаке и стоя. Yorgen пишет: Спросите туристов, они говорили о крайней желательности согреть обувь. Ну да, ну да. А еще принять ванну, выпить кофе... 20. В зимних походах как Вы и другие туристы сушили ботинки, валенки, стельки, носки и вообще мокрую и влажную одежду? Юдин : Ну если бы была ночевка с костром, то никаких проблем. А если вот в палатке ночевка, то обувь обычно старались... ботинки... ботинки обычно не сушили, их ложили под голову или под ноги, кому как удобнее... а носки- стельки во время вот дятловской ночевки кто успел, то они положили под одежду. Yorgen Поверьте, не все так все страшно, как вам это обрисовали и как сейчас пытаетесь обрисовать вы. Yorgen пишет: Думаю да. Печка и фляжка металлические - теплообмен должен быть хороший. Возможно. Но только кроме теплообмена еще нужно учитывать время, за которое прогорят эти дрова. Yorgen пишет: А на завтрак холодные корейка и сухари. А пить что? Горсть снега? И на этой заправке до вечера? Вам не кажется, что вы сейчас мазохистов рисуете? Мне не кажется. Потому что кроме фляг у дятловцев были еще и грелки с водой ( а может с тем же какао или чаем) . Или вы думаете, что двух фляг им было достаточно на группу из девяти человек ? Кроме того, мы ведь не знаем, пуста была вторая фляга, найденная в палатке или полная. Yorgen пишет: Шатающейся? Вы не обратили внимания на фото установки этой палатки в других походах? Как она сильно натянута? Можно говорить о вибрации, дрожании. Если бы они качалась ее бы порвало и унесло. Если не верите мне проконсультируйтесь у туристов. С удовольствием посмотрю видео установленной дятловской палатки в ветреную погоду. А пока вы его будете искать, посмотрите видео палатки , установленной группой Доропея на хребте в ветреную погоду. Они тоже собирались топить печку, даже дрова с собой несли. В итоге переночевали без печки. При 30 градусном морозе. Yorgen пишет: И еще. Если печку не собирались топить, зачем перли на горбу чурбачек? Что бы жизнь медом не казалась, после оставленного в лабазе лишнего груза? Для быстрой растопки костра и печки на стоянке в лесной зоне , если там, как и на стоянке в Ауспии, лес будет состоять из хилых сырых елей. А он там такой и есть.

АНК: Буянов пишет: Послушайте, АНК! То, что печка была набита дровами, - это утверждал первичный свидетель Шаравин. Конечно, конечно. А Брусницин утверждает, что в палатке была стружка от разрезов на палке, которую якобы сломала снежная доска. Брусницин свидетель какого порядка : первичного или вторичного ? Типикин видел установленную на отроге ХЧ палатку 1 марта после того, как ее отправили в Ивдель. И даже нарезаную корейку в ней видел. Он какой свидетель ? Вторичный или первичный ? Если вы укажете мне в каком первичном документе ( из УД ) говорится о дровах в печке, я сразу же соглашусь с тем, что в печке были дрова. А пока у меня так считать нет никаких оснований. Ровно как не было причины и оснований кому-то выбрасывать эти дрова на склоне ХЧ из печки перед отправкой ее вертолетом в Ивдель. Буянов пишет: Так что не надо ссылаться на поздние свидетельства - они основаны на перемещённом состоянии вещей. Вот, золотые слова. Буянов пишет: А то, что запасное полено нашли у палатки - так это тоже известно. Почитайте опись найденных вещей (насколько я помню, - оно было). А разве я это отрицаю ? Это установленный факт - чурбачок был. Но только не в описи вещей, а в показаниях Лебедева. Я спросил, когда Дорошенко и Колмогорова пилили заготавливали дрова для печки и набивали её дровами. Ибо из вашего поста я понял, что они это делали уже на ХЧ. Или нет? Вы почему-то проигнорировали этот вопрос.

Училка: kvn пишет: Это не дрова; он лишь на лучину, на растопку. Да и растяжки удобно забивать в снег.

helga-O-V: Буянов пишет: То, что печка была набита дровами, - это утверждал первичный свидетель Шаравин. Разве он детально обследовал палатку и печку в ней? Он ведь говорит, что глянули, убедились, что трупов нет - и бежать скорей -рассказывать о находке, а не в печке шарить.

kvn: Буянов пишет: Это ведь ясно. Час возились _ что там надо делать час для сборки этой допотопной печки, кроме как не пилить полено на "чурбачки" (которые умещались в печке). - Это что еще за новояз новое толкование исконно русских слов и их значений? Даже неловко как-то указывать, что такое чурбан (чурбак, чурбачек - если маленький) и что такое полено (поленце, полешко - если маленькое). Сами уж разберитесь как-нибудь на досуге что из чего пилят-колют и что означает присказка "из долготья три чурбана, из чурбана по четыре полена."

Yorgen: АНК пишет: А что, пучок чурок сложно связать ? Я бы лично поступил именно так. Я вас для чего спрашивал: "Вы можете однозначно утверждать, что им удобнее показалось?" Но вы с высоты горожанина 21 века, убежденного, что дрова (напиленные и порубленные) произрастают в "Карусели" в полиэтиленовых сетках, поспешили решительно отмежеваться от любителей "стоя и гамаке". Проведя оценку по критерию удобства опустили критерий навыков. Туризм это вообще в какой-то мере "стоя и в гамаке". Чего им дома-то не сиделось? И при занятии им развивается ряд навыков, одним из которых вы явно плохо владеете. Как вы думаете, случалось им колоть чурбачки прямо в палатке, на коленке? Мне случалось. Догадаетесь как можно это сделать? То что для хомо цивилис может показаться невыполнимой задачей, для хомо сапиенс может вообще проблему не представлять. АНК пишет: Ну да, ну да. А еще принять ванну, выпить кофе... Вы про кофе так и не ответили. Почему вы его (или чай, какао) пьете по утрам, сознавая, что не все это могут себе позволить. Простой ведь вопрос. АНК пишет: Yorgen Поверьте, не все так все страшно, как вам это обрисовали и как сейчас пытаетесь обрисовать вы. Когда вы ответите на простой вопрос все встанет на свои места. АНК пишет: Мне не кажется. Потому что кроме фляг у дятловцев были еще и грелки Покажите где в УД упоминаются грелки. И вопрос: вы с грелкой давно спали? Что-то по вашим речам не просматривается опыта близкого общения. АНК пишет: А пока вы его будете искать, посмотрите видео палатки , установленной группой Доропея на хребте в ветреную погоду. Они тоже собирались топить печку, даже дрова с собой несли. В итоге переночевали без печки. При 30 градусном морозе. Так ссылку дайте, а мы заценим. Как была установлена палатка, где установлена, силу ветра попробуем прикинуть. АНК пишет: Для быстрой растопки костра и печки на стоянке в лесной зоне , если там, как и на стоянке в Ауспии, лес будет состоять из хилых сырых елей. А он там такой и есть. Шедеврально! А несли они его откуда? Не из того ли места где "хилые, сырые ели", где они нарубили дров на ужин, завтрак и обед, где они лабаз этими дровами обложили? P.S: для моей версии в принципе параллельно собирались они топить печку утром или нет, но аргументы ваши пока не убедительны.

АНК: Yorgen пишет: Я вас для чего спрашивал: "Вы можете однозначно утверждать, что им удобнее показалось?" Но вы с высоты горожанина 21 века, убежденного, что дрова (напиленные и порубленные) произрастают в "Карусели" в полиэтиленовых сетках, поспешили решительно отмежеваться от любителей "стоя и гамаке". Проведя оценку по критерию удобства опустили критерий навыков. Туризм это вообще в какой-то мере "стоя и в гамаке". Чего им дома-то не сиделось? И при занятии им развивается ряд навыков, одним из которых вы явно плохо владеете. Как вы думаете, случалось им колоть чурбачки прямо в палатке, на коленке? Мне случалось. Догадаетесь как можно это сделать? То что для хомо цивилис может показаться невыполнимой задачей, для хомо сапиенс может вообще проблему не представлять. Если вы считаете, что перенести несколько связанных чурок под клапаном рюкзака вместе с валенками представляет большую сложность, нежели в установленной палатке колоть на колене чурбачок, воля ваша. Что мне остается делать ? Yorgen пишет: Вы про кофе так и не ответили. Почему вы его (или чай, какао) пьете по утрам, сознавая, что не все это могут себе позволить. Простой ведь вопрос. Они могли себе позволить и ночевку с дровами. Взять с собой пару вязок дров с Ауспии и топить печку всю ночь и спать с комфортом. Но почему-то они решили поступить иначе. Так почему вы считаете, что отказавшись от этих комфортных условий они должны стремиться к другим, значительно менее существенным ? Yorgen пишет: Когда вы ответите на простой вопрос все встанет на свои места. Так все стоит и так на своих местах. По крайней мере для меня. Yorgen пишет: Покажите где в УД упоминаются грелки. И вопрос: вы с грелкой давно спали? Что-то по вашим речам не просматривается опыта близкого общения. В УД грелки не упоминаются. Был бы тщательно составлен протокол осмотра палатки, они несомненно бы в нем были. Но имеем то что имеем. Для того, чтобы этот момент обсуждать дальше , ответьте на вопрос : достаточно для группы из 10 человек в походе две фляги по 750 грамм ? "Когда вы ответите на простой вопрос все встанет на свои места". https://img-fotki.yandex.ru/get/6701/158080519.56/0_a580f_7a7c763e_orig Вопрос: Видели ли Вы среди вещей дятловцев грелки? М.Шаравин: Среди вещей дятловцев грелки действительно были. Мы нашли их при осмотре палатки, я это помню. http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml Yorgen пишет: Так ссылку дайте, а мы заценим. Как была установлена палатка, где установлена, силу ветра попробуем прикинуть. Смотреть с 30 минуты. Yorgen пишет: Шедеврально! А несли они его откуда? Не из того ли места где "хилые, сырые ели", где они нарубили дров на ужин, завтрак и обед, где они лабаз этими дровами обложили? Вот потому, что с заготовкой дров на ужин были проблемы ( ведь не даром Дятлов отметил в дневнике : дров мало, хилые сырые ели) , потому и решили взять сухое поленце. После установки палатки важно побыстрее развести костер. А в поисках сухих дров может пройти немало времени. А для того, чтобы заготовить дрова для полудневки и лабаза у них было полдня светлого времени . Чего конечно же не было, если бы они спустились после Отортена к Лозьве. Да к тому же не известно, когда бы они спустились, возможно уже в сумерках.

Yorgen: АНК пишет: Если вы считаете, что перенести несколько связанных чурок под клапаном рюкзака вместе с валенками представляет большую сложность, нежели в установленной палатке колоть на колене чурбачок, воля ваша. Что мне остается делать ? АНК пишет: Они могли себе позволить и ночевку с дровами. Наконец-то: "они могли себе позволить". И как-то чихать и им и вам на тех, кто не может. Планировалась холодная ночевка. Если на ваш взгляд она включает в себя холодный завтрак (со снегом вместо чая) и холодную обувь... Погром так погром? В общем как хотите. Хотите до последнего отстаивать свое, так можете уже не напрягаться - не буду убеждать. Если вдруг захотите разобраться - найдете способ на этот вопрос резкость навести. АНК пишет: Взять с собой пару вязок дров с Ауспии и топить печку всю ночь и спать с комфортом. Если бы планировали всю ночь топить печку, то тут я с вами согласился бы - дрова нарубили бы еще внизу. Это с одним чурбачком разделаться не проблема, а если их под десяток, то лишняя морока. АНК пишет: Так почему вы считаете, что отказавшись от этих комфортных условий они должны стремиться к другим, значительно менее существенным ? Потому что не страдаю максимализмом. В планах, пусть и не задокументированных, была холодная ночевка. В плане надо было галочку поставить - опыт приобрели. Разыгрывать из себя самоедов в планах не было. "...остаться под видом советских киргизов и лазить всю жизнь по горам..." Со АНК пишет: В УД грелки не упоминаются. Был бы тщательно составлен протокол осмотра палатки, они несомненно бы в нем были. Но имеем то что имеем. АНК пишет: Вопрос: Видели ли Вы среди вещей дятловцев грелки? М.Шаравин: Среди вещей дятловцев грелки действительно были. Мы нашли их при осмотре палатки, я это помню. http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml Прочитанное неплохо было бы еще осмыслять. Почему содержимым грелок никто не заинтересовался? Темпалов даже пустую флягу обнюхал и запас спирта от нее обонял. Почему содержимым грелок не заинтересовался и вообще их не упомянул? Потому что они были пустые и спиртом от них не пахло. Не усмотрел (и видимо справедливо) связи этих предметов ни с приемом пищи, ни с последними часами группы. Вы промолчали на вопрос о том как давно вы спали с грелкой. Видимо никогда. Главное в этом искусстве вовремя ее от себя отпихнуть. Дело в том, что не имея собственного источника энергии грелка остывает и невзирая на вашу твердую убежденность температура ее падает не до температуры тела и там останавливается, а продолжает падать до температуры воздуха. Грелка среди ночи быстро превращается в холодилку. Днем, во время движения, держа ее под одеждой можно еще можно поддерживать в ней температуру 36-37 гр. за счет интенсивного тепловыделения от тела - ночью нет. Из питья на утро у них в ассортименте было: какао, спирт, снег. АНК пишет: Для того, чтобы этот момент обсуждать дальше , ответьте на вопрос : достаточно для группы из 10 человек в походе две фляги по 750 грамм ? Это меньше чем по 100 гр на организм. Но спорить не буду, конечно по 100 гр. снега на организм гораздо лучше. АНК пишет: Смотреть с 30 минуты. Ничего, что палатка стояла на вершине Отортена? Как она была натянута увидеть не удалось, автор этот момент вырезал. Туристическая квалификация Доропея вызывает сомнения, он больше похож на видеоблогера, специализирующегося на продвижении товаров для туризма. Перечитайте лучше отчеты Shura о ночевках на ХЧ и рядом. Какие иногда были ветра, когда они ночевали с печкой. АНК пишет: Вот потому, что с заготовкой дров на ужин были проблемы ( ведь не даром Дятлов отметил в дневнике : дров мало, хилые сырые ели) , потому и решили взять сухое поленце. После установки палатки важно побыстрее развести костер. А в поисках сухих дров может пройти немало времени. А для того, чтобы заготовить дрова для полудневки и лабаза у них было полдня светлого времени . Вы зациклились на обсуждении "Что срочняком должна была сделать группа уйдя в лес от палатки, делать укрытие или разводить костер?" и переносите логику экстремальной ситуации на штатную. зачем так "важно побыстрее развести костер"? Кроме того, "нет дров" применительно к лесу, все равно, что "сухо, как в реке". Они сырыми елями жгли костер вечером и печку ночью? Сырые ели сложили в лабаз? Сушины были, их просто надо было искать и таскать к костру не с 10-15 метров, а с 50-100 м - вот что означает "дров нет". АНК пишет: Да к тому же не известно, когда бы они спустились, возможно уже в сумерках. А ничего, что у туристов является правилом (и об это не раз писалось на форуме) проводить поиск места ночевки и проведение бивачных работ засветло? Да конечно ничего, если АНК надо будут топать хоть до полуночи.

АНК: WladimirP пишет АНК, респект!Сдаюсь! Классно обосновано, спасибо. Есть пара неясностей, например длина трубы и как он помещалась в печку. Если диаметр трубы был порядка 65 мм, то в принципе подходит. Второй момент, если печка "пышет жаром", то жар излучается и на несколько десятков сантиметров в сторону входа. Владимир, трубы скорее всего были разборными, как показано в книге Бермана в разделе о туристических принадлежностях. http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000169-000-120-0#016.004.001.001.002.002.002 WladimirP пишет Судя по фото, примерно метр полотна от входа вообще не протаял, т.е печка висела, с учетом жара от неё, дальше этого метра, плюс радиус теплового излучения. Плюс длина печки.... Какой длины был "дальний отсек", чтобы там поместились восемь человек, если дежурный был у печки в ближнем отсеке. Xотя, если лежали "валетом", то вероятно и поместились. По видимому печка подвешивалась на расстоянии около 1 -1,3м от входа. Палатка сфотографирована почти с торца. По обе стороны от центральной растяжки скаты палатки провисают, поэтому часть ската после растяжки как бы отворачивается от фотографа, зрительно теряется, а другая часть ската , которая ближе к торцу наоборот- повернута к фотографу сильнее. Поэтому создается впечатление, что не присыпанная часть ската имеет длину более 1 м. На самом деле это не так.

ДЕРСУ: Сергей Ф пишет: Шлю фото моей походной печки в чехле. Сшила чехол моя сестра. Брезент был новый, темно зеленый. Снаружи печка всегда была не закопченная, трубы тоже. Не понимаю, почему решили, что печка должна быть в копоти. А трубы к ней где, внутри или есть и для них специальный чехол, длина труб в наборе и как они собираются, если можно.

Сергей Ф: ДЕРСУ пишет: А трубы к ней где, внутри или есть и для них специальный чехол, длина труб в наборе и как они собираются, если можно. Секции трубы в сложенном состоянии находятся внутри печки: Длина одной секции трубы (могу ошибиться) где-то 30 см. Их 5 штук. Итого 1.5 метра. Если надо точные размеры, могу сделать.

ДЕРСУ: Сергей Ф пишет: Длина одной секции трубы (могу ошибиться) где-то 30 см. Их 5 штук. Итого 1.5 метра. Если надо точные размеры, могу сделать. Примеряемся где дяловцы держали трубы от своей печи, помещались ли все трубы в печь, у них же еще колено было. И можно ли сложив секции в печь, туда же еще набить дров, в смысле и в трубы и между ними. Что скажете?

Рогов Василий: ДЕРСУ пишет: Примеряемся где дяловцы держали трубы от своей печи, помещались ли все трубы в печь, у них же еще колено было. И можно ли сложив секции в печь, туда же еще набить дров, в смысле и в трубы и между ними. Что скажете? Предполагаю. что печь изначально конструировалась из расчета на удобство переноски в походных условиях. Соответственно, было-бы проще Игорю и его отцу (ведь его отец, помогал ему в изготовлении, ЕМНИП?), сконструировать печь, где бы трубы для удобства можно-было-бы складывать внутрь печки, для компактности. Например, как на фото, предоставленном ув. Сергеем Ф. (хотя у него печка и иной конструкции, отличной от дятловской подвесной). click here Раз у Сергея Ф сделано именно так, то зачем-же отказывать в подобной технической смекалке и Дятлову? А вот с коленом сложнее. Все зависит от его габаритов, которые мне лично, точно не известны. Но можно попробовать сделать некоторые выводы по фото из других походов дятловцев. Например, по этому известному снимку- Полный снимок из интернета, с обозначенными кем-то, сравнительными размерами палатки- click here

АНК: Вертикальная часть колена имеет высоту около 60 см. Такая же длинна горизонтальной части , выступающей за пределы палатки. Уже 1,2м. Добавим сюда минимум 2,5 м внутри палатки. Итого 3,7м+ на сочленения труб. Длинна отрезков ( если трубы складывались в печку по отдельности ( как на фото) не может быть больше 40 см . Получается 10 труб + колено. Не поместятся. По всему выходит, система складывания труб была другая. Или конструкция самих труб другая - сворачивающиеся трубы. Но если они были свернуты в рулоны, смог бы ни разу не турист Григорьев, который заглядывал в печку, с ходу определить, что это именно трубы ? Но в любом случае, как бы круглые трубы не складывались в прямоугольную печку, пространство для щепок внутри оставалось. Ими целесообразно набить печку хотя бы для того, чтобы трубы в ней не болтались. Да и для быстрой растопки костра на новом месте сухие щепки очень кстати. Только стоило ли мучиться с подвешиванием печки в по штормовому подвешенной палатке для того, чтобы этими щепками утром протопить печку ? О чурбачке я, конечно, не забыл. Но один чурбачок, если снизу не будет достаточно углей, гореть не будет. Чурбачков нужно штук три. А он один. И за палаткой. Его тоже можно было бы расколоть на щепки, но зачем это делать на колене в палатке, если это можно было сделать на стоянке ? Может этот чурбачок взяли все таки для забивки палок в наст ? Забили все палки и бросили его , ведь он свою роль отыграл, какой смысл его тащить в палатку ?

Сергей Ф: ДЕРСУ пишет: Примеряемся где дяловцы держали трубы от своей печи, помещались ли все трубы в печь, у них же еще колено было. И можно ли сложив секции в печь, туда же еще набить дров, в смысле и в трубы и между ними. Что скажете? Как мне представляется все секции трубы в печь ИД не поместятся. Согласен с АНК. Вместе с трубами конечно можно напихать еще и дрова, заполнив все зазоры, на фото видно, что пространство свободное есть. При этом надо учитывать, что и вес упаковки увеличивается. Для дневного перехода это очень существенно, каждый грамм был на учете. Мы так не делали. Держали внутри дежурный коробок спичек (на фото его видно). Можно немного растопки типа бересты.

ДЕРСУ: АНК пишет: Может этот чурбачок взяли все таки для забивки палок в наст ? Забили все палки и бросили его , ведь он свою роль отыграл, какой смысл его тащить в палатку ? Я и того же мнения. Про чурбачок. Не потеряли, а использовали и оставили лежать в снегу. Сергей Ф пишет: Как мне представляется все секции трубы в печь ИД не поместятся. Согласен с АНК. Вам приходилось сталкиваться в походах с трубами о которых АНК пишет: Или конструкция самих труб другая - сворачивающиеся трубы. Как их носили и удобно ли это. Я о таком не слыхал раньше и, тем более не видел. Сергей Ф пишет: При этом надо учитывать, что и вес упаковки увеличивается. Для дневного перехода это очень существенно, каждый грамм был на учете. Но в лабазе остались 50 килл груза. Говорим только о последнем переходе, так как есть разные показания-воспоминания о том что в печи были трубы и что в печи были дрова. Мое мнение - в печи ничего кроме труб не было и топить ее на хребте не собирались, иначе и чурбачок бы занесли, гори-гори ярко.

Сергей Ф: ДЕРСУ пишет: Вам приходилось сталкиваться в походах с трубами о которых АНК пишет: ДЕРСУ пишет: Как их носили и удобно ли это. Я о таком не слыхал раньше и, тем более не видел. О такой конструкции читал в книжках о туризме. Мы не применяли и я не видел это у других. Ничего конкретно сказать не могу.ДЕРСУ пишет: Мое мнение - в печи ничего кроме труб не было и топить ее на хребте не собирались, иначе и чурбачок бы занесли, гори-гори ярко. Согласен. Само понятие, что палатка была установлена "по-штормовому", говорит о том, что печкой не собирались пользоваться.

глюк: некогда, но я галопом по евро... Граждане теоретики, давайте ближе к телу не делу практике...? ДЕРСУ пишет: АНК пишет:  цитата: Может этот чурбачок взяли все таки для забивки палок в наст ? Забили все палки и бросили его , ведь он свою роль отыграл, какой смысл его тащить в палатку ? ================= Я и того же мнения. Про чурбачок. В который раз объясняю по слогам: лыжные палки не забивают, а вставляют в снег. Даже если верхний слой очень твердый (не протыкается), берут ледоруб и пробивают верхний слой. Если же там железобетон, то и забить не получится, а палку испортят сразу и окончательно. Вы этого добиваетесь? ДЕРСУ пишет: Сергей Ф пишет:  цитата: Как мне представляется все секции трубы в печь ИД не поместятся. Согласен с АНК. =================== Вам приходилось сталкиваться в походах с трубами о которых АНК пишет:  цитата: Или конструкция самих труб другая - сворачивающиеся трубы. Разговор ни о чем. У группы Дятлова не было сворачивающихся труб. Стоит ли заниматься теоритезированием в рамках заданной темы? ДЕРСУ пишет: Как их носили и удобно ли это. Я о таком не слыхал раньше и, тем более не видел. Не беда, если найду такую трубу и позволят возможности, сфотографирую и выложу... Носить удобно, применять - менее удобно, чем цилиндрические, долговечность много меньше. Потому что мнутся при неаккуратном свертывании - развертывании. А "аккуратно" в лыжных походах не получается... ДЕРСУ пишет: Сергей Ф пишет:  цитата: При этом надо учитывать, что и вес упаковки увеличивается. Для дневного перехода это очень существенно, каждый грамм был на учете. ===================== Но в лабазе остались 50 килл груза. Говорим только о последнем переходе, так как есть разные показания-воспоминания о том что в печи были трубы и что в печи были дрова. Мое мнение - в печи ничего кроме труб не было и топить ее на хребте не собирались, иначе и чурбачок бы занесли, гори-гори ярко. Во-1. Сергей абсолютно прав. Во-2. Для того, чтоб эти 50 кил не таскать и делали лабаз в этом месте. Грамотная тактика это называется. Во-3. Мнение - не значит, что так и было. тут следует, все же верить Шаравину. Он свидетель и первоисточник. С другой стороны, полное отсутсвие дров, при наличии "чурбачка", это сюрреализм. Для его применения нужна растопка, а если мелочь прогорит, то на углях и чурбачок будет гореть. В таких печках тяга хорошая, особенно при низких температурах. См. на кпд в цикле Карно. Во-4. Топить собирались, но недолго и только утром, что бы согреть обувь и попытаться одеться в относительном тепле (радиационном, от печки). Такова практика и реальная логика событий при подобных ночевках. Во-5. Место, где нашли чурбачек ни о чем не говорит. Это уже результат того, что было от СиШ и до разбора палатки. Ибо нет никаких описаний "чурбачка" ранее времени разбора палатки 28.02.1959. Ффффу... Фсе.

АНК: глюк пишет: В который раз объясняю по слогам: лыжные палки не забивают, а вставляют в снег. Даже если верхний слой очень твердый (не протыкается), берут ледоруб и пробивают верхний слой. Если же там железобетон, то и забить не получится, а палку испортят сразу и окончательно. Вы этого добиваетесь? Зравствуйте, ВАБ ! Я добиваюсь разумного объяснения, почему чурбачок оказался за палаткой причем у ее заднего конца. Не более, не мене. Хотя и прекрасно отдаю отчет в том, что никакого значения собирались ли протапливать печку утром или не собирались, для понимания причин их гибели не имеет . Поэтому вопрос этот не принципиальный и имеет лишь чисто спортивный интерес. Кто-то из поисковиков, уже не помню кто говорил, что протыкать снег лыжной палкой при зондировании склона было достаточно трудно - для этого на палку приходилось наваливаться всем телом. Хотя протыкали заостренным концом палки со снятым кольцом. А дятловцам пришлось эти палки вставлять в снег концом с темляком . И я не думаю, что наст там твердый лишь в верхней его части. Даже если палку не забивать, просто сильно на нее нажимать, под острый наконечник нужно что-то подложить. В этом случае чурбачок весьма удобен, на палку можно надавить двумя руками одновременно. А может где-то и слегка постучать. Возможно, чурбачок брали и с целью растопки, но столкнувшись с трудностями заглубления в наст палок, решили им воспользоваться . Но в этом случае его убрали бы в палатку. глюк пишет: Разговор ни о чем. У группы Дятлова не было сворачивающихся труб. Стоит ли заниматься теоритезированием в рамках заданной темы? Может и не стоИт, но все же интересно, какие же трубы тогда у них были и как помещались в печку. Может вы поможете в этом разобраться ? У меня не получается втиснуть в маленькую печку десять отрезков труб по 40 см + колено, если, конечно, они не укладывались одна в другую как мматрешки. Но, помниться, вы отвергли такой вариант. глюк пишет: Во-3. Мнение - не значит, что так и было. тут следует, все же верить Шаравину. Ой ли следует ? Может тогда и в одеяло на трупах под кедром поверим ? Шаравину со Слобцовым на вечер глядя было точно не до того, чтобы вытаскивать печку из чехла и заглядывать в нее. Печку детально осматривали уже при разборке палатки. И вот тут я полностью доверяю тому, что сказал Лебедев. А Лебедев сказал, что в печке были трубы. О дровах не сказал ничего. В то же время он отметил, что, на его взгляд, печку не собирались растапливать. Если бы в печке кроме труб были еще и дрова, сложилось бы у него мнение, что печкой пользоваться не собирались ? Вы пишите, что чурбачок мог оказаться вне палатки стараниями Слобцова и Шаравина. Давайте подумаем, каким образом. Сначала с палатки счищали снег, потом проникали внутрь. Выбрасывать из палатки они сознательно точно ничего бы не стали, зачем ? Габаритный вещей, с которыми мог незаметно быть извлечен чурбачок, они не извлекали . Тогда как ? Кроме того, если бы чурбачок выбросили , то уже после очистки той части палатки, где они рылись. И он бы оказался на снегу, но не в снегу. И не у дальней части палатки, где они вообще никаких раскопок не производили.

Shura: ДЕРСУ пишет: Вам приходилось сталкиваться в походах с трубами о которых АНК пишет:  цитата: Или конструкция самих труб другая - сворачивающиеся трубы. Как их носили и удобно ли это. Я о таком не слыхал раньше и, тем более не видел. глюк пишет: если найду такую трубу и позволят возможности, сфотографирую и выложу... Это при сворачивании в рабочем направлении превратиться в трубу диаметром 7 см и длиной 2-2.2 м (не помню точно, давно не пользовались). По всей длине фиксируется проволочными колечками. Носили обычно в печке, но можно и просто в своём чехле.

Рогов Василий: Просматривая старые темы, нашел вот этот топик- click here, с воспоминаниями Бартоломея о печке. "Вопрос: - Расскажите, пожалуйста, про печку подвесную. Что она из себя представляла? Вы единственный кто ей пользовался. БПИ: - Печку делал Игорь Дятлов вместе с Рустиком Слободиным. Если я не ошибаюсь Рустем Слободин был на механическом факультете и у них кафедра сварки есть. У него был доступ к сварному аппарату. Точечная сварка уже тогда существовала и это не та сварка, которую вы имеете ввиду, а это точечная. Контактом так сжимается и пропускается электрический ток и в этом месте происходит нагрев и…она так и называется точечная сварка. Вот эти шипы, о которых я говорил, они к металлической пластине были приварены все, приварены, да. А у них есть основание, это как гвоздь с шляпкой только большая шляпка и вот такой штырь. И вот эту шляпку контактно приварили к пластине металлической. Там дужки были, которые мы завязывали. Вопрос: - Расскажите какая форма печки была? БПИ: - Форма печки ну, прямоугольная… квадратная приблизительно, если смотреть на лицевую сторону, прямоугольник в ту сторону. Был поддон небольшой для того чтобы, если дрова положил, чтобы был немножко поддув оттуда и у дверки еще были дырочки такие. Вопрос: - Там не было момента тления помимо просто горела как буржуйка? БПИ: - Да, горела как буржуйка. Вот в том походе, который я вам показывал, когда мы вышли в лесную зону наконец после многих дней нескольких дней вот таких холодных , то мы…был мороз за 40 градусов и мы легли спать, а у нас было такое правило – Каждый дежурный, каждый дежурный один час не спит. Вот 6 часов ночных нужно было так сделать чтобы он не спал. Нужно все время подкидывать немножко дровишки, чтобы там небольшой огонь был, потому что раскалять нельзя. Вот не буду называть фамилию значит дежурный очередной решил все таки немножко схалтурить и накидал туда много дров и решил улечься спать потому что дежурный должен был…а вход в печку был со стороны входа в палатку. Она же двойная длинная такая колбасой и вдоль всей палатки шла труба и выходила с противоположной стороны. И там у нас была асбестовая прокладка металлическая, всё это было хорошо сделано, но тем не менее мы боялись, что от нагрева палатка может вспыхнуть. И вот этот дежурный значит накидал туда порядком дров и лёг спать. Дрова разгорелись, мы то все остальные спим и вдруг палатка вспыхнула в том дальнем конце. И поэтому её пришлось чинить, но искры всё таки прожгли переднюю часть и потом многие версия была, что падали раскалённые капли с самолёта или с ракеты падающей вот эти дырочки проделали. На самом деле всё это от того пожарища. А мы…у меня есть кадр дома, конечно, я его не показал…мы сидели, это было ночью в темноте развели костер, невероятный мороз и мы одно одеяло пустили в расход, чтобы вот этот угол зачинить и как-то восстановить. Вопрос: - Трубы закладывались в печку со стороны? БПИ: - Трубы да. Вопрос: - Чехол был на палатке белый какой-то? Поправляют из зала - На печке, на печке. БПИ: - Я не буду врать. Не помню. Коптелов: - В этой палатке, которая у Дятлова чехла не было. Вопрос: -Была печка набитая кольями, а трубы… БПИ: - Вот дрова туда засовывали. В той печке хватало места и для труб. Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались. И хватало всегда места. И вот туда мы брали как раз дрова на обед. Вопрос: - (неразборчиво) печка набитая колотыми поленьями и еще чурбачок за палаткой был БПИ: - Вот это всё напоминает мне как мы в холодной ночевке на Приполярном Урале Вопрос: - Выходит с холодной ночевкой и дневным питанием? БПИ: - Да. Вопрос: - Когда вы печку подвешивали вы на неё ставили что хотели подогреть, кружку или что? БПИ: - Бывало да. Кружку там подогреть чтобы, но так специально не было ничего, потому что она разогревалась очень сильно. А вот вдоль трубы, вдоль трубы был натянут на стальной канатик такой, на который вешались носки. Когда печка горела все сушилось, а под трубой уже спали люди. Вопрос: - Вес печи какой примерно был? БПИ: - Ну, килограмма 4-5. Вопрос: - Раза в два с половиной тяжелее палатки с лишним, да? БПИ: - В то время это была наша гордость, что у нас была печка легче, чем все те которыми в УПИ пользовались. Вот и все что могу сказать, а сколько точно она весила не помню." . Из конференции с выступлением Бартоломея 2015. Ссылка на видео- click here

Shura: Трубы то были сделаны одна в другую вдавливались.

Рогов Василий: Хорошенько изучив еще раз материалы по походным печкам вообще и всё, что известно про печку Дятлова в частности, начинаю склонятся к мысли, что печь была не прямоугольная и не круглая, а круглая в сечении и сплюснутой формы- то есть, овальная (подходящей иллюстрации, к сожалению, не нашел). И вот почему так думаю. По сравнению с круглой, овальная в сечении печь имеет несколько бОльшую площадь поверхности при почти схожих габаритах, а значит- бОльшую теплоотдачу, и пригодна для подвески не менее, чем круглая. По сравнению с прямоугольной- овальная значительно удобнее в переноске, а также менее травмоопасна из-за отсутствия острых углов. Верхняя часть овальной печки уплощена, а значит, на нее вполне можно ставить кружку с какао или чаем (если предположить, что данная печь могла эксплуатироваться как в подвесном, так и в напольном варианте, второй вариант предполагает, соответственно, наличие сьемных ножек). Овальную печь проще изготовить, чем квадратную- для основы можно применить отрезок подходящей трубы, слегка сплющив его. Что-же касается воспоминаний Бартоломея... Ведь прошли десятилетия с тех пор, как он видел эту печь, и за эти десятки лет он едва-ли регулярно вспоминал о виденной им когда-то печке, его никто не расспрашивал о ней, ведь интересоваться ТД начали только лишь во второй половине девяностых, насколько знаю. Человеческая память несовершенна...

ЛИН: Рогов Василий пишет: По сравнению с прямоугольной- овальная значительно удобнее в переноске, а также менее травмоопасна из-за отсутствия острых углов. Какие еще острые углы, откуда? И потом в переноске овал совсем даже не так удобен как кажется. В ветренную погоду скат палатки, может коснуться "острого" угла точечно, а овала, по идее, болле плотно. Повышается опасность возгорания. На склоне - прямоугольник шлепнулся, его поднимаешь и все. А за овальной, неудачно упавшей, можно гнаться немалое расстояние.

Сергей Ф: Рогов Василий пишет: Человеческая память несовершенна... Меня больше удивило в рассказе Бартоломея вот что. Он говорит, что они помимо труб еще набивали печку дровами для обеда при дневном переходе! И тащили эту оказию, потом каким то образом готовили печь для топки (натягивали тросик между кем и чем???), готовили обед! Тратили драгоценное дневное время на это... уж не знаю сколько времени, но не один час. Надо учитывать, что печь надо опять собрать в походное состояние. Тут что-то рассказчик явно путает. По сему и ко всему рассказу совершенно нет никакого доверия.

ЛИН: Сергей Ф пишет: готовили печь для топки (натягивали тросик между кем и чем???), готовили обед! Тратили драгоценное дневное время на это... уж не знаю сколько времени, но не один час. Надо учитывать, что печь надо опять собрать в походное состояние. Может это он так ярко дневку описал? В остальном согласен с вами.

Сергей Ф: ЛИН пишет: Может это он так ярко дневку описал? Дневка, это день отдыха. Бивак остается на месте со вчерашнего обустройства. Печка в палатке может топится хоть весь день. Еду все равно готовить надо на костре. А весь народ занимается заготовкой дров, починкой снаряжения, пишет дневники, фотографирует окрестности и себя, зализывает раны, готовится к выходу на следующий день, дежурные кашеварят.

АНК: Сергей Ф пишет: пишет дневники, Тем не менее никто ничего не написал ни в общем дневнике, ни в личных. Как считаете, почему ?

Сергей Ф: АНК пишет: Тем не менее никто ничего не написал ни в общем дневнике, ни в личных. Как считаете, почему ? Потому что не было этой дневки. Прошедший день был тяжелый, выход на перевал и возвращение. В связи с этим припозднились с подъемом. Починка снаряжения, закладка продуктов и кое какого снаряжения (мандолины, (легкомысленная штуковина для такого похода). Сборы на выход в радиальный маршрут на Отортен. Просто некогда было писать дневники.

АНК: Сергей Ф пишет: Потому что не было этой дневки. Прошедший день был тяжелый, выход на перевал и возвращение. В связи с этим припозднились с подъемом. Починка снаряжения, закладка продуктов и кое какого снаряжения (мандолины, (легкомысленная штуковина для такого похода). Сборы на выход в радиальный маршрут на Отортен. Просто некогда было писать дневники. Упс. А изображать снежного человека было ? А руки в брюки стоять было ? Написать несколько строк в дневнике- не поэму сочинить. Пять-десять минут от силы. Неужто так трудились в поте чела, что не смогли выделить несколько минут ? В предыдущие дни находили время и возможность писать дневник на ходу, на морозе. А на полудневке вот такая вот у нас запара, запара ?

Буянов: Да чего в походах не бывает? Всё, что угодно. Эмоциональное состояние - вещь совершенно "в себе". Его предсказать нельзя. И "скрашивают" походную жизнь порой совершенно непредсказуемыми выходками.

АНК: Буянов пишет: Да чего в походах не бывает? Всё, что угодно. Эмоциональное состояние - вещь совершенно "в себе". Его предсказать нельзя. И "скрашивают" походную жизнь порой совершенно непредсказуемыми выходками. Это вы о чем, Евгений Вадимович ?

Рогов Василий: АНК пишет: Это вы о чем, Евгений Вадимович ? Про шутливое фото с имитацией снежного человека, наверное?

Uchamy: Буянов пишет: Да чего в походах не бывает? Всё, что угодно. Эмоциональное состояние - вещь совершенно "в себе". Его предсказать нельзя. И "скрашивают" походную жизнь порой совершенно непредсказуемыми выходками. Это вы о чем, Евгений Вадимович ? АНК пишет: Упс. А изображать снежного человека было ? А руки в брюки стоять было ? Написать несколько строк в дневнике- не поэму сочинить. Пять-десять минут от силы. Неужто так трудились в поте чела, что не смогли выделить несколько минут ? В предыдущие дни находили время и возможность писать дневник на ходу, на морозе. А на полудневке вот такая вот у нас запара, запара ? Да просто все. Пегас не прилетел. Бывает строчишь дневник страницами даже в настоящих экспедициях, кои не поход - и голова, и руки работой заняты помимо обеспечения таежного быта. Бывает в походе то тезисы, то вовсе ничего. Можно просто прохохотать "руки в брюки", писать уже и неохота. Пегас махнул копытом улетел. Дневник не вахтенный журнал - где запись обязательна, не то по ушам фуражке надают и премии лишат.

ЛИН: Сергей Ф пишет: Дневка, это день отдыха. Бивак остается на месте со вчерашнего обустройства. Спасибо за уточнения! Поняли же о чем написал. Как насчет написанного Рогов Василий пишет: овальная в сечении печь имеет несколько бОльшую площадь поверхности при почти схожих габаритах, а значит- бОльшую теплоотдачу, и пригодна для подвески не менее, чем круглая. Кто ни будь такой агрегат видел? Пользовался? И могла ли быть у ребят такая как Рогов описал?

АНК: Uchamy пишет: Дневник не вахтенный журнал - где запись обязательна Ага. Именно потому что не обязательна ( наверное, некоторые туристы придерживались сходного с вами мнения) , назначали ответственных за ведение дневника. Здесь, на мой взгляд, другое. Группа написание дневников отложили на вечер. Но скорее всего предполагала этим заниматься не в холодной тесной палатке.

глюк: Рогов Василий пишет: Хорошенько изучив еще раз материалы по походным печкам вообще и всё, что известно про печку Дятлова в частности, начинаю склонятся к мысли, что печь была не прямоугольная и не круглая, а круглая в сечении и сплюснутой формы- то есть, овальная (подходящей иллюстрации, к сожалению, не нашел). Василий , я всегда читаю Вас более внимательно и с интересом, как мало кого еще, но... Не надо тут выдумывать и предполагать. Из первоисточника (от Бартоломея, и Юдина - меньшей степени) мне известно, что печка была обычной и прямоугольной. Соображения тут тоже не совсем верные (другому бы я сказал совсем неверные... ) Главное, а для того периода и вообще определяющее, качество изготовления печки - это была, просто, технологическая возможность ее изготовить. А то что Вы предлагаете, так закат солнца вручную было сделать легче, чем изготовить такую конструкцию. Да и незачем. Какие особые преимущества такая конструкция может дать? Кстати о теплоотдаче... Она зависит, гл. обр., от площади поверхности (классический радиатор), а не от формы. остальные параметры оставим в покое, т. к. они должны быть одинаковыми. И еще одно соображение на этот счет. Скорее почти исторический факт: в то время конструирование таких печек было на уровне развития человека в каменном веке. Термодинамику и системный подход в конструировании начали использовать уже много позже. Если мне не изменяет склероз, то основное развитие таких конструкций началось, где то в середине 70-х. Я это знаю потому, что работал в секции Лукоянова в ЦСТ, и занимался этим самым снаряжением. В смысле анализом того, что писали Лукоянову. К сожалению он полковник Генштаба, а не инженер, поэтому многщго не понял и отразил в книгах. А может я ему плохо объяснял.... Вот чего проще, термодинамический постулат про такие печки: тяга зависит от: 1. разницы температур в камере сгорания и в холодильнике. (объясняю по буквам - чем жарче пламя, и чем холоднее на улице, тем лучше тяга), 2. разницы давлений там и там (короче, чем выше труба, тем лучше), 3. обратно пропорциональна гидравлическому сопротивлению канала "сгорание - холодильник" (др. словами, труба должна быть как можно тоще - минимум 60 мм, это имперически - иметь минимум углов, извилистостей, сужений и шероховатости). Все. Остальное дело конструктора. Не будет противоречий этому принципу, будет хорошая печка. особенно при высоких температурах на улице. Оттепель, например. Форма, размеры и площади поверхностей, это уже из теплопередачи, но это уже надолго, посему сейчас я не буду. Но основное, что должно быть соблюдено, это то, что бы ее можно было сделать и она была удобной и надежной в эксплуатации. А это уже та самая технология, с которой я начал.

глюк: АНК пишет: Сергей Ф пишет:  цитата: Потому что не было этой дневки. Прошедший день был тяжелый, выход на перевал и возвращение. В связи с этим припозднились с подъемом. Починка снаряжения, закладка продуктов и кое какого снаряжения (мандолины, (легкомысленная штуковина для такого похода). Сборы на выход в радиальный маршрут на Отортен. Просто некогда было писать дневники. ============================= Упс. А изображать снежного человека было ? А руки в брюки стоять было ? Написать несколько строк в дневнике- не поэму сочинить. Пять-десять минут от силы. Неужто так трудились в поте чела, что не смогли выделить несколько минут ? Хм... Сергей прав практически во всем. А ситуацию с дневниками надо объяснять просто тем, что те, кто был, условно говоря, фанатом писания, был занят работами по лабазу и хозработами на дневке. А кто не был... Ну они и не писали. К тому же, общий дневник пишется по итогам дня, а не в его начале. Обычно при дежурстве у печки. Там все равно в 80% времени дежурства делать нечего. Только следи, чтоб не загорелось и не прогорели все дрова в печке. Другой аспект писательской деятельности в походе состоит в том, что даже самые фанатные фанаты, сначала рьяно все пишут, даже на привале на морозе, а потом всё постепенно сходит на нет. Так человек устроен. Лень - двигатель прогресса. И показатель усталости. А она накапливается.... Посмотрите динамику записей у тех кто писал много - З. К., например.

Сергей Ф: АНК пишет: В предыдущие дни находили время и возможность писать дневник на ходу, на морозе. Они когда писали активно дневники? Правильно, в начале похода, в поезде, у лесорубов. С каждым днем постепенно накапливается усталость. Становится не до писанины. Тем более на морозе. Представьте себя пишущим на морозе скрюченными пальцами. Uchamy пишет: Да просто все. Пегас не прилетел. Бывает строчишь дневник страницами даже в настоящих экспедициях, кои не поход - и голова, и руки работой заняты помимо обеспечения таежного быта. Бывает в походе то тезисы, то вовсе ничего. Соглашусь. ЛИН пишет: Как насчет написанного Рогов Василий пишет:  цитата: овальная в сечении печь имеет несколько бОльшую площадь поверхности при почти схожих габаритах, а значит- бОльшую теплоотдачу, и пригодна для подвески не менее, чем круглая. Кто ни будь такой агрегат видел? Пользовался? И могла ли быть у ребят такая как Рогов описал? На картинках цилиндрические печки видел. Сдается мне, что их сложнее делать. А что касается большей удельной теплоотдачи (овальная она или круглая), то, как рассказывает Бартоломей, они сами придерживали сильное горение и значит теплоотдачу, боялись перегрева и пожара, который всеж у них произошел. То есть не главный фактор. Ценилось другое. Продолжительность горения дров при одной закладке. Равномерное, экономичное, продолжительное горение.

глюк: Слегка повозражаю... Сергей Ф пишет: На картинках цилиндрические печки видел. Сдается мне, что их сложнее делать. Не-а. Проще. Технологически. Хотя бы потому, что надо меньше операций по "жестянке". Сергей Ф пишет: А что касается большей удельной теплоотдачи (овальная она или круглая), то, как рассказывает Бартоломей, они сами придерживали сильное горение и значит теплоотдачу, боялись перегрева и пожара, который всеж у них произошел. Ну, сильное горение - это для того, что бы больше тепла было. А про горение и пожар надо смотреть в корень: у них труба была так скомпонована, что при сильном горении другого трудно было ожидать. Вот при прямом выводе трубы по наикратчайшей, пожаров стали боятся меньше. И правильно. + к тому. Когда я говорил с ПИБ про печку еще в 2009 году, меня поразило то, что он не сразу понял, что я говорил про железку (противопожарный радиатор) для вывода трубы из палатки. выяснилось, что они тогда применяли асбестовую ткань и .... неткань... жгуты для этого. Ну и понятно, почему была повышенная пожароопасность. Сергей Ф пишет: Продолжительность горения дров при одной закладке. Равномерное, экономичное, продолжительное горение. Эт да. Только, судя по впечатлениям от разговоров про печки у современников Дятловцев, все это в практике применения пришло позже. У меня, эти проблемы, как то вообще не стояли. То, что мне досталось в 60-м от Жени Преображенского из МИХМа, уже было конструктивно к этому приспособлено, а когда сам занялся конструированием этих агрегатов, было уже сам собой разумеющимся... Это если мы говорим про Дятловскую печку, а не вообще про конструкцию снаряжения. Надо ближе к телу делу.. Как говорил Мопассан.

Сергей Ф: глюк пишет: Не-а. Проще. Технологически. Хотя бы потому, что надо меньше операций по "жестянке". Тоже возрожу капельку. Например колосниковая решетка в "круглой" печке. Она приваривалась внутри топки или как крепилась?

глюк: Сергей Ф пишет: Тоже возрожу капельку. Ну какое ж это возражение? Это вполне логичное и грамотное уточнение... Сергей Ф пишет: Например колосниковая решетка в "круглой" печке. Она приваривалась внутри топки или как крепилась? Я встречал 4 варианта: 1. Края вдоль длинной стороны печки подгибались по радиусу и решетка просто укладывалась внутрь. 2. Все как в предыдущем варианте, но она приклепывалась на 4 + заклепки. Так делалось преимущественно для котельной стали. 3. Все тоже, только крепилось точечной сваркой в 4+ местах. Это, преимущественно для нержавейки. 4. Крепление (или опора на...) делалась винтиками с гайками, в просверленные отверстия. Так что, ничего сложного или необычного...

Сергей Ф: глюк пишет: 1. Края вдоль длинной стороны печки подгибались по радиусу и решетка просто укладывалась внутрь. Спасибо за уточнение. Вот так же устанавливалась решетка в нашей квадратной печи. Когда печь упаковывалась для переноски, то решетка переворачивалась верх ногами и освобождалось дополнительное пространство для укладки труб. В круглой печи этот момент не особо выигрышный.

helga-O-V: глюк пишет: Если Вы это еще не поняли из уже написанного, то остальное бесполезно. Мы с ним говорили на одном языке и достаточно было только пары фраз, и все было ясно и про конструкцию и про эксплуатацию. Уровень понимания вопроса был эквивалентным. Причем, скромно говоря, я в таких печках разбираюсь не хуже его. Это не я говорил, а он сам. Вот это и есть иллюстрация того, что я только что написал. У Дятлова была печка размером 40 х 30 х 35 см из котельной жести. http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000061-000-140-0-1463475832` глюк пишет: С размерами все более-менее сходятся - примерно 40 х 30 х 30 см. М. б. и разборная, но (из практики) на 2..3-й день ее "делали" не разборной, потому что на морозе геморрой с ежедневной сборкой никому ни на фиг не нужен. А переносить ее и так нормально в рюкзаке. особенно если внутрь чего то кладут и так. Схему подвески я приводил еще очень давно: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000045-000-40-0 12.02.12 01:47. Ее и так никто не оспаривает (из тех, кто что то понимает в этом деле). Хотя очевидно, что она не самая эффективная для обогрева палатки. Мне странно, что "вдруг" многие "интернет писатели" "начали вспоминать" о том, что она подвешивалась на тросик. а не веревку, хотя это тоже очевидно и на это указывалось "еще тогда". Одним словом, я совсем не понимаю, зачем так много слов об совершенно очевидных вещах, да еще повторно, через много лет? В чем сермяжная правда этого топика? Например в том, что печка предлагаемой ширины и высоты была больше обычной где-то на 5-10 см на сторону При штатной установке палатки возможно это было не критично, а когда палатку поставили по-штормовому оказалось, что такая большая печка не годится - скаты практически ложатся на слишком широкую печь, да и по высоте она тоже как-то не очень. И ситуация с планируемой ночевкой ( с печкой) стала резко меняться в худшую сторону...



полная версия страницы