Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Фонари-фонарики, ножи-ножички.... » Ответить

Фонари-фонарики, ножи-ножички....

Stepa: Stepa пишет: [quote]....очень похоже на судьбу фонаря на скате крыши недалеко у входа в палатку, про который Атманаки тоже говорит так, как будто он его видел сам, хотя мы уже знаем, что фонарь вряд ли возвращался обратно 27 февраля, так как его унесли в базовый лагерь 26 февраля.[/quote] Andriy пишет: [quote]А был ли у Слобцова и Шаравина свой фонарь? Собрать "мелкие вещи разбросанные по палатке" без источника света весьма проблематично. Если не было, то очки в свою пользу получают показания Слобцова о работающем фонарике на скате палатки, который скорее всего стал участником осмотра палатки и это должно было четко запомниться поисковикам.[/quote] Апд. от 28.02.2013 v1096 Буянов пишет: [quote]Поисковики обнаружили два фонаря: -первый фонарь лежал на палатке в выключенном состоянии, но когда Слобцов его поднял и включил, он зажёгся. - второй фонарь нашли на скальной гряде ниже палатки (см схему Масленникова зон поиска на склоне). Один из этих фонарей определённо принадлежал И.Дятлову, поскольку его опознали, как "подарок" от друзей (я точно не запомнил, от кого). В перечне вещей при опознании их Юдиным значатся 3 фонаря: "черный" фонарь Колмогоровой, электрический фонарь Тибо-Бриньоля и "фонарь-жучок", личную принадлежность которого Юдин определить не смог. Здесь некая "зона неопределённости" в части того, входил ли один из обнаруженных вне палатки фонарей в число этих трёх. Один из найденных вне палатки, - фонарь Дятлова, - по всем признакам не входил. Могу отметить такую особенность: часть фонарей-жучков имела прямоугольный, а не круглый рефлектор (отражатель света). Поэтому "загадочный последний снимок" дятловцев мог быть снимком блика от этого фонаря в палатке (поскольку самый яркий блик имеет прямоугольную форму со скруглёнными краями).[/quote]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Stepa: Показания Слобцова и др. в изложении Е.Буянова на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. Аналогия фонарика со следами.... Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут. Атманаки Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу, был сорван ветром и унесен вниз и что остальные, поспешив на помощь, тоже были …? под гору непогодой. Однако позднее поднимаясь к месту где стояла палатка убедились, что при любом ветре можно удержаться на склоне и вернуться назад. Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал

Stepa: Среди различных вещей, обнаруженных в палатке, Ю.Ю. фонарика Дя-ва не нашёл. Зато в неопознанных им вещах нашёлся "фонарик "жучок" - в протоколе от 5-6-7 марта он указан рядом с очками х-4-4,5 Д, в зелёном футляре. Показания Лебедева и др. в изложении Е.Буянова С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом. Брусницын Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены (три ?- слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта. Крик о помощи моментально поднял всех на ноги. Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко. Увлекаемые единственной мыслью: «Товарищ должен быть спасен!» дружной группой с одним фонарем другой (китайский) был выронен Дятловым при входе из палатки, добежали до первой каменной гряды. – почти горизонтальная площадка (до 5°), усеянная камнями. На такой площадке не надо никаких усилий чтобы противостоять любому ветру. В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари. Обращает на себя внимание тот факт, что ни лебедев, ни Брусницын больше никаких подробностей о фонарике Дя-ва не дали. А Брусницын подчеркнул, что он видел не полноценные кусочки от корейки, а по сути шкурку от корейки - с его точки зрения кусочки были съедены, а шкурки от них оставлены в палатке. Коптелова при осмотре не было. И из тех, кто побывал в палатке накануне 26 февраля присуствовал только Шаравин. Масленников 26.02 вечером от группы Слобцова поступило сообщение, что найдена палатка Дятлова со всеми вещами, предметами питания и лыжами. 28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все все личные вещи группы, а также общественное снаряжение. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля. У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел).

Stepa: Показания Темпалова в изложении Е.Буянова На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу, около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый.

Stepa: Темпалов (18.04. Романов) На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу, около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый. Масленников (10.03. Иванов) Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля. У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел). Слобцов (15.04.Романов) на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. В заженном, не в заженном, горел, не горел, а потом и вовсе исчез в неизвестном направлении....Умора. Сам то Темпалов этот фонарик в глаза не видел, а говорит так, что фонарик лежит во время осмотра палатки прямо перед ним. Но Иванов каков! Поговорил с Масленниковым в марте, значит знал про заженный фонарик, а в апреле получил целых два свидетельства, противоречащих более раннему свидетельству Масленникова и хоть бы хны - даже усом не повёл. А ведь Масленников не просто так дал такие сложные показания про фонарик. Ему то какой смысл искажать и усложнять простую вещь!? Заженный фонарик, но не функционирующий и не заженный, но функционирующий - важнейшее объективное свидетельство, раскрывающее обстоятельства исхода из зоны палатки, а устранение возникшего вопиющего противоречия прямая обязанность следствия. Посмотрим, что происходит дальше, но уже с другим фонарём.

Stepa: Показания Атманаки в изложении Е.Буянова Последующие два дня (7-8 марта) были посвящены заканчиванию работ в районе ручья, одновременно группа в пять человек, оснащенная лавинными зондами прошла овраг в 50 м за кедром, обследовав участок протяженностью в 300 м. Никаких результатов это не дало, кроме того, что метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой, принадлежавший кому-то из участников погибшей группы. Видать долго ещё горел фонарик.

Север: с моими данными все сходится из всего этого бардака, сделал всего пару надежных выводов: 1) по первому фонарю кроме Слобцова верить никому нельзя, фонарь лежал точно на ткани палатки, иначе бы Слобцов ни о какой толщине снега под ним не говорил.. 2) фонарь на гряде отработал до разряда батарейки и вряд ли может являться потеряшкой..

Stepa: Stepa пишет: Масленников не просто так дал такие сложные показания про фонарик. Ему то какой смысл искажать и усложнять простую вещь!? Предположение Тут возможно произошла накладка - в период с 7 на 8 марта найден новый фонарик во включенном и выгоревшем состоянии, Иванов допрашивает Масленникова 10 марта и тот мог перепутать состояние обоих фонариков - найденного на палатке и найденного примерно в ста метрах от палатки или примерно в 450 метрах от палатки по поисковой схеме Масленникова на выходе с 3-ей каменной гряды практически на одной прямой линии с телами Колмо-вой, Слоб-на и Дя-ва. Север пишет: 2) фонарь на гряде отработал до разряда батарейки и вряд ли может являться потеряшкой.. А это может означать, что некоторым Дятловцам всё уже было до фонаря, а вот до кедра оставался ещё целый километр, хотя до палатки было намного ближе....

Pepper: Stepa пишет: На палатке лежал фонарик китаский в зажженном состоянии (но не горел). Stepa пишет: Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. А если поменяем местами эти два показания? 1. "Я первым нашел фонарик в выключенном состоянии, когда включил - то зажегся свет". 2. Далее просится кусок, не описанный никем: "... фонарик погорел несколько минут, и погас. Я положил его обратно (не выключив)". 3. Спустя несколько минут, уже другой свидетель: "Я обнаружил фонарик китайский в зажженном состоянии, который не горел".

Stepa: Pepper пишет: уже другой свидетель: "Я обнаружил фонарик китайский в зажженном состоянии, который не горел". Если Слобцов и Шаравин взяли этот фонарик с собой в базовый лагерь, то это может означать, что он находился: - в исправном состоянии; - у группы Слобцова не хватало фонариков; - молодые люди проголодались и воспользовались корейкой прямо в палатке....

Stepa: Stepa пишет: - молодые люди проголодались и воспользовались корейкой прямо в палатке.... Показания Slobcova и др. в изложении Е.Буянова 26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие. Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу. Примечательно, что Slobcov в своих показаниях нигде не говорит о ноже (есть в показаниях Tempalova) и о корейке, а также разрезах палатки. Atmanaki Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, легкой… ? рюкзаками, так что вначале появилась (строчка на переходе к обороту листа – нечетко- Примечание ред.) … забаррикадировать вход или придавить угол палатки грузом чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами (в этой герметичной коробке по описи была также еще одна «кинопленка» - Примечание ред.) фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших. Вещи принадлежавшие погибшей группе были вынесены на перевал и подготовлены к отправке. На следующий день в условиях очень плохой погоды (холод, ветер и отсутствия видимости) группа вышла на перевал, пришел вертолет и отправили вещи и снаряжение погибших. Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала. Кроме того не было необходимости резать или рубить, т.к. все эти молодые побеги легко ломались даже от небольшого усилия. В большом протоколе Atmanaki никаких свидетельств об использовании Ножа внутри палатки нет, отсутствуют и сведения о том, что она была порезана. Lebedev С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. . Ими же был обнаружен порез одного ската палатки Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута) Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом. В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия 2 февраля. На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены Лебедев (подпись) % Две строчки зачеркнуты мной Лебедев (подпись)% Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки. Внутри палатки были обнаружены ведра, у входа лежали топор, кажется, 2, и пила в чехлах. В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты досташки (?) из рюкзаков. В самом конце палатки были обнаружены вещи Дятлова (полевая сумка с деньгами, документами, дневниками, фотоаппарат и пр. Затем по моему лежали Слободин, Колеватов, т.к. там были их вещи. У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка). В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки. Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку). В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться. В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой. Из криминалистической экспертизы "Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения № 2 и с обеих краёв повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели своё продолжение и дальше." Таким образом, только в материалах уголовного дела можно найти и достаточно уверенно утверждать, что Slobcov and Sharavin при обнаружении палатки наблюдали один длинный порез, сделанный предметом с острым клинком, а далее, используя не по назначению доступный им ЛЕДОРУБ, практически вырубили и разорвали всю середину правой боковины палатки, чтобы получить прямой доступ к содержимому палатки, а в дальнейшем недостающие вырубленные куски были ими утеряны . ©Валерий Кудрявцев

Albert: Stepa пишет: Примечательно, что Slobcov в своих показаниях нигде не говорит о ноже (есть в показаниях Tempalova) и о корейке, а также разрезах палатки. Это точно. Студент Боря Слобцов боялся одного, что в палатке могли быть трупы. А вот прокурор Василий Иваныч Темпалов ничего не боялся, он сходу ножик обнаружил и без проблем установил его принадлежность: из протокола: "... около сала нарезанного мною был найден большой нож. Мною установлено нож принадлежал студентам..." Он вообще много чего лично сходу обнаружил и установил...

Stepa: Stepa пишет: Из криминалистической экспертизы "Повреждения № 2 и № 3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см. и 42 см.", - что в сумме даёт 131 см. Если глянуть на фототаблицу № 2 к акту экспертизы № 199 от 16 апреля, то в ней по какой-то непонятной причине отсутствует фото "Общего вида повреждения № 2", то есть у нас не хватает двух фото № 5 и № 6, а фото № 3 и фото № 4 представлены на одном листе, хотя повреждения № 1 и № 3 не связаны друг с другом, однако эти повреждения также как и повреждение № 2 " .... возникли как результат воздействия каким-то острым оружием (ножом), т.е. являются разрезами." Показания Темпалова в изложении Буянова 28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах. Осмотр палатки показал мне, что в ней имеются все личные вещи студентов. Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом. У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги. На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами. Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части. Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, так же фляга с напитком (налитым?) приготовленным к употреблению какао разведено водой и естественно замерзла.... У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке ведра, топоры, кружки, чашки. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу, около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый. Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило. Палатка расположена была на склоне горы. Спуск от палатки крутой и по насту (плотному снегу). Тянется спуск 2,5 км. Лесу нет на склоне горы, кроме редких березок ближе к реке. Этот спуск, где по существу бывают частые ветры. Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли. И ни слова о разрезах и не только в протоколе допроса, но и в протоколе осмотра места стоянки и палатки - как будто их нет вовсе.

Albert: А вы проанализируйте КАК Василий Иваныч поучаствовал в расследовании на месте проишествия. Вот протокол Чернышева: "...Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы. В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа..." Вот протокол Лебедева: "...Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках..." А вот, прямо им в противовес, протокол Темпалова "...Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось (это подчеркнуто – прим.) и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной. Куда шли следы в том направлении строго были и обнаружены пять трупов замерзших студентов..." Что из этого следует? Да В.И. от палатки дальше, чем на 50 метров и не отходил! Потому и следов дальше не видел. А чего ему было там дальше смотреть? занесенные снегом ямки, где лежали трупы или пару обгорелых головешек? Оно ему надо было, он что головешек не видал? А тащиться, как он говорит 2,5 км под гору по целине, потом 2,5 км в гору с перепадом высот??? Да на ... кой это ему надо было. Он своё расследование палаткой ограничил. Там и вещи были и документы. Что касается разрезов на палатке, так он понял (для себя), что это студенты расковыряли, когда палатку нашли, ну а подробным расспросом он их и не удостоил, САМ всё выяснил, САМ всё понял. Такой он был, Василий Иванович Темпалов

Stepa: Albert пишет: Такой он был, Василий Иванович Темпалов Albert пишет: А вы проанализируйте КАК Василий Иваныч поучаствовал в расследовании на месте проишествия. Уважаемый Albert! Формат заявленной ветки не позволяет мне повторяться - в других .... я уже неоднократно подчёркивал э.э.э. ... некоторую неповоротливость господина Tempalova и к чему я привык и не удивляюсь. Меня в данный момент заботит совершенно другое. Albert пишет: Что касается разрезов на палатке, так он понял (для себя), что это студенты расковыряли, когда палатку нашли, ну а подробным расспросом он их и не удостоил Спасибо, что рассказали, а то я чувствую, что тут что-то не так, а выразить не могу

Pepper: Stepa пишет: Если Слобцов и Шаравин взяли этот фонарик с собой в базовый лагерь, то это может означать, что он находился: - в исправном состоянии; Или просто как материальное доказательство того, что они нашли палатку. Вполне оправданный психологически поступок: взять что-то из вещей, чтобы показать остальным. Подержать в руках... И он таки был исправен. Просто батарейка села на морозе, поэтому он сперва горел, а потом перестал.

Andriy: Pepper пишет: он таки был исправен. Просто батарейка села на морозе, поэтому он сперва горел, а потом перестал И таки почему они его не взяли вниз, если он сохранял свои функциональные свойства? Допустим, после схода снега "стремительным домкратом" одежда, инструменты и прочие теплые вещи стали недоступны (при устоявшемся входе-выходе и неизменой геометрии палатки - но мало ли чудес на свете) - но фонарик на скате палатки? Забыли? Решили, будет достаточно одного? И почему та же судьба постигла некоторые другие вещи (предметы одежды), брошенные возле палатки? В панике бежали, ожидая следующего сорнинайчика "домкратика"? Но, насколько я понимаю версию схода снега, отступление группы вниз не было паническим, а было взвешенным решением о ночевке ввиду невозможности оной на склоне?

Stepa: Stepa пишет: Stepa пишет: цитата: Из криминалистической экспертизы "Повреждения № 2 и № 3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см. и 42 см.", - что в сумме даёт 131 см. Если глянуть на фототаблицу № 2 к акту экспертизы № 199 от 16 апреля, то в ней по какой-то непонятной причине отсутствует фото "Общего вида повреждения № 2", то есть у нас не хватает двух фото № 5 и № 6, а фото № 3 и фото № 4 представлены на одном листе, хотя повреждения № 1 и № 3 не связаны друг с другом, однако эти повреждения также как и повреждение № 2 " .... возникли как результат воздействия каким-то острым оружием (ножом), т.е. являются разрезами." Фото № 4 с общим видом повреждения № 1 выглядит не совсем так, как на фото № 1 (примерной схеме палатки). Смотрим, что Чуркина написала про разрез длиной 31 см: - "Повреждение № 1 имеет форму в в виде ломаной прямой, общая длина его 31 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2,2 см. Углы отверстия надорваны."; - "Фото № 7 Две царапины возле края повреждения № 1; - "Фото № 4 Общий вид повреждения № 1 (Красным пунктиром отмечены края, харатерные для разреза, синим для разрыва). (В предыдущем абзаце я указал, что в экспертизе не хватает фото общего вида повреждения № 2 и его действительно нет, хотя фото №№ 5 и 6 нашлись.). Царапины, о которых говорила Чуркина, относились к повреждению № 1 и вероятно проходили выше общего надреза, причём одна царапина была длиной около 6 см., а другая около 9 см. Дугообразный разрез начинается на фото № 4 за пределами одинарного шва палатки двумя вилками (одна вдоль шва сверзу вниз, другая слева от шва) слева - направо, пересекая его с понижением и в своей нижней части соединяясь с прямой линией разреза и выходящим на 3 см за пределы места соединения дуги и прямой линии перпендикулярной ко шву. А на схеме Чуркиной всей этой сложной конструкции нет. Получается дуга с одной вилкой наверх и второй прямой линией в основании дуги. Судя по нечётким контурам конец линии надорван точно также как и отверстие-вилка в своём окончании. Таким образом повреждение № 1 образовалось в результате ПЯТИ МАХОВ Ножом (две пристрелочные царапины 6см + 9см (параллельные друг к другу и обе сверху вниз и изнутри справа - налево), одного тычка сверху вниз вдоль одинарного шва 2,2 см с надрывом на конце + мах - дуга + мах - прямая линия с надрывом на конце).

Stepa: Из протокола осмотра места обнаружения т. от 6 мая ".... так же под снегом на месте обнаружения палатки .... найдены эбонитовые (далее неразборчиывый текст от руки) ножны для ножа и столовая ложка из белого металла." Ещё один повод для недовольства - Темпалов обнаружил "большой" нож в палатке, дал об этом показания в конце апреля (18)г7, а 6 мая нашлись эбонитовые ножны на месте палатки, настил и возможно в этот же день обнаружили нож в ручье + резаную одежду. А у него нет никакого желания всё это сравнивать.

Pepper: Andriy пишет: но фонарик на скате палатки? Забыли? Решили, будет достаточно одного? Да кто ж его знает? Могли просто выронить и не заметить в суматохе (если это "длинный" цилиндрический китайский фонарь). Сунули в карман, а он не поместился и торчал, и при резком движении или наклоне выпал.

Andriy: Pepper пишет: Да кто ж его знает? Могли просто выронить и не заметить в суматохе (если это "длинный" цилиндрический китайский фонарь). Сунули в карман, а он не поместился и торчал, и при резком движении или наклоне выпал. Да, собираясь вниз, в полной темноте (как Вы помните, Луны не было), проведя у палатки по оценке Buyanov около 40 минут, они, ладно не взяли вещи из палатки, которые были, как Вы предполагаете, недоступны в связи со сходом снега, что, правда, противоречит устоявшемуся Входу-Выходу - но даже "забыли" такой доступный и весьма необходимый для деятельности внизу фонарь. Равно как и другие, доступные вещи, оставленные у палатки. Вспоминаются слова классика: Pepper пишет: автору так захотелось, чтобы подогнать свойства "сущности" под придуманную им версию...



полная версия страницы