Форум » Снаряжение, одежда, обувь и прочее » Про обувь » Ответить

Про обувь

helga-O-V: Отрезано от Психофизических аспектов: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000019-000-0-0-1257940250 загадочный вапрос -зачем им ваще были нужны валенки? они в них не спали,они в них не находились на стоянке (сказано -мокнут у костра каша из мокрого снега, и это так и есть) и даже до ветру они бегали в носках! Валенки нашли в центре палатки, но -не у всех, как выяснилась была эта непонятная обуза. валенок на всех не хватало...

Ответов - 108, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Inga: Брали все таки для стоянок. На стоянке всегда обычно другая - стояночная обувь. Основная сушится и ты в тепле и "сухоте" в новой обуви. Может валенки сильно и не мокли у костра, их ночью сушили у печки, или у них были какие-нибудь "бахилы" для валенок типа галош. А при описи указали - валенки, без всяких брезентовых тряпочек. Ведь в описи наверное даже цвет и размер валенок не указывался? А если подумать - какая еще стояночная обувь у них может быть в то время? Туристических ботинок нет, да и сейчас их не спешат использовать в качестве стояночной зимой. Вот валенки или бурки - другое дело.

Inga: helga-O-V пишет: валенок на всех не хватало Мне это тоже показалось странным. Возможна ли такая ситуация, что осмотр вещей в палатке был проведен не очень тщательно и не все валенки были указаны?

Буянов: Валенок у них бало 5 пар (3,5 в палатке, один - на Слободине, одна пара - на Тибо). Была одна пара бурок (на Золотареве). Были теплые суконные ботинки Дятлов (найденные в лабазе). И в описях вещей значатся еще две пары меховых чулок, - их по всем признакам двое взяли вместо валенок в качестве теплой обуви (их, очевидно, было удобнее переносить в рюкзаке, чем валенки, а ходить по снегу можно было и в чулках, если одеть сверху матерчатые мешки и гетры). Всего получается 9 пар, - по числу участников похода. При внимательном рассмотрении списков личного и общественного снаряжения там все сходится, - нет там ни пропавших, ни "лишних" вещей (хотя личную принадлежность небольшой части вещей установить не удалось, - это понятно)...

helga-O-V: Буянов пишет: Были теплые суконные ботинки Дятлов (найденные в лабазе). это именно так? Есть меховые чулки Кривонищенко, но почему-то они не на ногах, а в палатке, а - у кого вторые? А вообще с ботинками там что получается: в палатке их сколько по документам? Евгений Вадимович, а есть документы по вещам ОТДАНЫМ Колмогоровым? А вообще какие-то намёки на то, что вещи там отсутствуют в свете высказаной Риммой Колеватовой мысли о том, что последние не найденные на момент её допроса четверо одеты вполне достаточно судя по отсутствующим вещам? неужели Римма делала эту прикидку (непонятно на что опираясь), а следствие нет?

фиолетта: helga-O-V , а если учесть то, что известный нам, обнаруженный лабаз был лишь инсценировкой?

фиолетта: Inga пишет: Мне это тоже показалось странным. Возможна ли такая ситуация, что осмотр вещей в палатке был проведен не очень тщательно и не все валенки были указаны? Гораздо интереснее и загадочнее, чем валенки, ситуация с ботинками, обнаруженными в палатке. Согласно Постановлению, «справа от входа у стенки лежали остальные продукты. Рядом с ними - пара ботинок. Другие шесть пар ботинок лежали у стенки напротив». 1 + 6 = 7. Восьмые ботинки (Дятлова) – опять же, согласно данным официального следствия, – каким-то волшебным образом очутились... в «лабазе». «Поисковая группа Слобцова и Курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз Дятлова, в лабазе обнаружены продукты девятнадцати наименований весом в 55 кг, а также запасная аптека, тёплые ботинки Дятлова, одни лыжные ботинки, мандолина, комплект батарей с лампочками и запасный комплект. Перечень и вес продуктов указаны в протоколе Иванова. Продукты по решению последнего оставлены в лагере». Следовательно, в числе находящихся в палатке туристов ДВОЕ не имели лыжных ботинок. Либо они предпочитали путешествовать к Отортену босиком, либо на их лыжах были не «ботиночные» крепления, а ремённые крепления для валенок. Предполагая второе, можно допустить, что двое из участников похода на отрезке маршрута «Кедр – гора Отортен» в качестве обуви использовали что угодно, но не ботинки. Например, валенки. Кстати, Рустем Слободин был обнаружен как раз с одним валенком на ноге. Да и Коля Тибо-Бриньоль, сказывают, тоже в валенках был. Ну, а про Золотарёва и говорить нечего, ведь он был обнаружен в бурках на ногах. Валенки и бурки вполне можно вставить в петли ремённых креплений. На фото «копания снега» хорошо видны как минимум ДВЕ ПАРЫ лыж именно с ремёнными креплениями! Рассматривая первое, поневоле задумаешься, а соответствует ли состав вещей, реально обнаруженных в палатке, перечню этих вещей. В том смысле, что состав НАСТОЯЩЕГО «лабаза» на кедре мы теперь уже никогда не узнаем, а тёплые ботинки Дятлова были в спешке прихвачены из палатки с другими вещами и помещены в ЛОЖНЫЙ «лабаз», который был так подозрительно кстати и к месту обнаружен на Ауспии в том месте, которое до этого уже осматривали. ------------------ Тем не менее, восьмой пары ботинок всё равно «не хватает»... Пока всё это расписывала, в голову пришла ещё одна интересная мысль. Помните, что в списке неопознанных вещей указана «кожа для ботинок»? Что, если это и есть недостающие восьмые ботинки? В походе, длительном и трудном, с ботинками может случиться что угодно. Даже такое, когда от них останется только кожа. В таком случае придётся идти в валенках, лишь бы имелись в наличии ещё одни (третьи) лыжи с ремёнными креплениями. Может быть, это была та самая «запасная пара лыж», что валялась около палатки? Так же можно передвигаться, имея на ногах «обмотку из шинельного сукна». Ну, или из недорезанного одеяла. В таком случае, может быть, остановка на Холат-Сяхыле была вызвана аварией с ботинками Дятлова, и стоял вопрос о том, чтобы вернуться – к «лабазу», – и взять там запасные ботинки? Это допустимо лишь в том случае, если ОФИЦИАЛЬНО найденный «лабаз» возле Ауспии был и в самом деле настоящим...

Aryan II: фиолетта пишет: Помните, что в списке неопознанных вещей указана «кожа для ботинок»? Что, если это и есть недостающие восьмые ботинки? В походе, длительном и трудном, с ботинками может случиться что угодно. Даже такое, когда от них останется только кожа. Там буквально написано "кожа ОТ ботинок (ремнабор)..."

фиолетта: Aryan II пишет: Там буквально написано "кожа ОТ ботинок (ремнабор)..." Ну, может быть... В книге А. Матвеевой упоминалась просто "кожа от ботинок". Тем не менее, остаётся загадкой, почему тёплые ботинки Дятлова оказались в "лабазе"? В чём же он тогда отправился к Отортену? Получается, что в валенках. Что же касается Золотарёва, то по бедности своей он мог не иметь специальных лыжных ботинок и лыж на "ботиночных" креплениях. У него-то как раз могли быть простые лыжи с ремёнными креплениями (без ботинок, на валенки). В остальное же время, у палатки, он мог ходить в бурках. Опять получается "минус ботинки"...

Andriy: Отрезано от темы Еще одна попытка "реконструкции" разрезов: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000033-000-40-0-1298637227 Pepper пишет: Лыжные ботинки нельзя одеть не потому, что они холодные. А потому, что они окаменели, и в них попросту не просунуть ногу. А когда они успели? Вы, насколько я помню, предполагали сход снега вскоре после установки палатки, или я ошибаюсь?

Pepper: Andriy пишет: Вы, насколько я помню, предполагали сход снега вскоре после установки палатки, или я ошибаюсь? Я нигде специально не рассматривал время, я просто принимаю те оценки, которые сделаны до меня. Предполагается, что основная часть группы сидела уже на разложенных одеялах, ужиная и готовясь ко сну, и ботинки, естественно, были сняты. А после этого и вообще легли, (возможно, одев валенки на ночь). Но Вы поставили правильный вопрос. Интересно было бы уточнить, по опыту людей, ходивших в зимние походы: как быстро "схватываются" на морозе снятые лыжные ботинки (пусть даже и внутри палатки, но без отопления)? nnw пишет: Создается впечатление, что черех выход никто и не выходил, иначе бы он снес всю "баррикаду", что обязательно отметили бы поисковики при разборе палатки. При этом он что-нибудь бы и выпихнул наружу. Полностью согласен.

Andriy: Pepper пишет: нигде специально не рассматривал время, я просто принимаю те оценки, которые сделаны до меня. Насколько я помню, в дискуссии про камеру на Золотареве Вы предположили, что наиболее вероятное объяснение - он просто не успел ее снять, т.е. события начались до сна, согласившись таким образом с выводом "московских мастеров" про момент Ч во время переодевания группы. Поэтому я и хотел уточнить - Вы изменили оценки времени старта События (сделанные в т.ч. даже группой Семяшкина), или ботинки становятся "необуваемыми" практически мгновенно? Как-то в сознательное оставление только что снятых ботинок верится слабо, но любопытно услышать мнение экспертов.

Pepper: Andriy пишет: Насколько я помню, в дискуссии про камеру на Золотареве Вы предположили, что наиболее вероятное объяснение - он просто не успел ее снять Честно - не помню! В любом случае это не была моя мысль (я не особенно обращал внимание на камеры), скорее всего я только пересказал чье-то объяснение, прочитанное ранее (как еще одну версию, но не мою). Andriy пишет: любопытно услышать мнение экспертов. И мне тоже. Я много ходил на лыжах в советских кожаных лыжных ботинках, но снимать их обычно приходилось уже в теплом помещении (я лыжник, но не зимний турист). Поэтому прекрасно знаю их свойство "дубеть" при высыхании, но время никогда специально не засекал. Тем более - на морозе. Так что подождем ответов.

doctor 0: Pepper пишет: Не тронула. Только засыпала снаружи на 2/3 высоты, и все. Pepper пишет: 2. Стоящие рядом лыжи - такие прецеденты в лавинных авариях описаны. Очень интелектуальная лавина получилась - вход засыпало снаружи но не тронула палатку в этой зоне, задний отдел палатки засыпало, но лыжи не тронуло. Отсыда можно судить о ее свойствах. Pepper пишет: Интересно было бы уточнить, по опыту людей, ходивших в зимние походы: как быстро "схватываются" на морозе снятые лыжные ботинки (пусть даже и внутри палатки, но без отопления)? Реально много ходил в старых советских кожаных ботинках(т.н. "владимирские вибрамы", потом ВЦСПСы одинарные и полуторные). Ботинки, даже без печки, не замерзали ни разу - просто укладываем их в спальник в ноги и с утра спокойно одеваешь. Видел чудаков, которые выставляли мокрые ботинки отдельно, но время их замерзания не засекал.

Pepper: doctor 0 пишет: Реально много ходил в старых советских кожаных ботинках(т.н. "владимирские вибрамы", потом ВЦСПСы одинарные и полуторные). Это разве лыжные ботинки? просто укладываем их в спальник в ноги и с утра спокойно одеваешь У дятловцев не было спальников.

Джунгар: Pepper пишет: Это разве лыжные ботинки? Мы тоже ходили в "вибрамах", и полужесткие лыжные крепления с тросиками. Только ни когда не засовывали мокрые ботинки в спальники, лучше наоборот выбросить их на улицу, чтоб вымораживались. Ну и на холодных ночевках не разогревали их, а разминали обухом топора или ледорубом. Разогревать ботинки на костре или у печки опасно - перегреешь и их так поведет, что без ботинок рискуешь остаться.

doctor 0: Pepper пишет: Нигде в показаниях не сказано, что лыжи стояли у задней стенки палатки. См фото у палатки, видим лыжи Pepper пишет: Это разве лыжные ботинки? А в чем разница? Кожа, подошва, шнуровка. Pepper пишет: У дятловцев не было спальников. Были одеяла. Спальники, с которыми мы ходили(советские ватные) - те же одеяла, но пришитой молнией. Зимой чаще всего состегивали/сшивали 2-3 спальника в т.н. "конверт" на 3-5 человек. Ботинки у тела под одеялом так же не замерзнут.

Pepper: Джунгар пишет: Мы тоже ходили в "вибрамах", и полужесткие лыжные крепления с тросиками. Только ни когда не засовывали мокрые ботинки в спальники, лучше наоборот выбросить их на улицу, чтоб вымораживались. Ну и на холодных ночевках не разогревали их, а разминали обухом топора или ледорубом. Разогревать ботинки на костре или у печки опасно - перегреешь и их так поведет, что без ботинок рискуешь остаться. Спасибо! А как быстро "дубеют" снятые с ног ботинки?

Джунгар: Pepper пишет: А как быстро "дубеют" снятые с ног ботинки? Зависит и от температуры воздуха и степени влажности самих ботинок. Относительно сухие ботинки почти не дубели. А чтобы ботинки меньше намокали от снега поверх ботинок одевали брезентовые мешки - бахиллы. На фото мы видим, что дятловцы тоже применяли такие бахиллы, но почему то в материалах УД про бахиллы нигде не упоминается.

Andriy: Таким образом, если сход снега произошел во время переодевания/ужина, то очень маловероятно, что к этому моменту ВСЕ ботинки разом задубели? По крайней мере настолько, что никто из группы даже не попытался их достать и одеть. И в связи с этим еще один вопрос - насколько "функциональны" в таком случае ботинки в лабазе, без средств разогрева?

Pepper: Джунгар пишет: Зависит и от температуры воздуха и степени влажности самих ботинок. Ну, что зависит, - это и так понятно... Andriy пишет: Относительно сухие ботинки почти не дубели. А чтобы ботинки меньше намокали от снега поверх ботинок одевали брезентовые мешки - бахиллы. Вообще-то по моим сведениям (и наблюдениям), снег - не единственная (и не основная) причина намокания ботинок зимой. Основной источник влаги, даже в отсутствие снега - сама нога. И роль бахил в этом случае заключается не только в защите от попадания снега на обувь, но и в том, чтобы служить разделителем между теплой и влажной средой внутри, и холодной - снаружи. Тогда на внутренней поверхности бахил откладывается роса, превращаясь в иней (а без бахил этой границей была бы внутренняя поверхность самого ботинка). Так что, если походить в ботинках несколько часов при интенсивной физической нагрузке, то они должны быть мокрыми изнутри, независимо от наличия бахил.



полная версия страницы