Форум » Психологизмы » Холодная ночевка с точки зрения психологии » Ответить

Холодная ночевка с точки зрения психологии

Буянов: Leopard: Буянов Евгений, могла ли группа негативно воспринять решение об организации холодной ночевки, или более вероятно, что они восприняли ее с юношеским азартом, в том числе и Золоторев? Я думаю, если бы группа была против, Дятлов не пошёл бы на такую ночёвку. Скорее всего - принял бы какой-то менее холодный "компромиссный вариант", более зозопаный и менее холодный. Например, устроив ночлег на границе леса (вот такое решение предотвратило бы катастрофу). Ясно, что группа и руководитель намеренно пошли на "холодную ночёвку" с намерением получить опыт, нужный для совершения более сложных походов в безлесных ("тундровых" и высокоширотных, арктических) зонах гор. Зная, что это связано и с риском и с немалым дискомфортом ночлега в неотапливаемой, палатке на открытом ветрам пространстве выше зоны леса. Запись Дятлова в дневнике группы от 30.01.59 и разговор его и Колмогоровой с Ремпелем косвенно указывают на дальнейшие шаги группы к холодной ночёвке.

Ответов - 15

vysota1096: Отрезано от топика Очень холодная ночевка: http://pereval1959.forum24.ru/?1-31-0-00000001-000-80-0

Phantom the North: Буянов пишет: Запись Дятлова в дневнике группы от 30.01.59 и разговор его и Колмогоровой с Ремпелем косвенно указывают на дальнейшие шаги группы к холодной ночёвке. Еще можно вспомнить слова А.К. после ночевки на полу в общаге, мол, у меня уже была ХН. Все это, действительно, слишком уж косвенно. Если планировалась ХН, почему не написать о ней прямо?

АНК: Phantom the North пишет: Еще можно вспомнить слова А.К. после ночевки на полу в общаге, мол, у меня уже была ХН. Все это, действительно, слишком уж косвенно. Если планировалась ХН, почему не написать о ней прямо? Если уж вспоминать косвенные факты, указывающие на то, что такая ночевка планировалась, то нужно вспомнить и запись Дятлова в общем дневнике после того, как группу сильный ветер согнал с хребта 31 января в долину Ауспии. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов. То, что в дневниках не написано прямо о предстоящей холодной ночевке, ни о чем не говорит. Не считали они подобную ночевку из ряда вон выходящим событием, чтобы об этом писать накануне. После, конечно, этот факт бы отметили.

Phantom the North: АНК пишет: Не считали они подобную ночевку из ряда вон выходящим событием Это само собой, ничего в ней необычного нет, но все же не каждый день приходится ночевать на голом склоне без печки. Почему бы об этом не написать? Мол, вот мы какие, круть, на днях будет у нас ХН Всякие мелочи записывались достаточно скрупулезно, а тут.. Как-то не вяжется, что все разом не посчитали нужным отметить планируемое событие в одном из нескольких дневников.

Phantom the North: АНК пишет: нужно вспомнить и запись Дятлова в общем дневнике Ну на нее ЕВБ и намекает, видимо.

АНК: СергАни пишет То есть, вот так обязательно на максимальном адреналине? Ведь если что-то на склоне пойдет не так - легко выправить ситуацию не получиться, и понимать это туристы и Дятлов, как мне кажется, должны были. Почему не возникает желания провести ХН внизу, где можно сделать это естественно и безопасно? Если бы что пошло не так в плане именно проведения холодной ночевки, они могли свернуть бивак и спуститься в лес. Кроме того, ночевка без печки в зоне леса - это ночевка в зоне леса. А Дятлов планировал холодную ночевку именно в гольцовой зоне. Разницу понимаете ? Такую ночевку, которая соответствут условиям не лесной зоны, а гольцовой. Насчет безопасности. Как Вы считаете, зачем туристы ходили в зимние походы третьей категории сложности ? СергАни пишет: А зачем и почему смайлик!? livelogic предположил, что ГД решила сойти с маршрута и поднимается на склон для "тренировки", т.е. просто так, от нечего делать. Как без мандолины в такой ситуации и при таком настроении!? Я считаю, что ночевка в гольцовой зоне вписывалась в тактические планы Дятлова на данном участке маршрута. Поэтому она была не от нечего делать и не просто так. Мандолину не взяли скорее всего потому, что в холодной палатке не совсем удобно играть на струнном инструменте. Пальцы мерзнут. К тому же мандолина хоть и легкая, но места занимает много. При ночевках с печкой они все лишнее складывали в рюкзаки и на ночь выставляли за пределы палатки. На ветреном склоне такой возможности могло не быть. Вот они и решили, что пару вечеров обойдутся без мандолины , а петь будут аacapella.

СергАни: АНК пишет: Кроме того, ночевка без печки в зоне леса - это ночевка в зоне леса. А Дятлов планировал холодную ночевку именно в гольцовой зоне. Разницу понимаете ? Понимаю. Я только не понимаю, почему надо по-жесткому - без дров - подниматься на склон. Вязанка полешек сильно бы обременила разгружившуюся ГД? АНК пишет: Насчет безопасности. Как Вы считаете, зачем туристы ходили в зимние походы третьей категории сложности ? Мое мнение тут лишнее. Я плохо знаю особенности туристического движения, и, полагаю, еще хуже понимаю его смысл. Мой опыт взаимоотношений с природой основан на совершенно других, как мне кажется, принципах. Поэтому я верю на слово знающим людям. Они сознательно выбирали рискованные варианты?

АНК: СергАни пишет: Я только не понимаю, почему надо по-жесткому - без дров - подниматься на склон. Потому что ночевка была запланирована именно такой : без печки и костра. СергАни пишет: Они сознательно выбирали рискованные варианты? Нет. Они приобретали опыт . В том числе и вот таких холодных ночевок в гольцоыой зоне. У Дятлова был такой опыт в предыдущих походах третьей категории трудности. Поэтому МКК сочла возможным выпустить группу туристов в поход высшей категории трудности и утвердить Дятлова в качестве руководителя группы. Другие такого опыта не имели. Но с целью повышения мастерства ( ведь туризм- это спорт, по итогам достижений туристам присваивали спортивные разряды) такой опыт нужно было приобретать и другим членам группы.

СергАни: АНК пишет: Потому что ночевка была запланирована именно такой : без печки и костра. Однако печку они с собой взяли...

D.N.: Печка была нужна на следующую ночь.

АНК: D.N. пишет: Печка была нужна на следующую ночь. Совершенно верно, спасибо. На следующий день планировалась ночевка в долине Лозьвы с костром и печкой. СергАни пишет: Однако печку они с собой взяли... И не только печку. Взяли топоры, пилу, котелки, концентраты. Кста, их могла застать непогода и могло быть так, что пришлось бы сидеть под Отортеном пару суток. Поэтому было взято продуктов из расчета на три -четыре дня.

СергАни: АНК пишет: На следующий день планировалась ночевка в долине Лозьвы с костром и печкой. А чем можно объяснить такой резкий перепад в желаниях приобрести опыт и мастерство? Только костром обойтись было никак невозможно? АНК пишет: Кста, их могла застать непогода и могло быть так, что пришлось бы сидеть под Отортеном пару суток. Справедливо. Но разве на склоне им непогода была непочём? Отчего такие пробелы в благоразумии и предусмотрительности? Неужели, повторюсь, толика поленьев была неподъемной для ГД? Я не могу врубиться в ситуацию, наверно, еще и потому, что в своей практике мне никогда не приходило в голову захватить с собой дровишек. Но у нас и печек-то никогда не было, и ветки для костра (крайне редкого) рубили лопатками. Однако никогда и ни при каких обстоятельствах не было желания искать дополнительных приключений на это самое. Поэтому я занудничаю, прошу уж простить.

СергАни: D.N. пишет: Печка была нужна на следующую ночь. Печка (или костер) им нужны были на ближайщее утро, т.е. на склоне. Даже если погода им позволила бы комфортно и полноценно отдохнуть (что очень и очень было маловероятно), выходить на маршрут без воды и горячей каши - как-то уж сильно больно. А специально спускаться вниз для подогрева - как-то уж сильно неумно. Так думаю.

АНК: СергАни пишет: А чем можно объяснить такой резкий перепад в желаниях приобрести опыт и мастерство? Только костром обойтись было никак невозможно? Почему невозможно ? Вполне . Возможно, так бы они и сделали. Но необходимо все же учесть, что ночевка в неотапливаемой палатке предполагает несколько большую затрату организмом энергии, и я не готов сказать, насколько целесообразным соразмерным это было в их случае исходя из количества и калорийности продуктов. Снова же, как я уже писал ,могло случиться так, что им бы пришлось пережидать непогоду. Кто-то мог простудиться и заболеть. Словом, ситуация могла сложиться так, что без печки успешное продолжение похода могло быть поставлено под угрозу. СергАни пишет: Но разве на склоне им непогода была непочём? Отчего такие пробелы в благоразумии и предусмотрительности? Неужели, повторюсь, толика поленьев была неподъемной для ГД? Нет, не непочем. Поэтому с 31 января на 1 февраля в неблагоприятных погодных условиях они такую ночевку делать не стали. Зачем тащить с собой дрова, если было принято решение о проведении холодной ночевки в гольцовой зоне ? Они взяли с собой поленце а в печке были наколотые щепки ( хотя я в этом не уверен). Скорее всего для быстрого розжига костра в долине Лозьвы , если снова, как и в Ауспии, окажутся хилые сырые ели. Что с того, что группа Доропея тащила на хребет с собой дрова ? Эти дрова так и остались лежать на месте бивака. Потому что топить подвешенную печь с системой таких же подвешенных труб когда ветер болтает скаты палатки - большой риск устроить пожар в палатке. СергАни пишет: Печка (или костер) им нужны были на ближайщее утро, т.е. на склоне. Даже если погода им позволила бы комфортно и полноценно отдохнуть (что очень и очень было маловероятно), выходить на маршрут без воды и горячей каши - как-то уж сильно больно. А специально спускаться вниз для подогрева - как-то уж сильно неумно. Вы считаете, что это сильно больно, если один день не будет горячего завтрака ? Это стоит того, чтобы тащить на себе кроме двухпудовых рюкзаков еще и дрова ? Рыть в насте яму и разводить на голом ветреном склоне костер для того, чтобы сварить кашу ? Это кроме того еще и потеря времени.

СергАни: АНК пишет: Вы считаете, что это сильно больно, если один день не будет горячего завтрака? Я - нет. Но мое мнение формировалось на принципиально иных реалиях и ценностях, когда хруст ветки пугает много больше, чем грохот оползня. Однако и там, за просто так - ни я, да и никто - не отказывался от удовлетворения насущных потребностей. Ибо чревато. АНК пишет: Это стоит того, чтобы тащить на себе кроме двухпудовых рюкзаков еще и дрова ? Так ГД оставила же внизу где-то три-четыре пуда, а ведь таскала же их, и на перевал поднимала, пусть и не до верху. АНК пишет: Это кроме того еще и потеря времени. Было бы об чем говорить, если учитывать альтернативу в виде спуска вниз, заготовки дров и т.д. АНК пишет: Что с того, что группа Доропея тащила на хребет с собой дрова ? Эти дрова так и остались лежать на месте бивака. Потому что топить подвешенную печь с системой таких же подвешенных труб когда ветер болтает скаты палатки - большой риск устроить пожар в палатке. А очень часто приходится тащить и делать больше, чем нужно и требуется. Неизбежный налог на благоразумие и безопасность. Согласен, что тут нет ничего категорично невозможного или непременно обязательного, и ГД могла, таки, "налегке", без дров, подняться на склон. Хотя чем больше я читаю и узнаю про Игоря сотоварищи, чем меньше у меня остается оснований воспринимать их бесшабашными и рисковыми. Это, безусловно, сугубо субъективное восприятие, да.



полная версия страницы