Форум » Психологизмы » Кто мог снять одежду с мертвых товарищей? » Ответить

Кто мог снять одежду с мертвых товарищей?

deliola: Yorgen пишет: [quote]Мне кажется, что эта дискуссия не будет иметь развития - максимум еще два-три сообщения. Возможно ее и следует вынести в одну тему. Вы же можете соответствующие сообщения? Да и куда? В "Обнаружение" или в "Психологизмы"? АНК пишет:  цитата: Именно Золотарев и мог бы это сделать. Человек, который в своей жизни видел не один труп и даже, возможно, части трупов. И который, не исключено, прикасался к ним. Который сам в течении определенного периода в своей жизни мог погибнуть в любой момент. Именно он психологически был к этому готов . Ровно наоборот. Готов он конечно был. Но он по опыту хорошо знал, что ситуации "Нам кранты! Нам всем кранты!!!" проходят, а выжившие остаются. И эти выжившие дают оценку твоему поведению перед лицом смерти. Если не ошибаюсь у нас представления на награждения и взыскания писали командиры самостоятельно. Иногда только основываясь на показания других бойцов, когда действий кого-то сами не видели. У немцев, если не ошибаюсь, было принято письменные показания очевидцев с их собственноручной подписью приобщать к представлениям, написанным командиром. К примеру (я немножко пошучу). "Рядовой Такой-то сражался как лев, нет как Зигфрид! Бросившись на встречу врагу он оторвал у вражеского танка башню и орудуя ею как молотом нес опустошение в ряды противника." Или наоборот. "Ефрейтор Сякой-то, позеленев от страха, забился в щель в которую не пролезть даже крысе и дрожал в ней так, что мешал нам целиться". Золотарев был готов снять одежду с мертвых. Но он не стал бы этого делать без свидетелей, которые бы подтвердили, что он снимал ее с мертвых.[/quote]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: ДЕРСУ,

deliola: Почемучка пишет: А тут - опять Вы и Вы. Да ж скока можна таки? Простите, что отбиваю у вас пальму первенства. Но я хоть не лезу в ваши карты, а вы - везде. Могу успокоить - у меня вскоре не будет столько времени.

ДЕРСУ: deliola пишет: Могу успокоить - у меня вскоре не будет столько времени. Ой! Жалко то как!

deliola: ДЕРСУ Я вашу "тонкую" иронию, прикрытую недвусмысленными намеками, чувствую через Атлантический океан. Взаимно.

Почемучка: deliola пишет: Простите, что отбиваю у вас пальму первенства. Но я хоть не лезу в ваши карты, а вы - везде. Могу успокоить - у меня вскоре не будет столько времени. Ну будьте ж справедливы. То что Вы не лезете в карты - только за то, что Вы ничего в них не кумекаете. Мне можно поставит в упрек - что я люблю цитировать библиотеку тур. отчетов. Но согласитесь - только туристы того времени в состоянии объясниь: какие они были, как мыслили и почему как действовали. Только именно отписавшие отчеты могут честно и объективно защищать честное имя ГД. А Вы кстати - демонстративно не интересуетесь этим крылом свидетельств, но зато сильно внедряете условно научные познания в психологии. Причем шаблонные, узкие и зашоренные. Даже Вы сама себя не можете однозначно идентифицировать и предсказать по Вашим шпаргалкам, а беретесь описывать дтела давно минувших дней...

deliola: Почемучка пишет: То что Вы не лезете в карты - только за то, что Вы ничего в них не кумекаете. Зато вы в психологии - эксперт. Поэтому и буяните в психологизмах?

Почемучка: deliola пишет: Зато вы в психологии - эксперт. Поэтому и буяните в психологизмах? Да ну что Вы! Я с уважением читаю настоящие психологические выкладки - но их у Вас нема. Потому я своим невосхищеием Вашими работами и стараюсь завлечь на обсуждение более-менее приличных психоаналитиков и психологов. Я ж не напрасно Вам предложила подумать на тему: Почемучка пишет: Даже Вы сама себя не можете однозначно идентифицировать и предсказать по Вашим шпаргалкам, а беретесь описывать дтела давно минувших дней... П.С. Тарелки в антикварке еще не кончились?

deliola: Почемучка Обсуждение моей персоны - это непременная тема в этом топике?

vysota1096: Почемучка, для разборок у нас есть топик А я и тут молчать не буду.

АНК: Почемучка пишет: Мне можно поставит в упрек - что я люблю цитировать библиотеку тур. отчетов. Но согласитесь - только туристы того времени в состоянии объясниь: какие они были, как мыслили и почему как действовали. Только именно отписавшие отчеты могут честно и объективно защищать честное имя ГД. Отчеты других групп в исследовании гибели ГД использовать можно и нужно. Я в этом Ваш сторонник. Но следует учитывать и то, что не все могло попадать в отчеты. А некоторые акценты могли быть смещены. Скажем, если в группе имел место конфликт, это в отчете могло и не найти своего отражения.

ДЕРСУ: deliola пишет: Вы будете смеяться. Но у меня есть определенное мнение. Есть только две кандидатуры, за которыми пошли бы все, в критической ситуации, и безоговорочно выполняли бы распоряжения. Но проблема в том, что один из них, из этих лидеров, вероятнее всего, самый первый был в бессознательном состоянии. Тибо и Золотарев. Я так понял, что deliola имеет в виду, один из этих лидеров в бессознательном состоянии, это Тибо. Я, если говорить о двоих, остановил бы выбор на Золотареве и Дятлове. Однако не факт, что Игорь был у костра. Тем более в этот момент. Аэша выбирает Золотарева и Дубинину. Если я прав, получается, что трое назвали Золотарева, как человека который мог снять одежду с мертвых. Извините, господа и дамы, что перебиваю. Я, это, по теме топика.

Почемучка: АНК пишет: Скажем, если в группе имел место конфликт, это в отчете могло и не найти своего отражения. В отчеты вносили даже такое: http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29836&page=58

АНК: Почемучка пишет: В отчеты вносили даже такое: Отчет отчету рознь. Почитайте отчет похода группы Дятлова 1957 года. Сухо, сжато, абсолютно нет никакой лишней информации и бытовых подробностей. Но Вы , видимо, не поняли, какую именно информацию я имел ввиду. Информацию, которая в той или иной степени могла характеризовать группу или ее отдельных членов с неприглядной стороны.

vysota1096: АНК пишет: Отчет отчету рознь. Почитайте отчет похода группы Дятлова 1957 года. Сухо, сжато, абсолютно нет никакой лишней информации и бытовых подробностей. Ответ перенесен в отдельную тему для отчетов тургрупп: http://pereval1959.forum24.ru/?1-31-0-00000030-000-0-0-1422775100

ДЕРСУ: ДЕРСУ пишет: Я так понял, что deliola имеет в виду, один из этих лидеров в бессознательном состоянии, это Тибо а второй, судя по сообщениюdeliola в топике никто не хотел убивать, Колеватов. А,пожалуй, соглашусь.

kvn: - О каком "лидерстве" речь? Снять одежду с тел мог любой. Даже самый слабый, увидев незавидную участь двоих приятелей, предпринял бы все, чтобы избежать такой для себя. Для чего нужна одежда? Только для того, чтобы получить дополнительный шанс на выживание. Кто-то сомневается в том, что каждый понимал, что погибает? - В действительности - снял тот, кто ею воспользовался. - Кто мог делить "поровну" между по-разному одетыми людьми? - Только тот, кто уже воспользовался полученным шансом и руководствовался внутренним пониманием справедливости. - Могли ли сильные, одетые мужчины делить этот мизерный шанс на всех? Это вряд-ли, негодяев среди них не было. Т.о., все свидетельствует о том, что у костра была женщина в обгоревших носках и с замотанными тряпками ногами.

Оля-это-я: Аэша прошу прощения, не заглянула в Профиль. Про часы и стекла - читать в теме "Часы". Если трупы успели задубеть на морозе, то срезать одежду мог любой - эти ребята - дети войны, у них - не у всех, конечно - мог быть иной психологический порог, нежели у нас. Но одежду сняли не всю, значит, точно снимали сами дятловцы - чужим было бы безразлично, что труп останется обнаженным. ИМХО Может быть срезанным не успели воспользоваться для утепления? Ведь в овраге погибли не от холода. А прежде, чем инстинкт самосохранения возьмет вверх над морально-этическими нормами, должно пройти какое-то время. Кто-то срезал, принес, но ребята еще не перешли ту грань, когда готовы "выжить любой ценой" и намотать на себя вещи, снятые с трупа. Но не пропадать же добру - тряпки разложили на ветках, поделив на четыре кучки, что бы на них сидеть - не сейчас, чуть позже, откладывая неизбежное на потом. Настилом, скорее всего, воспользоваться тоже не успели.

ДЕРСУ: Оля-это-я пишет: - тряпки разложили на ветках, поделив на четыре кучки, что бы на них сидеть - не сейчас, чуть позже, откладывая неизбежное на потом. Настилом, скорее всего, воспользоваться тоже не успели. Поделив на четыре кучки это значит как можно дальше друг от друга, как от источника тепла. Не может быть! Впрочем это уже обсуждали. А высказываемся об одежде потому, что уважаемая deliola , открыла тему для высказываний мнений. Не помню кто, но хорошо сказал, что тряпки так разложили поисковики после откапывания. Может и было не так. Потащилось, зацепилось...

Оля-это-я: ДЕРСУ пишет: Не помню кто, но хорошо сказал, что тряпки так разложили поисковики после откапывания Маловероятно - поисковики могли сложить кучками только по принципу - в каком углу откопали. Но, скорее всего, была бы одна куча - "вещи с настила". Я, наверное, плохо изложила свою мысль - 4 кучки - это не размеченные посадочные места, а именно поделенные вещи - каждый берет свою кучку и устраивается как ему удобнее. Однако дело до этого так и не дошло. Но, возможно, был какой-то иной принцип - мокрые/сухие, теплые/легкие. Почему все решили, что это именно посадочные места? Почему не могло быть что-то еще - эти - для утепления, эти - что-то перевязать (руки, ветки, чтобы завесить вход в снежную пещеру), итд, итп.

vysota1096: ДЕРСУ пишет: Поделив на четыре кучки это значит как можно дальше друг от друга, как от источника тепла. Не может быть! Тема Организация очень холодной ночевки прошла мимо вас?



полная версия страницы