Форум » Психологизмы » На что пошли 5 м батиста и зачем надевать в поход чулки? » Ответить

На что пошли 5 м батиста и зачем надевать в поход чулки?

Клёст: Ветер пишет: [quote]Зина не может и не хочет понять капризов Люды, которая отправилась в зимний поход в горы, надев пояс с чулками, а не нормальные "неженственные" тёплые штаны. Возможно, давала себя знать и разница в социальном положении родителей. Дубинина, как и Кривонищенко, была из "номенклатурной" семьи.[/quote] Угу. При этом в поезде под лавку от контроллёров ныряет именно девушка из номенклатурной семьи (и судя по тону записи - не впервые), а не веселая-компанейская из рабоче-крестьянской. Странный поступок для гламурной мадмуазели с завышенным самомнением, Вы не находите? Какие еще капризы предложите рассмотреть?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Phantom the North: Баллистика пишет: как раз имеет Имеет. Для ж*пы. Для разгадки гибели группы - нет, что я и пытаюсь объяснить, да видно зря.

Баллистика: Phantom the North, ну тут-то раздел психологизмы, а не версии ))) Я-то пытаюсь объяснить, что психология тут не при чем, только физиология

Phantom the North: Баллистика, прежде чем покинуть эту дурацкую тему навсегда, попробую донести свою позицию. Кто-то хочет прояснить загадку и оперирует фактами, имеющими отношение к делу. Таковых все же большинство. Но есть определенный круг дятловедов, в худшем значении слова, любящих именно поковыряться в не имеющих отношения к ДТ околодятловских темах, пообсуждать (и прокомментировать, естественно) дневники или тату, поиграть в игры, почитать (и опять же прокомментировать) письма, заглянуть в детство и т.д. Б-г им судья, хотя гнать бы их ссаными тряпками, для дела лучше.

Баллистика: Phantom the North, для дела? Ну-ну ))) тут большинство потроллить друг друга собрались, если вы не в курсе. А ничего по сути не изменится. Все только предположения строить могут в меру своей испорченности. Лично у меня две версии, которые я считаю наиболее реальными: 1) отравление спорыньей 2) психология+ошибки+стечение обстоятельств Так вот для второй версии и важно любая деталь, которая может пролить свет на то, насколько глубоки могли быть разногласия в группе.

vds: Баллистика пишет: Так вот для второй версии и важно любая деталь, которая может пролить свет на то, насколько глубоки могли быть разногласия в группе. Для любой версии важна любая деталь! Я потому сразу и указал на странность со следом мочи у палатки, что следователь не отметил, кто помочился, дама, или мужчина. Не из извращения, а просто потому, что сразу видно, кто пописал. Дама , чи музчина... Сам по себе факт так себе, но в совокупности может оказаться важным.

Баллистика: vds, я таки думаю, что все-таки мужчина. Девушки, как более стеснительные и им больше надо раздеться, отошли бы чуть подальше от палатки и возможно эти следы бы вообще не нашли. Хотя, конечно, кто знает

Shapsu: Баллистика пишет: тут-то раздел психологизмы, а не версии ))) Я-то пытаюсь объяснить, что психология тут не при чем Вот и не надо ничего психологизировать. В психопатологии, которая цветет здесь пышным цветом, нет места психологии.

Туманность Буратины: vds: Я потому сразу и указал на странность со следом мочи у палатки Баллистика: я таки думаю, что все-таки мужчина. Девушки, как более стеснительные... Я-таки дико извиняюсь, граждане коллеги. А не могли там отметиться наши славные герои-поисковики на радостях, что нашли недопитую фляжку спирта? Они, вроде как, не отличались особой щепетильностью.

panzerwaffe2: Баллистика пишет: 2) психология+ошибки+стечение обстоятельств Так вот для второй версии и важно любая деталь, которая может пролить свет на то, насколько глубоки могли быть разногласия в группе. Спасибо, Наташа. Вы из редких людей, которые действительно понимают, что дискомфортный микроклимат в группе - более вероятный фактор гибели, чем склон 12 градусов. Говорят, что в авиации причина катастрофы на 90% - человеческий фактор. На земле не лучше То, что в группе не все было ладно, вроде всем очевидно. Были непонятки с маршрутом движения, были сложности в отношениях некоторых членов группы, Колеватов всех напрягал, Тибо и Золотарев шалили, настроя на трудную работу не было, большинство собрались на пикник. И очень просчитались.

Баллистика: panzerwaffe2, конечно, согласна. Потому что я не исхожу в своих рассуждениях из аксиомы, что они были непогрешимыми ангелами, а исхожу из того, что они были обычными людьми и я достаточно близка к ним по возрасту, чтобы все-таки еще помнить то, что со мной в их возрасте происходило и какие у меня были психологические реакции и сколько и какие из них были усилены более высоким уровнем гормонов. Мне что-то сейчас вспомнился один из походов, который был, когда я еще в универе училась. Поход был на неделю. Мы все были в студенческом турклубе и все дружили и помимо турклуба. Т.е. вроде бы психологическая совместимость - лучше не бывает. Но...было 8 парней и я единственная девушка. И к концу похода градус спермотоксикоза зашкалил настолько, что мне запретили ходить в майках и шортах коротких и плавать в купальнике. С тех пор мы всегда ходили в походы, чтоб было несколько девушек. Так же вспоминается другой поход. Тоже недельный. Когда у нас было несколько пар в походе. Остальные были без пар. Опять же...сначала это не воспринималась негативно, а к концу похода возникла психологическая напряженность. Вспоминается и еще один случай, я его вроде бы тут описывала, когда мы шли в поход без пар (потому что изначально был такой уговор), но в результате руководитель группы взял свою новую пассию. И тут уже психология и недовольство практически сразу проявились. Потому что руководитель, в первую очередь, нарушил уговор. Конечно, мое поколение более сексуально распущенно. Но при этом мы и более откровенны друг с другом, можем обсудить друг с другом все эти сексуальные и другие моменты, тем самым несколько ослабить градус психологической напряженности. Это тоже немаловажно. Ведь практически любую проблему можно решить, если тот, у кого есть проблема, может о ней сказать, а все остальные не только его выслушают, но и постараются найти какое-то решение, которое все более-менее устроит. А в те годы вряд ли кто мог откровенно говорить о своих сексуальных желаниях, потому что это считалось чем-то низким, постыдным. Значит все оставалось внутри, а то, что сдерживается внутри всегда может привести к взрыву. По поводу подготовленности к походу. Я уже неоднократно говорила об этом, что поход оказался сложнее, чем они предполагали.

deliola: Я думаю, что чулки в походе не очень удобны, скорее рейтузы и носки. И для тепла и для переодевания. По-видимому Зина привыкла к чулкам, а может быть считала чулки более приличными для девушки.

Баллистика: deliola, Вик, ну вот лично мне удобны чулки тем, что их не надо на опу натягивать. Тут, еще, конечно зависит от телосложения, у меня-то опа большая, поэтому если какое-то термобелье покупать по размеру опы, то оно в талии будет сваливаться и в ногах все гармошкой висеть будет, а если покупать на размер меньше, то оно уже с трудом будет на опу налезать. Ну в общем сложности некоторые есть, поэтому я и предпочитаю чулки даже в зимних походах. Понятно, что чулки не на силиконовых резинках, а с добавлением шерсти и под пояс. И, извиняюсь, в туалет ходить удобнее, потому что надо снять только две одежки, а не три

Владимир Сидоров: panzerwaffe2 пишет: Вы из редких людей, которые действительно понимают, что дискомфортный микроклимат в группе - более вероятный фактор гибели, чем склон 12 градусов. Аналогично Вашему замечанию можно придумать ещё кучу. Например: 1) Систематическое пьянство группы - более вероятный фактор гибели, чем склон 12 градусов. 2) Употребление психотропных препаратов - более вероятный фактор гибели, чем склон 12 градусов. 3) Острый приступ буйного помешательства у кого-нибудь из участников - более вероятный фактор гибели, чем склон 12 градусов. И так до бесконечности. Беда только в том, что без реальных доказательств пьянства, употребления психотропных препаратов и буйного помешательства все эти умные мысли не имеют никакой ценности. Кроме того статистика с экипажами самолётов как-то совсем не подходит к статистике тургрупп. Точно так же и с "микроклиматом в группе". Примерно такой же, если не хуже, микроклимат в 99.99% тургрупп, но это не мешает им благополучно завершить поход. Можно долго и нудно выковыривать из дневников всевозможные признаки неблагополучия внутригрупповых отношений, а потом всячески раздувать их до гигантских масштабов. Но на каждый такой признак можно без всякого труда предъявить свидетельство того, что взаимоотношения внутри группы были вполне дружеские. В этом можно легко убедиться, нужно лишь вглядеться в лица туристов на фотографиях и вчитаться в их дневниковые записи. То, что в группе неизбежны некоторые трения, это обычное дело, особенно, если в коллективе есть дамы. Поэтому объяснять трагедию неким "неблагополучным микроклиматом" внутри группы - заведомо бесперспективное дело. Никакой "неблагополучный микроклимат" не может выгнать неодетых и необутых людей из палатки, гнать их полтора километра и в конце концов заморозить насмерть. Наоборот, неблагоприятные обстоятельства сплачивают коллектив, если он имеет общую цель. Тем более если это туристы с опытом походов, ранее побывавшие в разных переделках.

panzerwaffe2: Баллистика Вот-вот, про купальник и шорты до ушей было уже сказано уважаемым Нуаром - если ошиблась, прошу простить. Мол девушка в походе должна понимать деликатность момента и не допускать провокаций. Люда с Зиной вели себя прямо противоположным образом. Очень ярко обозначали свои симпатии-антипатии, кокетничали, имели "любимчиков" - Рустика и Юдина. Конечно, это еще не прямой путь к погибели, но зачем играть со спичками? Конечно, это все происходило без всякой мысли о возможных последствиях, по ходу приключений, и Владимир Сидоров прав - в разумных пропорциях дамское кокетство наоборот бодрит и приводит в движение мужскую массу. В других группах тоже были и хорошенькие девицы, и зануды, и лодыри, но все же благополучно вернулись назад. Убийственного конфликта не произошло - но и лавина опять-таки на них не сошла, НЛО не упало, КГБ их не застрелило и проч.

Баллистика: panzerwaffe2, иногда понимаешь, что провоцируешь только, когда тебе об этом напрямую скажут. Я, например, не понимала, потому что знала этих ребят к тому моменту несколько лет и мы не раз ходили вместе и на пляж и т.п., т.е. в таком виде они меня не раз видели и до этого похода.

Буянов: Панцерваффе: Очень ярко обозначали свои симпатии-антипатии, кокетничали, имели "любимчиков" - Рустика и Юдина... Да все их "симпатии-антипатии" если и проявлялись сильнее, то в основном к товарищам со "своих факультетов. У Колмогоровой - явное "родство или антипатия душ" из-за близости с Дятловым по одной студенческой группе и с Дорошенко - по радиофаку (тот - на год младше). У Дубининой - "родство душ" по экономическому факультету с Юдиным, причём на одном курсе. Просто они "ближе знакомы" и лучше знают друг друга по факультету и по общим походам (частично). А в остальном как-то не проявляется особо разница их "симпатий-антипатий" к другим участникам группы. Скорее проявляется небольшая "дистанцированность" от более старших, - выпускников (а не студентов, - это Тибо, Кривонищенко, Колеватов и Слободин). "Дистанцированность" просто по возрасту и вследствие меньшего знакомства по походам (но с кем-то, с кем ходили, - это и не проявляется).

panzerwaffe2: Буянов Евгений Вадимович, вы все-таки продолжаете настаивать, что в СССР секса не было? Баллистика пишет: иногда понимаешь, что провоцируешь Согласна. Во-первых, конечно, кажется, что хорошие знакомые в отношении тебя вполне определились - они друзья. Да и к тельцу своему женщина, видя его ежедневно в душе, относится, как правило, довольно спокойно, как-то позабывая о его страшной притягательной силе. Разница в восприятии секса между нами и поколением 50-х, конечно, значительная, но обратите внимание на постоянные дискуссии о любви: нет ли здесь попытки сублимации?

deliola: Баллистика пишет: Вик, ну вот лично мне удобны чулки тем, что их не надо на опу натягивать. Тут, еще, конечно зависит от телосложения, у меня-то опа большая, поэтому если какое-то термобелье покупать по размеру опы, то оно в талии будет сваливаться и в ногах все гармошкой висеть будет, а если покупать на размер меньше, то оно уже с трудом будет на опу налезать. Ну в общем сложности некоторые есть, поэтому я и предпочитаю чулки даже в зимних походах. Понятно, что чулки не на силиконовых резинках, а с добавлением шерсти и под пояс. И, извиняюсь, в туалет ходить удобнее, потому что надо снять только две одежки, а не три А что насчет того, что если ноги промокнут, то нужно чулки целиком менять? Легче же носки поменять? Или нет? Менять чулки можно только в женском обществе, в палатке, на ночевке, а носки можно и на привале, если сильно намокли и ноги мерзнут.

panzerwaffe2: deliola пишет: А что насчет того, что если ноги промокнут, то нужно чулки целиком менять? Всенепременно Я такого пояса, каюсь, вживе не видела, но рискну предположить, что у него, возможно, была еще дополнительная функция, кроме держания чулок. Например, какое-то устройства для крепления прокладок? Мне трудно поверить, что Люда, довольно опытная туристка надела в поход такую нецелесообразную вещь. Резон-то должен где-то быть

vds: Баллистика пишет: vds, я таки думаю, что все-таки мужчина. Девушки, как более стеснительные и им больше надо раздеться, отошли бы чуть подальше от палатки и возможно эти следы бы вообще не нашли. Хотя, конечно, кто знает Ну, насчет девушкиных стеснительностей у меня есть особое мнение (девушки бывают разные). Но не в этом дело. Дело в том, что следак НЕ отметил, кто пометил. А это по совокупности фактов может быть значительной деталью. Напоминаю, я не извращенец, который мочу любит.



полная версия страницы