Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки » Ответить

Психология побега из палатки

denbrough: Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Элис Купер: Aлена19 пишет: Другими словами, отсутствие наличия факторов не может рассматриваться как невероятность этих факторов. Это так, но при попытках реконструкции аварии завал палатки снегом и последующие действия группы в какой-то степени представимы.Именно в силу ожидаемости такого события в горах зимой. Реконструировать же неведомый форс-мажор и такую же неведомую нам реакцию на него туристов -это совсем оторваться от почвы под ногами и включить буйную фантазию. Я лично не против, но хотелось бы что-то посущественней, чем просто фантазия. Может быть, завал снегом дал только первый толчок к катастрофе, а некие психологические причины (конфликты) повернули дело необратимым образом.

vysota1096: Aлена19 пишет: При ухудшении погоды им почему-то не пришло в голову раздеться догола и забыться сладким сном. А дятловцы были раздеты догола? А пруф можно? Aлена19 пишет: И дятловцы при ухудшении погоды, угрозе заваливания палатки снегом должны были быть готовы к аварийному выходу, или спуску вниз. И поэтому, прогнозируя ситуацию, навряд ли они разделись бы в палатке, навряд ли готовились бы спокойно ночевать (спать) в палатке. А что им надо было делать в палатке, если не раздеваться и не ночевать, не поняла? В вашей цитате народ тоже лежал спокойно и спал, пока не проснулся. Но они проснулись не от завала. А если дятловцы проснулись от завала, у них времени на спокойное одевание не было. Элис Купер пишет: Реконструировать же неведомый форс-мажор и такую же неведомую нам реакцию на него туристов -это совсем оторваться от почвы под ногами и включить буйную фантазию. Я лично не против, но хотелось бы что-то посущественней, чем просто фантазия. Вотыменна.

Aлена19: vysota1096 пишет: А дятловцы были раздеты догола? А пруф можно? Пруф нельзя. Это была гипербола для усиления выразительности Элис Купер пишет: завал палатки снегом и последующие действия группы в какой-то степени представимы.Именно в силу ожидаемости такого события в горах зимой. Да? А я вот сколько ни спрашиваю, так никто из бывалых и не ответил, как бы он сам повел себя в такой ситуации, его действия чтобы выжить. Был ли шанс и как бы он его использовал. Ну и далее по тексту, что мешало использовать этот шанс дятловцам?

vysota1096: Aлена19 пишет: А я вот сколько ни спрашиваю, так никто из бывалых и не ответил, как бы он сам повел себя в такой ситуации М.б. потому, что непонятно, в какой "такой"? Aлена19 пишет: Это была гипербола для усиления выразительности А-а-а. Тропами балуетесь.

Aлена19: vysota1096 пишет: М.б. потому, что непонятно, в какой "такой"? В прогнозируемой. Например - версия завала/засыпа снегом, либо буяновская доска. Ну выбрались... А дальше?.. Попробовать реально перетянуть ситуацию на себя.

vysota1096: Aлена19 пишет: А дальше?.. А дальше-то ситуация тоже неизвестна (для моделирования).

Роман Дорин: Самое интересное в "психологии выхода из палатки" это то что не было предпринято попытки выйти из неё через естественный её выход который для этого и предназначался. Поисковики свидетельствуют о том что вход-выход у палатки был закрыт а вещи которые лежали перед входом были не потревожены и остались на местах. Печка стояла ровно, рюкзаки поставлены в ряд как и обувь рядом. То есть можно считать что через нормальный выход никто даже и не пробовал выйти... это признаться очень странно при любом расскладе... Если была паника то одни бы резали брезент а кто-нибудь бросился бы к выходу и пытаясь выйти раскидал бы рюкзаки да и печку бы скорее всего перевернули, вообщем остались бы явные следы такой попытки. Если бы выбирались из-под лавины то тем более та группа что была ближе ко входу выбиралась бы через него. Это ясно как божий день. Ведь разрезы такие за пять секунд не сделаешь. А они были сделаны ближе ко входу и ближе к концу палатки а в середине разрез продольный. По концам палатки разрезы вертикальные, через них выходили. Так что психология выхода из палатки с точки зрения здравого смысла совершенно не понятная.

Inga: Роман Дорин пишет: Самое интересное в "психологии выхода из палатки" это то что не было предпринято попытки выйти из неё через естественный её выход который для этого и предназначался. Поисковики свидетельствуют о том что вход-выход у палатки был закрыт а вещи которые лежали перед входом были не потревожены и остались на местах. Печка стояла ровно, рюкзаки поставлены в ряд как и обувь рядом. Роман Дорин пишет: Это ясно как божий день. По всей видимости Вы не озаботились прочитать протоколы поисковиков, на которые вы ссылаетесь. Особенное умиление вызывает Ваша фраза о стоящих в ряд рюкзаках, когда мало-мальский знакомый с темой человек знает, что рюкзаки были расстелены по дну палатки. Все ваши посылки неверны, а значит не верны и ваши выводы. Это ясно как божий день. Пока делаю Вам предупреждение о недопустимости такого манипулирования фактами.

Pepper: Inga пишет: Особенное умиление вызывает Ваша фраза о стоящих в ряд рюкзаках, когда мало-мальский знакомый с темой человек знает, что рюкзаки были расстелены по дну палатки. Про вертикальные "разрезы" по концам палатки - тоже неплохо...

NordSerg: Роман Дорин пишет: ...это признаться очень странно при любом расскладе... Ну что блин за люди. Чуть ли не каждый на этом бедном форуме страдает манией "всеобъемлющего вывода". Вот таки при любом раскладе и всё тут. Ведь можно написать честно - ...при моих знаниях и способности мозга к сопоставляющему мышлению, умению удерживать в памяти факты числом более одного, я не в состоянии понять как ... и для меня это ОЧЕНЬ странно... Вот вам еще один расклад. (Всё это уже было прожевано и выплюнуто не один раз. Просто "исследователям" некогда "исследовать".) Поехали - Самое интересное в "психологии выхода из палатки" это то что не было предпринято попытки выйти из неё через естественный её выход который для этого и предназначался. Расклад - У многих вызывает недоумение месторасположение разрезов (надрезов) рядом с выходом (входом) палатки. Казалась бы для чего резать, если вот он - выход. Версия завала снегом хорошо объясняет этот момент. Так как палатку накрыло основательно, то успели через выход выйти не все. Третий или четвертый выходящий обнаружил, что выходить больше некуда - снег стеной. Поэтому и стали резать прямо у входа. Логично, непротиворечиво, да и скорее всего наиболее вероятно. Поисковики свидетельствуют о том что вход-выход у палатки был закрыт а вещи которые лежали перед входом были не потревожены и остались на местах. Прежде чем писать подобные вещи я бы рекомендовал каждому (прежде чем заходить на серьёзные сайты) в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке проходить очистку мозга на "Первом информационно-завлекательном дятловском едином центре". Это раз. Во вторых непонятно что мы исследуем если толком не знаем фактов. То есть можно считать что через нормальный выход никто даже и не пробовал выйти... это признаться очень странно при любом расскладе... Капельку терпения - сейчас будет "расклад". Если была паника то одни бы резали брезент а кто-нибудь бросился бы к выходу и пытаясь выйти раскидал бы рюкзаки да и печку бы скорее всего перевернули, вообщем остались бы явные следы такой попытки. Ма-а-а-а-ленький намёк - давайте вас присыпем в палатке снегом так, чтобы вы могли еле шевелиться, а потом посмотрим сможете ли вы такой шухер навести как - раскидать рюкзаки, печку перевернуть. Так что психология выхода из палатки с точки зрения здравого смысла совершенно не понятная. Сейчас полегче стало? После "раскладов" должно отпустить:)

Буянов: Роману Дорину и другим - просто по фактам: По описанию событий вход в палатку, когда ее нашли, был открыт. И из него торчали простынные пологи дополнительного полога палатки. То, что вход был открыт, и из него выходили, и им дятловцы воспользовалась - это ясно. Вот насчёт "простынных пологов мне не совсем понятен момент, - торчали они тогда, когда палатку нашли, или стали выступать уже в результате действий Слобцова и Шаравина у палатки. Мне это непонятно потому, что Слобцов и Шаравин сейчас ничего об этом не помнят, и Слобцов в своём протоколе об этом не упоминает. Не ясно, с их слов это написано, или по факту от других поисковиков, - но тогда другие видели палатку уже после их посещения в несколько изменённом виде. Так что это - неясный момент. Слобцов же помнит, что вещи они вытаскивали не через вход, а через верхнюю дыру в крыше палатки. А насчёт входа он ничего не помнит. По крайней мере, у меня такая ситуация сложилсь после изучения всех подробностей. Я не помню точно, - может, Шаравин что-то и упоминал об этих простынях...

Inga: Буянов пишет: По описанию событий вход в палатку, когда ее нашли, был открыт. И из него торчали простынные пологи дополнительного полога палатки. То, что вход был открыт, и из него выходили, и им дятловцы воспользовалась - это ясно. Это очень вперед идущее заявление. Прямо сказать, меняющее факты заявление. Можно узнать источники?

Shura: Кто-то хоть раз ночевал в зимнем походе с раскрытым входом или слышал о такой практике? Для меня является фактом (даже если это не отражено в материалах дела), что вход был застегнут, а полог расправлен. То,что разрезание ската является самым быстрым способом покидания палатки (в любой ситуации для меня - факт. Кто-то будет утверждать иное?

Элис Купер: Атманаки в своих показаниях в апреле говорил, что вход был расстёгнут. Видимо, у него не возникло подозрений, что это сделал кто-то из поисковиков, потому что "брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль", что кто-то из группы перед событиями выходил. То же (версия выхода одного) говорит и Брусницын, как коллективный вывод тех, кто застал палатку неразобранной.

Роман Дорин: Буянов пишет: То, что вход был открыт, и из него выходили, и им дятловцы воспользовалась - это ясно. Так вот он момент истины! Вдумайтесь сами. Если вход был открыт и из него выходили, так кому бы пришла мысль резать палатку?! Единственное укрытие от полярного мороза? К тому же сами указываете разрезы изнутри! Если те кто был ближе ко входу вышли из палатки нормально то кто тогда резал изнутри?! Раненые заваленные снегом? Или что надо было снова залезать в палатку по головам раненых а потом изнутри резать? А тем кто остался в конце палатке также несподручно было палатку по всей длине изнутри резать, мешал завал с ранеными. Все эти факты друг другу противоречат если рассматривать их в контексте лавины. Ну никак Лавина не укладывается в картину произошедшего. Логически не укладывается! К тому же много раз уже говорили тут многие: Не было ни какого смысла тащить раненых куда бы то ни было. Люди знали что вокруг на шестьдесят километров ни кого нет... И бросать вещи и оставаться раздетыми на морозе тоже смысла не было если из лавины выбрались, палатку изрезали, раненых вытащили а вот одежду и обувь почему то категорически отказались вытаскивать. Ну абсурд же! И не надо забывать все поисковики говорили о девяти ну или по крайней мере о восьми пар следов идущих со склона. Ну не могли просто с такими травмами весело шагать по просторам! Буянов на это отвечает тем что мол патологоанатом Возрождённый просто двоечник не смог определить тяжесть травм, а вот друг Буянова определил правильно через пятьдесят лет не притрагиваясь к трупам что мол травмы то пустяковые с ними пробежать полтора километра пустяковое дело. Ну нелепо же это всё!

Буянов: Дорин, вы не понимаете простых и понятных условий ситуации, которые я выше объяснял (а Вы, я вижу, не читали ничего). Вход был открыт, но открыт далеко не сразу. В условиях, когда палатка придавлена, открыть его - задача не простая, и не моментальная. И, понятно, ее мог как-то реализовать только один-два человека, которые находились непосредственно у входа. А остальные пытались освободиться через крышу, - других вариантов у них не было. И вытащить раненых можно было только через разорванную крышу. А боковым движением через вход, когда палатка придавлена снегом, - Вы бы там из глубины палатки никакую вещь не смогли бы вытащить, не то, что раненых. Вам бы ни длины рук, ни их силы для этого не хватило бы... Вы путаетесь в своих представлениях, а не в моих, Дорин. Вы представляете "нормально стоящую" палатку, а не придавленную снегом. А в придавленной палатке Вы бы немного смогли сделать. Будь тогда палатка чуть сильнее придавлена, - они бы и выйти не смогли. И задохнулись бы очень быстро. И представить такой исход несложно. Если бы погибшую группу нашли в таком состоянии, да с такими травмами, - ни у кого бы тогда и сомнения не возникло, что сошла лавина. Я вижу, правда, что могли не определить точно, какая лавина. Но то, что "она" - поняли бы. И опыт таких аварий есть. Когда лавина вот так убивала сразу... И не надо ничего за меня придумывать - ни насчёт "двоечника Возрожденного", ни насчет ничего другого, чего я никогда не утверждал. Это - тоже Ваши выдумки и заблуждения, а не мои.

Pepper: Буянов пишет: Вход был открыт, но открыт далеко не сразу. Или наоборот: вход был открыт ДО начала событий. Кто-то через него вышел ненадолго по делу (какому - мы не знаем), не торопясь (поэтому расшвыривать вещи у входа не стал), и не застегнул вход, чтобы быстро вернуться (полагаясь на полог из простыни). А уже когда случился снежный обвал (или лавина), то выход оказался заблокирован снегом (либо полностью, либо большей частью), либо просто не был виден изнутри, и поэтому им не воспользовались, сочтя его заваленным.

vysota1096: Роман Дорин пишет: Ну абсурд же! Замечание за очередной троллизм.

Aлена19: Pepper пишет: Кто-то через него вышел ненадолго по делуPepper пишет: А уже когда случился снежный обвал (или лавина), то выход оказался заблокирован снегом А этого, который вышел, значит, лавина не засыпала. Около него она наверно колом встала. Как цунами в каком-то известном фильме. Имхо его бы этой лавиной первого бы засыпало и снесло бы от палатки. Навряд бы он вообще ее быстро нашел, отрывшись (если бы отрылся и если бы нашел). NordSerg пишет: Ма-а-а-а-ленький намёк - давайте вас присыпем в палатке снегом так, чтобы вы могли еле шевелиться, а потом посмотрим сможете ли вы такой шухер навести как - раскидать рюкзаки, печку перевернуть. А давайте вас присыпем и посмотрим, как вы, еле шевелясь, сможете достаточно размахнуться и порезать палаточную ткань Элис Купер пишет: следы мочи у палатки наводили на мысль", что кто-то из группы перед событиями выходил. Не, ну эти следы мочи........ Вы серьезно считаете, что после схода лавины на енти следы (если допустить лавину) и еще трех недель после они могли сохраниться? Это в каком виде, тоже столбиками?

Элис Купер: Aлена19 пишет: Не, ну эти следы мочи........ Вы серьезно считаете, что после схода лавины на енти следы (если допустить лавину) и еще трех недель после они могли сохраниться? Это в каком виде, тоже столбиками? Это Атманаки сказал, не я А он, наверное, видел



полная версия страницы