Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки » Ответить

Психология побега из палатки

denbrough: Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

vysota1096: Дискуссия "по тапочкам", периодически вспыхивающая по разным топикам, включая этот, перенесена в отдельный топик в разделе о снаряжении: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000133-000-0-0-1338879817

helga-O-V: Буянов пишет: Ну, а то, что давление тонкой шпильки на пол или дорогу - не менее давления в паровом котле - это известно. Хоть сила и не очень большая, но площадь достаточно мала. Отсюда и давление. А давление хоботка комара еще больше, - многие тысячи атмосфер. Потому он и протыкает кожу без больших усилий. А "сила" - она зависит и от давления, и от площади, - от их отношения. Так. давление на дятловцев со стороны снежной массы могло быть и небольшим, но сила на квадрат 30 на 30 см по грудной клетке - весьма значительная. Вполне достаточная, чтобы сломать рёбра. На палку-стойку, да и на дятловцев сила эта была приложена еще и через ткань палатки, которая, как оболочка, лостаточно жёсткая и прочная на растяжение (а на изгиб совсем нежёсткая, но прочная), могла перераспределять эту нагрузку, поскольку промежутки из пустот между выступающими снизу частями тел эту нагрузку не воспринимали. Правка моя; v1096 Евгений, когда преподаватель немецкого или иной гуманитарий напишет Буянов пишет: Площадь человека - не 10 квадратных метров, как у придавленной палатки, а в десятки раз меньше. Соответственно и распределённая нагрузка меньше. А потом добавит: Буянов пишет: Ну, а то, что давление тонкой шпильки на пол или дорогу - не менее давления в паровом котле - это известно. Хоть сила и не очень большая, но площадь достаточно мала. Отсюда и давление. А давление хоботка комара еще больше, - многие тысячи атмосфер. Потому он и протыкает кожу без больших усилий. А "сила" - она зависит и от давления, и от площади, - от их отношения. Можно проявить снисхождение... Человек "чувствует" суть, но путается в терминах. Когда прочнист не может отличать удельное (распределённое) давление (нагрузку) и нагрузку сосредоточенную - это вызывает большое недоумение.

vysota1096: Вышестоящее сообщение перенесено из топика о вещах вне палатки: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000133-000-20-0

Буянов: Можно проявить снисхождение... Человек "чувствует" суть, но путается в терминах. Когда прочнист не может отличать удельное (распределённое) давление (нагрузку) и нагрузку сосредоточенную - это вызывает большое недоумение. НЕДОУМЕНИЕ у меня вызывает вот такое непонимание (по курсу средней школы и по размерности величин), - что "давление" это и есть сила, распределённая по площади. И никакого дополнительного термина (боже, правый!), что оно "удельное" - не требуется. То, что "давление" - это "удельная сила" (сила на единицу площади), - это да. А вот под "нагрузкой" можно понимать и силу, и давление, и момент... Термин "нагрузка" - он достаточно "общий", и под ним могут пониматься разные физические понятия. Так что не надо "недоумевать", Ольга, по понятиям курса физики средней школы. Это просто Вы сами путаетесь в этих понятиях, которые, я вижу, вы уже подзабыли. А я, как "прочнист" очень часто имею дело с "напряжениями" в конструктивных элементах, которые имеют ту же физическую размерность, что и дявление (сила, делённая на площадь). Не надо мне "снисхождений" по таким вещам, которые для меня - простейшая азбука понятий... А в одной фразе, да - у меня там неточность "проскочила: " А сила - она зависит от давления и от площади - от их ПРОИЗВЕДЕНИЯ". За это извиняюсь.

helga-O-V: Евгений!!!! Великий прочнист!!! Это - Буянов пишет: Площадь человека - не 10 квадратных метров, как у придавленной палатки, а в десятки раз меньше. Соответственно и распределённая нагрузка меньше. ваше измышление? Распределённая (по площади) нагрузка в этом случае одинакова! Распределённую нагрузку ещё называют удельной нагрузкой. С некоторой натяжкой можно назвать давлением. Но нельзя спутать распеделённую нагрузку и равнодействующую от неё. Ибо распределённая будет одинакова, а равнодействующая будет зависеть от площади на которую действует распределённая нагрузка.

Буянов: Под "распределённой" нагрузкой я имел в виду общую нагрузку (силу), распределённую по конкретной площади (силу, действующую на конкретную площадь). А не то, что имеете в виду Вы, Ольга. Не "давление". Если Вы чего-то недопонимаете, - не надо винить в этом "прочниста Буянова". И не стыдно Вам по такой "туфте" еще и замечания писать. Нечем больше заниматься...

helga-O-V: Буянов пишет: Под "распределённой" нагрузкой я имел в виду общую нагрузку (силу), распределённую по конкретной площади (силу, действующую на конкретную площадь). Ндя... ещё раз повторю: такие перлы позволительны блондинке, а человеку который всю свою проф деятельность рассчитывал на прочность под действием распределённых и сосредоточенных нагрузок такое невозможно сказать даже... спросонок. Но, мне тут долго говорили, что профессионал не может "брякнуть" в профтерминах и т п. Я буду их отсылать к вашему объяснению ситуации Буянов пишет: Если Вы чего-то недопонимаете, - не надо винить в этом "прочниста Буянова". И не стыдно Вам по такой "туфте" еще и замечания писать. Нечем больше заниматься...

Aлена19: denbrough пишет: Для меня вы - всего лишь набор символов на экране монитора; vysota1096 пишет: Вы всего лишь набор символов на экране монитора, Или мы тут все - набор символов на экране..., или психология личности дала сбой vysota1096 пишет: касается обычных людей, застигнутых неожиданным стихийным бедствием, ее приложимость к конкретному случаю спортсменов, знающих, что они встали в опасном месте, Возможно существует разница в психологии, восприятии и поведении туристов, подвергшихся воздействию прогнозируемых и допускаемых ситуаций и, соответственно, непрогнозируемых и недопускаемых. Пример: опытными туристами в условиях зимнего похода, претендующими на 3-ю категорию сложности, допускается наличие сложных погодных условий, снеговой метели, заноса палатки, сильных ветров и т.д. И при этих прогнозируемых стихийных бедствиях они будут вести себя как опытные туристы и бороться за выживание соответственно своему туристическому опыту и знаниям. Но если ситуация выходит за рамки прогнозирования и отлична от стихий, ожидаемых туристами в данном походе, тогда они действительно будут вести себя как "обычные люди", застигнутые неожиданным "непрогнозируемым"стихийным бедствием.

Albert: Aлена19 пишет: Возможно существует разница в психологии, восприятии и поведении туристов, подвергшихся воздействию прогнозируемых и допускаемых ситуаций и, соответственно, непрогнозируемых и недопускаемых. Пример: опытными туристами в условиях зимнего похода, претендующими на 3-ю категорию сложности, допускается наличие сложных погодных условий, снеговой метели, заноса палатки, сильных ветров и т.д. И при этих прогнозируемых стихийных бедствиях они будут вести себя как опытные туристы и бороться за выживание соответственно своему туристическому опыту и знаниям. Но если ситуация выходит за рамки прогнозирования и отлична от стихий, ожидаемых туристами в данном походе, тогда они действительно будут вести себя как "обычные люди", застигнутые неожиданным "непрогнозируемым"стихийным бедствием Какие замечательные мысли. И ведь выводы из них следую логичные. Браво Алена! Поскольку дятловцы вели себя вовсе не так, как подобает поступать опытным туристам в случае "разгула стихии", на что кстати намекали туристы-поисковики, рассуждая о причинах покидания палатки, то следовательно дятловцы столкнулись не со стихийным катаклизмом, а с чем-то иным, к чему они не были готовы как туристы, и что не входило в их программу подготовки. А для того, чтобы доказать природно-стихийную причину аварии, нужно доказать, что дятловцы вели себя именно так, как подобает вести себя опытным туристам Либо надо объявлять дятловцев не очень опытными, и (традиционно) искать неадкват в их поступках

Inga: ИМХО, делить психологическое состояние необходимо на 3 этапа: палатка, зона палатки (с), склон. Ранее я рассматривала уход из палатки и называла это полупаническими действиями. Вследствии выше приведенной терминологии, это не совсем правильно. Я имела в виду, что решиться на порчу палатки можно было под влиянием смертельной опасности (или опасности, кажущейся таковой), которая была ощутима уже внутри палатки. Под такой опасностью можно понимать, например, давление снега, удушье, опять таки под влиянием завала, влияние света, звука, теплоты, переходящее на рубеж смертельной опасности. Из всего выше перечисленного наиболее вероятным представляется мне первые два фактора, ибо наличие снега в районе палатки подтверждается, наличие остальных факторов пока умозрительно. Организованный уход от палатки говорит нам о том, что первоначальное состояние, под влиянием которого была разрезана палатка, снизило свои обороты и интенсивность. Появилось время и психологические силы для принятия решения об уходе. Ушли ли они, оставив палатку и вещи в ней сознательно, опасаясь "порчи" имущества или из-за невозможности доступа к ним, или под влиянием некоторого внешнего фактора, это предмет для дискуссий отдельных и отдельных версий. Мой вывод в следующем: изначальное непаническое состояние уменьшилось у палатки до возможности принятия решения. Т.е. и в палатке и у нее паники не наблюдается. На склоне нет следов останова, туристы целенаправлено идут вниз, реализуя принятое решение ухода. Отсюда можно сделать вывод, что сотояние окружающей среды у палатки и на склоне не меняется ни в лучшую, не в худшую сторону, иначе последовало бы изменение реакции туристов. Итого, вывод: паническим состояние туристов назвать нельзя, на первых двух этапах разное влияние фактора (факторов) приводит к принятию решения, и, следовательно, обдумыванию этого решения. На склоне принятое решение реализуется.

Alina: Странно, что говоря о психологии, абсолютно не учитываются именно психологические факторы: например, психологическая характеристика группы Дятлова, хотя бы по общеизвестным параметрам (совместимость, сплоченность, сработанность, направленность, самоорганизованность и т.д.), разный тип темперамента участников группы. Известно, что можно выделить следующие основные компоненты, определяющие темперамент. 1.Общая активность психической деятельности и поведения человека выражается в различной степени стремления активно действовать, осваивать и преобразовывать окружающую действительность, проявлять себя в разнообразной деятельности. Выражение общей активности у различных людей различно. 2. Двигательная, или моторная, активность показывает состояние активности двигательного и речедвигательного аппарата. Выражается в быстроте, силе, резкости, интенсивности мышечных движений и речи человека, его внешней подвижности (или, наоборот, сдержанности) , говорливости (или молчаливости). 3. Эмоциональная активность выражается в эмоциональной впечатлительности ( восприимчивость и чуткость к эмоциональным воздействиям ) , импульсивности, эмоциональной подвижности (быстрота смены эмоциональных состояний, начала и прекращение их). Именно темперамент проявляется в деятельности, поведении и поступках человека и имеет внешнее выражение. По внешним устойчивым признакам можно до известной степени судить о некоторых свойствах темперамента человека. А уже на основе этого можно судить и об интегральных писхологических особенностях коллектива, группы как единого целого. Ведь любая группа имеет композицию и структуру, групповые процессы, групповые нормы и санкции, социальный контроль.К ним могут относиться численность группы, ее возрастной или половой состав, национальность или социальное положение членов группы. Структуру группы можно рассматривать и с позиции функций, которые выполняют отдельные члены группы, а также на основе межличностных отношений в ней, формальных и неформальных отношений ее членов. А мы говорим "может-не может", и все бездоказательно.

NordSerg: helga-O-V пишет: Распределённая (по площади) нагрузка в этом случае одинакова! Прошу прощения за вмешательство в интересный спор. Вот есть такой цирковой номер - машина переезжает человека по груди. Машина весит 3 тонны - Так вот мне кажется, что здесь как раз большую роль играет именно РАСПРЕДЕЛЕННАЯ нагрузка. Иначе человека просто бы раздавило. Относительно к дятловцам - в завале палатки снегом распределенная нагрузка была не такой уж большой. Никому она ребра сломать не могла, как не смог их сломать автомобиль в примере выше.

Inga: Alina пишет: Странно, что говоря о психологии, абсолютно не учитываются именно психологические факторы: например, психологическая характеристика группы Дятлова, хотя бы по общеизвестным параметрам (совместимость, сплоченность, сработанность, направленность, самоорганизованность и т.д.), разный тип темперамента участников группы. Частично это есть в психофизических аспектах аварии. Alina пишет: Известно, что можно выделить следующие основные компоненты, определяющие темперамент. Кроме перечисленного Вами, можно добавить и психологию туристических групп, которая обладает и своей спецификой. Alina пишет: А мы говорим "может-не может", и все бездоказательно. Когда-то я пыталась залезть в психологию, как Вы предлагаете. Но рано или поздно все сводилось от доказательств к умозрительным заключениям. Ведь у нас нет психологического профиля каждого туриста из группы Дятлова, а есть только отрывочные воспоминания их друзей и однокашников, которые еще перешли призму восприятия другого человека. Здесь нет посылок, от которых можно отталкиваться. А если в этой теме дойти до фанатизма, то можно генерировать совершенно абсурдные предположения, например из фразы из дневника Колмогоровой был вывод, что она стеснительная и закомплексованная девочка или же бедный Золотарев перенес уже бесчисленные попытки обвинения в агрессии только на том факте, что он являлся новичком в группе. Однако можно попытаться составить психологический портрет каждого члена группы, опираясь сразу на несколько источников: воспоминания, дневники. Но насколько этот портрет будет соответствовать действительности - неизвестно. К тому же, нельзя предсказать действия человека в критической ситуации, даже обладая пресловутым портретом.

Pepper: NordSerg пишет: Машина весит 3 тонны - Так вот мне кажется, что здесь как раз большую роль играет именно РАСПРЕДЕЛЕННАЯ нагрузка. Разумеется. Конечно, 3-х тонн там нет, максимум - 2,5 (мин. снаряженная, плюс водитель 70 кг, плюс 5 девиц по 50 кг). 2. И поделить эту цифру на 4 (правая половина машины едет по ногам, а не по груди, плюс - в каждый момент времени гибкая доска одним концом опирается на землю). И лежит доска не на ребрах, а на сложенных предплечьях, а уже они опираются на бицепсы и ребра. Но все равно, 600 кг - тоже немало.

Буянов: Но если ситуация выходит за рамки прогнозирования и отлична от стихий, ожидаемых туристами в данном походе, тогда они действительно будут вести себя как "обычные люди", застигнутые неожиданным "непрогнозируемым"стихийным бедствием. В походе всегда внезапна ситуация, отличная от "прогнозируемой". И чем более сильно она отличается, - тем более сильной должна быть и реакция на эти воздействия. И самая подготовленная и самая сильная группа из мастеров может попасть в такую ситуацию, когда спастись очень трудно и невозможно своими силами (вспомните землетрясение 1963 года по книге Шатаева "Категория трудности" или ситуацию с шаровой молнией на Трапеции по книге Кавуненко "Как будут без нас одиноки вершины"). Но несмотря на силу воздействия реакция подготовленной группы не будет такой, как реакция "простых людей". Просто потому, что подготовленная группа действует всё же в знакомой "среде обитания" (природной и человеческой). И в определённой мере она и подготовлена к действиям в условиях стихии. Так что "в общем" я этот вывод считаю неправильным. Подготовленные к походам люди не будут действовать, как неподготовленные и в самых критических условиях. Такое случается, конечно, иногда в случае возникновения паники, разобщения группы и т.п. Но вообще это - никак не "характерное правило поведения" подготовленных групп. Шатаева, например, его подготовка спасла, казалось, в совершенно безнадёжной ситуации, когда на него рухнула скала. Но он краем взгляда заметил этот рандклюфт, и в критическую секунду сумел и принять, и реализовать верное решение отчаянным прыжком в трещину. А неподготовленный человек и трещину бы не заметил, и решение бы принять и, тем более, реализовать бы не успел... Там, кстати, в этой книге приводится дискуссия в альплагере как раз по похожему вопросу, - как действовать в критической ситуации, и какие в результате могут быть последствия. Там как раз описывается, как "подготовленный шофер" повёл себя совсем не так, как ему скомандовали (стой!)неподготовленные люди. И поэтому трагедия не случилась и "неподготовленных" брёвна не раздавили об кабину (а если бы он действовал по их команде и нажал на тормоз, - она случилась бы сразу). Прочтите - это очень интересно. И в случае дятловской трагедии неподготовленная группа погибла бы куда быстрее подготовленной и без таких отчаянных усилий, направленных на спасение... И каждую ситуацию надо рассматривать конкретно. Без опоры на такие сомнительные заключения, как "это".

vysota1096: Aлена19 пишет: Возможно существует разница в психологии, восприятии и поведении туристов, подвергшихся воздействию прогнозируемых и допускаемых ситуаций и, соответственно, непрогнозируемых и недопускаемых. Давайте начнем с того, что у туристов-спортсменов развиты специальные навыки поведения в экстремальных ситуациях. Да, их может не хватить, но они есть. И там, где обычный человек элементарно не знает, что делать, турист-спортсмен не просто знает, а уже действует (поскольку навыки действия отработаны). Пример не из туризма. Если человека, у которого плохо с чтением, заставить читать письменную инструкцию, он потратит кучу времени, устанет, и к тому же с большой долей вероятности не поймет, как действовать по инструкции. Потому что вместо того чтобы понимать смысл написанного, он будет тратить время и силы на процесс чтения - расшифровывания кракозябров (собственно, и при чтении неразборчивого почерка масса усилий уходит именно на чтение-расшифровку, а не на понимание написанного). Если заставить сделать то же самое человека с отработанным навыком чтения, он управится гораздо быстрее, а поймет больше. Именно потому, что он уже в состоянии производить расшифровку знаков автоматически. Конечно, бывают периоды на несколько страниц, когда и подготовленному человеку сложно. Но там, где подготовленному - сложно, неподготовленный уже давно утоп. Поэтому нельзя, просто нельзя сравнивать поведение людей в ситуации, когда один из них подготовлен, а второй - нет. Если бы туристов загребли в милицию, т.е. их туристические навыки были бы совершенно иррелевантны, тогда да, можно было бы сравнить Игоря Дятлова и Васю Пупкина (но не Игоря Дятлова или Васю Пупкина с юристом, который работает с милицией или в милиции). Но мы говорим о ситуации в походе, т.е. туристические навыки явно были востребованы (независимо от причины, заставившей их покинуть палатку). Соответственно, не можем сравнивать с "обычными людьми при стихийном бедствии", либо должны доказать приложимость сравнения и определить его границы.

vysota1096: Inga, Alina и Буянов, согласна.

Aлена19: Albert пишет: нужно доказать, что дятловцы вели себя именно так, как подобает вести себя опытным туристам Именно для этого я открывала впавший в летаргию топик "А был ли шанс?" Inga пишет: Под такой опасностью можно понимать, например, давление снега, удушье, опять таки под влиянием завала, влияние света, звука, теплоты, переходящее на рубеж смертельной опасности. Из всего выше перечисленного наиболее вероятным представляется мне первые два фактора, ибо наличие снега в районе палатки подтверждается, наличие остальных факторов пока умозрительно. Наличие снега в районе палатки зимой естественно и в подтверждениях не нуждается. Этот факт в данной ситуации ничего не доказывает, не может являться доминирующим и не отрицает возможность воздействия как естественных, так и неестественных факторов, явившихся причиной трагедии. Другими словами, отсутствие наличия факторов не может рассматриваться как невероятность этих факторов. Inga пишет: туристы целенаправлено идут вниз, реализуя принятое решение ухода. То есть такой уход со всеми истекающими и вытекающими последствиями (исключая пока гибель) соответствует действиям опытных туристов? Inga пишет: Отсюда можно сделать вывод, что сотояние окружающей среды у палатки и на склоне не меняется ни в лучшую, не в худшую сторону, иначе последовало бы изменение реакции туристов. Почему это? А может быть именно из-за изменения обстановки в худшую сторону последовала реакция ухода от палатки в известных обстоятельствах. Inga пишет: На склоне принятое решение реализуется. Как именно? Многие склоняются к тому, что именно на склоне были получены самые серьезные травмы Буянов пишет: вспомните землетрясение 1963 года по книге Шатаева "Категория трудности" или ситуацию с шаровой молнией на Трапеции Это и есть "непрогнозируемые" ситуации, которые повлекли гибель людей и пр. Эти ситуации - исключение из правил. Буянов пишет: Но несмотря на силу воздействия реакция подготовленной группы не будет такой, как реакция "простых людей". Просто потому, что подготовленная группа действует всё же в знакомой "среде обитания" (природной и человеческой). И в определённой мере она и подготовлена к действиям в условиях стихии. Согласна. Подготовлены к стихиям, обусловленным их спецподготовкой, теорией и практикой турпоходов, в данном случае зимних. В знакомой среде обитания группа и действует соответственно возникающим условиям. До определенного момента, когда предлагается ситуация, не соответствующая их "знакомой среде обитания". Буянов пишет: В походе всегда внезапна ситуация, отличная от "прогнозируемой" В зимнем походе (да еще какой-то там сложности) все-таки допускается изменение погоды, заносы снегом, сильные морозы, пусть на 1% из 100 но возможно допущение досок/лавин. Это все "прогнозируемо", то есть предполагается самими условиями и заявкой такого рода похода с категорийностью. И это не есть внезапно, это ожидаемо. Вот землетрясение либо ШМ и что-то в таком же роде, это уже неожидаемо и непрогнозируемо. И как вести себя в этой ситуации, то есть выживание наверняка не имеет под собой ни теоретических, ни тем более практических навыков в турпоходе. Буянов пишет: а если бы он действовал по их команде и нажал на тормоз, - она случилась бы сразу). Прочтите - это очень интересно. Не читала, конечно. Но этот случай навскидку как раз доказывает подготовленность шофера, он автоматом действовал в прогнозируемой им самим ситуации. Профи, короче. Спасибо. Прочту обязательно. Буянов пишет: Шатаева, например, его подготовка спасла, казалось, в совершенно безнадёжной ситуации, когда на него рухнула скала. Но он краем взгляда заметил этот рандклюфт, и в критическую секунду сумел и принять, и реализовать верное решение отчаянным прыжком в трещину. Эта ситуация тоже имхо походна. Камнепады (скала рухнула) - такое наверно бывает в походах. Буянов пишет: И в случае дятловской трагедии неподготовленная группа погибла бы куда быстрее подготовленной и без таких отчаянных усилий, направленных на спасение... Хорошо. Тогда объясните пожалуйста, что именно Вы считаете в их действиях соответствующим высокой профессиональной подготовке? Другими словами, как бы Вы повели себя в аналогичной ситуации? vysota1096 пишет: Конечно, бывают периоды на несколько страниц, когда и подготовленному человеку сложно. Но там, где подготовленному - сложно, неподготовленный уже давно утоп. Вот и я о том. Вопрос "к чему подготовленному" остается. vysota1096 пишет: т.е. туристические навыки явно были востребованы Имхо туристические навыки похоже были востребованы до начала события. А потом (тоже имхо) они уже не имели значения

vysota1096: Aлена19 пишет: А может быть именно из-за изменения обстановки в худшую сторону последовала реакция ухода от палатки в известных обстоятельствах. При ухудшении погоды все правила предписывают спуск вниз. Например: http://www.crimea-on-line.ru/behaviour.faces Aлена19 пишет: Вопрос "к чему подготовленному" остается. К турпоходу и его сложностям. Доказательств, что там было что-то кроме, пока никто не представил. Aлена19 пишет: Имхо туристические навыки похоже были востребованы до начала события. А потом (тоже имхо) они уже не имели значения Я не знаю, что вы называете событием, но при завале палатки ее режут. При ухудшении погоды спускаются вниз. Для выживания внизу туристические навыки тоже необходимы. P.S. Вы ведь можете обратиться в ту же федерацию спортивного туризма: http://www.tssr.ru/main/structura/195/ и уточнить все эти вопросы (что делать, если палатку завалило, что делать, если ухудшилась погода и т.п.) безотносительно группы Дятлова).

Aлена19: Это цитата из статьи Евгения Затирки, кмс по альпинизму, в которой он говорит о прогнозируемой ситуации, в которой они оказались, и о действиях, предпринятых на случай аварийного выхода из палатки. http://www.alpclub.ur.ru/bez_str/zatirka3.htm При ухудшении погоды им почему-то не пришло в голову раздеться догола и забыться сладким сном. Они просчитывали ситуацию, они видели угрозу и поэтому перво-наперво оделись на всякий случай, и не спали всю ночь, потому что это предписывалось создавшейся ситуацией. То есть они ожидали ухудшения ситуации, и если бы она ухудшилась (сорвало либо засыпало палатку), они были готовы к этому: К семи вечера ветер усилился, небо полностью затянуло тучами, и эти самые тучи понеслись прямо через наше плато по нашим палаткам. Ночью я проснулся от нехватки воздуха. Было такое ощущение, что нас завалило снегом. В темноте я вытянул вверх руку. Свод палатки был на месте. "Если бы нас завалило снегом, то палатка так не тряслась бы под ветром" пришла в голову правильная мысль. Но дышать то трудно! - Не спишь? Ну и заваруха! - произнес в темноте Кузьмич. - Воздуха не хватает, развяжу вход, - ответил я. В развязанный вход, прямо в лицо, ворвался сильный порыв ветра со снегом. - Ничего себе погодка! Вот это да! - Я уже давно не сплю, думаю, сорвет палатку или не сорвет. Собирался вас будить. - Да, я думаю, что если порыв будет посильнее, то может и сорвать. Слушай, Кузьмич, может одеться полностью и ботинки тоже надеть на всякий случай, чтобы потом не остаться босыми на снегу? - Да, конечно. Буди Татьяну, давай одеваться. Надели на себя все, даже системы надели, и остаток ночи провели в полудреме, с каждым порывом ожидая срыва палатки. И дятловцы при ухудшении погоды, угрозе заваливания палатки снегом должны были быть готовы к аварийному выходу, или спуску вниз. И поэтому, прогнозируя ситуацию, навряд ли они разделись бы в палатке, навряд ли готовились бы спокойно ночевать (спать) в палатке. vysota1096 пишет: При ухудшении погоды спускаются вниз. Они явно не собирались идти вниз, по крайней мере вследствие ухудшения погоды. Они даже не почесались, чтобы одеться на всякий пожарный. Значит ли это, что никакого ухудшения погоды не было, а значит и не было завала палатки снегом. Что-то заставило их десантироваться оттуда в срочном порядке, неожиданно и неподготовленно.



полная версия страницы