Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки (продолжение 1) » Ответить

Психология побега из палатки (продолжение 1)

denbrough: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000053-000-0-0-1347462667 ***** Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Старый Снаб: Обоснуйте где серьезные ошибки

Clinteastwood: Я подумывал о таком варианте. Предположим, группа благополучно пережила прохождение атмосферного фронта. Все лавины пронеслись мимо. Смерчи с лосями и медведями внутри благополучно обогнули палатку. Инфразвук погудел и перестал. И тут наступает день рожденья Золотарева. Выпили по чуть-чуть (флягу нашли полной), стали говорить "за жизнь". По какой-то причине поссорились. Золотарев и Тибо-Бриньоль заявили, что обиделись и поселятся отдельно. Их пытались не выпустить, они разрезали палатку и вышли. Их пытались задержать у палатки - "Вы же погибнете!". Немного помахали руками, нанесли друг другу легкие травмы. Двойка пошла в лес. Колеватов по причине травмы был фигурой пассивной. Шестерка раскололась на лагеря, пошла дискуссия. В результате Колеватова с Дубининой оставили в палатке, остальные пошли вниз. Юры развели костер, хорошо видный ушедшей двойке, остались поддерживать огонь. Дятлов, Колмогорова и Слободин курсировали по линии настил-костер, ведя переговоры. Двойка развела второй костер, возвращаться не собиралась. Типа, переночуем отдельно, потом поднимемся, заберем лыжи и пойдем отдельно. Тройка после безрезультатных переговоров двинулась к палатке и замерзла. Костер у кедра погас, Юры замерзли. Дубинина с Колеватовым не могли больше оставаться в разрезанной палатке, спустились, встретились с двойкой, получили места на настиле. Потом четверка замерзла, переломы ребер и черепа имеют посмертный характер.

vysota1096: Старый Снаб пишет: Обоснуйте http://pereval1959.forum24.ru/?1-28-0-00000142-000-0-0-1298201315 Кстати, версии надо публиковать в предназначенных для этого разделах, а не где придется.

Владимир Сидоров: Clinteastwood пишет: Дятлов, Колмогорова и Слободин курсировали по линии настил-костер, ведя переговоры. Почему в носках?

Clinteastwood: Владимир Сидоров пишет: Почему в носках? Торопились. Также в носках удобнее ходить по насту. Слободин был в носках только наполовину (второй валенок не надел из-за травмы ноги).

Старый Снаб: vysota1096 пишет: Это вообще не версия, а ТНГ. А я вот хоть убей считаю бредом утверждение, что они спускались от палатки единовременно вместе и именно потому что одеты по разному, это элементарнейшая психология - ну не бывает такого "что кто в чем был в том и пошел" - это правильно только для тех кто был под конвоем уйти на 1,5км: кто в чем и не поделится с девушкой - ну не логично это, в любом случае кроме открытой враждебности!!! Тем более если были сумерки или темно, да еще и среди них был фронтовик вообще тогда логика умерла. Разведение костра под кедром как сигнального средства оправдано только если кого-то ищут, причем ищут не в лесу,а на участке между палаткой и лесом в любом другом случае он сделан неправильно, это вам любой сопливый скаут подтвердит!

Сергей Ф: Старый Снаб пишет: в любом другом случае он сделан неправильно, это вам любой сопливый скаут подтвердит! Почему не правильно? Почти нет снега, значит не надо рыть яму в глубоком снегу для костра (а ребята были почти все без обуви, в носках с голыми руками). Опять же дрова прямо над головой, не надо бродить по глубокому снегу в носах в поиске дров.. Так что не все так однозначно.

Grissom: Старый Снаб пишет: А я вот хоть убей считаю бредом утверждение, что они спускались от палатки единовременно вместе и именно потому что одеты по разному, это элементарнейшая психология - ну не бывает такого "что кто в чем был в том и пошел" - это правильно только для тех кто был под конвоем уйти на 1,5км: кто в чем и не поделится с девушкой - ну не логично это, в любом случае кроме открытой враждебности А в этом действительно есть разумное зерно. Противно человеческой природе не заботиться о женщинах. Например, есть воспоминания, как во время боя израильские солдаты останавливались как парализованные над разорванными трупами женщин-сослуживцев. Они были деморализованы самим фактом их смерти. А дятловцы действительно уходили от палатки не все сразу, а двумя группами, и не одновременно, это и по следам ясно читается.

Старый Снаб: Еще раз хочу спросить, чем доказывается что люди шедшие от палатки до леса делали это ЕДИНОВРЕМЕННО? Этот вопрос как раз из области психологии побега из палатки.

Старый Снаб: Сергей Ф пишет: Почему не правильно? Сергей - просто это азы для туристов - так неправильно, такой же факт, как то что моряки не плавают, а "ходят". Где и как разводить костры это основы туризма.

vysota1096: Grissom, троллим помаленьку? Старый Снаб, не надо кричать. Используйте для выделения иные способы.

Сергей Ф: Старый Снаб пишет: Сергей - просто это азы для туристов - так неправильно, такой же факт, как то что моряки не плавают, а "ходят". Где и как разводить костры это основы туризма. У ребят был цейтнот, не до азов вообще-то. Как и где бы Вы сами развели костер?

Grissom: vysota1096 пишет: Grissom, троллим помаленьку? Да нет.., читала о таком факте, когда-то. Несмотря на подготовку, случалось, связывали с разрушением идола красоты и материнства. И если представить, как идут по снежной пустыне тепло одетый взрослый мужчина и рядом замерзающая девочка, разве он не поделится одеждой? Должно все происходить на уровне инстинкта.

Старый Снаб: vysota1096 пишет: не надо кричать. Используйте для выделения иные способы Ясно. Я примерно три последних месяца читал, подобные обсуждения и различные версии, и понял лишь одно - если убрать утверждение что они априори все вместе шли от палатки то нет ничего загадочного в их гибели. Версий и вариантов тоже много, но нет ничего необычного.

Старый Снаб: Grissom пишет: разве он не поделится одеждой? Должно все происходить на уровне инстинкта. Верно - к тому же гораздо проще иметь дело с женщиной которая считает что для нее сделал все, чем ... станет врагом.

Старый Снаб: Сергей Ф пишет: Как и где бы Вы сами развели костер? Это просто - костер должен согревать, и он греет 1/4 тела, значит 3/4 не должны отдавать тепла больше т е защищен от ветра, не на возвышенности как минимум.

NordSerg: Grissom пишет: А дятловцы действительно уходили от палатки не все сразу, а двумя группами, и не одновременно, это и по следам ясно читается. Опять инопланетный разум лезет в земные дела...

Grissom: NordSerg пишет: Опять У нас вроде бы заключен мораторий, вы не забыли?

Старый Снаб: Clinteastwood пишет: Я подумывал о таком варианте. Не объясняет почему были плохо одетые и то что топоры и рюкзаки остались все в палатке . Вариант что хорошо одетые ушли раньше имеет место быть только если плохо одетых что-то изгнало из палатки, и это опять те же самые грабли, т.е. версии: опять все загадочно.

Clinteastwood: Старый Снаб пишет: Не объясняет почему ... топоры ... остались все в палатке . Второй костер вроде бы был из нарубленных и распиленных дров.



полная версия страницы