Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки (продолжение 1) » Ответить

Психология побега из палатки (продолжение 1)

denbrough: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000053-000-0-0-1347462667 ***** Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

vysota1096: AlexOg, вы кто по профессии, напомните, пожалуйста.

Petrus: А нельзя предположить что было так: те ребята, что хорошо одетые, вышли на улицу из палатки на какой-либо внешний раздражитель. Увидели, вернулись в палатку и приказали всем остальным немедленно ее покинуть. Кто в чем был, тот в том и сорвался с места. Почему не через "парадный вход"? Возможно их что-то напугало до такой степени, что выход через заднюю стенку казался более безопасным или незаметным например.

solotony: AlexOg пишет: А вам не приходило в голову что следователь или его начальники могли быть не заинтересованы в том чтобы рассматривать присутствие других людей? Причины для этого были случай резонансный Мне иногда приходит в голову ... посоветовать опираться на факты. AlexOg пишет: Ведь игнорировали же обмотки два раза подряд Мегаубийца (не оставивший ни одного следа, прибывший и исчезновший как по волшебству), как слепых котят прикончивший дятловцев, умудряется потерять сразу 2 обмотки - одну в палатке, другую в яме.

Старый Снаб: Ухожу из этого в свой топ насовсем так как здесь пошло переливание из пустого в порожнее. Извините если обидел.

chukapabra: solotony пишет: Мегаубийца (не оставивший ни одного следа, прибывший и исчезновший как по волшебству), как слепых котят прикончивший дятловцев, умудряется потерять сразу 2 обмотки - одну в палатке, другую в яме Cтранный вывод - следов там как грязи перепутанная одежда, попытка спереть часы, сломанная лыжа, след ботинка, кинопленка непонятки с фотиками Убийство не "чистое" -туристов не всех удалось заморозить часть пришлось добивать

vysota1096: chukapabra, прекратите офтопить, пожалуйста.

AlexOg: Итак какие факты мы имеем? -неожиданное нападение на палатку -блокирование кем то выхода. Таким образом дятловцы оказываются в уязвимой ситуации, так как они не могут ни увидеть ни адекватно отреагировать -последовавшие угрозы на то чтобы выйти из палатки. Очевидно ожидалось что дятловцы выйдут из палатки через выход -горизонтальные разрезы чтобы понять что происходит снаружи -проникновение нападающих в палатку с угрозами, случайный последний снимок фотоаппарата Кривонищенко -срочная эвакуация из палатки через множественные вертикальные разрезы. Не важно в каком месте. Их делал тот у кого на тот момент оказался нож. Разрезов много так как при этом быстрее эвакуироваться. Не забывайте что при эвакуации дятловцы пытались забрать с собой хотябы часть вещей. Кстати я думаю это было неожиданно для нападавших, и поэтому небольшой группе удалось уйти от преследования на начальном этапе. Потом согласно отпечаткам следов эта группа присоединилась ко всей группе По фактам внутри и вокруг палатки ничто не противоречит нападению на туристов какой то группы людей

vysota1096: AlexOg пишет: Итак какие факты мы имеем? Нет нападения. Блокирование чем-то, а не кем-то Угроз со стороны некта также нет. Горизонтальные разрезы для доступа воздуха и для выхода. Далее мне надоело. Не путайте факты с домыслами, а топики по фактам - с топиками для версий. Считайте этот пост официальным предупреждением.

sergey ko: denbrough пишет: В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. Алогично по-видимому с нашей точки зрения... Действие МОГЛО быть совершено ВСЕМИ членами ГРУППЫ (ключевое слово!) одновременно и именно потому, что группы :) У них был РУКОВОДИТЕЛЬ (возможно два: формальный и неформальный). В критических и\или не слишком понятных ситуациях НОРМАЛЬНО подчиниться руководителю (по крайней мере ПЕРВОЕ ВРЕМЯ!). При поддержке лидера большинством сами знаете, что делают остальные :) Спасибо!

vysota1096: sergey ko, пожалуйста, выделяйте при помощи болда, курсива, подчеркивания, а не КРИКА.

AlexOg: vysota1096 пишет: Считайте этот пост официальным предупреждением. Хорошо, намек понял, уходим в версии, других фактов не имеем быть

sergey ko: Извините: все правила форума ещё не полностью усвоились Честное слово я не кричал Замечание принято. Спасибо.

sergey ko: И кстати припомнилось самому себе, что как раз группа ведёт себя по мнению психологов менее логично, чем каждый отдельный член группы, к тому же групповые решения обычно более рискованны (разделение ответственности), чем при индивидуальном принятии решения Это не научно установленный факт, а статистические данные (насколько я помню) А групповые сценарии (паттерны) поведения этой состроенной группы - тем отдельного топика. Есть тут психологи? Вполне мог сформироваться паттерн и жесткий триггер его запускающий эдак минут на несколько, когда группа ведёт себя как один человек

Сергей Ф: solotony пишет: Сергей Ф пишет:  цитата: на штанах зины обнаружены иголки можете привести источник ? Зона 4, топик ххххх Достаточно просто ограничиться ссылкой, что это - закрытый раздел. Не нарушайте правила форума. v1096

Emiliya: sergey ko пишет: А групповые сценарии (паттерны) поведения этой состроенной группы - тем отдельного топика. Есть тут психологи? Вполне мог сформироваться паттерн и жесткий триггер его запускающий эдак минут на несколько, когда группа ведёт себя как один человек Жесткий триггер должен быть один и тот же во всех походах, а это маловероятно, я думаю. Так что вряд ли жесткий. Предполагаю, что побежали, потому что побежал лидер ( отдал команду бежать.) Бег - одна из естественных реакций в ответ на возникший страх.

NordSerg: Emiliya пишет: Бег - одна из естественных реакций в ответ на возникший страх. Только вот следов бега так и не обнаружили. И причины "бега" тоже. И одни помчались без шапок и в носках. А некоторые сперва хорошо оделись и помчались догонять их. При этом несмотря на сильный страх и довольно узкие разрезы на палатке, вылезали через них очень аккуратно. Страх был настолько сильный, что туристы развели огонь в пределах видимости палатки, наверное рассчитывая что за дымом костра их не увидят. Затем страх прошел настолько, что несколько человек решили вернуться к палатке. И наконец, через несколько дней кто-то страшно ужасный взял да и положил фонарик на палатку.

Emiliya: NordSerg пишет: А некоторые сперва хорошо оделись и помчались догонять их. То есть возможность, что они были одеты хорошо в тот момент Вы исключаете?

AlexOg: Emiliya пишет: То есть возможность, что они были одеты хорошо в тот момент Вы исключаете? Хорошо одеты были только некоторые. Если бы все при побеге были хорошо одеты то эту одежду нашли бы далеко от палатки, а такого не было.

Emiliya: Про некоторых и идет речь.

Илья Смирнов: Emiliya пишет: Жесткий триггер должен быть один и тот же во всех походах, а это маловероятно Отнюдь. Именно жесткий триггер и именно во всех походах. То есть, во всех лыжных походах того уровня и той эпохи. Туристы-лыжники той эпохи были лесными, в лесу они были как рыба в воде, а выход выше зоны леса - как в открытый космос (как рыбе на берег). А уж ночевка выше зоны леса - так и вообще элемент высшей категории трудности. И заданный общий триггер - чуть что - уходим к лесу. А до лесу там- метров триста-пятьсот (до первых кустов, но выглядят эти кусты, как лес с горы глядя).



полная версия страницы