Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки (продолжение 1) » Ответить

Психология побега из палатки (продолжение 1)

denbrough: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000053-000-0-0-1347462667 ***** Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

AlexOg: sergV пишет: Нету синяков. Не характерно для избиения. Так били то через одежду, и возможно валенком или толстой перчаткой, вот значительных синяков и не осталось. Кроме того ребра можно поломать и не битьем а путем сильного сдавливания, или просто встав полным весом на грудь ногами. Это я знаю по собственному опыту

Старый Снаб: AlexOg пишет: Это я знаю по собственному опыту по опыту скажи могли с переломанными ребрами по снегу на ногах пройти 1,5км

solotony: Старый Снаб пишет: вася уходит на мророз плохо одетый с мыслью "да пошли вы все" первые, с криком "куда он поперся в таком виде один, не дадим ему замерзнуть в ожиночестве" бросаются за ним вторые, подумав, решают что западло оставлять друзей в лесу без теплой одежды и обуви решают присоединиться к ним последний, ощущая себя полним ничтожеством решает присоединиться к друзьям. но перед этим, с фразой"врагу не сдается ..." разрезает палатку первые забредя влес посовещавшись решают мерзнуть под кедром, но очень обижены на друзей,которых с ними нет вторые, обнаружив первых,не торопятся присоединиться , явно растягивая удовольствие первые замерзают у костра, не дождавшьсь вторых вторые, обнаружив замерзших первых решает замерзнуть на настиле, правда кто-то отрывается от коллектива, решая замерзнуть на склоне вместе с васей да, при этом все аккуратненько так ходт по склону как по линеечке. вернуться же в палатку, при первых признаках замерзания им всем западло это не я, это вы написали, ялишь немного раскрасил, добавив эмоцирнальную окраску

vysota1096: solotony пишет: да ввести можно кого угодно. хоть Пожалуйста, начинайте предложения и сообщения с заглавной буквы.

AlexOg: Старый Снаб пишет: Итог - нет никаких сверхестественных факторов, посторонних людей, массовых стрессов и прочей пурги, только естественно-природные причины. Практически невероятный сценарий. получается погибли по собственной глупости. это возможно бы было если бы им было по 6-7 лет. нет они сражались до последнего но что то (точнее кто то) их методично преследовал и убивал

AlexOg: Старый Снаб пишет: по опыту скажи могли с переломанными ребрами по снегу на ногах пройти 1,5км Так в том то и дело что ребра им уже ломали в овраге. это и было причиной смерти тех кого потом нашли в ручье

vysota1096: chukapabra пишет: Именно люди! введите в трагедию других людей и все встанет на места AlexOg пишет: Так били то через одежду, и возможно валенком или толстой перчаткой, вот значительных синяков и не осталось. Здесь раздел, где нужно анализировать факты, а не упражняться в фантазиях.

Старый Снаб: solotony пишет: это не я, это вы написали Мне понравилось - если они застаканили перед этим то все логично.

Старый Снаб: AlexOg пишет: им уже ломали в овраге. это и было теперь я понял твою мысль - это были падшие ангелы с крыльями - понюхали Деловцев: не не-айс и наподдали им, а затем вернулись нашли и добили - надо было AXE эффектом пользоваться.

vysota1096: Старый Снаб пишет: теперь я понял твою мысль Пожалуйста, начинайте сообщения с заглавной буквы. И не надо флудить.

chukapabra: vysota1096 пишет: Здесь раздел, где нужно анализировать факты, а не упражняться в фантазиях. Давайте тогда строго определим что есть нерушимый и неоспоримый факт что есть следствие из него, что домысел а что фантазия (можно при обсуждениях даже разным цветом писать) Старый Снаб пишет: Мне понравилось - если они застаканили перед этим то все логично. Сколько же у них спиртяги было? Которой по словам Юдина у них не было 9 бугаев и бугаих да на природе да чтоб крышу снесло -минимум пару фляг да и поисковики потырили еще

solotony: chukapabra пишет: что есть факт Это по крайней мере то, что зафиксировано и запротоколировано (сфотографировано) людьми находящимися тех местах в то время. Также это могут быть данные метеослужб, заключения экспертов сделанные позже, какие-то научные данные. Факт не доускает неоределенности. chukapabra пишет: что есть следствие из него Следствием из факта будет обоснованный вывод на основе детального анализа и рассмотрения альтернатив. Когда все варианты кроме одного будут отброшены (будет доказана их невозможность) - оставшийся будет следствием. Если же имеется несколько вариантов, то надо оценивать их вероятность.

chukapabra: solotony пишет: Это по крайней мере то, что зафиксировано и запротоколировано (сфотографировано) людьми находящимися тех местах в то время. Также это могут быть данные метеослужб, заключения экспертов сделанные позже, какие-то научные данные. Факт не доускает неоределенности. Тогда давайте потрем все утверждения что судмедэксперт ошибался Как с датами в деле быть? Да и метеостанция в 100км была Этим летом - на даче у меня с сарая крышу сорвало ураганом а жена в это время в 15х км купалась и загорала, по приезду немая сцена - а что случилось? Возвращаясь к палатке - так разрывы толком в экспертизе и не отраженны что за разрывы как получились чем рвали? итд и тп

vysota1096: chukapabra пишет: Давайте тогда строго определим что есть нерушимый и неоспоримый факт http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000102-000-0-0-1357803321 или в Методологию. Здесь не надо офтопить.

baibars: sergV пишет: Нет. Так объяснить нельзя. Нету синяков. Не характерно для избиения. так зимой дело было. если нападавший был в перчатках-то и не будет синяков. вот и все. иначе вам придется доказывать,что синяк должен 100% быть при ударе через одежду и в перчатке. всем известно что это необязательно. сколько угодно таких случаев.

vysota1096: baibars, начинайте предложения с заглавной буквы. Прекратите офтопить.

Less: Старый Снаб пишет: Спуск первой группы к лесу и осознание того что они потеряли того которого хотели вернуть или кого то из Группы 1 (что психологически вернее) Они шли по свежему следу. Куда он мог пропасть?

Старый Снаб: Less пишет: Они шли по свежему следу. Куда он мог пропасть? Потому и пишу что скорее потеряли кого то из Группы 1

Старый Снаб: chukapabra пишет: 9 бугаев и бугаих да на природе да чтоб крышу снесло -минимум пару фляг Не всегда иногда литр, а иногда 30гр хватит чтобы "поплыть".

AlexOg: solotony пишет: Нет ни одного факта, который мог бы прямо указывать на присутствие там других людей. Есть только неоднозначности, причем эти неоднозначности не вызвали у следователя особых подозрений. А следователь знал о фактах гораздо больше, чем мы с вами. А вам не приходило в голову что следователь или его начальники могли быть не заинтересованы в том чтобы рассматривать присутствие других людей? Причины для этого были: *случай резонансный накануне съезда партии. ему и был собственно посвящен поход *дело надо было побыстрей закрыть чтобы не тревожить людей и родственников, списали все на природные явления Предположим следователь бы заявил о присутствии следов людей. случай бы перетек в долгоиграющее дело, которое скорее бы всего не раскрыли. нет в то время не позволяли проводить долгие расследования, кого интересовала судьба 9 человек когда пострадали миллионы. Очевидно какие то следы нашли но предпочли либо засекретить либо проигнорировать. Ведь игнорировали же обмотки два раза подряд



полная версия страницы