Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки (продолжение 1) » Ответить

Психология побега из палатки (продолжение 1)

denbrough: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000053-000-0-0-1347462667 ***** Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Less: vysota1096 пишет: Less, вы не ответили на вопрос. Кто вы по профессии? Очень сложный вопрос. Поскольку в младые годы годы много читал - приходилось и литературным трудом заниматься. Выпустил несколько книг (в основном - не свои). Став коллекционером живописи, стал галеристом. Издал хороший альбом живописи (не своей). Книг про группу Дятлова писать не намерен (не беспокойтесь). vysota1096 пишет: Перейдите, пожалуйста, с версией в соответствующие разделы. Так версию-то я не писал. Хотелось просто, чтобы люди внимательнее относились к единственно-достоверным документам. Я о фотографиях. И потом у меня синдром уже, как Вы называете - ТНГ? Когда кажется, что всё ясно и понятно. А вот раскритикуют - придётся снова думать.

AlexOg: вставлю свои три копейки в эту тему. ребята покидали палатку в панике о чем свидетельствуют разрезы на палатке, но тем не менее судя по следам уходили от чего то страшного спокойным шагом. на лицо противоречие которое можно объяснить следующими обстоятельствами. сразу скажу что я придерживаюсь версии нападения на дятловцев группы людей. Сам факт того что дятловцы находясь в палатке услышали звуки снаружи с требованием (возможно были и угрозы) выйти из палатки был черезвычайным. Возможно что они тянули некоторое время и сидели в палатке пытаясь оценить угрозу снаружи. Они понимали что встретить людей в такой ситуации было очень подозрительным и опасным. Поэтому на требование о выходе из палатки первой реакцией ребят было поскорей одеться и вырваться из палатки но не через обычный выход где бы они попали бы по их мнению в руки этих незнакомцев а каким то другим способом. возможно они увидели что с одной из сторон палатки было достаточно темно и можно было бы выбраться незаметным. Скорей всего после разреза палатки первым из них удалось сразу же убежать в темноту, это были те кто потом оказался лучше всех одет, при побеге был потерян валенок. Остальных кто выходил из палатки позже уже очевидно задержали и заставили раздеться. Это объясняет почему в эту группу попал сам Дятлов, так как будучи руководителем группы он по умолчанию не мог убегать из палатки первым. Потом уже те кому удалось убежать присоединились к общей группе когда они уже шли по склону вниз. Почему они шли тихим шагом вниз объясняется тем что возможно им грозили в спину стволами. Когда человек идет со стволом в спину он инстинктивно идет медленно боясь чтобы в него не выстрелили

solotony: AlexOg пишет: вставлю свои три копейки в эту тему Вы меня извините, что отвечу не в тему. Я как-то был свидетелем разговора двух детей возраста лет 7-ми. Они обсуждали что будут делать, если к ним залезет грабитель. Один произнес фразу "а я спрячусь, а потом сзади дам ему по голове сковородкой". Просто вот вспомнилось осле прочтения вашего поста.

AlexOg: Это речь идет о современных детях которые все время прводят в играх в стрелялки и квесты. 59 год все таки сильно отличался от нашего времени

vysota1096: Less пишет: Выпустил несколько книг (в основном - не свои). Став коллекционером живописи, стал галеристом. Издал хороший альбом живописи (не своей). Книг про группу Дятлова писать не намерен (не беспокойтесь). Коллекционер и знаток живописи может по описанию картины понять, что это за картина? Less пишет: Хотелось просто, чтобы люди внимательнее относились к единственно-достоверным документам. Я о фотографиях. Просто получается, что идет не анализ фактов, а подбор подходящей теории. К сожалению.

Sadernupspa: Все чаще и чаще вспоминается мультфильм про "Доброго ЭЭЭ-ха". "Какая блоха, какой заяц" Ну это так - лирическое отступление. Психология побега из палатки - "бла,бла,бла" и не более. Почему побега? Разве обязательно "бежать от автобуса который подъезжает к остановке". Что никто ни разу не догонял автобус который отходит от остановки, если очень нужно на него успеть. А почему не "успеть помочь" тому кто оказался в беде? Если ваш друг вдруг сильно поранится вы не станете к нему торопится?

solotony: Sadernupspa пишет: Если ваш друг вдруг сильно поранится вы не станете к нему торопится? Если у родителя ребенок упадет в воду - он бросится не раздумывая, если это будет его знакомый - будет раздумывать. В одном случае срабатывают инстинкты (бессознательная часть), в другом - рассудок. Конечно есть определенные привязанности, чувства - и следственно эмоции (тоже бессознательная часть). Но у большинства разум возобладает.

sergV: AlexOg пишет: но не через обычный выход где бы они попали бы по их мнению в руки этих незнакомцев а каким то другим способом. возможно они увидели что с одной из сторон палатки было достаточно темно и можно было бы выбраться незаметным. Разрезы были рядом со входом. Выбравшись из них они бы увидели злодеев буквально в двух шагах от себя. Какое тут незаметно.

chukapabra: solotony пишет: Именно так. Нога в носке не преет, и следовательно не так замерзает. В ботинке нога преет и замерзает гораздо быстрее. Простите, а откуда данные, что когда они ложились, уже было -30 ? Вы сами то пробовали? Попробуйте хотя бы на балконе Дятловцы не случайно тащили валенки с собой -30 так есть выкладки Буянова про холодный фронт пусть не в 17 часов но ночью точно было бы ну и дневники читаем- ночью очень холодно

chukapabra: sergV пишет: Разрезы были рядом со входом. Выбравшись из них они бы увидели злодеев буквально в двух шагах от себя. Какое тут незаметно. Именно люди! введите в трагедию других людей и все встанет на места Ну смотря сколько нападающих если 2 -3 то смогут только вход контролировать Драка у входа еще возможна Вариантов множество- Бросили им дымовуху в палатку и били вылезающих из входа вот они и резанули палатку, вот и не одеты, вот и травмы били Кстати именно избиением вылезающего можно травмы головы и ребер обьяснить Кстати от дымовухи в замкнутом обьеме глаза не повреждаются? (Это к версии слепота)

Старый Снаб: chukapabra пишет: Спать в не топленной палатке без обуви в -30? Ну во всяком случае нас так учили, правда я сам ходил в зимник только один раз и всего на 3 ночи в Карелию, но все спали в специальных шерстяных носках даже чаще в гольфах, девушки сами вязали и щеголяли друг перед другом, а у инструктора для сна были носки из простроченного ватина.

solotony: chukapabra пишет: -30 ну в палатке не -30. потеплее. тем более что в момнент наступления аварии должно было быть теплее, иначе бы следы-столбики не образовались. в обуви не спят

solotony: chukapabra пишет: другие люди да ввести можно кого угодно. хоть инопланетян верхом на йетти. только вот ввести мало - надо бы еще доказать их присутствие, показать мотив и внятно объяснить откуда они пришли и как ушли. ввести то удается, а вот с остальным проблемно.

Старый Снаб: solotony пишет: ну в палатке не -30. потеплее. Температура во время похода вниз не ниже -10 (следы столбики при более низкой не образуются), но если как предполагает уважаемая Клык был ветер то восприниматься это могло хуже чем -30

chukapabra: Старый Снаб пишет: но если как предполагает уважаемая Клык был ветер то восприниматься это могло хуже чем -30 Добавлю что и влажность еще играет роль НО! это уже после исхода из палатки идти вниз при ветре спину 30мин максимум те до кедра они дошли ну никак не в сумеречном сознании а там деревья и костер Не -ну Белый Клык интересно все пишет но все это мелкие предпосылки и ну никак не основные факторы трагедии solotony пишет: надо бы еще доказать их присутствие, показать мотив и внятно объяснить откуда они пришли и как ушли. ввести то удается, а вот с остальным проблемно. У естественных версий- неувязок гораздо больше Я уже грубые мазки давал - спецназ СССР на учебном задании, пришли по следам дятловцев,забрали их вертолетом (ракета) конфликт тк в точке забора посторонних быть не должно

solotony: Старый Снаб пишет: 10 вечером было относительно тепло, потом пришло похолодание. ветер был - см фото. но палатка пока цела - худо-бедно но от ветра защищала.

Старый Снаб: chukapabra пишет: спецназ СССР на учебном задании Тогда мне стыдно за свою страну - фуфловый спецназ

solotony: могу примерно описать психологическую картину произошедшегое 1. стресс вызванный неким внешним воздействием, вынудившим покинуть палатку 2. осознание неизбежной угрозы, вынудившей уйти в лес 3. эйфория от спасения (возможно), расслабление 4. осознание неизбежности гибели, массовый психоз

Старый Снаб: Могу ответить тем же 1. Стресс у одного из группы вызванный любой причиной и уход куда глаза глядят (то есть по ветру) 2. Попытка большой части группы быстро вернуть ушедшего (они одеты как попало) Группа 1. 3. Выдвижение на поиски той части группы которая решила сначала не вмешиваться в ситуацию (просто от осознания того что ушедшие первыми могут и не вернуть ушедшего и вмешаться пора, или потому как прошло определенное время и могло что-то еще случится) с оставлением в палатке кого-то одного Группа 2 4. Что-то вынуждает последнего покинуть палатку - к примеру ветер заваливает часть палатки и одному с этим не справится. 5. Спуск первой группы к лесу и осознание того что они потеряли того которого хотели вернуть или кого то из Группы 1 (что психологически вернее) - разведение сигнального костра который видно издалека при этом кто может быть занят поисками (например Дятлов). 6. Вторая группа видит костер и уже не очень спеша движется к нему напрямую им идти сложнее свет от костра немного слепит и при этом ночь все темнее - сложнее видеть у себя под носом и она не замечает поисковиков и потерявшихся (да и не ищет их). 7. Вторая группа прибывает к костру где уже перешли критическую точку замерзания Юры, кто-то возможно пытается поддерживать костер и спасти Юр, а кто-то пытается рядом соорудить замену палатки в виде настила. 8. За это время замерзают и гибнут потерявшиеся и поисковики (Зина, Дятлов, Слободин), спасти Юр не получается и приходит последний от палатки с сообщением что с ней случилось то с чем ему одному не справится. 9. Решено заночевать в овраге,в котором или рядом с которым получают травмы трое и еще один замерзает. Итог - нет никаких сверхестественных факторов, посторонних людей, массовых стрессов и прочей пурги, только естественно-природные причины.

sergV: chukapabra пишет: Кстати именно избиением вылезающего можно травмы головы и ребер обьяснить Нет. Так объяснить нельзя. Нету синяков. Не характерно для избиения. chukapabra пишет: спецназ СССР на учебном задании, пришли по следам дятловцев,забрали их вертолетом (ракета) Ээээ ? Спецназ не занимается поисками упавших ракет. Не царское это дело.



полная версия страницы