Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки (продолжение 1) » Ответить

Психология побега из палатки (продолжение 1)

denbrough: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000053-000-0-0-1347462667 ***** Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Сомневающийся: Clinteastwood пишет: Что касается настила, вполне вероятно, что топоров на всех не хватило. Поэтому пользовались ножами. топоры они в палатке оставили вот почему оставили - вопрос интересный вернее Вопрос Старый Снаб пишет: Нет ни одного факта о других людях, совсем ни одного Обломок лыжи обмотка следы ботинка

NordSerg: Сомневающийся пишет: Обломок лыжи Только по воспоминаниям участников поиска. В деле упоминаний нет. обмотка В деле ничего нет. Обнаружена в аэропорту Ивделя среди вещей группы, доставленных вертолётом с перевала. Это раз. Т.е. могла попасть и посторонняя вещь. Например кого-то из поисковиков. Юдин ее не опознал. Он мог просто не знать всего наличия вещей. следы ботинка Где были следы ботинка? Ссылку плиз. Пока: 3:0 в пользу отсутствия посторонних.

Старый Снаб: Сомневающийся пишет: Обломок лыжи обмотка следы ботинка Одна Сломаная лыжа была под палаткой (УД) Обмотка норма для фронтовика: Юдин мог и не знать Все содержание рюкзака Золотарева (одна обмотка в палатке одна на настиле - растеряха Ваш "чужой" У Золотарева были "бурки" след которых сложно отличить от ботинка тем более настолько давний Еще раз повторю пока нет не одного реального факта присутствия "чужих"

Сомневающийся: NordSerg пишет: Юдин ее не опознал. Он мог просто не знать всего наличия вещей. Это крутая логика - обмотки на ноги мотают и не видеть ее Юдин не мог или - грошь цена ВСЕМ его показаниям потом фотки - где там обмотка? Старый Снаб пишет: Одна Сломаная лыжа была под палаткой Что то я не помню но! с лыжами там вообще путанница их вынимали из под палатки и отдавали пользоваться Старый Снаб пишет: Еще раз повторю пока нет не одного реального факта присутствия "чужих" Это в смысле фотографий или свидетелей? так свидетили - мертвы а часть пленок утраченна Я поставлю вопрос не так - надо ДОКАЗАТЬ что там других не было ибо только вмешательством других людей все можно обьяснить как бы не старались лавиньщики

solotony: Сомневающийся пишет: Это в смысле фотографий или свидетелей? так свидетили - мертвы а часть пленок утраченна Я поставлю вопрос не так - надо ДОКАЗАТЬ что там других не было ибо только вмешательством других людей все можно обьяснить как бы не старались лавиньщики Нет ни одного факта, который мог бы прямо указывать на присутствие там других людей. Есть только неоднозначности, причем эти неоднозначности не вызвали у следователя особых подозрений. А следователь знал о фактах гораздо больше, чем мы с вами.

Старый Снаб: Сомневающийся пишет: Это крутая логика - обмотки на ноги мотают И все носки одевая и три пары обуви к тому же Юдина не было на собственно маршруте. Сомневающийся пишет: или - грошь цена ВСЕМ его показаниям да его показания вообще не много чего дают вспомни сколько вещей он не смог опознать которые из них чьи Я кстати самолично видел что это такое "обмотка" и даже пользовался: оч удобно под зад на снег ее стелить она почти не промокает.В карауле, когда тулуп уже не выдают по температуре, незаменимая вещь. И я не "лавиньщик" вообще считаю ничего сверхстранного и угрожающего не было - да было холодно и наверное дул ветер (и не факт что особо сильный скорее не очень сильный).

sergV: Сомневающийся пишет: обмотки на ноги мотают Сомневающийся пишет: потом фотки - где там обмотка? Возможно на поясе Золотарева. Можно использовать как пояс для утепления спины/поясницы. Я на зимнюю охоту иногда наматываю на пояс длинный шарф.

Clinteastwood: Сомневающийся пишет: Clinteastwood пишет:  цитата: Что касается настила, вполне вероятно, что топоров на всех не хватило. Поэтому пользовались ножами. топоры они в палатке оставили Если оставаться в рамках УД, то все топоры остались в палатке, а второго костра не было. Если не оставаться, то второй костер был, причем из нарубленных и напиленных дров. Очевидно, инструменты потом в палатку не относили.

Старый Снаб: sergV пишет: Я на зимнюю охоту иногда наматываю на пояс длинный шарф. Оч правильно радикулит раз и насовсем

Старый Снаб: Clinteastwood пишет: Если не оставаться, то второй костер был, причем из нарубленных и напиленных дров. Очевидно, инструменты потом в палатку не относили или растоплено из срезки с планом далее топить подсушенным валежником - тогда ножа хватит.

chukapabra: solotony пишет: Нет ни одного факта, который мог бы прямо указывать на присутствие там других людей. Есть только неоднозначности, причем эти неоднозначности не вызвали у следователя особых подозрений. А следователь знал о фактах гораздо больше, чем мы с вами. И начал следак с того что манси арестовал за убийство а отказался от версии убийства только после хорошей взбучки сверху это называется нет подозрений? но и даже потом когда ему запретили копать по убийству- как только не изголялся- вплоть до купаний в бочках со спиртом и закрыл дело с странной удивительной формулировкой, хотя было бы чего проще написал- лавина и все тут А по Вашему какие факты должны указывать на посторонних людей, причем стремящихся замести следы? надпись на снегу "Здесь был Вася" так агенты кровавой гебни противники криминала скажут -это поисковики

solotony: chukapabra пишет: манси арестовал за убийство а откуда идет эта информация ? chukapabra пишет: вплоть до купаний в бочках со спиртом кто в них купался ? А по Вашему какие факты должны указывать на посторонних людей, причем стремящихся замести следы? А по Вашему какие факты должны указывать на посторонних ИНОПЛАНЕТЯН, причем стремящихся замести следы?

chukapabra: solotony пишет: кто в них купался ? Эксперты ну и кто в морг заходил solotony пишет: А по Вашему какие факты должны указывать на посторонних ИНОПЛАНЕТЯН, причем стремящихся замести следы? Зачем им заметать следы? Они были и есть куча свидетельств начиная с библии Хотя , сон есть жизнь а жизнь есть сон Ну тогда закрывайте конфу - тк это уже вопрос ВЕРЫ

solotony: chukapabra пишет: Эксперты ну и кто в морг заходил вот прямой вопрос - откуда эта информация ? от помошника прокурора, который якобы слышал рассказ от судмедэксперта ? и который дает "подписки на 25 лет" :)

chukapabra: solotony пишет: вот прямой вопрос - откуда эта информация ? от помошника прокурора, который якобы слышал рассказ от судмедэксперта ? и который дает "подписки на 25 лет" :) Ну и что? Смысл ему врать? чем это отличается от воспоминаний других поисковиков? Давайте все таки верить, иначе- получается что - воспоминания не достоверны фотки - ретушированны и постановочные. Судмедэксперт ошибался (типа посмертное спутал с прижизненным) дневники - подчищенны, даты перепутаны Закрывайте чатку

Старый Снаб: здесь уже бла-бла

solotony: Сергей Ф пишет: на штанах зины обнаружены иголки можете привести источник ?

solotony: по версиям спуска если можно - сформулируйте ваши версии, желательно кратко, с опорой на факты: 1. цель ухода вниз 2. порядок ухода вниз 3. все ли дошли до кедра 4. все ли были целы при спуске --- моя версия: уходили спасаясь от ветра уходили все вместе держась за руки (следы идут параллельно) дошли не все, 3-е погибли по дороге (нет фактов что они были у кедра) целы были все, иначе бы не смогли идти сами, а следов было 9

Олег_ВП: solotony пишет: по версиям спуска 1. цель ухода вниз 2 моя версия: уходили спасаясь от ветра 1. Не факт, что изначально в момент финала трагедии палатка стояла на перевале. 2. Вы разумеется не поверите, но уйти в буран от палатки, примерно на 15-20 метров, - означает смерть.

Старый Снаб: Олег_ВП пишет: уйти в буран от палатки, примерно на 15-20 метров Плюс идти цепью по полю - бред какой-то. вывод не было бурана



полная версия страницы