Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки (продолжение 2) » Ответить

Психология побега из палатки (продолжение 2)

denbrough: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000053-000-0-0-1347462667 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000055-000-0-0-1367433543 ***** Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

deliola: Phantom the North, Владимир Сидоров С обсуждением свойств бамбука и сломанных палок переместитесь, пожалуйста, в соответствующий топик. Здесь это оффтоп.

Phantom the North: Владимир Сидоров Возвращаемся к палатке? И правильно. Про палки/стойки здесь.

Phantom the North: deliola Прошу прощения, ув.модератор. Этот вопрос возник по ходу обсуждения как требующий уточнения - и вся тема поехала в сторону оффтопа. Как обычно.

Zinzoldat: Этот эксперимент в очередной раз убеждает меня в наличии источника опасности непосредственно у входа в палатку, когда выход через него невозможен, а пребывание в устоявшей незаваленной палатке более опасно, и грозит гибелью. При этом отсутствуют попытки позаботиться о дальнейшем выживании в условиях холода- а все внимание приковано к обьекту опасности и все осмысленные действия направлены на быстрый отход от этой опасности.

Илья Смирнов: Владимир Сидоров пишет: ак дело не в Вашей любви к родной палке. Дело в обстоятельствах, которые вынудили туристов резать палку. Ваш вариант обстоятельств меня не убедил. Впрочем остальные - тоже. Резать палку на шину для гооленостопа - так вообще абсурд.

Zinzoldat: Илья Смирнов с этим я согласен на счет шины это мое предположение не более того, я вообще не считаю что обрезанная палка связана с началом и причинами трагедии.

Владимир Сидоров: Илья Смирнов пишет: Резать палку на шину для гооленостопа - так вообще абсурд. Вы с кем дискутируете? Я про шину никогда и не говорил.

Zinzoldat: Владимир это наверное про мое предположение речь шла.

Zinzoldat: Интересно где же лежала эта палка у входа или в другом месте. Поверх всех вещей растянутое определение.

vysota1096: Zinzoldat, пожалуйста, перейдите в профильный топик.

Михаил: Значит бытует предложение , что непосредственно у входа возникла опасность. Вынужден не согласиться, по причине того что убегают в сторону противоположную, а мы видим разрез близок к стороне входа. Решающим было все-же направление и оно имело продолжение, уже за палаткой.

Михаил: Кроме того оттяжка порвалась позже порывов и порезов.

Zinzoldat: Михаил пишет: Значит бытует предложение , что непосредственно у входа возникла опасность. Вынужден не согласиться, по причине того что убегают в сторону противоположную, а мы видим разрез близок к стороне входа. Решающим было все-же направление и оно имело продолжение, уже за палаткой. Следы располагались на линии - разрезы - брошенные вещи - дальнейшее направление движения. От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, Складывается устойчивое впечатление о том, что направление было "выбрано" уже в палатке, причем оно было видимо единственно возможным и вероятно "удобным" направлением отхода. Но при этом, несмотря на жесткий дефицит времени пребывания в палатке, никто не попытался выйти через вход, хотя сдвинуть вещи у входа не составляло труда, а также и не была тронута висевшая открыто у входа куртка Слободина. Однако, если бы кто то вышел (выполз через вход) - вещи у входа были бы сдвинуты. Поэтому я предполагаю, что либо опасность была глобальной в пространственном смысле - то есть давала лишь один путь отхода - либо переместилась планомерно от ската противоположного разрезам ко входу - либо, появившись у противоположного разрезам ската - оказалась у входа, что создало впечатление общей опасности направления на вершину. Впрочем, я считаю что в любом случае, спуск вниз имел вынужденный характер, причем вызванный не истекшей оконченной опасностью, а опасностью наличной и продолжительной.

Zinzoldat: Михаил пишет: Кроме того оттяжка порвалась позже порывов и порезов. Если речь идет о задней оттяжке - я считаю соотносить эти события относительно друг друга - сложно. Возможно - и так, а возможно и во время, и уже после нанесения разрезов и дальнейшего заваливания ската (схлапывания палатки) под тяжестью надуваемого снега

Phantom the North: Zinzoldat пишет: Впрочем, я считаю что в любом случае, спуск вниз имел вынужденный характер, причем вызванный не истекшей оконченной опасностью, а опасностью наличной и продолжительной. Я всегда говорил, что очень близко наши версии сходятся, кабы еще без НЛО . брошенные вещи Да почему брошенные-то. Выдернули что-то из палатки (пресловутое одеяло? куртку? штаны в конце-концов?), вместе с "этим" вылетели и мелкие вещи, оставшиеся незамеченными.

Zinzoldat: Phantom the North пишет: Я всегда говорил, что очень близко наши версии сходятся, кабы еще без НЛО . К сожалению не знаю Вашей версии Если можно - с радостью ознакомлюсь. Phantom the North пишет: Да почему брошенные-то. Выдернули что-то из палатки (пресловутое одеяло? куртку? штаны в конце-концов?), вместе с "этим" вылетели и мелкие вещи, оставшиеся незамеченными. Действительно - почему нет. Но, я не вижу "выдернутых из палатки" вещи - я вижу оброненные мелкие вещи на выходе из палатки. Так как у входа висит абсолютно доступная куртка Слободина - невостребованная, ненужная. А с другой стороны - не могу я увидеть в контексте первого - второе - вытащенные вещи из палатки. А вот сочетание разрезов и потерянных вещей - более понятно - они были потеряны в результате выхода, падений, выползаний туристов из разрезов, вероятной давки в ней.

Zinzoldat: Phantom the North пишет: пресловутое одеяло? Видимо его и не было. Впрочем - это в профильный топик

Михаил: Оттяжка задней стенки, иначе они не смогли получить разрезы которые мы наблюдаем. Да опасность была продолжительной и не меняла направление, иначе следы не были направленными, постоянно старались уйти в сторону и в верх , к палатке. Застегнутый вход, говорит что порезы палатки сделаны ими.

Zinzoldat: Михаил пишет: Оттяжка задней стенки, иначе они не смогли получить разрезы которые мы наблюдаем. Вы имеете ввиду натяжение ската? Возможно и так, если только часть группы не принимавшая участия в разрезании ската - не отжала и не натянула скат с противоположного от входа торца палатки, причем произойти это могло непроизвольно - в результате попытки максимально удалиться от входа. Это видно и в разрезах - первый начат прямо у входа, а остальные удаляются от входа к другой стороне. А возможно, оттяжка была порвана в процессе разрезания ската, или в процессе выхода группы из палатки

Phantom the North: Zinzoldat пишет: К сожалению не знаю Вашей версии Если можно - с радостью ознакомлюсь. Если не возражаете, напишу в личку, но не сегодня. Естественно, только тезисно, для ознакомления, иначе у вас не хватит времени возражать оппонентам здесь, да еще спорить со мной там



полная версия страницы