Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки (продолжение 2) » Ответить

Психология побега из палатки (продолжение 2)

denbrough: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000053-000-0-0-1347462667 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000055-000-0-0-1367433543 ***** Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Zinzoldat: Анна пишет: Вы хотите разумных вещей от практически умирающего человека? Понимаете, мы рассуждает сидя в тепле, на сытый желудок, в безопасности и ждем от изнеможенных людей, гибнущих каких-то разумных, на наш взгляд, решений. Понимаете, что это не логично. Чтобы уже переохладиться и прийти в описанное вами состояние - нужно покинуть палатку без необходимой защиты. А разрезать палатку изнутри, чтобы ее "поправить" - вот это прощай логика

Анна: Zinzoldat пишет: А разрезать палатку изнутри, чтобы ее "поправить" - вот это прощай логика А как нужно было выйти?

harlan: Баллистика пишет: Возрожденный свои показания уточнял, подводя их под действие "неодолимой силы", вот и все. Не так. Не встречая до случая с дятловцами таких травм, он пытался дать хоть какую- то информацию следователю о величине и характере силы, на примере травм ему знакомых. Анна пишет: Все верно, сильный порыв ветра это и будет автомобиль с большой скоростью. Что не так? Нет не будет. Порыв ветра заставит человека потерять равновесие и только добавит некоторую часть к силе удара, основная часть силы удара зависит от высоты падения человека на камни лёд и т.д.

Zinzoldat: Анна пишет: Вот именно Слобцова. Это не то, что в момент обнаружения следователь составил протокол осмотра. А следователя не было в момент обнаружения. Не хотите принимать показания Слобцова за показания истинные - приводите обоснование, желательно документально зафиксированной. Анна пишет: А как быть с Уголовным Делом? Может выводы нужно делать из него? Или УД сфальсифицировано исходя из вашего жизненного опыта? - вот тот же вопрос к Вам. Слобцов - описал в УД вполне понятную картину расположения вещей около палатки

Анна: harlan пишет: Нет не будет. Порыв ветра заставит человека потерять равновесие и только добавит некоторую часть к силе удара, основная часть силы удара зависит от высоты падения человека на камни лёд и т.д. И что не так в сравнение с автомобилем. Автомобиль заставит потерять равновесие и добавит часть к силе удара, а удар будет зависеть от падения человека на асфальт, камень, лед. Кстати, автомобиль с какой скоростью имелся ввиду. Фраза о большой скорости вообще не о чем. Не понятно что значит большая скорость.

Ветер: harlan пишет: Порыв ветра заставит человека потерять равновесие и только добавит некоторую часть к силе удара, основная часть силы удара зависит от высоты падения человека на камни лёд и т.д. ИМХО, удар будет, если ветер поднимет человека над поверхностью и уронит потом. А по склону, в тех условиях, просто покатит вниз.

Анна: Ветер пишет: А по склону, в тех условиях, просто покатит вниз. Я так понимаю это из вашего личного опыта, а ваш опыт превосходит опыт эксперта и следователя.

Баллистика: Анна пишет: Все верно, сильный порыв ветра это и будет автомобиль с большой скоростью. Что не так? Легким движением руки брюки порыв ветра превращается в элегантные шорты автомобиль на большой скорости. Анна пишет: А как быть с Уголовным Делом? Действительно, как же с ним быть, когда одни показания противоречат другим. У Шаравина с Коптеловым (которые обнаружили тела около кедра) вообще показаний не брали. По последней найденной четверки нет даже гистологического исследования. Как быть-то? И еще непонятно, что вы тогда тут делаете. В материалах УД черном по белому написано в заключении, что Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии. Вот она разгадка - стихийная сила. Все есть в УД ))) А еще в том же постановлении о закрытии дела написано: Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз, поза их свидетельствовала о том, что они ползли к палатке. Как вы объясняете сей феномен? Сначала мы всей дружной толпой уходим из палатки, оставляя там все что нажито непосильным трудом. А затем, дойдя до спасительного, по вашим словам, леса, мы начинаем ползти обратно к палатке. Да...наверное, они только спустя километр поняли, что что-то важное забыли в палатке и решили, а фиг с ним с бураном и бурей, да и с лесом тоже, раз идти против бурана и бури не получится, то мы поползем и раздобудем забытый нами в палатке боевой листок "Вечерний Отортен", чего бы нам это не стоило?

Zinzoldat: Нужно учитывать аспект нахождения вещей у палатки. А также и дальнейшие действия группы. Свалился конек? Выйти через выход- а не кромсать палатку сжигая за собой мосты.

vysota1096: Анна пишет: у..д Не могли бы вы расшифровать?

Анна: Баллистика пишет: И еще непонятно, что вы тогда тут делаете. В материалах УД черном по белому написано в заключении, что И? Здесь люди могут писать только в случае не согласия со следствием и в случае согласия с вами? Баллистика пишет: дойдя до спасительного, по вашим словам, леса, А где я такое писала? Ну зачем же так врать))). Не хорошо. Я как раз писала, что они погибли бы в любом случае. Была попытка спастись, но гибель им природа, их разгильдяйство на кануне и при сборах в поход была гарантирована. Понимаю, что хочется по ехидничать, пожалуйста, если хочется, но зачем ВРАТЬ.

vysota1096: Анна пишет: ? Здесь люди могут писать только в случае не согласия со следствием и в случае согласия с вами? Пожалуйста, не переходите на личности.

Владимир Сидоров: Баллистика пишет: По последней найденной четверки нет даже гистологического исследования. Как быть-то? Порыться в УД. Вдруг найдётся.

Анна: vysota1096 пишет: Не могли бы вы расшифровать? Извините, не могу. Zinzoldat пишет: Нужно учитывать аспект нахождения вещей у палатки. А также и дальнейшие действия группы. Свалился конек? Выйти через выход- а не кромсать палатку сжигая за собой мосты. Мы ходим по кругу. Я уже писала об этом. И про вещи и про действие группы. Вы же понимаете, что ни я ни вы, ни кто другой не могут поминутно написать, что делала группа. Можно строить какие-то предположения и только.

Анна: vysota1096 пишет: Пожалуйста, не переходите на личности. Это мне? Вот славно. А ничего, что человек мне пишет "И еще непонятно, что вы тогда тут делаете."?

vysota1096: Анна пишет: Извините, не могу. Почему? Анна пишет: А ничего, что человек мне пишет "И еще непонятно, что вы тогда тут делаете."? Ответьте этому человеку в топике А я и тут молчать не буду (в разделе Форумские взаимоотношения). Но в топике мусорить не надо.

harlan: Анна пишет: И что не так в сравнение с автомобилем. Автомобиль заставит потерять равновесие и добавит часть к силе удара, а удар будет зависеть от падения человека на асфальт, камень, лед Много чего не так. Я полагаю, что Возрожденный имел в виду грузовой автомобиль с высоко расположенным бампером, т.к. легковушки в те времена встречались значительно реже. Кроме того удар бампером легковой машины в первую очередь переломает ноги, а уж потом отбросит. Удар бампером грузовика переломает, как раз, рёбра. В случае с Тибо вообще слабо представляю, как можно так отбросить, хоть автомобилем, хоть чем другим, чтобы удар в висок пришёлся практически перпендикулярно (только при таком направлении удара он получит известную травму). Разве, что отбросить его на вертикальную стенку. Собирая вместе ударную волну, бампер автомобиля, ветер, Возрожденный указывает на то, что предмет воздействоваший на туристов был или не твёрдым, или имел большую поверхность не оставившую наружных повреждений при ударе через одежду. Кстати, автомобиль с какой скоростью имелся ввиду. Фраза о большой скорости вообще не о чем. Не понятно что значит большая скорость. Кто знает.. По моим оценкам это километров 40-50 в час. Ветер пишет: ИМХО, удар будет, если ветер поднимет человека над поверхностью и уронит потом. А по склону, в тех условиях, просто покатит вниз. Согласен. И поднять человека ветер должен метра на 3 с половиной, а если покатит, характер травм будет другой.

Ветер: harlan пишет: а если покатит, характер травм будет другой. Травм на гладком участке склона вообще не будет, травмы могут появиться только при "торможении" или "перекате" через курумник. Да, характер травм будет другим. Это же ещё живые люди, которые пытались бы удержаться. Но про травмы лучше в других темах.

Баллистика: Владимир Сидоров пишет: Порыться в УД. Вдруг найдётся. Обязательно найдется )) Потому что температура тела в 38 градусов (моя, чтоб никто ничего не подумал, снижается, кстати, что не может не радовать) дает о себе знать. И я немного ошиблась. Не по последней четверке нет гистологии, а по первой пятерке Прошу пардону. Но сути это не меняет, так или иначе, для части группы этого анализа нет.

Анна: harlan пишет: Я полагаю, что Возрожденный имел в виду...По моим оценкам... Да нет, тут нужно не полагать, а знать. И не по вашим оценкам, а оценкам Возрожденного. Сейчас мы наоцениваем и наполагаем, только к делу это не имеет отношение. harlan пишет: И поднять человека ветер должен метра на 3 с половиной Это тоже предположение или экспертный расчет? Ветер , т.е. все следствие фальсифицировано? Верить ему нельзя?



полная версия страницы