Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки (продолжение 3) » Ответить

Психология побега из палатки (продолжение 3)

denbrough: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000053-000-0-0-1347462667 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000055-000-0-0-1367433543 Продолжение 3: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000174-000-0-0-1379001955 ***** Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

ДЕРСУ: Гуру, вечно Вы с ... подходцем

kvn: ДЕРСУ пишет: Гуру, вечно Вы с ... подходцем - Так доходчивее. Закусили? Девять рыбок оставьте возле банки. Ну, хорошо, хотя бы три. Но не забудьте загнать их прямо сейчас обратно под крышку. За топором пилой валенком перчиком горошком - чтобы было что посмоктать. Не получится прямо сейчас - пусть попытаются позже. Часов эдак через через 6-8.

Martel: ДЕРСУ пишет: Я думал, что ветер их прогнал, ушли от холода к лабазу. Не обязательно акцентировать "ветер прогнал" в смысле одномоментности. Вряд ли так уж стремительно прогнал. Вряд ли надо отметать попытки откапывания и проникновения в палатку. Ведь они могли длиться от нескольких секунд, до минут. А это всё равно попытки пробраться в палатку. АНК пишет: наверняка ходили по насту выше палатки , забирали лыжи, рюкзаки, крепления ставили и снежная доска не сошла. А через каких-то полчаса взяла и сошла. Сомнительно. А я как раз не уверен, что они ходили по насту выше. Зачем им провоцировать подвижку снега на палатку? Чай не новички в походном деле. И даже если б ходили, и доска не сошла, а через пол-часа сошла, то это тоже ведь возможно. "Сомнительно" и прочая статистика ничего нам не дадут, потому что не гарантируют полной точности. Есть события в природе, случающиеся раз в сто лет? Наверняка. Есть ли события, случающиеся за всю историю мира один раз? Наверняка. Есть ли события, ни разу не случавшиеся в природе, но могущие произойти завтра? Наверняка. Так что, статистика и разные "маловероятно" нам не помощники, конкретно в этой загадочной трагедии. (я так думаю)

Martel: ДЕРСУ пишет: Шура доказал, что видимость и при метельном снеге позволяет сориентироваться. Снег то белый, и его белизна обеспечивает нашему глазу возможность видеть. Такие как Шура делают очень важную работу. Честь им и хвала. Я...когда-то...около года назад, где-то сказал, что неправильно считать, что "столько времени прошло и ничего уже не разгадать", потому что доступность многих материалов появилась совсем недавно, и сейчас, когда очень содержательно и качественно дополняются данные от исследователей работающих зимой на перевале, очень проясняется общая картина. Появляются новые и качественные паззлы. И всё это набирает силу, шелуха отшелушивается. И я предполагаю , что прогресс есть и он , скорее всего, достигнет очень серьёзной точки. АНК пишет: Там были вещи, которые в откапывании не нуждались. И которые могли бы существенно повысить их шансы выжить. Какие конкретно? И были ли они точно доступны?

Martel: ДЕРСУ пишет: Гуру, вечно Вы с ... подходцем С гурами надо вежливее. У Вас получается. Что ж..их подходцы недорогая плата, за ценную инфу, идущую от них kvn пишет: - Так доходчивее. Не факт. Порою такая, разной степени отвлечённая образность, требует разгадки. И получается "разгадывая загадки на пути разгадывания Загадки". ИМХО

АНК: Martel пишет: Какие конкретно? И были ли они точно доступны? Минимально : курточка Слободина , которая висела возле входа, топор, спирт, большой нож и даже ведра, которые можно было использовать для рытья снежного убежища. Это то, что можно было достать из той части палатки, которая устояла. Можно было сквозь разрез вытянуть несколько одеял, раз вытянули из под завала людей. Хотя бы попытаться. Но судя по из расположению, таких попыток не было. Но не взяты были не только те вещи, которые находились в палатке, а даже те, который были за палаткой - фонарик, ледоруб, шапочки, которые , скорее всего, вместе с тапочками были вытащены при вытягивании-извлечении людей из заваленой палатки.

ДЕРСУ: Martel пишет: Вряд ли надо отметать попытки откапывания и проникновения в палатку. Ведь они могли длиться от нескольких секунд, до минут. А это всё равно попытки пробраться в палатку. Вход устоял и не был засыпан снегом. Это всего 4 - 5 метров от того места где порезы. Проникнуть проще через вход. Поэтому и отметаются попытки откапывания. Все возражения. что нужна была теплая одежда разбиваются о торчащую из трещины у входа куртку, которой не воспользовались для утепления и не пытались взять. Забыли о ней? Может и забыли. А что дрова для костра легче рубить и пилить забыть-то никак не могли! Но инструмент остался легкодоступным и его не взяли. Отойдя, отбежав, откотившись - кому как убедительней - от палатки, посовещались и к палатке уже не вернулись. Почему? Да никто не знает. Одни предположения.

ДЕРСУ: Объясняю всем почему Гуру. Приходят на форум разные и все лезут с вопросами и хуже /!/ версиями! Я один из массы. kvn , дай ему Бог здоровья и долголетия, как то умудрился заметить, что я, не смотря на розовый возраст, задержусь. И сильно помог мне правильно построить систему прочтения форума. В свойственной ему манере, разумеется. И, прошу заметить, не перетягивал меня в свои сторонники, что хорошо заметно по тому как он меня треплет когда мои выводы не созвучны евойным. Гуру! Хочу медленно и с удовольствием. Каждая "случайность" любит свой темп.

ДЕРСУ: Martel пишет: Так что, статистика и разные "маловероятно" нам не помощники, конкретно в этой загадочной трагедии. (я так думаю) Я думаю, однако иначе. Отец Криво-ко рассказал на допросе, что студенты бывшие у него в доме после погребения сына рассказывали, что 1 февраля, вечером 59 года наблюдали удивительное световое явление, сопровождавшееся звуковым эффектом, напоминавшим, отдаленно, гром. И групп таких было две. И обе связали виденное с направлением нахождения ГД. Просто подзабыл где это упоминается, но это точные сведения. Описывают немного по разному из-за различной дальности от происходящего, но обе группы под протокол. А это серьезно.

АНК: ДЕРСУ пишет: Вход устоял и не был засыпан снегом. Это всего 4 - 5 метров от того места где порезы. Вы не ошиблись ? Разрезы сделаны практически у входа. По крайней мере разрез №2, который, скорее всего, является одним целым с разрезом №3, берет свое начало не далее метра от переднего торца палатки.

ДЕРСУ: АНК пишет: Вы не ошиблись ? Разрезы сделаны практически у входа. По крайней мере разрез №2, который, скорее всего, является одним целым с разрезом №3, берет свое начало не далее метра от переднего торца палатки. Да я вместе с обойти и завернуть, дойдя до центральной стойки. Все представляю себя на их месте, а не визуально по рисункам.

kvn: ДЕРСУ, Вход устоял и не был засыпан снегом. - это мем, стереотип. - Достоверно, по снимку, можно лишь сказать, что устоял кол, на котором крепился коньковый угол палатки со стороны входа. Сыпучесть снега и брезент под ним наводят на мысль, что все, находящееся под брезентом, с момента завала должно быть об-ту-ри-ро-ва-но, т.е. обжато. Что и подтверждает капитан Чернышев, удачно подобрав слова: - "В палатку за-су-нуть-ся было не-воз-мож-но.

ДЕРСУ: kvn пишет: "В палатку за-су-нуть-ся было не-воз-мож-но. Уже капитану Чернышеву. А в момент трагедии снег то еще не был таким слежавшимся.

kvn: ДЕРСУ пишет: Хочу медленно и с удовольствием. Каждая "случайность" любит свой темп. - Это правильно. - Как наставлял свой "детский сад волкодавов, стреляющих по-македонски", подполковник Кривец: - "На полосе случайных совпадений найди того, кто действует по плану."

kvn: ДЕРСУ пишет: Уже капитану Чернышеву. А в момент трагедии снег то еще не был таким слежавшимся. - Дело, по большому счёту, не в состоянии снега. В состоянии людей.

АНК: kvn пишет: Что и подтверждает капитан Чернышев, удачно подобрав слова: - "В палатку за-су-нуть-ся было не-воз-мож-но. Это можно трактовать и не столь кардинально, как трактуете Вы. Кроме того, насколько он удачно подобрал слова - это еще вопрос. Около 90 % объема палатки действительно былы недоступны. Есть фотография обнаруженной палатки, которая дает представление, что внутри ее в зоне входа часть пространства была свободной. Фотоснимок напрочь лишен субъективности и образности в восприятии и передаче реального положения вещей , поэтому является более весомым доказательством, нежели слова Чернышова. Чернышов говорит, что задняя стойка тоже держалась на коле. Ни один из тех людей, которые обследовали палатку, такого не говорили. Наоборот, отмечали, что задней стойки не было вовсе. Так что я бы так безоговорочно слова Чернышова не воспринимал.

ДЕРСУ: kvn пишет: Дело, по большому счёту, не в состоянии снега. В состоянии людей. Что б я спорил! Стоит ли ломать копья о состояния снега у входа. ГД после покидания палатки к нему не подходила. Или я что-то пропустил?

kvn: АНК пишет: Есть фотография обнаруженной палатки, которая дает представление, что внутри ее в зоне входа часть пространства была свободной. - С небольшим уточнением: после освобождения палатки от снега.

Martel: ДЕРСУ пишет: Вход устоял и не был засыпан снегом. Это всего 4 - 5 метров от того места где порезы. 4 - 5 метров?! Всего-то?! И откуда инфа, что вход устоял? И откуда инфа, что не был засыпан снегом? Вы одной фразой столько несуразицы можете выдать, что прям...хоть рекорды оформляй.

ДЕРСУ: Надо понимать, что фото до работы ледоруба у нас нет. А я, или выдумываю, или путаю с Юрами под кедром, вроде кто-то такую фотку делал и потом искал, и обещал всем показать. Кто-то из поисковиков. Не думаю ведь об этом постоянно, но что-то проскакивало.



полная версия страницы