Форум » Психологизмы » Психология побега из палатки (продолжение 3) » Ответить

Психология побега из палатки (продолжение 3)

denbrough: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000053-000-0-0-1347462667 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000055-000-0-0-1367433543 Продолжение 3: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000174-000-0-0-1379001955 ***** Не уверен, что пишу в верной ветке - если это не так, прошу модераторов перенести "куда следует". Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала. Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий. В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно. В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность. С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Pepper: Михаил пишет: А то, что я прав и палатку покидали не из-за холода. Нет, конечно. Башни-близнецы покидали тоже не из-за холода.

Михаил: Что вы фуфло суете, рваная невкопанная палатка, конечно ее ветер в клочья порвет и в остатки снега накидает. А всетаки я прав.

Михаил: Значится так и запишем. Палатка была покинута через разрезы из-за внешнего воздействия не связанного с природной стехией.

Pepper: Михаил пишет: Что вы фуфло суете, рваная невкопанная палатка, конечно ее ветер в клочья порвет и в остатки снега накидает. А всетаки я прав. Михаил пишет: Значится так и запишем. Палатка была покинута через разрезы из-за внешнего воздействия не связанного с природной стехией. Вы что - выпили? Я конечно понимаю, вечер воскресенья...

Михаил: Ну да, а что нетак?

Pepper: Михаил пишет: Ну да, а что нетак? Ну, просто потом перечитайте свои два последних поста. Может быть, Вам захочется написать вместо них что-то более осмысленное...

Zinzoldat: Martel пишет: Zinzoldat,так как одновременно начали движение те, кто был вне палатки и внутри её? Пара находящихся на улице одетых туристов потратила время на отход в противоположную от входа сторону. Метров - 20 по показаниям Чернышева. Это означает, что это движение компенсировало время требующееся на экстренный выход из палатки остальной группы. Две группы шли одновременно, параллельно, и так же осмысленно и одновременно соединились, наблюдая друг друга, а не следы, оставленные ранее, так как увидеть следы в 20 метрах в безлунную ночь не представляется возможным. Совсем другое дело когда люди видят/слышат друг друга.

Martel: "Побег из палатки".... Совсем необязательно. И не факт, что прямо уж кинулись от неё прочь и тому подобные ограниченности-заданности. (Могли вылезти, оглядеться, и даже в какой-то мере заниматься устранением завала) Лично я считаю, что очень мало уделяется внимания варианту, который предполагался не одним исследователем ещё тогда, в 59-м. А сейчас он совсем не учитывается. А здря. Очень здря. Я про предположение, что кого-то из туристов ветром потащило вниз и остальные кинулись его спасать. И вот представьте, что в короткий отрезок времени на туристов действуют несколько факторов. (перечислю их не в последовательном порядке, ибо лучше не задавать такую линейность) Палатку давнуло массивом снега. Кого-то ранило. Степень опасности ранения неизвестна. Стесс. Шок. Эвакуация из палатки в экстренных условиях . Кого-то сбивает с ног ветром, тащит вниз. Часть группы устремляется вниз, помочь. Состояние палатки оценивается как не восстановимое враз, в условиях, когда важнее оказать помощь раненому и при порывах сильнейшего ветра. Что делать? В палатку не залезть. Ветер болтает. И пока тепло. И решили пойти вниз, к лесу. Не бежать в панике, не выскочили и не прочая фигня. Организованно начали спускаться вниз. А набившие оскомину "побеги" только мутят воду. Им "организованно", а они всё "в панике, в панике!!"

ДЕРСУ: Martel пишет: Эвакуация из палатки в экстренных условиях . Это туристы её режут и выскакивают. Martel пишет: Кого-то сбивает с ног ветром, тащит вниз. Часть группы устремляется вниз, помочь. Другая часть остается у палатки. Martel пишет: И решили пойти вниз, к лесу. Не бежать в панике, не выскочили и не прочая фигня. Организованно начали спускаться вниз. А набившие оскомину "побеги" только мутят воду. Им "организованно", а они всё "в панике, в панике!!" Какая помощь раненному без аптечки? Без одеяла, чтоб его перенести, прикрыть? Martel пишет: В палатку не залезть. Ветер болтает Вход устоял, можно было, что-то полезное раненному взять, да и себе прихватить нужного. Не могло же совещание закончиться решением о прогулке без одежды. Я, было, тоже подумал, что побоялись, завала входа снегом, воткнули лыжи - что бы потом найти, если заметёт. Но не сходится. По времени ситуация не идет никак. Ветер, быстро изменит любое решение в пользу забрать вещи и утеплиться. Даже не сильный, но холодный ветер играет против такой прогулки голяком. Не могли они забрать вещи, хотели, остановились, но не смогли. Шли, если верить следам, двумя группами соединившимися через несколько метров. И следы не пересекались. Вторая группа, догонявшая, будь таковая, пошла бы за ушедшими по их следам и затоптала бы их. В панике выскочили, а вот потом, уже без паники не смогли ничего правильного сделать. Это бегство или отступление, не знаю. Но ведь, останавливались же.

kvn: Martel пишет: Я про предположение, что кого-то из туристов ветром потащило вниз и остальные кинулись его спасать. - "Кого-то из туристов ветром потащило вниз..." И как Вы себе это представляете в отсутствии наста и ветра, способного "тащить", да ещё вниз? Вот этого места.

Martel: ДЕРСУ пишет: Какая помощь раненному без аптечки? Без одеяла, чтоб его перенести, прикрыть? Помощь возможна и без аптечки. И без одеяла. И раненый, это не обязательно не ходячий. ДЕРСУ пишет: Вход устоял, можно было, что-то полезное раненному взять, Печку? Вход и палатка это не одно и тоже. ДЕРСУ пишет: Ветер, быстро изменит любое решение в пользу забрать вещи и утеплиться. Даже тёплый? Даже сбивающий с ног? ДЕРСУ пишет: Шли, если верить следам, двумя группами соединившимися через несколько метров. Через десятки, если быть точнее ДЕРСУ пишет: В панике выскочили, а вот потом, уже без паники не смогли ничего правильного сделать. Это бегство или отступление, не знаю. Вряд ли была возможность вообще выскочить. Это ж в узкий разрез, а не на сцену. Это было организованный уход в низину.

Martel: kvn пишет: И как Вы себе это представляете в отсутствии наста и ветра, способного "тащить", да ещё вниз? Базируюсь на показаниях в УД. Такая версия там точно есть. Встречный вопрос, зачем поисковики связывались верёвкой, когда был сильный ветер? Или Ваша версия, что их сбивало с ног и это мешало поискам, но тащить их никуда не могло?

kvn: Martel пишет: Базируюсь на показаниях в УД. Такая версия там точно есть. - Версия родилась на почве состояния склона и наста, сложившегося к моменту обнаружения палатки. И никак не основана на погодной ситуации в день аварии. Такого знания не могло быть - по определению. Нет его и сейчас. Встречный вопрос, зачем поисковики связывались верёвкой, когда был сильный ветер? - Поисковики связывались верёвкой, когда обследовали места с глубокими снегами (овраги). Или Ваша версия, что их сбивало с ног и это мешало поискам, но тащить их никуда не могло? - Никого там не сбивало с ног и никуда не тащило; все ушли, согласно УД, на своих ногах.

Martel: kvn пишет: - Версия родилась на почве состояния склона и наста, сложившегося к моменту обнаружения палатки. И никак не основана на погодной ситуации в день аварии. Такого знания не могло быть - по определению. Нет его и сейчас. Версия, это не знание. В вашем тексте версия трансформируется в знание. А я говорил лишь о версии. Предположении kvn пишет: - Поисковики связывались верёвкой, когда обследовали места с глубокими снегами (овраги). Хмм....странно. А у меня в памяти иное.

ДЕРСУ: Martel пишет: Вряд ли была возможность вообще выскочить. Это ж в узкий разрез, а не на сцену. Это было организованный уход в низину. Мы с Вами говорим не впервые и я постоянно ловлю себя на мысли, что мы читали разные УД. Организованный, ладно. А для чего? То Вы меня насиловали теорией необходимости сгонять за дровами. И топливо от лабаза не брали, по Вашему, потому, что лес - это всегда дрова, сбегал и принес. Дежурные пожевали корейку и пошли за топливом. Я тогда так и не добился, чего топор-то не взяли? Теперь теория психологической помощи. Опять сбегали посмотрели, что с раненным и сбегали обратно за необходимым для помощи. Палатку почему резали? В прошлый раз Вы предложили подумать мне. Я подумал. Теперь спрашиваю Martel пишет: Это ж в узкий разрез, а не на сцену. Почему Вы эту дыру называете узким разрезом?

Martel: ДЕРСУ пишет: . А для чего? То Вы меня насиловали теорией необходимости сгонять за дровами. Ничего я Вас не насиловал. И на дровах не акцентировался. Я просто предложил вариативность. Поиск разных вариантов. Именно поиск, а не тупик на причитании "Ну как же так?! Зачем же?! Ведь необъяснимо!!" А я предлагал, как в мозговом штурме, путь вариантов. ДЕРСУ пишет: Палатку почему резали? Чтобы вылезти. ДЕРСУ пишет: Почему Вы эту дыру называете узким разрезом? Какую эту? Было три разреза. Два из них в размер плечей. (сам проверял) Какие тут ещё могут быть вопросы?

kvn: Martel пишет: Хмм....странно. А у меня в памяти иное - Нормально. Память человеческая способна преподносить и куда-как более забавные сюрпризы.

ДЕРСУ: Martel пишет: ДЕРСУ пишет: цитата: Палатку почему резали? Чтобы вылезти. ДА! Резали почему? Через печку лень переступить? Martel пишет: Было три разреза. Два из них в размер плечей. (сам проверял) Какие тут ещё могут быть вопросы? Почему дыру величиной в 1/5 палатки (считая с полом, потолком, стенками, всеми четырьмя) ДЕРСУ пишет: Почему Вы эту дыру называете узким разрезом? Чтобы нанести такие увечья своему жилью нужно немного оччень сильно торопиться. Martel пишет: Это было организованный уход в низину. Я прошу объяснить организованность и взвешенность ухода. Поскольку не могу избавиться от ощущения, что мы читаем разные УД.

ДЕРСУ: Martel пишет: Помощь возможна и без аптечки. И без одеяла. И раненый, это не обязательно не ходячий. Ответ на эту претифабулу тоже хотелось бы получить. Отрицание отрицания отрицанием меня не запутает. Бабуля философию в Каразина преподавала, надеюсь смогу понять.

kvn: ДЕРСУ пишет: Ответ на эту претифабулу тоже хотелось бы получить. Отрицание отрицания отрицанием меня не запутает. Бабуля философию в Каразина преподавала, надеюсь смогу понять. - Браво, ДЕРСУ! ХНУ - не баранки гну. Разобравшись с претифабулой, смело приступайте к искоренению обструкции отклонений от генеральной линии и остракизма инициаторов таковых отклонений.



полная версия страницы