Форум » Психологизмы » Попытка психологического портрета Зины К. » Ответить

Попытка психологического портрета Зины К.

deliola: Перенесено отсюда http://pereval1959.forum24.ru/?1-39-0-00000209-000-180-0#039.002.002.001 белый клык пишет: Уважаемая panzerwaffe2, обратите вни мание, что все молодые люди пишут о Зине, как о прекрасном человеке, туристе, товарище. Но никто не пишет о том, что от нее захватывало дух, что парни ей под окном пели под гитару, сочиняли стихи. Она похожа на Л. Орлову: прекрасная, искрометная и ...не сексуальная (я имею в виду обаяние женственности). Думаю, что у юношей она вызывала восхищение, но не любовь. А если и влюбленность, то не надолго: она без тайны, без двойного дна. Она такая, какой кажется: открытая, правдивая, энергичная, яркая...А для любви нужна тайна и недоговоренность...

Ответов - 346, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 All

белый клык: Уважаемая Observer, вот Вам цитата. ПРИМЕЧАНИЕ Машинописная перепечатка текста этого дневника идет в Уголовном деле как "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой" и занимает листы УД 29, 30. Однако, настоящий и рукописный дневник Колмогоровой известен, и подлинность его не вызывает сомнений как по почерку, так и стилю. Следовательно, дневник в УД, обозначенный как "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой", принадлежит не Колмогоровой. Машинописная копия написана без помарок, исправлений - чисто. Конец примечания. Там ЛД 29-30. Кому и когда передала сестра для меня не существенно, поэтому не запоминала.

lana_n: белый клык пишет: Почему же не могли это сказать остальные члены группы? Вы думаете, что все прямо были в курсе разбитого сердца Зины и глубины ее переживаний? Они, возможно. только обратили внимание (если, конечно обратили, что между этими двумя есть напряженка ("Разговариваем. Слегка") и Юра (подарком) попытался наладить отношения. а Зина это не поддержала. Вот ей и мог сказать любой: "Знаешь, дорогая. из-за чего сыр-бор, без разницы. Дома будите ссориться-мириться. А здесь - курите трубку мира и не напрягайте коллектив". белый клык , ну я ж не сказала "не могли". "Могли" все. Имел полное право (и даже по мне был обязан урегулировать потенциальный конфликт) именно руководитель. lana_n пишет: Относительно всех "рядовых" членов группы действительно верно. А по "рядовым" согласна с Zouave , вмешательство "рядовых" можно расценивать как вмешательство в чужие личные дела. (не "следует расценивать", а "можно расценивать", ибо оценка очень зависит от нюансов, а они, как я понимаю, нам неизвестны) Хотела подчеркнуть разницу (для меня существующую) в этом вопросе между руководителем и "рядовыми".

Observer: белый клык пишет: Уважаемая Observer, вот Вам цитата. Спасибо, уважаемая Белый клык. Это было в цитируемом тексте? Или это опечатка при перепечатке?: Следовательно, дневник в УД, обозначенный как "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой", принадлежит не Колмогоровой

белый клык: Уважаемая Observer , никаких ошибок. В УД - не точная копия рукописного дневника. Вопрос спорный принадлежит ли он Колмогоровой. Возможно, из ее дневника брали "существенную" часть. А может, это и не ее дневник. Я рассматриваю только ее оригинальный дневник, полученный от сестры.

белый клык: lana_n пишет: А по "рядовым" согласна с Zouave , вмешательство "рядовых" можно расценивать как вмешательство в чужие личные дела. (не "следует расценивать", а "можно расценивать", ибо оценка очень зависит от нюансов, а они, как я понимаю, нам неизвестны) Хотела подчеркнуть разницу (для меня существующую) в этом вопросе между руководителем и "рядовыми". Уважаемая lana_n , у них не было никакой жесткой иерархии. Особенно в этом походе. К сожалению, здесь Вас нужно отослать к дневникам похода. Как на этом форуме объясняли "старые" туристы (опытные походники примерно тех лет) все было очень демократично. Опять же, это лучше им задайте этот вопрос - так получите инфу из первых рук. А это от меня: если ты выносишь на люди разборки, значит все имею право тебе высказать то, что думают.

lana_n: белый клык пишет: Уважаемая lana_n , у них не было никакой жесткой иерархии. Особенно в этом походе. К сожалению, здесь Вас нужно отослать к дневникам похода. Как на этом форуме объясняли "старые" туристы (опытные походники примерно тех лет) все было очень демократично. Опять же, это лучше им задайте этот вопрос - так получите инфу из первых рук. Ну дневники я естественно читала. Честно говоря, пока не знаю, как их оценить именно с этой точки зрения. Спасибо за ценный совет. Поищу-почитаю о наличии/отсутствии иерархии в походных группах тех лет (для сравнения, так сказать ) А это от меня: если ты выносишь на люди разборки, значит все имею право тебе высказать то, что думают Вот тут у меня просто другой подход. Я видимо исхожу не из "имею право", а из целесообразности. То есть если есть цель, и для ее достижения мне нужно добиться отсутствия конфликта, я не буду париться, на что я имею право, я просто буду предпринимать действия для недопущения конфликта. Понимаю, что все люди разные, но у меня вот так.

Observer: белый клык пишет: В УД - не точная копия рукописного дневника. Вопрос спорный принадлежит ли он Колмогоровой. Возможно, из ее дневника брали "существенную" часть. А может, это и не ее дневник. Я рассматриваю только ее оригинальный дневник, полученный от сестры. Опаньки!Неожиданно. А ее оригинальный дневник, полученный от сестры, где можно посмотреть?

белый клык: Уважаемая Observer , можно здесь ххххх Правка моя; v1096 Или погуглите "Дневник Зины Колмогоровой. Есть сканы, есть копии со сканов.

белый клык: lana_n пишет: я просто буду предпринимать действия для недопущения конфликта. Вот и предприняли, сказали: "Бери варежки и не раздувай конфликт."

vysota1096: белый клык, пожалуйста, давайте ссылки на форум. Дневник Зины выложен на форуме уже несколько лет.

Observer: vysota1096 пишет: белый клык, пожалуйста, давайте ссылки на форум. Дневник Зины выложен на форуме уже несколько лет. Да в Вашем форуме черт ногу сломит. Если бы была нормальная поисковая система, я б и сама нашла. А на что дала ссылку БК, которую Вы затерли? Надеюсь не на секретные документы конкурирующих сайтов? белый клык пишет: погуглите Да погуглю, без проблем. Хотелось Ваши источники

lana_n: белый клык пишет: lana_n пишет: цитата: я просто буду предпринимать действия для недопущения конфликта. Вот и предприняли, сказали: "Бери варежки и не раздувай конфликт." Немного не так Попробую объяснить поподробнее. белый клык пишет: А это от меня: если ты выносишь на люди разборки, значит все имею право тебе высказать то, что думают. По мне тут вы описываете возможную (и даже видимо свою?) мотивацию: "Если ты позволяешь выносить на люди разборки (напрягая меня), я имею право тебе высказать то, что думаю (имею право напрячь тебя в ответку)" Во всяком случае я так поняла этот ваш месседж В ответ описала свою мотивацию: "Если ты позволяешь выносить на люди разборки (и вносишь дисбалланс в группу, мешая мне достигнуть цели), я имею право предпринять те действия, которые посчитаю нужными для урегулирования этих разборок (имею право помешать тебе решать свои личные вопросы)" А против того, что кто то сказал "нехорошо" не возражаю, естественно. Это ведь есть в дневнике? (кстати, в каком из? насколько помню, не в "машинописном", который я пока не могу считать достоверным, а как раз таки в переданном сестре?) Кто, в какой момент, в какой форме? Это мне неизвестно

vysota1096: Observer пишет: Если бы была нормальная поисковая система, я б и сама нашла. Если бы вы читали топик Материалы УД (с которого вообще-то стоит начинать), вы бы уже давно нашли.

белый клык: Уважаемая lana_n , При чем здесь "напрячь" и "мешать"? Раз ты вынес на люди, значит хочешь, чтобы люди приняли участие в обсуждении. Вот они и приняли участие в данном случае такой оценкой (советом, пожеланием и пр.). Я, наверное, не четко выразилась.

Zouave: lana_n пишет: О, для меня это очень уж смелое развитие Просто посчитала нужным уточнить, что по мне руководитель группы, улаживающий или предупреждующий конфликт между членами своей группы, не лезет в их личные дела, а делает свое дело. Более я ничего не имела в виду (Zouave , я ж не настолько смела ) Да хоть бы кто другой был руководителем!! Ведь Дятлов - руководитель , по устоявшемуся мнению вроде как бы к Зине неравнодушен. Отсюда я промоделировала , как он мог уладить конфликт. Кстати , почему нет? А жаль, что все пошло не так :)

Zouave: К Белому клыку : последний раз,больше не буду писать. Надоело. Если ситуация, которую описывает Зина с варежками у вас вызывает какие-то непонятные эмоции, попробуйте понять их причину. "Выносить конфликт на люди". Это гениально сказано. Конфликт не выносят на обсуждение,это не повестка дня.Постарайтесь понять , что не Зина причина конфликта и не она его устроила. Он существовал уже потому, что Доро и Зина оказались в одном месте со своей непростой ситуацией. Вы уверяете, что у Зины была незавершенка. Была. И думаете, что у Доро не было незавершенки. А почему вы так думаете? Ситуация была.Вовлечены были как минимум двое и руководитель, как назло Дятлов .Никто не знает наверняка, что там у него на уме было относительно Зины.

lana_n: белый клык , я кажется наконец то поняла! (утро вечера мудренее? Ну да щаз узнаем ) Но я не буду тут опять писать, как я поняла, вдруг опять не то Я все таки сформульнула маленький списочек вопросов. Вот такой: 1. Каковы причины и цели человека, выносящего свои личные "разборки" "на люди"? 2. Могут ли "остальные" принять участие в этих "разборках" и почему? 3. Должны ли "остальные" принять участие в этих "разборках" и почему? Ответы хотелось бы получить в таком формате (это не "мои" ответы, это пример "отвечательного формата", который был бы удобен мне): 1. "Выносящий" делает это с целью вовлечь в свои личные "разборки" "остальных". (в этом случае от меня последует уточняющий вопрос: Всегда?*) 2. "Остальные" могут принять участие в этих "разборках", ведь "выносящий" сам им это предложил. 3. "Остальные" обязаны принять участие в этих "разборках", чтобы призвать "выносящего" к порядку, ибо он ведет себя неправильно. * уточняющий вопрос относится ко всем трем пунктам. Ответы нужны пока не касательно рассматриваемой нами ситуации, а в общем, по жизни, ну то есть "и от меня". (хочу сначала уяснить, как каждый из нас рассматривает эти ситуации вообще, чтобы потом уже перейти к конкретике) Если такой формат обсуждения удобен, то ответьте пожалуйста. А если удобен и возникло желание дополнить список вопросов, так и вообще здорово будет Ну и естественно, если этот формат будет принят, я на вопросы тоже отвечу (и "свои", и возможные дополнительные)

Zouave: О К ! Формат принимается. Но я отвечу в своем формате, можно? Красный треугольник. Александр Галич.

iz Komi: lana_n пишет: Стало интересно, а как как народ в группе к друг другу обращался? Полагаю, что по именам, скорее, по уменьшительным: Юра, Зина, Коля. Поскольку у Ю. К. была такая кличка "Криво". близкие друзья так его и называли. Вот у Ярового в повести есть пример: "Люсия" на кубинский или испанский лад. Так в общем-то принято в тесном кругу у молодых людей. А в обсуждаемые нами времена (и еще раньше) такие "корпоративные ники" вообще были распространены. Именослов-то по сути церковный, очень узкий. в группе из 10 человек трое парней носили по сути одно и то же имя. давались имена при рождении, то есть нисколько не характеризовали личность. Вот люди сами себе давали оригинальные имена или клички, изменяя собственное имя на какой-нибудь иноязычный лад. Тут повезло Р. С. - имя оригинальное, вряд ли у него в классе было полно тезок. lana_n пишет: Скорее даже как обращались к "старшему" (по возрасту) члену группы, и как "старший" обращался к остальным? На "ты", на "вы"? Полагаю, что А. З., познакомившись со всеми, стал обращться к ним по имени и на "ты". Так ведь принято в спортивных группах. Поскольку А. З. все характеризуют как человека легко сходящегося с людьми, светлого и позитивного, уже к первой ночевке вне города нему стали обращаться тоже на "ты". Разве что не "Саща" а "Александр". В дневнике З. К. "титулование" по имени-отчеству, видимо - остатки деревенского пиетета к старшим. Скорее всего, оно смягчилось до одного, но полного имени после совместного распевания песен в поезде и погрузок-разгрузок по пути. Кстати на предмет "ведомая" ли З. К., раз приняла к сведению чье-то замечания и надела варежки Ю. Д. Есть такая штука: место в коллективе. И чем оно значительнее, тем более сдержанно и ответственно должен вести себя человек, его занимающий. "Чайник" может что-то забыть, потерять, сам заблудиться и заставить себя искать, капризничать и хныкать - ему это простится, ибо "чайник". Лидеру не прощается и более мелкое. Ибо он лидер, его дело держать планку. Так что факт, что З. К. взяла и надела варежки означает не ее "ведомость", наоборот, важное место у этой планки. Что-то вроде "сильный уступит слабому ради общего благополучия". В пьесе Шоу Цезарь учит Клеопатру "быть великой": "Если ты скажешь "да будет так!" - должно быть так, хотя бы тебе пришлось умереть!". А варежки - это несмртельно, даже не очень хлопотно. Надел - и никакого видимого конфликта: "Разговариваем. Слегка". То ест, не больше, чем с любым другим.

deliola: lana_n пишет: 1. Каковы причины и цели человека, выносящего свои личные "разборки" "на люди"? 2. Могут ли "остальные" принять участие в этих "разборках" и почему? 3. Должны ли "остальные" принять участие в этих "разборках" и почему? 1. "Выносящий" делает это с целью вовлечь в свои личные "разборки" "остальных". Не всегда, иногда просто чтобы "поиграть на публику". 2. "Остальные" могут принять участие в этих "разборках", ведь "выносящий" сам им это предложил. Не обязательно. 3. "Остальные" обязаны принять участие в этих "разборках", чтобы призвать "выносящего" к порядку, ибо он ведет себя неправильно. Иногда помогает. Лана! Это мне напоминает когда женщина жалуется мужчине (отсюда http://tululu.org/b54109/) это не значит, что в ответ она ждет совета или помощи решить проблему. Скорее, чтобы ее просто выслушали.



полная версия страницы