Форум » Психологизмы » Соционические типы Дятловцев (продолжение) » Ответить

Соционические типы Дятловцев (продолжение)

deliola: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000175-000-0-0-1384361530 ***** Соционика это теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между разными и одинаковыми соционическими типами. Если постараться определить к каким соционическим типам относились члены группы, можно понять отношения в группе и предпосылки подспудно назревающего возможного конфликта. Для тех, кто слышит о соционике впервые, легко и доходчиво, есть простенький тест на определение соционического типа: http://socionika.info/ Конфликтология глазами соционика. Для начала я взяла Люду и Зину. По фотографиям типы я определять не умею, но на основании дневников и общей картины вот, что у меня получилось. Зина- соционический тип: Этико-интуитивный экстроверт (Гамлет) Люда: Сэнсорно-этический интроверт (Дюма) Характеристики типов по ссылке выше. Тип отношений (из таблицы отношений): Отношения социальной ревизии [more]Это второй вид ассиметричных отношений в соционе. Ревизор как бы постоянно следит за подревизным, обращая внимание на его слабое место. Создается впечатление, что ревизор постоянно хочет выяснить, что и как делает подревизный. У подревизного часто возникает впечатление, что за ним все время наблюдают, как за подопытным кроликом. Однако это не означает, что ревизор обязательно словесно указывает подревизному на его недостатки. Подревизный внутренне чувствует, что ревизор может сделать это в любой момент и поэтому поначалу находится в его присутствии в некотором напряжении, Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать. Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок". Ревизная пара бывает порой очень спаянной. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный - как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.[/more] Для начала можно попытаться определить самое лёгкое, например: интроверт или экстроверт относительно каждого члена группы. Сделаем опрос мнений? Ваши соображения?

Ответов - 47, стр: 1 2 3 All

lana_n: О, да! И все таки придется здесь написать Котики и кошечки, читающие тему Старт Гейм с продолжалками Последнее время в этой теме упоминается термин "интуит". И видимо в соционическом контексте. Вывод делаю из этого сообщения: Zouave пишет: Это только для интуитов из социотипов. (сорри, Zouave, что цитирую именно вас, но вы впрямую сослались на соционику А возможно кто то еще и ссылался в этой беседе Но эт мне прям оч попалось на глаза Мож, я просто очень внимательно вас читаю?) Необходимое пояснение: разбираемые там нюансы восприятия не имеют отношения к соционической интуиции (которая, как известно, составляет дихотомию с сенсорикой) На мой взгляд, тут присутствует другая дихотомия - этика/логика. Этикам неприятны "некрасивые" слова , неприятно, когда о людях говорям "плохо", а логикам... А логикам важны факты , а эти нюансы с красиво/неприято... второстепенны, что ли... ПыСы Не писала бы, но уж как то слишком это Ну давайте все таки дихотомии не путать, коль все таки соционику пользуем Ну плиииз!

Zouave: Я в соционике даже и не любитель,так мимо проходила:)

deliola: lana_n пишет: Этикам неприятны "некрасивые" слова , неприятно, когда о людях говорям "плохо", а логикам... А логикам важны факты Неееее... никакие "красивые слова" не поменяю на справедливость. Этика не в том, что прилично, а в том, что является этичным или нет. Неэтично прикрывать красивыми словами и ложными восхвалениями человеческую глупость.

lana_n: deliola пишет: Неэтично прикрывать красивыми словами и ложными восхвалениями человеческую глупость. Делиол, спорить щаз не буду. Поздно у меня уже. А завтра работа. Но сдается мне, что то, что ты написала, эт как раз таки логика (кста, покопаю на досуге, интересно)

Observer: Zouave пишет: Я в соционике даже и не любитель,так мимо проходила:) Я тоже. Поэтому и попросила вас разъяснить эту фразу: Zouave пишет: Это только для интуитов из социотипов. Но вы не потрудились. Значит это вы просто для красного словца кинули?

lana_n: Zouave пишет: Я в соционике даже и не любитель,так мимо проходила:) Та я понимаю. В соционике профи по мне нету. Неустоявшаяся штучка. Но матчасть я проштудировала довольно основательно и представление сформировала. Кста, аналогия вот родилась. Зуавчик, веришь или нет, но для меня некорректное употребление соционических терминов прям как для тебя эти самые пресловутые "крысиные хвостики". Натурально, это так Вот смишно, но правда

lana_n: Observer , ну вот не надо Ну плиззз! Давайте лучше со мной вместе в соционике этой разбираться У нас бы интересно получилось (правда, разбираться долго придется, но да! я такая вот вся шкурноинтереснонаглая )

Буянов: Deliola: Неэтично прикрывать красивыми словами и ложными восхвалениями человеческую глупость. Ой, красивыми словами и ложными "пируэтами" адвокаты какие только преступления не прикрывают! Вполне "этично" и "интеллигентно". Так что думаешь, что куда "честнее" в таких случаях было бы неэтичными "матюгами" им выражаться, - тем лексиконом, которыми внутри себя вся эта уголовщина "обкладывает" всех окружающих и юристов на судебных процессах (но сидит тихо, - а адвокаты "интеллигентствуют" за них)... Этика - она тоже лжива, когда за ней прячется ложь... Я считаю, что "этично" называть вещи своими именами. Уважение - этично. Грубость и оскорбления - неэтичны по определению.

deliola: Буянов пишет: Этика - она тоже лжива, когда за ней прячется ложь... Абсолютно согласна! Просто некоторые путают внутреннюю этику с общепринятыми нормами поведения.

Zouave: Observer пишет: Поэтому и попросила вас разъяснить эту фразу Как, и вы тоже ? Вы что ж сговорились? Я не могу разъяснить эту фразу, но я так чувствую. lana_n пишет: Зуавчик, веришь или нет Верю. Сама такая:) Фильм Джармуша Путь самурая. Там разговор двоих, каждый из которых не понимает языка другого,но они разговаривают вот таким образом каждый на своем языке и понимают друг-друга.

Observer: Zouave пишет: Как, и вы тоже ? Вы что ж сговорились? С кем?

Zouave: С lana_n

deliola: Zouave пишет: Я не могу разъяснить эту фразу, но я так чувствую. Так бы и я объяснила. Чувствуется интуит.

lana_n: Zouave пишет: С lana_n Не, не сговаривались! Само получилось (а эт тож о чем то говорит ) deliola , слуш, а можешь дать свое определение интуиции и этики? Не ссылки, а как ты это понимаешь (ну или чувствуешь там... ) Ты ж базовый черный интуит и творческий белый этик. Функции эти у тебя сильные и в осознанке Хочу взгляд "изнутри" посмотреть

Буянов: Zouave: Фильм Джармуша Путь самурая. Там разговор двоих, каждый из которых не понимает языка другого,но они разговаривают вот таким образом каждый на своем языке и понимают друг-друга. По "русски" это называется "снюхались"...

Zouave: Буянов пишет: По "русски" это называется "снюхались"... Да, в отношениях - это называется взаимочувствование.:) Lana_n Я могу вам дать всякие определения интуиции исходя из того набора знаний, который у меня есть. И из личных представлений. Но пусть сначала скажет Делиола. К тому ж я уже немного высказывалась по этому вопросу в ветке (рассматривая функции мозговых полушарий) , которую запустила Баллистика по поводу сексизма на форуме, тогда ещё Обсервер надо мной посмеялась.

lana_n: Zouave пишет: Lana_n Я могу вам дать всякие определения интуиции исходя из того набора знаний, который у меня есть. Было бы очень здорово! А вы какой интуиции определение можете дать? Черной или белой, ну или возможности или времени? (в соционике же их две, а я старательно придерживаюсь темы С терминами определяюсь, для дальнейшего максимального взаимопонимания ) ПыСы Тему найду и почитаю, я вроде начала когда то, но меня что то отвлекло ПыПыСы Zouave пишет: тогда ещё Обсервер надо мной посмеялась. Как? И тут?!

Zouave: -Интуиции какой? Не задумывалась я. Видеть то, что скрыто. Смотрели все, а видел лишь один. Самого главного глазами не увидишь, зорко одно лишь сердце. Вот как-то так. Потом ещё и "интуиция - критерий истины".Наряду с практикой.

lana_n: Zouave , поняль Спасиб за ответ. Правд спасиб Но я просто все таки стараюсь прояснить терминологию (ну как всегда, аха ) И мне нужна интуиция именно соционическая. А лучше обеи-две! И от того, у кого они базовые-творческие. (необходимое пояснение: я просто очень хочу, чтоб именно в этой теме термин "интуиция" употреблялся именно в соционическом значении, инач я запутаюся Вдруг все таки получится )

Zouave: Да, попробуйте, кстати мне тут нарекомендовали книжек по соционике,но пока руки не доходят:)



полная версия страницы