Форум » Психологизмы » Соционические типы Дятловцев » Ответить

Соционические типы Дятловцев

deliola: Соционика это теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между разными и одинаковыми соционическими типами. Если постараться определить к каким соционическим типам относились члены группы, можно понять отношения в группе и предпосылки подспудно назревающего возможного конфликта. Для тех, кто слышит о соционике впервые, легко и доходчиво, есть простенький тест на определение соционического типа: http://socionika.info/ Конфликтология глазами соционика. Для начала я взяла Люду и Зину. По фотографиям типы я определять не умею, но на основании дневников и общей картины вот, что у меня получилось. Зина- соционический тип: Этико-интуитивный экстроверт (Гамлет) Люда: Сэнсорно-этический интроверт (Дюма) Характеристики типов по ссылке выше. Тип отношений (из таблицы отношений): Отношения социальной ревизии [more]Это второй вид ассиметричных отношений в соционе. Ревизор как бы постоянно следит за подревизным, обращая внимание на его слабое место. Создается впечатление, что ревизор постоянно хочет выяснить, что и как делает подревизный. У подревизного часто возникает впечатление, что за ним все время наблюдают, как за подопытным кроликом. Однако это не означает, что ревизор обязательно словесно указывает подревизному на его недостатки. Подревизный внутренне чувствует, что ревизор может сделать это в любой момент и поэтому поначалу находится в его присутствии в некотором напряжении, Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать. Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок". Ревизная пара бывает порой очень спаянной. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный - как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.[/more] Для начала можно попытаться определить самое лёгкое, например: интроверт или экстроверт относительно каждого члена группы. Сделаем опрос мнений? Ваши соображения?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Grissom: deliola пишет: Пора вам менять кличку на Штирлиц. Не-а, вы ошиблись Пеппер интроверт.

deliola: Grissom пишет: Не-а, вы ошиблись Пеппер интроверт. Пусть сам решает.

deliola: Zinzoldat пишет: Вы что проходите тесты за погибших И не только за погибших. Хотите почитать про себя? click here

Элис Купер: lana пишет: Я в свое время на эту типологию напоролась случайно, не скажу, что считаю ее научной Это вы Юнгу скажите, от него всё пошло

Grissom: deliola пишет: Хотите почитать про себя? Алло, это про меня, там 120% совпадения, я сама не ожидала

deliola: Grissom пишет: Алло, это про меня, там 120% совпадения, я сама не ожидала Тогда, если я не ошибаюсь, вы в Зинзолдате себя не узнаете иногда? По идее вы его должны понимать, как никого.

Grissom: deliola пишет: По идее вы его должны понимать, как никого. Так я и понимаю, но это сводится лишь к редкой опеке

deliola: Grissom пишет: Так я и понимаю, но это сводится лишь к редкой опеке "Тождественные отношения Между тождественными партнерами складываются отношения полного понимания, но неумения помочь друг другу. Тождественные типы личности одинаковыми глазами смотрят на мир, аналогичным образом осмысливают поступающую информацию, делают почти одни и те же выводы, а также сталкиваются с одними и теми же проблемами. Видя это, у каждого возникает сочувствие к другому. Партнера хочется поддержать, оправдать тем или иным образом, так как чувствуешь, что в этой ситуации сам поступил бы также. С другой стороны, тождественное общение быстро надоедает. Не получая новой информации от партнера, видишь всю бесполезность такого общения. Неинформативный партнер кажется скучным, неинтересным. Со временем устанавливаются либо нейтральные, либо прохладные отношения. Это и не удивительно, ведь после обмена информацией ее уже неинтересно обсуждать, зная наперед, что к таким же выводам можно придти и самому. Исключение составляет случай большой разницы в опыте или знаниях. Тогда может возникнуть большой интерес и тяга друг к другу, так как идет быстрое и эффективное обучение - перекачка информации. Такие отношения являются идеальными для пары "учитель-ученик". Совместная работа в этом случае тоже эффективна, так как происходит сложение сил в одном направлении. Следует сказать о влиянии подтипов на эти отношения. При совпадающих подтипах общение гораздо более приятное и легкое. При несовпадающих подтипах партнеры смотрят друг на друга с некоторым недоверием. Кажется, что этот человек чересчур усердствует, перегибает палку. Тождественные отношения имеют большое воспитательное значение, так как позволяют взглянуть на себя со стороны, объективно оценить свои достоинства и недостатки. А смотреть на себя со стороны - дело не всегда приятное. Даже собственный голос, записанный на магнитофон, и затем прослушанный, кажется не таким, гораздо худшим, чем сам себе представляешь. Эти отношения помогают выработать адекватную (правильную) самооценку. Гуленко В.В., Молодцов А.В. - Введение в соционику"

Grissom: deliola, вы еще забыли про возраст. И вообще, есть такой гуманный принцип: "Не навреди".

deliola: Grissom пишет: deliola, вы еще забыли про возраст. И вообще, есть такой гуманный принцип: "Не навреди". Вот в том то и дело, что в силу моего социотипа мне свойственно забывать и не принимать во внимание возраст. Гуманный принцип "не навреди" не относится к возвращению на землю, к реальности. Витать в облаках еще не было никому полезно, кроме Гагарина. Когда у меня был выбор растить детей в идеалистической, безопасной периферии или в Бруклинском Гарлеме, мой выбор был за Гарлемом только потому, что я хотела, чтобы они были готовы к реальностям жизни. Это не совсем по теме топика.

Pepper: deliola пишет: Вот, что получилось click here Вы уделяете особое внимание чистоте обуви? Спасибо, почитал. Мое мнение, высказанное выше, только усилилось. Это типичный "принцип Барнума", в точности как и в так называемых "гороскопах". То есть - по каждому из пунктов характеристики примерно половина описания соответствует мне, а вторая половина - полностью ложна. В том числе - и по поводу обуви. Я вообще очень много внимания уделяю одежде и обуви: имею собственное мнение о том, что и в каких случаях мне нужно, и при этом в самую последнюю очередь прислушиваюсь к мнению других (например, жены), моде или традициям. Изучаю информацию, долго ищу выбранное, и пр. Одежда должна быть прежде всего для меня, устраивать меня и по удобству, и по стилю. Но при этом - меньше всего слежу за тем, чтобы то, что я ношу, было идеально выглажено или блестело.

deliola: Pepper пишет: То есть - по каждому из пунктов характеристики примерно половина описания соответствует мне, а вторая половина - полностью ложна. Можете предложить такой же другой вариант, где 50% на 50%? Или все таки есть такой, который подходит на 120%? А мне кажется, что очень подходит. "Главная особенность стиля общения ЛСЭ подчеркнуто воспитанные манеры, строгое соблюдение норм этики при общении c посторонними людьми. Особенно ярко это видно у мужчин, когда они разговаривают с дамами. Это и обращение на "Вы", и предложения сесть, подчеркнутая вежливость. Фамильярность отсутствует полностью. ЛСЭ любит обо всем расспрашивать, узнавать факты. Сопоставляя факты, делает логические выводы. Не признает, расплывчатых, уклончивых ответов, требует конкретности. По любому вопросу имеет свое мнение. Горячо спорит, отстаивая его. Никогда не признает свою неправоту в чем-либо. Всегда найдет, к чему придраться. " Может быть по Гуленко подходит больше?click here

Pepper: deliola пишет: Может быть по Гуленко подходит больше? Практически то же самое. По каждому пункту половина соответствует, а половина - нет. Уж не знаю, откуда они берут такие картинки типажи...

deliola: Pepper Тут тоже может быть полезно почитать. click here Я конечно понимаю, что вам хочется соционику причислить к гаданию на кофейной гуще или к знакам Зодиака. Давайте тогда Социологию, Психологию и Психоаналитику и вообще все анализы человеческой психики и человеческого поведения выкинем на помойку и будем полагаться только на математические, физические, геометрические... доказуемые факты.

Pepper: deliola пишет: А мне кажется, что очень подходит. "Главная особенность стиля общения ЛСЭ подчеркнуто воспитанные манеры, строгое соблюдение норм этики при общении c посторонними людьми. Особенно ярко это видно у мужчин, когда они разговаривают с дамами. Это и обращение на "Вы", и предложения сесть, подчеркнутая вежливость. Фамильярность отсутствует полностью. ЛСЭ любит обо всем расспрашивать, узнавать факты. Сопоставляя факты, делает логические выводы. Не признает, расплывчатых, уклончивых ответов, требует конкретности. По любому вопросу имеет свое мнение. Горячо спорит, отстаивая его. Никогда не признает свою неправоту в чем-либо. Всегда найдет, к чему придраться. " Это как раз пример той половины, которая совпадает. А вот дальше по тому же пункту - уже не совпадает: Не терпит лени, расхлябанности. Сторонник постепенного, но неуклонного продвижения вперед. Резких перемен не любит. Лейтмотив его деятельности стабильность. Именно под этим знаком проходила деятельность британского премьер-министра Маргарет Тэтчер. Консервативны во взглядах на семью, особенно мужчины. Обычно являются сторонниками разделения обязанностей: муж кормилец, жена - домашняя хозяйка, воспитатель детей. О таких людях говорят: за ним, как за каменной стеной. Это совершенно не про меня.

Pepper: deliola пишет: Я конечно понимаю, что вам хочется соционику причислить к гаданию на кофейной гуще или к знакам Зодиака. Почему хочется? У меня нет для этого абсолютно никаких причин. Я просто вижу по результатам, что пока что так оно и есть: это всего лишь разновидность гадания по Барнуму. http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%C1%E0%F0%ED%F3%EC%E0

Pepper: deliola пишет: и будем полагаться только на ... доказуемые факты. Похоже, Вы живете под влиянием заблуждения, будто психология не опирается на доказуемые факты. Как раз наоборот: она в той и только в той части является наукой, в какой доказуема экспериментально и отталкивается от фактов. Все остальное - шарлатанство. Например, в "любимом" Гриссом НЛП существует такое понятие: "галлюцинировать" (или на жаргоне - "глючить"). Это значит, что терапевт (консультант, аналитик) делает выводы о клиенте (пациенте) не не основании фактов, полученных в результате личного наблюдения (общения, диалога, ответов на вопросы и пр.), а домысливает их на основании своей догадки (личного мнения). Вот эти личные домыслы терапевта и называются "галлюцинациями". НЛП-терапевт (консультант) должен строить свои выводы исключительно на нейрофизиологических реакциях и ответах своего клиента, и не на чем другом. И уж тем более - не по фотографии...

deliola: Pepper пишет: Как раз наоборот: она в той и только в той части является наукой, в какой доказуема экспериментально. Все остальное - шарлатанство. Вы меня таки втянули в полемику что является наукой, а что нет. У нас с вами когнитивный диссонанс. Я не умею давать определения, а вы от меня этого хотите добиться. Я опять могу только повторить- споры насчет того, что является наукой, а что нет не являются темой этого топика. Это оффтоп.

Zouave: Извините, мои пять копеек совпадают с мнением Пеппера (как же это странно:) все ответы на все вопросы подходят.Трудно выбрать из двух, которые соответствуют оба:)Человек разный - единственный вывод, т.е. он как бы един в своих противоположностях (типа Гегель утверждал в Диалектике).

deliola: Zouave пишет: Извините, мои пять копеек совпадают с мнением Пеппера (как же это странно:) все ответы на все вопросы подходят.Трудно выбрать из двух, которые соответствуют оба:)Человек разный - единственный вывод, т.е. он как бы един в своих противоположностях (типа Гегель утверждал в Диалектике). Нужно постараться выбрать тот, который больше подходит или такой, который вы чаще делаете. И непременное условие не задумываться надолго, обычно первый выбор- самый правильный. Опять же- этот тест самый простой. Есть множество других, более точных. Если интересно, можно найти.



полная версия страницы