Форум » Психологизмы » Соционические типы Дятловцев » Ответить

Соционические типы Дятловцев

deliola: Соционика это теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между разными и одинаковыми соционическими типами. Если постараться определить к каким соционическим типам относились члены группы, можно понять отношения в группе и предпосылки подспудно назревающего возможного конфликта. Для тех, кто слышит о соционике впервые, легко и доходчиво, есть простенький тест на определение соционического типа: http://socionika.info/ Конфликтология глазами соционика. Для начала я взяла Люду и Зину. По фотографиям типы я определять не умею, но на основании дневников и общей картины вот, что у меня получилось. Зина- соционический тип: Этико-интуитивный экстроверт (Гамлет) Люда: Сэнсорно-этический интроверт (Дюма) Характеристики типов по ссылке выше. Тип отношений (из таблицы отношений): Отношения социальной ревизии [more]Это второй вид ассиметричных отношений в соционе. Ревизор как бы постоянно следит за подревизным, обращая внимание на его слабое место. Создается впечатление, что ревизор постоянно хочет выяснить, что и как делает подревизный. У подревизного часто возникает впечатление, что за ним все время наблюдают, как за подопытным кроликом. Однако это не означает, что ревизор обязательно словесно указывает подревизному на его недостатки. Подревизный внутренне чувствует, что ревизор может сделать это в любой момент и поэтому поначалу находится в его присутствии в некотором напряжении, Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать. Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок". Ревизная пара бывает порой очень спаянной. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный - как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.[/more] Для начала можно попытаться определить самое лёгкое, например: интроверт или экстроверт относительно каждого члена группы. Сделаем опрос мнений? Ваши соображения?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

razoroccams: deliola, я вам привела ссылку с наиболее "обобщенным" описанием женского типа Робеспьера. Тогда как вы привели в пример описание на 12 коротких строк и одну (!) цитату из довольно приличного портрета Робеспьера. Вы считаете это достоточным описанием ТИМа, чтобы проверить принадлежность к нему того или иного человека?.. socionika.info - неплохой ресурс, не спорю. Я просто привела более удачное описание женского портрета. deliola пишет: А описание типов - это там коллективное творчество? А все описание типов - это коллективное творчество. Потому что, слава Богу, не типируют по размытым описаниям, ни-ког-да. Да и не найдете вы человека, который будет им полностью соответствовать. Соционика, как бы ее не хаяли и не называли, все-таки претендует на науку и вполне заслуженно.

deliola: razoroccams пишет: Соционика, как бы ее не хаяли и не называли, все-таки претендует на науку и вполне заслуженно. Хорошо, что ув. Пеппер не слышит!

panzerwaffe: Соционика - еще в пути, как наука еще оформляется. Возможно, у нее есть будущее. Генетику в свое время тоже лженаукой называли

deliola: panzerwaffe пишет: Генетику в свое время тоже лженаукой называли Неужели тоже ув. Пеппер? Ладно, шучу... Извиняюсь.

panzerwaffe: deliola Не будите лихо

deliola: razoroccams пишет: И я не могу утверждать, к сожалению, что Люда - Робеспьер. Я просто вижу логику и интуицию, а интроверсия\экстраверсия, рационал\иррационал - под вопросом. Есть еще вариант Джека Лондона, их часто путают с Робеспьерами и наоборот. Посмотрела Джека, чувствую- не то. Может скорее ИЛИ? Бальзак? Кажется больше подходит.

Ветер: deliola пишет: Неужели тоже ув. Пеппер? Забавно. 3. Я не могу определить, кто я логик или этик, экстраверт или интроверт, мне свойственно и то и другое. Представьте себе, что на вопрос "Вы мужчина или женщина?" вы дадите подобный ответ. Конечно же, сейчас многие женщины ведут себя как мужчины и наоборот, но от этого физически они не престали быть женщинами и мужчинами. У каждого человека обязательно доминирует один из признаков: этика или логика, сенсорика или интуиция и т.д. Нужно разобраться, что для вас более свойственно и естественно. Кроме того, пытаясь определить свой тип и оценивая себя, часто люди принимают желаемое за действительное и приписывают себе не свойственные признаки.

razoroccams: deliola пишет: Посмотрела Джека, чувствую- не то. Может скорее ИЛИ? Бальзак? Кажется больше подходит. Об этом тоже думала. Но болевой этики эмоции не заметила. Хотя... случаются уникальные случаи улыбающихся и смеющихся Бальзаков. Но некоторые ситуации, описанные в дневниках, очень похожи на Бальзака - т.е. больше похожи на Бальзака, чем на другие ТИМы. И это "мне очень и очень тяжело..." ( Сорри, по памяти пишу...) Но такие записи мог делать и Робеспьер в депрессивном состоянии. Тогда как Бальзак вообще 20 часов сутки проводит в "депрессии". Ветер пишет: Кроме того, пытаясь определить свой тип и оценивая себя, часто люди принимают желаемое за действительное и приписывают себе не свойственные признаки. Это вообще главная проблема современной соционики... Поэтому имеет вес типирование, которое проводил опытный типировщик. И еще не мешает обратиться сразу к 3-м типировщикам А если самого себя типировать, то это для забавы лишь сойдет.

lana_n: razoroccams, а по остальным что думаете? Интересно было бы почитать

deliola: Если предположение, что Люда - Бальзак верное, то с Тибо у неё: "Миражные отношения Это отношения расслабления. Ни одно из иитертипных отношений так не расслабляет и не расхолаживает партнеров, как миражное. С "миражным" партнером приятно отдыхать или обсуждать посторонние темы. Человек как бы расплывается, деконцентрируется, превращается в зыбкий мираж. При таком партнере не хочется заниматься делами. Деловое сотрудничество при таком характере отношений затруднено. Совершенно непонятны мотивы поступков друг друга. То, к чему стремится партнер, кажется несущественным, не заслуживающим внимания. Ожидают друг от друга совершенно иной активности. Поэтому один охлаждает другого в его деловых замыслах. Партнеры как будто играют в испорченный телефон. Такое общение со стороны порой может выглядеть весьма смешно. Оно напоминает юмористические диалоги Ширвиндта (ИЛИ) и Державина (ИЭЭ), когда один резко и бесцеремонно срезает другого. Интроверт в этой паре пытается избавиться от попыток экстраверта, навязать свое мнение, хочет добиться определенной автономии. Экстраверт же хочет сделать из интроверта "нормального" человека. Оба настроены к способностям друг друга критически. Размолвки в этих отношениях, как правило, непродолжительны. Партнеры тянутся друг к другу. Временами отношения становятся очень хорошими и теплыми. Это происходит тогда, когда они мало говорят на конкретные темы, а больше делают работу вместе. Обсуждение результатов успешно законченной работы воодушевляет, но при новых попытках приняться за дело вновь сталкиваются с теми же трудностями. Но вместе вряд ли можно многого достичь из-за невозможности собраться и работать на полную силу." Подробнее нашла тут.

panzerwaffe: deliola пишет: Размолвки в этих отношениях, как правило, непродолжительны. Партнеры тянутся друг к другу. Временами отношения становятся очень хорошими и теплыми. Правдоподобно . ИМХО, конфликт с зашиванием палатки не привел к газавату, как это может показаться. Поругались - и помирились, дело-то житейское.

iz Komi: panzerwaffe пишет: Генетику в свое время тоже лженаукой называли Генетика и сейчас лженаука. Настоящая наука - молекулярная биология. Ибо генетика не в силах объяснить, как из привитой на яблоню рябины появляется нечто среднее, а молекулярная биология может. В частности, 10 лет назад какая-то американка получила Нобелевскую премию за открытие внеядерных носителей наследственности. Именно за то, что недавно называли неоламаркизмом. Ветер пишет: Представьте себе, что на вопрос "Вы мужчина или женщина?" вы дадите подобный ответ. А Марию Мутолу обвиняли в том, что она только выдает себя за женщину. Унялись только после рождения второй дочери. Сейчас в таком положении одна девицв из Южной Африки некая бегунья Симония. Она убеждена, что женского пола, а ее таскают на проверки. видите, как все запутано даже в таких простых вопросах!

Ветер: iz Komi пишет: Генетика и сейчас лженаука. Настоящая наука - молекулярная биология. И это, думаю, ещё не окончательно. iz Komi пишет: В частности, 10 лет назад какая-то американка получила Нобелевскую премию за открытие внеядерных носителей наследственности. Ещё и какие-нибудь поля или волны откроют, которые тоже информацию переносят. Можете верить, можете считать, что я придумываю, можете считать, что это простое совпадение. У дочери моей ближайшей подруги есть родинка на ступне, на самой подошве, такая же, как у меня. Мне больше не известны люди, у которых были бы родинки на подошвах. У моей дочери такой нет. Не передалось.

Dest: Ветер пишет: Мне больше не известны люди, у которых были бы родинки на подошвах. Это знак..Вам нужно пройти тесты на экстрасенсорику у знающих людей. А не так ....абы как в форуме..

Ветер: Dest пишет: Это знак..Вам нужно пройти тесты на экстрасенсорику у знающих людей.

Dest: Ветер пишет: Не делайте мне глазки ))) Ветер пишет: Можете верить, можете считать, что я придумываю, Я верю

Ветер: Dest пишет: Не делайте мне глазки ))) ... Я верю Так вот я хочу понять, тест на экстрасенсорику - это как и почему?

Dest: Ветер пишет: Мне больше не известны люди, у которых были бы родинки на подошвах. Вот почему. Что тут такого ?...Это знак природы. Ну пусть не экстрасенсорика. Что это меняет ? )

Ветер: Dest пишет: Это знак природы. Это знак того, что какя-то информация может передаваться от одного организма другому ещё не известным путём. Я не стала добавлять, что дочери у нас в чем-то "перекрёстно похожи". Фото моей дочери в детстве очень похожи на фото в детстве моей подруги.

Grissom: Ветер пишет: У дочери моей ближайшей подруги есть родинка на ступне, на самой подошве, такая же, как у меня. Ветер пишет: дочери у нас в чем-то "перекрёстно похожи". Простите за нескромный вопрос, но насколько были близки родители - ваши и вашей подруги?



полная версия страницы