Форум » Психологизмы » Соционические типы Дятловцев » Ответить

Соционические типы Дятловцев

deliola: Соционика это теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между разными и одинаковыми соционическими типами. Если постараться определить к каким соционическим типам относились члены группы, можно понять отношения в группе и предпосылки подспудно назревающего возможного конфликта. Для тех, кто слышит о соционике впервые, легко и доходчиво, есть простенький тест на определение соционического типа: http://socionika.info/ Конфликтология глазами соционика. Для начала я взяла Люду и Зину. По фотографиям типы я определять не умею, но на основании дневников и общей картины вот, что у меня получилось. Зина- соционический тип: Этико-интуитивный экстроверт (Гамлет) Люда: Сэнсорно-этический интроверт (Дюма) Характеристики типов по ссылке выше. Тип отношений (из таблицы отношений): Отношения социальной ревизии [more]Это второй вид ассиметричных отношений в соционе. Ревизор как бы постоянно следит за подревизным, обращая внимание на его слабое место. Создается впечатление, что ревизор постоянно хочет выяснить, что и как делает подревизный. У подревизного часто возникает впечатление, что за ним все время наблюдают, как за подопытным кроликом. Однако это не означает, что ревизор обязательно словесно указывает подревизному на его недостатки. Подревизный внутренне чувствует, что ревизор может сделать это в любой момент и поэтому поначалу находится в его присутствии в некотором напряжении, Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать. Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок". Ревизная пара бывает порой очень спаянной. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный - как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.[/more] Для начала можно попытаться определить самое лёгкое, например: интроверт или экстроверт относительно каждого члена группы. Сделаем опрос мнений? Ваши соображения?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

deliola: Dest пишет: Ложка является технологической оснасткой, или формой для изготовления грузила. Нуууу... Время, когда я вязала самодуры закончилось в младенческом возрасте. Сейчас пули( грузила) лить не нужно, в магазине есть всех размеров.

lana_n: deliola пишет: lana_n пишет: цитата: Ну лан, если мысль моя непонятна, то и не буду дальше приставать Просто был у меня как то давно экспериментик один... Ну да и бог с ним! К теме все равно не относится Давай, давай, приставай! Не, приставать я не перестану Просто эт уж совсем не по теме было (эт как у Дюма, типо прощу прощения, но! только за это! ) По теме: Ветер, цитировать не буду, но все прям предложения хорошие, логичные такие Я вот возможности форума не знаю, но получается действительно тогда по каждому участнику надо отдельный топик создавать А эт реально... ну перебор же? (хотя я вот только что заметила, что deliola у нас модер Кста, давно? Я явно что про пропустила! ) А потом мы захотим ведь интертипные рассмотреть (ну когда с типами определимся, ну ведь определимся же когда то? Ну наверное...) И для рассмотрения интертипных тож надо отдельную темку! А поскольку процессы будут идти параллельно (то есть тут вот еще тип определяют, а тут уже интертипные вовсю)... Ой, ну я прям какие то Нью-Васюки нарисовала (и еще таких смайликов по вкусу!) А если еще и пытаться эксперимент провести (ну где нужны люди с соответствующими типами, да-да, прям так серьезно! ), то еще отдельные темы для типирования потенциальных участников понадобятся! Поэтому видимо эт нереально (Ветер, я не прикалываюсь, если что! Мне бы вот так и хотелось. Да. Но тут же не получится так (черд, я уже че т боюсь этот смайлик ставить) Я вот думаю, а может сделать как в теме "Снежный зов" у panzerwaffe? Ну то есть периодически подводить итоги промежуточные и ссылку на конкретный пост к первому посту темы привязывать? В "промежуточных итогах" наверное давала бы я инфу о "согласованных" типах (возможно отличных от первоначально предположенных, ну как у Игоря, или вот у Дорошенко, насколько я помню), а если есть разногласия (а их не может не быть ), указывала все предложенные на данный момент варианты с указанием авторства (а дальше кому интересно тот найдет, где и что это было ) Ну хотя последний пассаж на усмотрение deliop'ы, конечно

lana_n: Ну эт было чисто так, предложения по организации А теперь я немного в дебри залезу... Эт насчет "краткого ликбеза" у Ветра, ибо думается мне, имелся в виду ликбез именно соционический. Если ошиблась, сорри, но... Все равно в дебри! (звучит че т как "Все в сад!" ) Так вот, о чем эт я?.. lana_n пишет: Ветер пишет: цитата: Не, на мой взгляд, не подходит. ИМХО, Золотарёв экстраверт. Ой, а вот тут хотелось бы терминологию уточнить. Определение экстра/интра? А то вдруг мы о несколько различных вещах говорим Я ведь не просто так спросила. Залезла вот даж перечитала. Определение терминов экстра/интра толкуется от "чисто по Юнгу" до "и обратите внимание, это вообще не по Юнгу, это по соционике" Поэтому с терминами (ну с тем, какое значение в них вкладывается) надо бы все таки определиться. Или мы все вот от этой ссылки пляшем http://socionika.info/priz.html ? Я вот подозреваю, что многие, возможно, эти термины вообще по Айзенку трактуют, а эт уж точно к соционике не относится

Ветер: lana_n пишет: получается действительно тогда по каждому участнику надо отдельный топик создавать А эт реально... ну перебор же? В общем-то, реально, на мой взгляд, если попросить администрацию создать отдельный раздел по психологии (психиатрии ), соционике. Там и голосовалки можно будет, и каждого члена группы можно будет... lana_n пишет: Я вот подозреваю, что многие, возможно, эти термины вообще по Айзенку трактуют, а эт уж точно к соционике не относится Именно поэтому я и настаиваю, что в старт-апе надо сразу терминологию прописывать, чтобы не было разных толкований и трактовок. Кто не согласен с определениями, пусть новую тему создаёт и прописывает свою трактовку терминов.

lana_n: Ветер пишет: lana_n пишет: цитата: Я вот подозреваю, что многие, возможно, эти термины вообще по Айзенку трактуют, а эт уж точно к соционике не относится Именно поэтому я и настаиваю, что в старт-апе надо сразу терминологию прописывать, чтобы не было разных толкований и трактовок. Кто не согласен с определениями, пусть новую тему создаёт и прописывает свою трактовку терминов. Вот я тоже об этом. Но с другой стороны ссылка то там уже есть на соционик.инфо. Но на стартовую страницу. А экстра/интра термин такой... Ну общеупотребительный что ли... И люди думают, возможно: "О, а про это читать не надо, эт я и так знаю-понимаю Что мне про экстра/интро читать то?" А понимает-то немного другое, чем тут имеется ввиду

lana_n: Ветер пишет: lana_n пишет: цитата: получается действительно тогда по каждому участнику надо отдельный топик создавать А эт реально... ну перебор же? В общем-то, реально, на мой взгляд, если попросить администрацию создать отдельный раздел по психологии (психиатрии ), соционике. Там и голосовалки можно будет, и каждого члена группы можно будет... Ой, я тут имела в виду, что эт, видимо, реально перебор. Тематика то у форума другая (сорри! эх, надо с отточиями завязывать . Я просто пишу как говорю. И тут порой искажение смысла получается)

Ветер: lana_n пишет: Тематика то у форума другая Какая другая тематика? Группа исследуется всесторонне, и биографии, и дневники, и симпатии-антипатии. lana_n пишет: Что мне про экстра/интро читать то? Вы же вот озаботились, одинаково ли мы трактуем эти термины, поэтому и надо не ссыль ставить (по которой не все пойдут ), а делать выжимку в первом топике.

deliola: Надо поискать как вопросник вставить. И как его оформить. И нужно еще определения терминов вкратце. Разные темы делать не стоит. Это не соционический форум, тут и одной темы достаточно.

lana_n: Если что, я убежала на дачу Так что добровольный "рид онли" у меня

deliola: panzerwaffe пишет: Также согласна, что надо искать ответ в характеристиках погибших - это важно для понимания возможного развития событий. Можно попробовать что-то вроде ролевой игры, хотя бы в рамках форума - лучше, конечно, на местности, но вряд ли наберем добровольцев Чур я- Тибо!

panzerwaffe: deliola пишет: Чур я- Тибо! Мне ближе Колеватов, во всяком случае, по части педантизма. Если в общих чертах: Дятлов - амбициозный парень, но слабый лидер; Зина - не интеллектуалка, но душа-человек, кокетлива, но в рамках целомудрия, хороший, верный товарищ; Кривонищенко - воспитанный, интеллигентный юноша, мягок, тактичен, не лидер; Дорошенко - брутал, с авантюрной жилкой - не очень хороший лидер; Люда - юная, самолюбивая, ранимая, в то же время весьма принципиальная и готовая отстаивать свои взгляды перед любым оппонентом, потенциально - неплохой лидер; Рустем - краснодипломник, профессорский ребенок, упорно желающий влиться в ряды суровых экстремалов, возможно - хороший лидер; Золотарев - личночть для меня непонятная; про Тибо вы сами знаете - бонвиван и ерник, умница - но не лидер, не потому, что не может - руководить - для него такая скука!

deliola: panzerwaffe пишет: Мне ближе Колеватов, во всяком случае, по части педантизма. Если в общих чертах: Дятлов - амбициозный парень, но слабый лидер; Зина - не интеллектуалка, но душа-человек, кокетлива, но в рамках целомудрия, хороший, верный товарищ; Кривонищенко - воспитанный, интеллигентный юноша, мягок, тактичен, не лидер; Дорошенко - брутал, с авантюрной жилкой - не очень хороший лидер; Люда - юная, самолюбивая, ранимая, в то же время весьма принципиальная и готовая отстаивать свои взгляды перед любым оппонентом, потенциально - неплохой лидер; Рустем - краснодипломник, профессорский ребенок, упорно желающий влиться в ряды суровых экстремалов, возможно - хороший лидер; Золотарев - личночть для меня непонятная; про Тибо вы сами знаете - бонвиван и ерник, умница - но не лидер, не потому, что не может - руководить - для него такая скука! Если так вкратце, то по основным характеристикам почти согласна, кроме: 1. "Люда-потенциально неплохой лидер." Не думаю, что из неё вообще бы лидер получился. Характер не тот. 2. "Рустем - профессорский ребенок, упорно желающий влиться в ряды суровых экстремалов." Категорически против, уже кажется объясняла почему. Вы читали показания его отца? Вы считаете, что такой человек мог воспитать "профессорского ребёнка"? Характеристика типа Маршал Жуков- СЛЭ "Не уважает людей хилых, со слабой физической подготовкой. Гордится своей хорошей физической формой или очень переживает, если ее нет." Я думаю, что его тренировки и походы были в основном для самоусовершенствования и совсем не для того, чтобы куда то "влиться". Рустем был самодостаточный сам по себе, что кстати не противоречит его характеристики, как экстровёрта. "Для экстраверта люди — объекты. И если объект в чем-то не подходит, он достаточно легко заменяется другим. То есть значимость отношений между объектами для экстраверта невелика. «Подумаешь, ушла, да я себе в десять раз лучше найду» — скажет экстраверт и найдет."

panzerwaffe: deliola Уважаю вашу точку зрения, но у меня - своя... Говоря о Рустике, как о профессорском ребенке, я не имела ввиду, что он был лилейным созданием. Напротив, под влиянием сильной, авторитарной личности отца, он обречен был постоянно доказывать свою"железность", оправдывать некие возложенние на него сверхожидания. Рустик - очень симпатичный мне персонаж. В 1959 году была написана песня - практически про него: ... А он, судьбу свою кляня, не тихой жизни жаждал, и все просил: "Огня! Огня!" Забыв, что он бумажный. В огонь? Ну что ж, иди! Идешь? И он шагнул однажды, и там сгорел он ни за грош: ведь был солдат бумажный...

iz Komi: panzerwaffe пишет: и там сгорел он ни за грош: ведь был солдат бумажный... Бумажный - но ведь солдат! Могу поучаствовать в кабинетке. Поскольку красный следопыт и увлекаюсь историей Великой Отечественной, могу сыграть за А. З.

Ветер: iz Komi пишет: могу сыграть за А. З. Вы тест прошли? Совпадаете? iz Komi пишет: Могу поучаствовать в кабинетке. Думаю, нужно "виртуальной группе" поставить какую-то цель, потому что характеры проявятся только во время совместной реальной работы.

deliola: Snowslide пишет: Какие чудеса творятся! Вы из ИЭЭ решили переквалифицироваться в ЛСИ? Я понимаю, что ролевая дала о себе знать, да и болевую потренировать нелишне, вот только боюсь с творческой могут проблемы начаться. А вообще интересно понаблюдать за соционикой в действии. Хоть какое то оживление. Переквалифицироваться я не смогу, как бы не старалась. Как по мне, так инициатива наказуема. Ролевая накладывает ответственность, толстокожесть защищает болевую. С творческой проблемы не начнутся, а продолжатся.

panzerwaffe: Ветер пишет: Думаю, нужно "виртуальной группе" поставить какую-то цель, Цель - святая (с). Изобретать ее не нужно - она есть: пройти маршрут. Цель "кабинетки" - выявить возможность (или невозможность) конфликта в группе, его причины, степень участия каждого, остроту реакции на ту или иную причину кофликта, директорию поведения каждого участника в условиях конфликта. Вот как-то так.

panzerwaffe: deliola Я так поняла, мое предложение вас не вдохновило? Это сложновато, согласна, тем более, что несколько лет назад я имела опыт социнического тестирования коллектива - то ли народ попался какой-то экстраординарный, то ли лыжи не едут... погрешности получились просто неприличные

deliola: panzerwaffe пишет: Я так поняла, мое предложение вас не вдохновило? Почему не вдохновило? Я уже в образ Тибо вживаюсь. Шляпу ищу. panzerwaffe пишет: погрешности получились просто неприличные От этого никто не застрахован. Иногда с первого раза у человека получается, а иногда нужно действительно попотеть, чтобы выяснить свой тип. А чтобы выяснить чей то, нужно по крайней мере, чтобы человек не сопротивлялся.

panzerwaffe: deliola Так давайте собирать банду! Наверное, целесообразно будет пренебречь традиционным сценарием "кабинетки" - тема-то не игрушечная. Первый этап - распределение ролей; второй - ролевые характеристики - каждый - о своем персонаже с учетом ценных замечаний арбитров-софорумчан; важно, чтобы каждый из участников на втором этапе сформулировал для себя конкретную личную цель похода. И далее - следовать точкам маршрута. deliola пишет: нужно по крайней мере, чтобы человек не сопротивлялся Я подозревала, что мои подопытные не вполне искренни



полная версия страницы