Форум » Психологизмы » Соционические типы Дятловцев » Ответить

Соционические типы Дятловцев

deliola: Соционика это теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между разными и одинаковыми соционическими типами. Если постараться определить к каким соционическим типам относились члены группы, можно понять отношения в группе и предпосылки подспудно назревающего возможного конфликта. Для тех, кто слышит о соционике впервые, легко и доходчиво, есть простенький тест на определение соционического типа: http://socionika.info/ Конфликтология глазами соционика. Для начала я взяла Люду и Зину. По фотографиям типы я определять не умею, но на основании дневников и общей картины вот, что у меня получилось. Зина- соционический тип: Этико-интуитивный экстроверт (Гамлет) Люда: Сэнсорно-этический интроверт (Дюма) Характеристики типов по ссылке выше. Тип отношений (из таблицы отношений): Отношения социальной ревизии [more]Это второй вид ассиметричных отношений в соционе. Ревизор как бы постоянно следит за подревизным, обращая внимание на его слабое место. Создается впечатление, что ревизор постоянно хочет выяснить, что и как делает подревизный. У подревизного часто возникает впечатление, что за ним все время наблюдают, как за подопытным кроликом. Однако это не означает, что ревизор обязательно словесно указывает подревизному на его недостатки. Подревизный внутренне чувствует, что ревизор может сделать это в любой момент и поэтому поначалу находится в его присутствии в некотором напряжении, Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать. Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок". Ревизная пара бывает порой очень спаянной. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный - как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.[/more] Для начала можно попытаться определить самое лёгкое, например: интроверт или экстроверт относительно каждого члена группы. Сделаем опрос мнений? Ваши соображения?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

lana_n: deliola! Вик По Золотареву... Да не, тут мы как раз и неспорим У тебя есть одна версия ТИМа, и ты в ней уверена. У меня колебания между двумя вариантами, но один из них с твоим совпадает! Так что тут у нас все чудо как хорошо, даж эт... того... подозрительно как то... По Зинаиде Хотя... И тут не спорим, ибо настолько не сходимся, что и предмет спора определить не можем. Вообще в разных изменениях танцуем. (ой, да! А вот рыдания - эт как раз энтот смайлик обозначает?)

lana_n: О, кста! Все забывала спросить, как ты тесты проходишь за людей других Потому что для меня есть два варианта (не забывая, что все эт сугубо ненаучно, канешна ): 1) пройти тест, пытаясь отвечать так, как ответил бы интересующий тебя человек и 2) пройти тест, отвечая на вопросы так, как ты (сторонний наблюдатель) человека этого видишь И я бы (если бы все таки решила это делать, что вряд ли) выбрала бы вариант второй А у тебя я так понимаю первый?

Observer: lana_n пишет: пройти тест, пытаясь отвечать так, как ответил бы интересующий тебя человек и 2) пройти тест, отвечая на вопросы так, как ты (сторонний наблюдатель) человека этого видишь И я бы (если бы все таки решила это делать, что вряд ли) выбрала бы вариант второй А у тебя я так понимаю первый? Пытаться отвечать так, как ответил бы интересующий тебя человек - это совершенно то же самое, что отвечать на вопросы так, как ты человека этого видишь. Т.е. по существу, вы тестируете мнение о человеке, сложившееся лично у вас.

lana_n: Observer пишет: Т.е. по существу, вы тестируете мнение о человеке, сложившееся лично у вас. Да, естественно. Я вот и не пойму, а как иначе то? Без субъективности то? (ну то, что сложившееся лично у меня) Представляю... Вот села я. Открыла тестик. Тааак... Я - "имярек" (а "имярек" этот не абстракция, а очень такой конкретный человек) Ох... Ну продолжим. Итак, я - "имярек" (необходимая операция, чтоб пойти по первому описанному мной варианту, иначе сразу соскочим на второй) Так вот Сижу я такая, Думаю: Я - "имярек" И тут же... Оп! Вылетает (ну есссно в голове моей) сообщение об ошибке Ибо никакой я не имярек, и не буду им никогда. И очень четко понимаю, что пойду я щаз по второму варианту, Который, как вы верно заметили, покажет лишь мое субъективное восприятие человека (так я и так это знаю, восприятие свое, единственное, что это восприятие в данном случае оформится в определенный ТИМ соционический) Так что считаю второй вариант бессмысленным (потому и пишу, что вряд ли) Но при этом первый-то вариант я вот лично считаю невозможным Ну deliola интуит, ей можно наверное (оу, а я тогда таки сенсорик Уряяя!) Хе-хе... А вообще то мне реально интересно, а каким образом можно объективное мнение о человеке составить, если ты сам субъект и соответственно воспринимаешь его субъективно, со своей колокольни, так сказать Все наши мнения о людях субъективны И мы, как мне кажется, как раз здесь и стараемся найти пересечения этих наших субъективных мнений, надеясь, что возможно в этом то месте пересечения мы и попадем в точку (ну то есть получим некое подобие объективности) Пользуем вот для этого соционику, ибо в ней хоть терминология какая никакая разработана Иначе уже на стадии определения терминов застряли бы (ну я б лично точно )

Ветер: deliola пишет: Для того, чтобы немного представить себе ситуацию подумай сама, для чего Золотарёву нужно было всем нравиться? ИМХО, Золотарёв не столько пытался нравиться, сколько пытался объединить и расшевелить группу. Возможно, он предполагал, что источником напряженки в отношениях является он сам, что молодые ребята относятся к нему как ко "взрослой помехе" веселью. Современная молодёжь, возможно, более раскована. Хотя и теперь стараются отметить день рождения без присмотра родителей, а тут на тебе, весёлой компании навязывают взрослого "родственничка".

deliola: lana_n пишет: О, кста! Все забывала спросить, как ты тесты проходишь за людей других Потому что для меня есть два варианта (не забывая, что все эт сугубо ненаучно, канешна ): 1) пройти тест, пытаясь отвечать так, как ответил бы интересующий тебя человек и 2) пройти тест, отвечая на вопросы так, как ты (сторонний наблюдатель) человека этого видишь И я бы (если бы все таки решила это делать, что вряд ли) выбрала бы вариант второй А у тебя я так понимаю первый? Вот сложи эти два варианта вместе и не задумывайся как у теб это получается. Observer пишет: Пытаться отвечать так, как ответил бы интересующий тебя человек - это совершенно то же самое, что отвечать на вопросы так, как ты человека этого видишь. Т.е. по существу, вы тестируете мнение о человеке, сложившееся лично у вас. Абсолютно верно.lana_n пишет: И мы, как мне кажется, как раз здесь и стараемся найти пересечения этих наших субъективных мнений, надеясь, что возможно в этом то месте пересечения мы и попадем в точку (ну то есть получим некое подобие объективности) Угу. Поэтому я и прошу мнения участников форума с обоснованными аргументами. Чашки-ложки это конечно хорошо считать, (особенно если их поисковики растащили на рыболовные крючки) но мне лично интересно тоже какие они были, и как они могли поступить в экстремальной ситуации.

Ветер: deliola пишет: Поэтому я и прошу мнения участников форума с обоснованными аргументами. deliola, ИМХО, надо просить в личке пройти тест, а потом уже спрашивать по конкретным "персонажам", возможно, тоже в личке. Мало желающих обнародовать свой тип. Ну, примерно, как у меня с Дятловым. Я не могла определить его тип, но точно знала, что не "Максим".

deliola: Ветер пишет: deliola, ИМХО, надо просить в личке пройти тест, а потом уже спрашивать по конкретным "персонажам", возможно, тоже в личке. Мало желающих обнародовать свой тип. Ну, примерно, как у меня с Дятловым. Я не могла определить его тип, но точно знала, что не "Максим". Охохох! В личке просить? Я могу представить себе, что мне Пеппер ответит. Может все таки лучше сделать голосование по каждому участнику?

Ветер: deliola пишет: Может все таки лучше сделать голосование по каждому участнику? Это надо по каждому тему открывать с кратким ликбезом. Может, попробовать голосовалку по определению "экстраверт-интраверт" каждого дятловца (вначале краткий ликбез, основы, терминология)? Заодно будет использоваться общая терминология.

lana_n: Ну лан, если мысль моя непонятна, то и не буду дальше приставать Просто был у меня как то давно экспериментик один... Ну да и бог с ним! К теме все равно не относится

Ветер: lana_n пишет: Просто был у меня как то давно экспериментик один... Ну да и бог с ним! К теме все равно не относится У меня имеется мысля по поводу экспериментика, имеющего отношение к теме. Если будут боль-мень определены типы дятловцев и найдутся желающие однотипники форумчане.

Dest: deliola пишет: Чашки-ложки это конечно хорошо считать, (особенно если их поисковики растащили на рыболовные крючки) но мне лично интересно тоже какие они были, и как они могли поступить в экстремальной ситуации. Ну вот так и поступили...Вот Вам и ситуация....реальная,экстремальная ....Вы уверены что это поисковики ? Вы уверены ,что на крючки ?..или грузила ?))) Остальное не вызывает диссонанс ? )))) Еще тысяча вопросов...)))Не отвечайте....

Observer: deliola пишет: Охохох! В личке просить? Я могу представить себе, что мне Пеппер ответит Вы лучше Буянова спросите

Ветер: Observer пишет: Вы лучше Буянова спросите *Шёпотом* Интересно, какой у него соционический тип?

deliola: Dest пишет: Вы уверены что это поисковики ? Вы уверены ,что на крючки ?..или грузила ?))) Алюминий на грузила не катит. Да и крючки из него никудышние, это я так, мысль понравилась. Что поисковики растащили- это вероятнее, чем то, что иннопланетяне. Dest пишет: Еще тысяча вопросов...))) Давай, Дэст, если есть ответы- я отвечу. Мы тут на ты вроде? Dest пишет: Остальное не вызывает диссонанс ? )))) Много чего вызавает диссонанс, но я не эксперт же, ну не такой как в крючках и грузилах например.

deliola: Ветер пишет: *Шёпотом* Интересно, какой у него соционический тип? Ну вот, начинается!

deliola: Ветер пишет: Может, попробовать голосовалку по определению "экстраверт-интраверт" каждого дятловца Я уже думала, но голосовалку можно сделать только, как новый топик. Слишком много топиков получается. А в теме вряд ли получится, или я просто не знаю как.

deliola: lana_n пишет: Ну лан, если мысль моя непонятна, то и не буду дальше приставать Просто был у меня как то давно экспериментик один... Ну да и бог с ним! К теме все равно не относится Давай, давай, приставай! Это не ты, это твое самочувствие не хочет. А чего уж в отпуске делать? Чаю с малинкой, с красивой любимой кружечки и глядишь, сразу полегчало.

deliola: Ветер пишет: У меня имеется мысля по поводу экспериментика, имеющего отношение к теме. Если будут боль-мень определены типы дятловцев и найдутся желающие однотипники форумчане. А экпериментик этот предполагает присутствие зимой на Урале?

Dest: deliola пишет: Алюминий на грузила не катит Ложка является технологической оснасткой, или формой для изготовления грузила. Технологию изготовления я описал. Так чта катит deliola пишет: но я не эксперт же Да вот я смотрю эксперт оказалась. А долго скрывала, маскировалась deliola пишет: А чего уж в отпуске делать? Чаю с малинкой, Да, именно чаю с малинкой, чего же еще ? ))



полная версия страницы