Форум » Психологизмы » Соционические типы Дятловцев » Ответить

Соционические типы Дятловцев

deliola: Соционика это теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между разными и одинаковыми соционическими типами. Если постараться определить к каким соционическим типам относились члены группы, можно понять отношения в группе и предпосылки подспудно назревающего возможного конфликта. Для тех, кто слышит о соционике впервые, легко и доходчиво, есть простенький тест на определение соционического типа: http://socionika.info/ Конфликтология глазами соционика. Для начала я взяла Люду и Зину. По фотографиям типы я определять не умею, но на основании дневников и общей картины вот, что у меня получилось. Зина- соционический тип: Этико-интуитивный экстроверт (Гамлет) Люда: Сэнсорно-этический интроверт (Дюма) Характеристики типов по ссылке выше. Тип отношений (из таблицы отношений): Отношения социальной ревизии [more]Это второй вид ассиметричных отношений в соционе. Ревизор как бы постоянно следит за подревизным, обращая внимание на его слабое место. Создается впечатление, что ревизор постоянно хочет выяснить, что и как делает подревизный. У подревизного часто возникает впечатление, что за ним все время наблюдают, как за подопытным кроликом. Однако это не означает, что ревизор обязательно словесно указывает подревизному на его недостатки. Подревизный внутренне чувствует, что ревизор может сделать это в любой момент и поэтому поначалу находится в его присутствии в некотором напряжении, Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать. Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок". Ревизная пара бывает порой очень спаянной. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный - как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.[/more] Для начала можно попытаться определить самое лёгкое, например: интроверт или экстроверт относительно каждого члена группы. Сделаем опрос мнений? Ваши соображения?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Dest: deliola пишет: например: интроверт или экстроверт Брючки ниче таг))) Говорит многа ) В остальном не знаю....Соционику не читал....Элеонора жгет конечно ))) Я бы поприсутствовал )))

deliola: Dest пишет: Брючки ниче таг))) Кому что! Ну а кроме шуток, неужели прикинуть сложно, например Дятлов интроверт или экстроверт? Мы знаем некоторые факты из его жизни, характеристики знакомых, родных, дневники, фотографии... Я могу предположить, что он скорее всего интроверт, так?

Dest: deliola пишет: что он скорее всего интроверт, так? Да, я тоже склонен так думать )

deliola: Dest пишет: Да, я тоже склонен так думать ) Класс! Начало есть. Дальше, я прошла тест на соционический тип с моей точки зрения, но как бы от лица Дятлова. Вот что получилось. Логико-сенсорный интроверт. По Гуленко: Особенности поведения "Характерная особенность поведения, которая позволяет уверенно идентифицировать данный тип личности, - хорошая приспособляемость к своему положению в иерархии власти. В детстве почти всегда бывает послушным, правильным ребенком, всегда уважающим старших. В школе его часто ставят в пример другим, дают ответственные поручения. Очень исполнителен. Когда его назначают на должность, проявляет явные административные наклонности. Хороший организатор. Жестко спрашивает за выполнение принятых решений. Никому не делает скидок. Поддерживает строгую дисциплину. Любит и уважает иерархию -степени, звания, должности. Соблюдает субординацию. Очень доверчив в вопросах человеческих отношений. Зная это, подозрительно относится к людям, нарушающим элементарные этические нормы поведения. Иногда ему мерещатся заговоры, злые намерения людей. Кто не выражает к нему открыто свое отношение, попадает под подозрение. Любит и собирает книги, особенно справочники, энциклопедии, словари. Не любит признавать, что ему что-либо неизвестно в своей области. В доме поддерживает почти военный порядок: вещи у него лежат строго в отведенных местах, даже если их бывает много. Очень не любит, когда их перекладывают, небрежно с ними обращаются. Вокруг себя постоянно создает комфорт и порядок. Умеет мастерить, ремонтировать, вообще работать руками. В быту неприхотлив, не требует изысканной пищи. Еда может быть одна и та же, но качественная. " http://www.socionika.info/tip/lsi.html По Вайсбанду: 4. Смесь деликатности и авантюризма. Довольно замкнут и скрытен. Не любит быть центром внимания. В общении чуток и ненавязчив. В то же время ему нужны слушатели. Своей целеустремленностью во внедрении собственной системы вовлекает людей. Если он что-то видит точно, а другие не точно - впадает в агрессию. Упрям и бескомпромиссен (Мартин Лютер). Будучи руководителем - склонен завинчивать гайки. Тактичен, чувствует людей, но относится к ним, как к инструментам. Личные чувства, симпатии и антипатии его при этом не отвлекаю, важны результаты. Этику подчиняет логике (Сталин). Не терпит когда трогают его вещи - http://www.socionika.info/tip/lsi_au.html

Dest: deliola пишет: я прошла тест на соционический тип с моей точки зрения Думаю нельзя пройти тест от чужого лица ) deliola пишет: Не любит быть центром внимания deliola пишет: В детстве почти всегда бывает послушным, правильным ребенком, всегда уважающим старших. Не уверен что это совместимо , для лидера deliola пишет: проявляет явные административные наклонности deliola пишет: Хороший организатор

deliola: Не знаю почему, но чувствую, что Тибо- интуитивно-этический экстроверт. Наверное потому, что себя узнаю.

Dest: deliola пишет: Наверное потому, что себя узнаю. Тибо лидер конечно....

deliola: Dest пишет: deliola пишет: цитата: я прошла тест на соционический тип с моей точки зрения Dest пишет: Думаю нельзя пройти тест от чужого лица ) Можно попытаться А вдруг близко получиться. Кстати, Зина с Дятловым получаются, что дуалы. Это может обьяснять отношения Дятлова и Зины, и противостояние со стороны Зины, о чем и говорит Элеонора. А типы еще можно определить по внешнему виду, но я этого делать не умею и не считаю слишком надежным.

Dest: deliola пишет: то может обьяснять отношения Дятлова и Зины Думаю их отношения прервались на взлете....Потому ,сложно сказать )

deliola: Dest пишет: Тибо лидер конечно.... Да не, какой из меня лидер!? Если бы я согласилась быть руководителем, уже бы давно директором была. Ненавижу обязанности и отвественность. Неформальным лидером- это всегда пожалуйста. Гулянки я всегда организую и в большинстве случаев у себя дома. 4. L - структурная логика Не может эффективно работать в рамках жесткой системы с многими ограничениями. Очень не любит, когда контролируют систему его отношений с окружающими. Не станет вникать в подробности какой-либо информации, старается понять лишь общее направление. Из-за того что не всегда выслушивает людей до конца, оставляет впечатление недопонимания. Допускает субъективные ошибки в формулировке логических выводов и принятии решений. Игнорирует ту сторону фактического положения, которая противоречит его собственным представлениям. Ему с трудом дается кропотливая работа счетно-оформительского характера. Напрягается в таких случаях лишь для того, чтобы не оставить о себе плохого впечатления и не навредить отношениям. 6. Р - деловая логика Его настроение зависит от характера выполняемой работы. Если она ему неинтересна или же кажется бесполезной, то его настроение сильно ухудшается. По этой же причине не склонен к регулярному ведению быта и домашнего хозяйства. Имеет склонность к авантюризму. Любит попадать в необычные ситуации, совершать неожиданные поступки. Таким способом возвращает себе вкус к жизни. У него нет прагматизма и расчетливости. Если что-то организует, то делает это для души, а не ради прибыли. Лучшая награда за его труд - это восхищение и положительные эмоции. Большое место в его жизни занимает игра - соединение приятного с полезным. Стремится работу или процесс обучения перевести в игровые формы. http://pereval1959.forum24.ru/?1-29-0-00000151-000-0-1-1375812918

Ветер: deliola, ИМХО, Дятлов - интроверт, конечно, но какого-то другого типа. Для ЛСИ не характерна капризность. Выпадает из этого типа его демонстративная голодовка. И если принято решение о быстром подъеме и сборах, то он его начал бы соблюдать первым. По фото видим, что быстрее всех собирается и движется вперёд Золотарёв, а не Дятлов. Так что, поищите ещё. P.S. Спасибо за ссыль. Очень интересно.

deliola: Ветер пишет: Для ЛСИ не характерна капризность. Выпадает из этого типа его демонстративная голодовка. И если принято решение о быстром подъеме и сборах, то он его начал бы соблюдать первым. Я тоже об этом подумала. Надо попробовать еще раз пройти тест.

Grissom: deliola, можно попросить вас уделить особое внимание Зине и Рустему? У них как раз очень схожие психотипы, некое родство на химическом уровне. У меня есть предположение, почему они могли погибнуть первыми, но это скорее литературное решение. Интересно увидеть соционический анализ.

Zinzoldat: deliola пишет: Я тоже об этом подумала. Надо попробовать еще раз пройти тест. Вы что проходите тесты за погибших

Ветер: Zinzoldat пишет: Вы что проходите тесты за погибших Zinzoldat, почему бы Вам не пройти тест самому за себя? Тогда Вам кое-что станет более понятным, ИМХО.

Grissom: Ветер пишет: Тогда Вам кое-что станет более понятным Кстати, я прошла из любопытства, хотя к любым тестам отношусь с предубеждением. Но здесь вышло совпадение до многих мелочей (ИЛИ "критик" Бальзак). Поскольку я знаю примерно, как такие тесты выстраиваются, с учетом большинства типичных, повторяющихся характеристик для многих людей, заглянула и в другие типы. Там все мимо...

Ветер: Grissom пишет: Кстати, я прошла из любопытства, хотя к любым тестам отношусь с предубеждением. Но здесь вышло совпадение до многих мелочей (ИЛИ "критик" Бальзак). Я тоже прошла тест. И тоже совпадение. Только у меня получилось ЛСИ, как deliola определила Дятлова. Поэтому я и поняла, что это явное "не то". Grissom пишет: заглянула и в другие типы. Там все мимо... Ну вот не так уж мимо.

sergV: Представим себе следующую картину. Допустим 8-10 человек решили отправиться на охоту/рыбалку на легкомоторном самолете. Через какое-то время мы узнаем, что самолет разбился и все присутствующие на борту мертвы. Мы задаем себе следующие вопросы: Какое влияние на аварию оказали следующие факты: 1) 1 пилот был экстраверт 2) 2 пилот был интроверт 3) у первого в левом ряду пассажира была позвоночная грыжа. 4) 3 -й пассажир в правом ряду заигрывал с 4 пассажиркой в левом ряду 5) у последнего пассажира в левом ряду была газета с фото Жанны Фриске. При этом мы знаем - причиной катастрофы самолета послужил бензин разбавленный ослиной мочой .... Дискуссия этого топика напоминает оживленное обсуждение вышеупомянутых 5 пунктов и иже с ними ...

Grissom: sergV пишет: Допустим 8-10 человек решили отправиться на охоту/рыбалку на легкомоторном самолете. Через какое-то время мы узнаем, что самолет разбился и все присутствующие на борту мертвы. http://www.videomax.org/videos/19311/csi-mesto-prestupleniya-las-vegas-sezon-01-seriya-09-vrajdebnye-nebesa/ sergV пишет: При этом мы знаем - причиной катастрофы самолета послужил бензин разбавленный ослиной мочой .... Остается вас только поздравить...

Zinzoldat: Нет я серьезно не понимаю? Неужели Делиола проходит тесты отвечая на вопросы за погибших?

deliola: Grissom пишет: deliola, можно попросить вас уделить особое внимание Зине и Рустему? У них как раз очень схожие психотипы, некое родство на химическом уровне. Я постараюсь, мне нужно больше времени на изучение характера Рустема. С Зиной легче, можно по её дневнику многое понять. Вчера читала свидетельства его брата и сестры, но это взгляд со стороны, хотелось бы больше фактов, примеров его поступков и поведения. Если есть ссылочки, я буду очень благодарна.

Pepper: Не навязываю никому своего мнения, но все же позволю себе его высказать. ИМХО: соционика - это псевдонаука. Имеет такую же теоретическую и доказательную базу, и такую же предсказательную способность, как и гадание по знакам Зодиака. Я уже не говорю о такой профанации, как попытка отвечать на вопросы за того или иного участника группы Дятлова.

deliola: Ветер пишет: Я тоже прошла тест. И тоже совпадение. Только у меня получилось ЛСИ, как deliola определила Дятлова. Поэтому я и поняла, что это явное "не то". По Дятлову: я крутила и так и сяк, пока не перечитала все характеристики интровертов- не получается ничего. Скорее всего таки он ЛСИ. А его срыв был не капризом, а основан на чем то более рациональном. На счет вашего теста: попробуйте пройти другие тесты, пока я определила, что я- Гексли мне пришлось перерыть и английские и русские источники. Получилось после ответов на тест из 100 вопросов с подробным описанием значения каждого понятия. И после этого пришло озарение! То, что я считала слепой и безрассудной любовью, на всю жизнь, с первого взгляда, оказалось моим дуалом.

Grissom: Pepper пишет: ИМХО: соционика - это псевдонаука. Сказал НЛП-шник deliola, ссылки посмотрю, но по Слободину их как раз меньше всего. За него больше говорят фотографии и частое упоминание его имени другими, при различных обстоятельствах. Еще почерк у него был аккуратный, школьный.

deliola: sergV пишет: При этом мы знаем - причиной катастрофы самолета послужил бензин разбавленный ослиной мочой .... Если вы знаете, то вам легче. Я не могу с такой точной уверенностью утверждать, что я знаю.

deliola: Zinzoldat пишет: Нет я серьезно не понимаю? Неужели Делиола проходит тесты отвечая на вопросы за погибших? Если вас не устраивает такой способ, то можно еще определить по фотографиям(внешним признакам) или прочитав описание всех типов. Флаг вам в руки.

deliola: Pepper пишет: ИМХО: соционика - это псевдонаука. Имеет такую же теоретическую и доказательную базу, и такую же предсказательную способность, как и гадание по знакам Зодиака. Спасибо за ваше мнение. Но согласиться не могу. Сравнивать гадание по знакам Зодиака можно с астрологией, но никак не с соционикой. У меня нет никакого желания вступать в дискусии насчет какую базу соционика имеет или не имеет. Давайте каждый останется при своем мнении. Pepper пишет: Я уже не говорю о такой профанации, как попытка отвечать на вопросы за того или иного участника группы Дятлова. См. мой ответ выше Зинзолдату.

Pepper: deliola пишет: Сравнивать гадание по знакам Зодиака можно с астрологией, Так это и есть астрология. Grissom пишет: Сказал НЛП-шник Так и НЛП - это тоже не наука. Науки, к предметной области которых оно относится, называются "психология" и "нейрофизиология". А НЛП - это всего лишь междисциплинарный язык описания, на стыке этих двух наук. Если убрать из него специфическую терминологию - то все, что есть в НЛП, есть в этих науках. И уж тем более Вы не можете сказать про меня, что я хоть раз предлагал воспользоваться НЛП для решения загадки дятловцев. Ибо прекрасно понимаю, что оно для этого не предназначено. Как и соционика.

Ветер: Pepper пишет: Ибо прекрасно понимаю, что оно для этого не предназначено. Как и соционика. Pepper, а Вы тест прошли? Просто из любопытства? С помощью соционики загадку, возможно, и не решишь. Но ведь любопытно попробовать реконструировать взаимоотношения в группе, попытаться понять распределение по подгруппам 3 + 2 + 4. Что это? Просто стечение обстоятельств, или же были какие-то внутренние "магнитики", которые способствовали такому раскладу?

Ветер: deliola пишет: Получилось после ответов на тест из 100 вопросов с подробным описанием значения каждого понятия. Где этот тест? Без ссылки долго буду искать. В соционике я неофит. deliola пишет: Скорее всего таки он ЛСИ. А его срыв был не капризом, а основан на чем то более рациональном. Возможно. Но даже по внешности "не катит". Ничего "азиатского". Скорее уж "финно-угорское" просматривается, на мой взгляд.

Zinzoldat: deliola пишет: Если вас не устраивает такой способ, то можно еще определить по фотографиям(внешним признакам) или прочитав описание всех типов. Флаг вам в руки. О чем Вы? У Вас есть экстрасенсорные способности-отвечать за погибших?

Элис Купер: Pepper пишет: Так это и есть астрология. Вступлюсь за астрологию! Пусть это не наука, а, скорее, своего рода искусство, но определённые закономерности прослеживаются. Все трое на склоне- козероги: упорные, целеустремлённые, выносливые. У костра: оба водолеи. Только в овраге мы находим всех вперемешку: водолей, телец, близнец и скорпион.

deliola: По Слободину вот, что получилось: Сенсорно-логический экстраверт - "Маршал" (Жуков, ESTP) "3. I - интуиция возможностей Периодически становится задумчивым. Уходит в себя, размышляя над перспективами дел и вновь открывающимися возможностями. Заставляя себя, добивается того, что другим кажется практически невозможным. Смело отвечает на вызов, когда ставят под сомнение его способности. Считает себя наделенным необыкновенным умом. Улавливает ситуацию в целом. Гибко перестраивается, если дело утратило перспективу. На людях с удовольствием демонстрирует свою эрудицию, фундаментальные знания. Не прочь выступить в роли покровителя или мецената. 4. R - этика отношений Трудно дается установление личных отношений с людьми в неформальной ситуации. Нетерпим и неуступчив, склонен к диктату в отношениях. Не верит, что существуют чистые, платонические отношения. Нередко заявляет, что он "за справедливость" - за равные отношения со всеми. Тем не менее, имеет своих любимчиков или гонимых. Хорошо относится лишь к тем, кто уважает его друзей и выступает против его врагов. Сам строит себе систему этических ценностей, которая часто не согласуется с общепринятой. Не терпит, когда от него требуют личных обязательств. Тех, к кому привязался, долго не отпускает от себя. Стремится их всячески поставить в зависимость, "приручить". 6. E - этика эмоций Если его довести, способен проявить беспощадную ярость. В такие минуты не может остановиться в гневе. Очень азартен. Любит соревнования, шумные компании, где можно расслабиться, эмоционально разрядиться. Любит, когда его воодушевляют, поднимают настроение. Его эмоциональное состояние во многом зависит от эмоций окружающих. Любит послушать музыку. Она настраивает его, создает душевное равновесие." Остальное можно почитать здесь: http://www.socionika.info/tip/sle.html -------------------------------------------------------- "4.Мало подвержен страху, ненависти и другим отрицательным эмоциям. Не удивляется и не завидует. Чем опаснее ситуация, тем он собраннее и решительнее." По Вайсбанду http://www.socionika.info/tip/sle_au.html --------------------------------------------------------------- "Самая сильная функция - волевая сенсорика. К цели любой ценой! Любит преодолевать трудности. Настойчивость, решительность в действиях и поступках. Уверенность в своем теле. Железная выдержка и хладнокровие. Вторая функция - логика отношений. Прекрасно расставляет людей по своим местам. Четко и конкретно формулирует указания. Главное для него - не стремление к славе, а чтобы победило дело. Ролевая функция - интуиция возможностей проявляется в склонности к теоретизированию, прогнозированию, философствованию по поводу смысла жизни, перспективы и прочего. Болевая функция - этика отношений. Избегать говорить о чувствах. Жукову нельзя нанести большей обиды, чем заподозрить его в наличии у него любимчиков. Внушаем по интуиции времени. Испытывает признательность к людям, хорошо ориентирующимся в потоке времени и выдвигающим идеи определяющие развитие нации в историческом времени. Шестая функция - этика эмоций - нуждается в обеспечении психоэмоционального фона с философско-ностальгическим оттенком. Седьмая функция - сенсорика ощущений - тип непритязательный к комфорту, стоик. Готов переносить любые лишения, но ради большой цели. Восьмая функция - логика действия. Дает окружающим советы относительно деловой активности и программы действий, направленных на достижение результатов." По Панченко http://www.socionika.info/tip/sle_pan.html ------------------------------------------------------------------- По Стратиевской можно почитать здесь: http://www.socionika.info/tip/sle_s.html На первый взгляд многое не соответствует тому образу, который создался с первого взгляда, но при повторном анализе получилось вот так. Я еще раз хочу подчеркнуть, что моё субъективное мнение складывается из моего общего впечатления от проработки имеющихся материалов. Иногда не всё то есть, что лежит на поверхности. Я полагаюсь на свою интуицию, которая меня редко подводит.

deliola: Ветер пишет: Где этот тест? Без ссылки долго буду искать. В соционике я неофит. Тот тест был на английском, я его брала давно. Если будет в помощь- я могу поискать.

Grissom: deliola пишет: Я полагаюсь на свою интуицию, которая меня редко подводит. Спасибо! Во всяком случае, можно понять, куда смотреть. У меня, кстати, тоже интуитивно такой образ сложился, именно - воина, и хорошего воина. А Колмогорова яркий экстраверт, для нее окружающие люди - объекты, так кажется.

deliola: Zinzoldat пишет: У Вас есть экстрасенсорные способности-отвечать за погибших? Если вы потрудитесь понять о чем идет речь, то могу еще раз повторить для непонятливых. Я- Гексли. Описание типов здесь: http://www.socionika.info/tips.html Если там написано про экстрасенсорные возможности, тогда на ваш вопрос есть ответ.

deliola: Улыбнуло. Про Зину, из описания женских типов: http://www.socionika.info/tip/eie_w.html "Если вы ждете действенных рецептов расставания с Гамлетессой, можем вас разочаровать: отделаться от нее крайне сложно. Даже если вам кажется, что все давно кончено и забыто, она может думать иначе, и процесс прощания затягивается надолго. Поэтому даем несложную рекомендацию для "локального" разрыва: чтобы вывести Маргариту из равновесия, достаточно не реагировать на представляемые ею спектакли — ее "оскорбляет безучастье". Если ваше равнодушие будет выдержано в нужной пропорции, она не станет винить в разладе ни вас, ни тем более себя, а отыщет какую-нибудь вескую (для нее) причину."

Элис Купер: Ветер пишет: Где этот тест? Без ссылки долго буду искать. В соционике я неофит. Учебник "Основы психологии" для студентов вузов, 1997 год, автор Столяренко Л.Д. Там этих тестов, как голубей на улице

deliola: Pepper пишет: Так это и есть астрология. Тю! Ну так с китайским календарём. Там по моему свиньи с собаками...

deliola: Pepper пишет: И уж тем более Вы не можете сказать про меня, что я хоть раз предлагал воспользоваться НЛП для решения загадки дятловцев. Ибо прекрасно понимаю, что оно для этого не предназначено. Как и соционика. Я не ставлю целью решение загадки, я хочу постараться понять характеры и отношения. Я не думаю, что решение загадки возможно, к моему сожалению. Даже если кто то случайно найдет правильное решение, оно тут же затеряется в массе других версий и в потоке обоснованной и необоснованной критики.

Grissom: Pepper пишет: И уж тем более Вы не можете сказать про меня, что я хоть раз предлагал воспользоваться НЛП для решения загадки дятловцев. Ибо прекрасно понимаю, что оно для этого не предназначено. Кстати, НЛП предназначено не для решения, разумеется, здесь deliola права. Но оно идеально подходит для описания этой трагедии и рассуждения.

Элис Купер: deliola пишет: Если вас не устраивает такой способ, то можно еще определить по фотографиям(внешним признакам) или прочитав описание всех типов. Флаг вам в руки. А как он может нас устраивать? Например, в опроснике Я. Стреляу 134 вопроса. Опросник Айзенка- 57 вопросов. И на все вопросы вы предлагаете отвечать не самим дятловцам, а посторонним людям?

Pepper: Ветер пишет: Pepper, а Вы тест прошли? Просто из любопытства? Понимаете, есть для меня круг вещей, на которые жалко тратить время. Даже из любопытства. Это - гороскопы, сканворды, хиромантия, нумерология, и пр. Тесты - из их числа. deliola пишет: Я не ставлю целью решение загадки, я хочу постараться понять характеры и отношения 1. Зачем? 2. Откуда вообще следует, что узнав, допустим, что одна - по гороскопу соционике "Офелия", а другой - "Уинстон Черчилль" - Вы сможете понять их отношения в той или иной ситуации? Это будет абсолютно умозрительный вывод, продиктованный фантазией, и ничем более.

deliola: Золотарёв- ЭСИ, Колеватов- ЛСИ, Дорошенко СЭИ, Кривонищенко ЭСЭ. Вот так приблизительно получилось.

Grissom: Pepper пишет: Это будет абсолютно умозрительный вывод, продиктованный фантазией, и ничем более. А вы бы потратили все-таки 5 сек. своего драгоценного и невосполнимого времени на тест. Зато мы потом узнаем, фантазия ли ваши закономерно складывающиеся взаимоотношения с большинством форумчан. Например, я много нового о себе поняла...

Dest: deliola пишет: Золотарёв- ЭСИ, Колеватов- ЛСИ, Дорошенко СЭИ, Кривонищенко ЭСЭ. Вот так приблизительно получилось. Кривонищенко......Я так и думал ))

deliola: Элис Купер пишет: И на все вопросы вы предлагаете отвечать не самим дятловцам, а посторонним людям? Нет, я не предлагаю отвечать на вопросы от лица Дятловцев- этот способ более приемлем лично для меня. Ваша помощь может быть в другом, если вы например со мной согласны, что Дятлов интроверт, но не согласны, что он логик, или больше интуит, чем сенсорик то если вы обоснуете свое мнение, я постараюсь принять это к сведению и пересмотреть характеристику типа. Все таки вместе будет веселее. Я могу не знать какие то детали, упустить какие то поступки. Кто то еще может помнит или знает больше... Если сойдемся хотя бы в одном характере можно будет попробовать проанализировать, как этот человек мог себя вести в экстремальной ситуации или какие у него могли быть отношения с другими членами грппы.

Grissom: deliola пишет: Колеватов- ЛСИ Скажите, а это откуда? И интроверты - они вообще ориентированы на самопожертвование? Это важно.

deliola: Pepper пишет: 1. Зачем? 2. Откуда вообще следует, что узнав, допустим, что одна - по гороскопу соционике "Офелия", а другой - "Уинстон Черчилль" - Вы сможете понять их отношения в той или иной ситуации? Это будет абсолютно умозрительный вывод, продиктованный фантазией, и ничем более. На вопрос зачем, могу ответить, что мне интересно. Если вам не интересно, то велкам к Зинзолдату, где топик по НЛО интересный для вас, но не для меня. Который тоже, кстати, из области фантазии. Что я могу понять их отношения в той или иной ситуации-это не совсем правильная формулировка. Я попытаюсь понять возможное поведение индивидуума в экстремальной ситуации во взаимодействии с другими характерами.

deliola: Grissom пишет: Скажите, а это откуда? И интроверты - они вообще ориентированы на самопожертвование? Это важно. Все определения типов, я попыталась сделать из моих личных восприятий и интуитивных догадок. Я еще даже не успела посмотреть характеристики Колеватова. Сказать, что именно интроверты ориентированы на самопожертвование нельзя. Это слишком узкое определение. В сочетании с другими состовляющими у других интровертов может быть совсем другой характер и соответственно поступки. Про определение можно почитать тут click here

Элис Купер: deliola пишет: Ваша помощь может быть в другом, если вы например со мной согласны, что Дятлов интроверт, но не согласны, что он логик, или больше интуит, чем сенсорик то если вы обоснуете свое мнение, я постараюсь принять это к сведению и пересмотреть характеристику типа. Я не считаю это возможным определить с высокой степенью достоверности. И тем более- составить прогноз поведения человека в группе в ситуации, первопричину которой мы не знаем. Единственное, из чего можно исходить, имхо, это из положения найденных тел и произведённого ими ранее объёма работ, тут можно проследить логику событий. Всё остальное- такая неуловимая материя

Grissom: deliola пишет: Сказать, что именно интроверты ориентированы на самопожертвование нельзя. Это слишком узкое определение. В сочетании с другими состовляющими у других интровертов может быть совсем другой характер и соответственно поступки. Действительно, спасибо, понравилось: Общительный интроверт может интенсивно контактировать с людьми либо потому, что эти люди включены в его субъектный мир, либо потому, что ему требуется информация, имеющая непосредственное отношение к его субъектному миру.

Pepper: deliola пишет: Который тоже, кстати, из области фантазии. Кто бы спорил... Grissom пишет: Зато мы потом узнаем, фантазия ли ваши закономерно складывающиеся взаимоотношения с большинством форумчан. А что - у меня есть какие-то взаимоотношения с большинством форумчан? И какие же они, эти взаимоотношения? Вы сможете их описать и сформулировать в терминах соционики?

Grissom: Pepper пишет: у меня есть какие-то взаимоотношения с большинством форумчан? Есть - закономерности, которые прослеживаются на примере каждого новичка, например. Сформулировать могу, конечно, но этот период вроде бы был пройден года два назад. То есть тест для вас - это принцип?

Элис Купер: Pepper пишет: Кто бы спорил... И в лавинной версии, и в лавинно-лосиной, да в любой - полёт фантазии прослеживается.

deliola: Pepper пишет: А что - у меня есть какие-то взаимоотношения с большинством форумчан? И какие же они, эти взаимоотношения? Вы сможете их описать и сформулировать в терминах соционики? Вы хотите, чтобы я попробовала определить ваш тип?

Pepper: deliola пишет: Про определение можно почитать тут click here Почитал я эти "определения". И в тест тоже заглянул (если речь об этом: http://socionika.info/test.html). И еще раз убедился в том, что уже несколько раз обнаруживал (в первый раз - лет двадцать назад, когда на занятиях по психологии нам пытались впаривать рассказать про сангвинников, холериков и пр.). Проблема в том, что все предлагавшиеся тесты или определения ничуть не подходили к реальным людям. На большинство вопросов попросту невозможно однозначно ответить, как это нам предлагалось. Вот и здесь - пары вопросов составлены таким образом, что между ними невозможно сделать выбор. То есть, оба ответа правильные, но - в разных ситуациях или в разное время.

lana: Всем привет! :) Я вот уже давно удивляюсь, что никто не пытается применить соционику при попытках составления психологических портретов участников группы. И вот применили таки. Я в свое время на эту типологию напоролась случайно, не скажу, что считаю ее научной (черд, хотела написать почему, но причин очень много :( ) Но в данном случае мне кажется соционика может стать вполне достойным методом попытки исследования характеров участников событий (не, ну и наличие описания интертипных тоже оч пригодится) Кста, маааленький наборчик тестов (ну если кому интересно): http://www.socioniko.net/rus/index.php/testy Вопрос к deliola: Я поняла, что вы типируете чисто интуитивно, но все таки... Есть же методики. Есть стандартные, а есть, видимо, индивидуальные. Можете описать свою? (понимаю, что это наверное нелегко, но очень интересно, как у вас происходит этот процесс? Если что, ни разу не ерничаю, просто правда очень интересно :) )

deliola: Pepper Не дождалась разрешения, очень интересно стало. Пора вам менять кличку на Штирлиц. Вот, что получилось click here Вы уделяете особое внимание чистоте обуви?

deliola: lana пишет: Есть же методики. Есть стандартные, а есть, видимо, индивидуальные. Можете описать свою? (понимаю, что это наверное нелегко, но очень интересно, как у вас происходит этот процесс? Если что, ни разу не ерничаю, просто правда очень интересно :) ) Сказать честно, я никогда соционикой всерьёз не занималась. И с методиками не знакома. Знаю только, что есть в жж сообщество, там по фотографиям тестируют. У меня процесс происходит на чисто интуитивном уровне. Мне нужно прочувствовать человека и как бы перевоплотиться в него. Я двже не знаю, как обьяснить... некоторые детали подтверждают мои ощущения. Как, например, я где то прочитала про то, как Тибо писал о своей работе и поняла, что он- это я.

Grissom: deliola пишет: Пора вам менять кличку на Штирлиц. Не-а, вы ошиблись Пеппер интроверт.

deliola: Grissom пишет: Не-а, вы ошиблись Пеппер интроверт. Пусть сам решает.

deliola: Zinzoldat пишет: Вы что проходите тесты за погибших И не только за погибших. Хотите почитать про себя? click here

Элис Купер: lana пишет: Я в свое время на эту типологию напоролась случайно, не скажу, что считаю ее научной Это вы Юнгу скажите, от него всё пошло

Grissom: deliola пишет: Хотите почитать про себя? Алло, это про меня, там 120% совпадения, я сама не ожидала

deliola: Grissom пишет: Алло, это про меня, там 120% совпадения, я сама не ожидала Тогда, если я не ошибаюсь, вы в Зинзолдате себя не узнаете иногда? По идее вы его должны понимать, как никого.

Grissom: deliola пишет: По идее вы его должны понимать, как никого. Так я и понимаю, но это сводится лишь к редкой опеке

deliola: Grissom пишет: Так я и понимаю, но это сводится лишь к редкой опеке "Тождественные отношения Между тождественными партнерами складываются отношения полного понимания, но неумения помочь друг другу. Тождественные типы личности одинаковыми глазами смотрят на мир, аналогичным образом осмысливают поступающую информацию, делают почти одни и те же выводы, а также сталкиваются с одними и теми же проблемами. Видя это, у каждого возникает сочувствие к другому. Партнера хочется поддержать, оправдать тем или иным образом, так как чувствуешь, что в этой ситуации сам поступил бы также. С другой стороны, тождественное общение быстро надоедает. Не получая новой информации от партнера, видишь всю бесполезность такого общения. Неинформативный партнер кажется скучным, неинтересным. Со временем устанавливаются либо нейтральные, либо прохладные отношения. Это и не удивительно, ведь после обмена информацией ее уже неинтересно обсуждать, зная наперед, что к таким же выводам можно придти и самому. Исключение составляет случай большой разницы в опыте или знаниях. Тогда может возникнуть большой интерес и тяга друг к другу, так как идет быстрое и эффективное обучение - перекачка информации. Такие отношения являются идеальными для пары "учитель-ученик". Совместная работа в этом случае тоже эффективна, так как происходит сложение сил в одном направлении. Следует сказать о влиянии подтипов на эти отношения. При совпадающих подтипах общение гораздо более приятное и легкое. При несовпадающих подтипах партнеры смотрят друг на друга с некоторым недоверием. Кажется, что этот человек чересчур усердствует, перегибает палку. Тождественные отношения имеют большое воспитательное значение, так как позволяют взглянуть на себя со стороны, объективно оценить свои достоинства и недостатки. А смотреть на себя со стороны - дело не всегда приятное. Даже собственный голос, записанный на магнитофон, и затем прослушанный, кажется не таким, гораздо худшим, чем сам себе представляешь. Эти отношения помогают выработать адекватную (правильную) самооценку. Гуленко В.В., Молодцов А.В. - Введение в соционику"

Grissom: deliola, вы еще забыли про возраст. И вообще, есть такой гуманный принцип: "Не навреди".

deliola: Grissom пишет: deliola, вы еще забыли про возраст. И вообще, есть такой гуманный принцип: "Не навреди". Вот в том то и дело, что в силу моего социотипа мне свойственно забывать и не принимать во внимание возраст. Гуманный принцип "не навреди" не относится к возвращению на землю, к реальности. Витать в облаках еще не было никому полезно, кроме Гагарина. Когда у меня был выбор растить детей в идеалистической, безопасной периферии или в Бруклинском Гарлеме, мой выбор был за Гарлемом только потому, что я хотела, чтобы они были готовы к реальностям жизни. Это не совсем по теме топика.

Pepper: deliola пишет: Вот, что получилось click here Вы уделяете особое внимание чистоте обуви? Спасибо, почитал. Мое мнение, высказанное выше, только усилилось. Это типичный "принцип Барнума", в точности как и в так называемых "гороскопах". То есть - по каждому из пунктов характеристики примерно половина описания соответствует мне, а вторая половина - полностью ложна. В том числе - и по поводу обуви. Я вообще очень много внимания уделяю одежде и обуви: имею собственное мнение о том, что и в каких случаях мне нужно, и при этом в самую последнюю очередь прислушиваюсь к мнению других (например, жены), моде или традициям. Изучаю информацию, долго ищу выбранное, и пр. Одежда должна быть прежде всего для меня, устраивать меня и по удобству, и по стилю. Но при этом - меньше всего слежу за тем, чтобы то, что я ношу, было идеально выглажено или блестело.

deliola: Pepper пишет: То есть - по каждому из пунктов характеристики примерно половина описания соответствует мне, а вторая половина - полностью ложна. Можете предложить такой же другой вариант, где 50% на 50%? Или все таки есть такой, который подходит на 120%? А мне кажется, что очень подходит. "Главная особенность стиля общения ЛСЭ подчеркнуто воспитанные манеры, строгое соблюдение норм этики при общении c посторонними людьми. Особенно ярко это видно у мужчин, когда они разговаривают с дамами. Это и обращение на "Вы", и предложения сесть, подчеркнутая вежливость. Фамильярность отсутствует полностью. ЛСЭ любит обо всем расспрашивать, узнавать факты. Сопоставляя факты, делает логические выводы. Не признает, расплывчатых, уклончивых ответов, требует конкретности. По любому вопросу имеет свое мнение. Горячо спорит, отстаивая его. Никогда не признает свою неправоту в чем-либо. Всегда найдет, к чему придраться. " Может быть по Гуленко подходит больше?click here

Pepper: deliola пишет: Может быть по Гуленко подходит больше? Практически то же самое. По каждому пункту половина соответствует, а половина - нет. Уж не знаю, откуда они берут такие картинки типажи...

deliola: Pepper Тут тоже может быть полезно почитать. click here Я конечно понимаю, что вам хочется соционику причислить к гаданию на кофейной гуще или к знакам Зодиака. Давайте тогда Социологию, Психологию и Психоаналитику и вообще все анализы человеческой психики и человеческого поведения выкинем на помойку и будем полагаться только на математические, физические, геометрические... доказуемые факты.

Pepper: deliola пишет: А мне кажется, что очень подходит. "Главная особенность стиля общения ЛСЭ подчеркнуто воспитанные манеры, строгое соблюдение норм этики при общении c посторонними людьми. Особенно ярко это видно у мужчин, когда они разговаривают с дамами. Это и обращение на "Вы", и предложения сесть, подчеркнутая вежливость. Фамильярность отсутствует полностью. ЛСЭ любит обо всем расспрашивать, узнавать факты. Сопоставляя факты, делает логические выводы. Не признает, расплывчатых, уклончивых ответов, требует конкретности. По любому вопросу имеет свое мнение. Горячо спорит, отстаивая его. Никогда не признает свою неправоту в чем-либо. Всегда найдет, к чему придраться. " Это как раз пример той половины, которая совпадает. А вот дальше по тому же пункту - уже не совпадает: Не терпит лени, расхлябанности. Сторонник постепенного, но неуклонного продвижения вперед. Резких перемен не любит. Лейтмотив его деятельности стабильность. Именно под этим знаком проходила деятельность британского премьер-министра Маргарет Тэтчер. Консервативны во взглядах на семью, особенно мужчины. Обычно являются сторонниками разделения обязанностей: муж кормилец, жена - домашняя хозяйка, воспитатель детей. О таких людях говорят: за ним, как за каменной стеной. Это совершенно не про меня.

Pepper: deliola пишет: Я конечно понимаю, что вам хочется соционику причислить к гаданию на кофейной гуще или к знакам Зодиака. Почему хочется? У меня нет для этого абсолютно никаких причин. Я просто вижу по результатам, что пока что так оно и есть: это всего лишь разновидность гадания по Барнуму. http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%C1%E0%F0%ED%F3%EC%E0

Pepper: deliola пишет: и будем полагаться только на ... доказуемые факты. Похоже, Вы живете под влиянием заблуждения, будто психология не опирается на доказуемые факты. Как раз наоборот: она в той и только в той части является наукой, в какой доказуема экспериментально и отталкивается от фактов. Все остальное - шарлатанство. Например, в "любимом" Гриссом НЛП существует такое понятие: "галлюцинировать" (или на жаргоне - "глючить"). Это значит, что терапевт (консультант, аналитик) делает выводы о клиенте (пациенте) не не основании фактов, полученных в результате личного наблюдения (общения, диалога, ответов на вопросы и пр.), а домысливает их на основании своей догадки (личного мнения). Вот эти личные домыслы терапевта и называются "галлюцинациями". НЛП-терапевт (консультант) должен строить свои выводы исключительно на нейрофизиологических реакциях и ответах своего клиента, и не на чем другом. И уж тем более - не по фотографии...

deliola: Pepper пишет: Как раз наоборот: она в той и только в той части является наукой, в какой доказуема экспериментально. Все остальное - шарлатанство. Вы меня таки втянули в полемику что является наукой, а что нет. У нас с вами когнитивный диссонанс. Я не умею давать определения, а вы от меня этого хотите добиться. Я опять могу только повторить- споры насчет того, что является наукой, а что нет не являются темой этого топика. Это оффтоп.

Zouave: Извините, мои пять копеек совпадают с мнением Пеппера (как же это странно:) все ответы на все вопросы подходят.Трудно выбрать из двух, которые соответствуют оба:)Человек разный - единственный вывод, т.е. он как бы един в своих противоположностях (типа Гегель утверждал в Диалектике).

deliola: Zouave пишет: Извините, мои пять копеек совпадают с мнением Пеппера (как же это странно:) все ответы на все вопросы подходят.Трудно выбрать из двух, которые соответствуют оба:)Человек разный - единственный вывод, т.е. он как бы един в своих противоположностях (типа Гегель утверждал в Диалектике). Нужно постараться выбрать тот, который больше подходит или такой, который вы чаще делаете. И непременное условие не задумываться надолго, обычно первый выбор- самый правильный. Опять же- этот тест самый простой. Есть множество других, более точных. Если интересно, можно найти.

deliola: Никто не возражает, никто не дополняет. Так, поехали. 1. Дятлов ЛСИ(Максим Горький)- Колеватов ЛСИ: Тождественные отношения 2. Дятлов ЛСИ- Тибо ИЭЭ (Гексли): Конфликтные отношения 3. Дятлов- Слободин СЛЭ(Жуков): Зеркальные отношения 4. Дятлов - Золотарев ЭСИ (Драйзер): Деловые отношения 5. Дятлов-Дорошенко СЭИ (Дюма): Отношения социального заказа 6. Дятлов- Кривонищенко ЭСЭ (Гюго): Полудуальные отношения 1.Тождественные отношения. Дятлов- Колеватов Полностью приводила ссылку выше. Заслуживает внимания: "Со временем устанавливаются либо нейтральные, либо прохладные отношения." 2. Конфликтные отношения. Дятлов- Тибо Это отношения подспудно назревающего конфликта. Степень психологической совместимости в этих отношениях наименьшая. Однако это заметно не сразу. Конфликтер чаще притягивает к себе, чем отталкивает. Он восхищает развитостью тех черт характера, которые у вас слабы. Контакт и сближение поначалу обоим представляются возможными. Но на этом пути постоянно что-то не ладится. Обдумывая, почему же эти попытки найти общий язык не удаются, приходишь к выводу, что причина непонимания не такая уж значительная, легко устранимая.. Нужно только приложить еще немного усилий и он меня поймет. Невольно преследует желание каким-то образом расположить к себе человека. Однако эти попытки не что иное, как хождение по краю пропасти. Всегда грозит опасность свалиться в нее - оказаться втянутым в бесплодные, изматывающие споры. Причем в этих ссорах конфликтеры часто словесно бьют по самым больным местам друг друга. Конфликтеру все время хочется что-то доказать, уточнить, договорить, а он как на зло не хочет тебя понять. Это вызывает со временем глухое внутреннее раздражение или нервозность. Самое худшее, что у партнеров, связанных конфликтными отношениями, отсутствует взаимопомощь на деле. Они совершенно не защищают друг друга против атаки извне. Имеется в виду не словесная защита, а умение сделать за партнера ту часть работы, которая ему явно не по силам, приходится на его слабые функции. Отсутствие защищенности особенно остро воспринимается в условиях враждебной внешней среды. Расставшись с конфликтером после длительных попыток найти общий язык, испытываешь облегчение. 3.Зеркальные отношения. Дятлов- Слободин Эти отношения получили свое название из-за того, что слова одного отражаются, как в зеркале, в поступках другого. О чем любит рассуждать один из "зеркальщиков", то другой неосознанно реализует своим поведением. Однако такая реализация никогда не бывает полной, 100-процентной. Зеркало оказывается искривленным, так как корректирует, исправляет свои поступки каждый исходя из совсем других норм поведения, чем партнер. По этой причине и возникает недоумение, а порой и претензии друг к другу. Каждый стремится подправить поведение партнера, однако такие попытки перевоспитания не имеют шансов на успех. С другой стороны, если учитывать чисто словесную сторону общения, зеркальные отношения могут быть названы отношениями конструктивной критики. Дело в том, что в зеркальной паре оба партнера всегда либо теоретики, либо практики. Поэтому у них всегда найдутся общие темы для бесед и обсуждений. Причем каждый видит лишь 50% одной и той же проблемы, поэтому всегда интересно, что думает по этому же поводу "зеркальщик". В результате совместной работы происходит взаимная коррекция, уточнение. Критика почти всегда является конструктивной, так как действительно может быть учтена. Эти отношения хорошо подходят для дружбы, основанной на совместных интересах и увлечениях. Зеркальщики - часто хорошие приятели, им интересно вместе, хотя в общении не хватает полной откровенности и теплоты. По-настоящему теплая атмосфера возникает лишь тогда, когда появляется дуал одного из них, который обязательно является активатором другого. Довольно сильно сказываются на этих отношениях подтипы. Если один из них имеет усиленную рациональность, то для стабильности зеркальной пары нужен партнер с усиленной иррациональностью. В противоположном случае они сочетаются намного хуже, а совместная работа затруднена из-за большой разницы в темпе. Для семейной жизни эти отношения нежелательны: мелкие цели у партнеров совпадают, а глобальные, далекоидущие - нет. Разными являются и способы достижения цели. В основе этого лежит все то же несовпадение функций первого порядка - рациональности и иррациональности. 4. Деловые отношения. Дятлов- Золотарев Это отношения равных партнеров. В полной мере дружескими их нельзя назвать, скорее товарищескими. Барьеров в общении не возникает, можно сказать друг другу все, что угодно. В этих отношениях всегда присутствует чувство безопасности: каждый из них чувствует, что от партнера не может исходить угроза. А это очень располагает, особенно если человек живет в недружественной среде. Кроме того в этих отношениях очень заметны роли человека - те качества, которые человек пытается усиленно представить в социуме. Из-за этого возможна игра в "кошки-мышки": умышленное чередование давления и послабления в разговоре. Дело в том, что в таких беседах один всегда имеет преимущество над другим. Все зависит от того, на какую тему зайдет беседа. В рамках этих отношений возможно совместное деловое сотрудничество. Но оно эффективно только при совпадающих подтипах, иначе словесная забава может перерасти в давление на те качества, которые человек хочет в себе развивать. Это давление всегда исходит от сильной функции партнера и воспринимается как гром среди ясного неба. Однако размолвки такого рода бывают нечасто. Обычно партнеры пытаются помочь друг другу. Во всяком случае, запрос на оказание помощи воспринимается правильно. Но сама помощь оказывается недостаточно интенсивно. Подводя итог, можно сказать, что эти отношения имеют среднюю степень комфортности. Против такого партнера ничего не имеешь, но в то же время и ничего за. Возникает ощущение разумного минимума, в котором отражается удовлетворение от общения с равным тебе и не скучным партнером. 5.Отношения социального заказа. Дятлов- Дорошенко Эти отношения ассиметричные, т.е. неравные. Первый партнер относится ко второму совсем не так, как второй к первому. Первый партнер, который называется передатчиком заказа, или просто заказчиком, смотрит на второго, называемого приемником, сверху вниз, как на более низкостоящего, недооценивая его. Второй смотрит на первого (приемник на заказчика), наоборот, как на человека интересного, значимого, переоценивая его поначалу. Приемника может восхищать в заказчике, во-первых, его поведение, манера держаться, умение легко сделать то, к чему стремится приемник, и, во-вторых, стиль изложения его мыслей, его творческий почерк. Приемник в присутствии заказчика невольно начинает заискивать перед ним, угождать ему по каким-то для себя непонятным причинам. Начинается это с мелочей, а потом делается больше и больше, пока приемник сам не начинает сдерживать себя. Причем со стороны это воспринимается так, как будто приемник почему-то оправдывается перед заказчиком. Вместе с тем для приемника есть в поведении заказчика и неприятные, раздражающие моменты. Те черты, которые заказчик выпячивает, для того чтобы, с его точки зрения, хорошо выглядеть в обществе, привлечь к себе внимание, проникают в подсознание приемника и будят в ней неясную" смутную тягу к активности по устранению тех условий, которые заставляют заказчика страдать или вести себя так неестественно. Однако приемнику всегда непонятно, что же надо конкретно делать. Выдаваемый заказ оказывается не индивидуальным, а социальным, т.е. за ним скрываются проблемы той группы людей, в которую включена эта пара. Со стороны отношения социального заказа воспринимаются как ровные, бесконфликтные. Инициатором их почти всегда является заказчик. Приемник ощущает со стороны заказчика какое-то душевное расположение к себе. Заказчик старается всячески поощрить приемника, позаботиться о нем, поддержать его по мере сил. Обратный отклик бывает обычно только на первых порах. Попытки договориться с заказчиком на равных не имеют успеха, обратная связь никак не налаживается. Заказчик, увы, не слышит приемника. Вследствие этого приемник отходит от него и старается держаться на расстоянии, а то и задеть его каким-либо образом, пуская в ход свою сильную функцию, которая у заказчика является предметом лишь периодической заботы. Таким образом, эти отношения могут быть названы отношениями покровительства при отсутствии обратной связи. Со временем они могут перерасти в почти полное игнорирование приемником заказчика. Приход к такому положению говорит о том, что заказ полностью осознан как социальный. 6.Полудуальные отношения. Дятлов- Кривонищенко Отношения неполного дополнения. На словах понимание между партнерами хорошее. У стремления друг друга понятны. Экстраверт никогда не слушает интроверта, продолжает развивать свою тему - неполное дополнение по вербальной функции. Однако интроверт не обижается на это. Как правило, находит возможность приспособиться. У полудуалов всегда много тем для бесед и эти беседы не утомляют. Полудуалы, особенно если это лица противоположного пола, вызывают взаимный интерес, тянутся друг к другу. Особенно велико это притяжение при совпадающих подтипах: когда оба с усиленной рациональностью или иррациональностью. Но где-то на полпути к сближению кто-либо из них совершает такой поступок, который резко все рушит, отбрасывает их к исходным рубежам. Это значит, что по поведенческим функциям дополнения нет. Однако партнеры не обижаются друг на друга, успокаиваются и вновь предпринимают попытки сближения, чтобы в очередной раз споткнуться на ровном, казалось бы, месте. Глядя со стороны, можно сказать, что здесь кипят страсти, разгорается настоящая любовь. Эта сторона полудуальных отношений хорошо иллюстрируется следующими стихотворными строками: "А в окно на огонь все летят и летят мотыльки, разбиваясь о стекла, но веры своей не теряя". Назначение полудуальных отношений - тонизировать партнера, поддерживать его постоянно в состоянии работоспособности. Тонизирующий эффект достигается за счет периодических встрясок, не дающих человеку полностью расслабиться. Их можно сравнить с окатыванием холодной водой после неполного пробуждения в утренние часы. Комфорт в общении с таким партнером контрастен: то радость сближения, то недоумение и разочарование. Теперь нужно понять, что это нам даёт...

deliola: 1. Кривонищенко ЭСЭ (Гюго)-Колеватов ЛСИ (Максим): Полудуальные отношения 2. Кривонищенко ЭСЭ (Гюго)- Тибо ИЭЭ (Гексли): Отношения социального заказа 3. Кривонищенко ЭСЭ (Гюго) - Слободин СЛЭ(Жуков): Отношения социального заказа 4. Кривонищенко ЭСЭ (Гюго) - Золотарев ЭСИ (Драйзер): Отношения полной противоположности 5. Кривонищенко ЭСЭ (Гюго) -Дорошенко СЭИ (Дюма): Зеркальные отношения Кроме одного все есть выше. Итак: 4. Отношения полной противоположности. Кривонищенко - Золотарев Это отношения неустойчивой дистанции. В этих отношениях очень трудно установить нужную психологическую дистанцию. Это удается сделать только тогда, когда партнеры общаются вдвоем. Появление третьего человека все разрушает: начинается конкуренция рассуждений (вербальных функций), перерастающая иногда в горячие споры. Никому не хочется уронить авторитет в глазах слушателей, ведь речь идет, как правило, о сильных функциях партнеров. Импонирует манера партнера вести себя в обществе, его сердечность, теплота. Это способствует переходу на близкую дистанцию. При общении в группе психологический климат неожиданно начинает меняться. Интроверт постепенно отчуждается, отношения утрачивают теплоту, становятся формальными, появляется настороженность. Оба начинают в душе сожалеть о предыдущем переходе к доверительным отношениям, - Экстраверту кажется, что его неправильно понимают, относятся предвзято. Это не может не удивлять, так как вдвоем взаимопонимание, - казалось бы, было очень хорошим. Интроверт гасит активность экстраверта: в его голосе появляются обвинительные интонации, он начинает резко высказываться в адрес экстраверта, критиковать его. Экстраверт пытается отвечать тем же. Эти своеобразные отношения отдаленно напоминают чередование полудуальности с ревизией. В более уязвимой позиции здесь, скорее всего находится экстраверт. С одной стороны он чувствует себя "как в тылу врага": все начинает воспринимать на свой счет, опасаться неверного шага, разоблачения. А с другой стороны, он не может видеть, что его партнер - человек в общем-то порядочный и хороший. Избежать взаимных обвинений может помочь только высокий уровень культуры партнеров.

deliola: 1. Дорошенко СЭИ (Дюма)- Колеватов ЛСИ (Максим): Отношения социального заказа 2. Дорошенко СЭИ (Дюма)- Тибо ИЭЭ (Гексли): Полудуальные отношения 3. Дорошенко СЭИ (Дюма)- Слободин СЛЭ(Жуков): Миражные отношения 4. Дорошенко СЭИ (Дюма)- Золотарев ЭСИ (Драйзер): Отношения квазитождества 3. Миражные отношения. Дорошенко-Слободин Это отношения расслабления. Ни одно из иитертипных отношений так не расслабляет и не расхолаживает партнеров, как миражное. С "миражным" партнером приятно отдыхать или обсуждать посторонние темы. Человек как бы расплывается, деконцентрируется, превращается в зыбкий мираж. При таком партнере не хочется заниматься делами. Деловое сотрудничество при таком характере отношений затруднено. Совершенно непонятны мотивы поступков друг друга. То, к чему стремится партнер, кажется несущественным, не заслуживающим внимания. Ожидают друг от друга совершенно иной активности. Поэтому один охлаждает другого в его деловых замыслах. Партнеры как будто играют в испорченный телефон. Такое общение со стороны порой может выглядеть весьма смешно. Оно напоминает юмористические диалоги Ширвиндта (ИЛИ) и Державина (ИЭЭ), когда один резко и бесцеремонно срезает другого. Интроверт в этой паре пытается избавиться от попыток экстраверта, навязать свое мнение, хочет добиться определенной автономии. Экстраверт же хочет сделать из интроверта "нормального" человека. Оба настроены к способностям друг друга критически. Размолвки в этих отношениях, как правило, непродолжительны. Партнеры тянутся друг к другу. Временами отношения становятся очень хорошими и теплыми. Это происходит тогда, когда они мало говорят на конкретные темы, а больше делают работу вместе. Обсуждение результатов успешно законченной работы воодушевляет, но при новых попытках приняться за дело вновь сталкиваются с теми же трудностями. Но вместе вряд ли можно многого достичь из-за невозможности собраться и работать на полную силу. 4. Отношения квазитождества. Дорошенко- Золотарев Это отношения сосуществования при полном непонимании друг друга. Такое сосуществование может быть мирным, особенно если партнеры логики, или переходить в выяснение отношений, если партнеры этики. Большое значение имеет и совпадение подтипов. При несовпадающих подтипах в общении с квазитождественным возникает внутренняя напряженность, осуждение его действий. Оно, правда, может пройти, когда партнеры объединены одним делом и зависят друг от друга. Первую уступку обычно делает иррациональный, а рациональный ее принимает. Квазитождественный партнер не задевает, как правило, ваши слабые места. Угрозы с его стороны не чувствуется. Но равенства с ним тоже не ощущаешь, как с деловым. Он кажется менее способным, но в тех вопросах, которые у вас не получаются, добивается почему-то гораздо большего. Из-за этого страдает самолюбие обоих: такое положение воспринимается как несправедливость. Самое неприятное в этих отношениях - невозможность понять человека до конца. Всегда возникает проблема "перевода" его информации на свой язык. Написанное квазитождественным почти невозможно читать. Расшифровка его информации отбирает много сил и кажется бесполезной. Произведения квазитождественного не нравятся. Беседа с квазитождественным хоть и не тяжела, но удовлетворения не приносит. Кажется, что он все специально запутывает, усложняет или упрощает, уводит в сторону. Главный аргумент: то же самое можно изложить по другому, понятным языком. Квазитождественные могут найти общие темы для разговора, повозмущаться одним и тем же. Но выходы из трудного положения видят совсем разные. Со временем начинает преследовать чувство бесполезно потраченного времени. Поэтому ничто их особенно не связывает, расстаются легко, без сожаления. Довольно бесцветные отношения, к которым хорошо подходит поговорка: "У вас своя свадьба, а у нас - своя".

deliola: 1. Золотарев ЭСИ (Драйзер)- Колеватов ЛСИ (Максим): Деловые отношения 2. Золотарев ЭСИ (Драйзер)- Тибо ИЭЭ (Гексли): Отношения социальной ревизии 3. Золотарев ЭСИ (Драйзер)-Слободин СЛЭ(Жуков): Отношения социальной ревизии =========================================================== 1. Слободин СЛЭ(Жуков)- Колеватов ЛСИ (Максим): Зеркальные отношения 2. Слободин СЛЭ(Жуков)-Тибо ИЭЭ (Гексли): Отношения суперэго 2. Отношения суперэго. Слободин-Тибо Отношения уважения друг к другу. Суперэго значит "сверх-я". Партнер воспринимается как далекий и несколько загадочный идеал. Его манеры и образ мыслей вызывают интерес. Складываются внешне довольно прохладные отношения при внутренней симпатии друг к другу. Так проявляются эти отношения на далекой дистанции. Если нет темы для беседы, которой бы оба интересовались, общение носит довольно формальный характер. Хочется больше выразить свою точку зрения, чем послушать партнера. Это объясняется тем, что тема беседы всегда попадает в область ведущей, сильной функции одного и нормативной, тренируемой функции другого, слушать которую малоинтересно. Создается впечатление понимания и интереса к себе, хотя и подозреваешь, что он неглубокий. Когда произошло сближение, характер отношений приобретает новую, малоприятную сторону. На словах понимание обычно остается хорошим, особенно при совпадающих подтипах. На деле же получается так, как будто партнер делает все тебе на зло. О своих намерениях либо не предупреждают, либо мало прислушиваются друг к другу. Поэтому делают противоположное тому, что от тебя ожидает партнер. Это может породить немалые споры. Внутренняя предрасположенность к партнеру при этом не исчезает. Надежда на то, что идеал все-таки достижим, не пропадает. Сильно сказывается на этих отношениях также экстра-интроверсия партнеров. Из двух экстравертов, которых связывают отношения суперэго, один обычно недоволен другим, что тот мало уделяет ему внимания, чрезмерно занят посторонними делами. Из двух интровертов обычно одному кажется, что другой слишком навязчив, не оставляет его в покое. В обоих случаях на близкой дистанции возникают недоразумения и размолвки. =============================================================== 1. Тибо ИЭЭ (Гексли)-Колеватов ЛСИ (Максим): Конфликтные отношения Что и требоовалось доказать. Я ж говорю, что моя интуиция меня редко подводит.

deliola: Колеватов и Дятлов. Одинаковый социотип. Попробую рассмотреть возможные действия в экстремальной ситуации. Все выдержки из описания типа "Максим Горький" по Вайсбанду, Панченко и Стратиевской, "Инспектор" по Гуленко, . 1.Умеет очень здраво и точно выбрать лучшую из имеющихся систем, догм и с бескомпромиссностью, доходящей до упрямства, бороться за ее внедрение. Категорически отвергает все, что не может в нее войти. Доводит эту систему до идеального состояния. 2.Никогда не впадает в отчаяние и не поддается иллюзиям всегда одинаково ровен, спокоен, логичен. Если объяснения и предупреждения не помогают, включает нажим и другие силовые методы управления. Умеет дожимать противника, загоняя его в угол. Стоик, который умеет держать себя в руках. Переносит любые невзгоды. 3.Тем, кто не обладает его доскональностью понимания ситуации, его поступки кажутся парадоксальными и непредсказуемыми. Видит выход там, где другие его не видят. Любит воспитывать, читать мораль. 4.Упрям и бескомпромиссен. Будучи руководителем - склонен завинчивать гайки. Не терпит когда трогают его вещи - это для него кровная обида. На уступки и компромиссы не идет. 5.Поэтому сравнительно легко может ошибиться и свое желание быть любимым принять за чувство партнера. Знает об этом, поэтому недоверчив и подозрителен. Сам обычно находится в мрачном настроении. Накапливает отрицательные эмоции. Выплеснув их на кого-нибудь, испытывает облегчение. Внутренне довольно обидчив и раним, хотя этого и не показывает, считая своей слабостью. 6.Осуществляет контроль за действиями других людей. Если они нелогичны, нецелесообразны, подозревает неладное. Для него характерна назидательность. Любит плакаты, стенную печать и другие виды наглядной агитации. 7.Хороший организатор. Жестко спрашивает за выполнение принятых решений. Никому не делает скидок. Поддерживает строгую дисциплину. Очень доверчив в вопросах человеческих отношений. Зная это, подозрительно относится к людям, нарушающим элементарные этические нормы поведения. Иногда ему мерещатся заговоры, злые намерения людей. Вы так же сторонник применения мер дисциплинарного воздействия к людям, не выполняющим своих обязанностей. Не переусердствуйте в административном нажиме. Одна из Ваших основных проблем-неуверенность в ситуациях, требующих ломки устоявшихся взглядов без ясных перспектив, недоверчивость к неожиданным идеям и предложениям, требующим отказа от ценностей прошлого, альтернативности. В таких случаях может возникнуть ощущение приближающегося хаоса, нестабильности, потери ориентиров. Другая Ваша проблема - перепады, неровности в общении с людьми. У Вас бывают неестественные, резкие переходы от демонстрации любезности и чуткости к проявлениям властности и требовательности. Помните о том, что у Вас есть склонность при очень близких отношениях проявлять несдержанность и даже грубость. Старайтесь поддерживать с людьми ровные, в меру сдержанные отношения, чтобы не доводить возможные недоразумения и конфликты до драматической развязки. Не теряйте чувства меры в отношениях с людьми: не будьте ни чрезмерно предупредительны, ни слишком навязчивы со своими проблемами. Не считайте других обязанными Вам помогать. Не утомляйте людей излишними поучениями и морализаторством. Даже если Вы правы, своим назидательным тоном Вы рискуете нажить себе недоброжелателей. Волевая сенсорика позволяет ему творить "железные" рамки дисциплины, соблюдения которых он требует со всей жесткостью. Ролевая функция - этика отношений - обусловливает неукротимую потребность этого типа разделять всех на "своих" и "чужих". Есть друзья, а есть враги, к которым надо быть бдительным. "Если враг не сдается - его уничтожают". Болевая точка - интуиция возможностей - заставляет Горького с большим подозрением относиться к людям, выпячивающим свои истинные или мнимые достоинства или способности. С удовольствием полагается и доверяет различным инструкциям, циркулярам, технологиям, пока это не входит в противоречие с его представлениями о дисциплине и порядке. В этих случаях жестко и резко вмешается.

Pepper: deliola пишет: Что и требоовалось доказать. Я ж говорю, что моя интуиция меня редко подводит Вы удивлены? Я - нет. В квестах у компании "Сьерра" была такая фишка: если случайно навести курсор не на собеседника, а на главного героя, то появлялся ответ: "Поговорив сам с собой, ты был удивлён тем, что заранее знал то, что хотел сказать себе". (с) Вот и тут: Вы сами приписали каждому дятловцу именно тот социотип, который хотели. Сознательно или подсознательно - уже неважно. И поэтому естественно, что получили в итоге именно те отношения, которых и ожидали увидеть. Все вполне закономерно.

deliola: Тибо- "Гексли", по Гуленко"Советчик" Его девиз: эмоциональная власть над всеми и сексуальная свобода ото всех. В отличие от людей, которые любят быть явными управителями ситуации, он стремится быть ее тайным управителем. Чутко реагирует на антипатии. Понимает, с кем на какой дистанции надо общаться, хотя и не всегда ее выдерживает. В экстремальных ситуациях мобилизуется и действует весьма решительно. Дает отпор любым посягательствам. Не может не ответить на попытки диктата, силовой нажим. Очень независим сам и не станет принуждать кого-нибудь другого. Имеет привычку первым задевать соперника. Ввязавшись в спор, активно, а порой и агрессивно, отстаивает свое мнение. Страдает из-за своей возбудимости и несдержанности. Имеет склонность к авантюризму. Любит попадать в необычные ситуации, совершать неожиданные поступки. Стремится контролировать расходование времени окружающими. Не терпит людей, которые действуют неоперативно или отнимают драгоценное время. Чтобы отвлечься, уходит в работу. При этом плохо чувствует меру - склонен перенапрягаться или перерабатывать. Женщина ИЭЭ по тем же причинам" особенно если усилена этика, часто воспринимается как ветреная и легкодоступная, провоцирующая мужчин на активные попытки. Однако выдает неожиданно решительный отпор, вплоть до рукоприкладства, если дело принимает серьезный оборот. Для ИЭЭ характерна волевая мобилизация в экстремальных ситуациях. Когда вокруг паника, ИЭЭ активизируется, становится решительным, может взять командование в свои руки, если рядом не оказывается более волевого типа личности. В поведении склонен к авантюризму, непродуманным мероприятиям, экспромту. Гексли не переносит критику своего нелогичного поведения и непродуманных поступков, своего неумения разобраться в сложных абстрактных системах. Для представителей этого типа характерно постоянное и повсеместное испытание своих возможностей и сопоставление их с возможностями окружающих. Обожают создавать ситуацию соревнований для себя и импровизированных испытаний, проверок и экзаменов -для других. Потребность всегда и во всем быть на высоте заставляет их в любой ситуации и при любых обстоятельствах претендовать на приз или выигрыш. Тупиковых и безвыходных ситуаций, по их мнению, просто не должно существовать. В неловкое положение невозможно поставить ни одного из них, поскольку они просто не признают за собой никакой вины и в любой ситуации поведут себя так, словно ничего особенного не произошло. У Гексли феноменальная способность не обнаруживать своей неловкости и не признавать себя побежденным ни при каких обстоятельствах. "Пользоваться успехом", "завоевать популярность", "удерживать популярность" - все это "подвиги" одного порядка, а для представителей этого типа — достижения, имеющие первостепенную значимость. Именно поэтому многие из них имеют склонность к дерзким и экстравагантным выходкам и смелым "этическим экспериментам". Многие из них даже в зрелом возрасте сохраняют способность высмеивать, дразнить, передразнивать и подшучивать. (Что бывает не всегда деликатно и уместно.)Посылать Гексли на ответственное поручение очень рискованно. Это только кажется, что в любой ситуации они ведут себя непредсказуемо — всегда есть нечто постоянное в их поведении: при любых обстоятельствах они стараются поступать с наименьшими потерями для себя. Быть уличенным в некомпетентности не боится, поскольку великолепно умеет "себя подать", и, кроме того, как уже говорилось, никогда не признается в своих ошибках, даже если его откровенно разоблачают -поворачивается и уходит, не утруждая себя объяснениями и извинениями. Гексли любит создавать щекотливые ситуации (ведь ему так интересно их наблюдать!) И уж с самым невинным видом может поставить кого-то в неловкое положение, недоумевая при этом, почему на него обижаются. Кроме того, Гексли обожают рискованные-приключения, любят усложнять этическую ситуацию до предела и выходить из нее самым неожиданным образом. Представители этого типа обожают развивать у себя волевые качества. Часто любят и умеют "показывать характер". Мягкие и уступчивые по натуре, они развивают в себе способность к волевому воздействию и волевой защите, учатся отказывать и отказываться, учатся говорить "нет". С удовольствием поучают "искусству" отстаивать свои права и настаивать на своем. (Причем, сами в бой с ветряными мельницами предпочитают не ходить.) Нельзя сказать, что такое "преподавание" им дается легко. Напротив, требует огромного расхода сил и энергии. Сам Гексли в такую минуту очень напряжен (мысленно он уже воюет). Независимо от того, требует ли данная ситуация отстаивания своих прав или нет, Гексли уже мысленно "проигрывает" ее именно в боевом варианте и часто именно на такой ее развязке настаивает, хотя по своей природе довольно миролюбив. У представителей этого типа иногда возникает желание испытать свои бойцовские качества, но не в реальной ситуации, а как бы в чуть-чуть игрушечной. Поэтому они иногда неожиданно для себя могут спровоцировать чью-то ссору, могут начать дразнить, могут полушутя ударить, но при столкновении с настоящим задирой они безусловно проигрывают. Поэтому, чувствуя силовой перевес противника, не прочь заручиться поддержкой сильного и влиятельного союзника. Будучи наделенными властью, склонны ею злоупотреблять. Любят демонстративно командовать. Иногда им нравится разыгрывать роль жестокого и неумолимого человека. Вашей проблемой является недостаточно развитая сила воли, неумение держать себя в руках при любых обстоятельствах. Вы часто колеблетесь при принятии важных решений, а неожиданные вспышки агрессивности могут испортить Ваши отношения с людьми. Если чувствуете, что конфликт неизбежен, старайтесь немедленно прекратить общение, чтобы не сожалеть впоследствии о сказанном или сделанном. .

deliola: Pepper пишет: Вот и тут: Вы сами приписали каждому дятловцу именно тот социотип, который хотели. Сознательно или подсознательно - уже неважно. И поэтому естественно, что получили в итоге именно те отношения, которых и ожидали увидеть. Все вполне закономерно. Типа поговорила сама с собой. Но всё-таки классно подсознание работает! А вы вместо того, чтобы меня в чем то поправить, только критикуете. Тоже удобно.

Pepper: deliola пишет: вместо того, чтобы меня в чем то поправить Так Вы же сами попросили больше не обсуждать научные основы соционики? А поправлять Ваше субъективное представление о дятловцах я не могу - это же Ваше личное ощущение, а не мое!

deliola: Pepper пишет: А поправлять Ваше субъективное представление о дятловцах я не могу - это же Ваше личное ощущение, а не мое! А у вас есть какие то субьективные ощущения или представления о дятловцах?

Hari: Мне кажется, что Юра Дорошенко был Габеном. Очень достоверно он описал в общем дневнике теплый хлеб, который они купили. Люду на снимке с блиновцами заботливо поддерживает. Сенсорик иррациональный, в общем. "Повеса".

Pepper: deliola пишет: А у вас есть какие то субьективные ощущения или представления о дятловцах? Pepper пишет: ... эти личные домыслы терапевта и называются "галлюцинациями". НЛП-терапевт (консультант) должен строить свои выводы исключительно на нейрофизиологических реакциях и ответах своего клиента, и не на чем другом. И уж тем более - не по фотографии...

NordSerg: Элис Купер пишет: как голубей на улице как от голубей на улице

deliola: Hari пишет: Мне кажется, что Юра Дорошенко был Габеном. Очень достоверно он описал в общем дневнике теплый хлеб, который они купили. Люду на снимке с блиновцами заботливо поддерживает. Сенсорик иррациональный, в общем. "Повеса". Я не думаю, я бы почувствовала дуала. Но проверить не помешает. Спасибо! 1. Дорошенко СЭИ (Габен)- Колеватов ЛСИ, Дятлов ЛСИ (Максим): Отношения квазитождества 2. Дорошенко СЭИ (Габен)- Тибо ИЭЭ (Гексли): Дуальные отношения 3. Дорошенко СЭИ (Габен)- Слободин СЛЭ(Жуков): Отношения полной противоположности 4. Дорошенко СЭИ (Габен)- Золотарев ЭСИ (Драйзер): Отношения социального заказа 5. Дорошенко СЭИ (Габен)- Кривонищенко ЭСЭ (Гюго): Отношения социальной ревизии 6. Дорошенко СЭИ (Габен)- Зина ЭИЭ (Гамлет):Конфликтные отношения Кажется пропустила ранее. Отношения социальной ревизии: Дорошенко-Кривонищенко, Золотарёв- Тибо, Золотарёв- Слободин Это второй вид ассиметричных отношений в соционе. Ревизор как бы постоянно следит за подревизным, обращая внимание на его слабое место. Создается впечатление, что ревизор постоянно хочет выяснить, что и как делает подревизный. У подревизного часто возникает впечатление, что за ним все время наблюдают, как за подопытным кроликом. Однако это не означает, что ревизор обязательно словесно указывает подревизному на его недостатки. Подревизный внутренне чувствует, что ревизор может сделать это в любой момент и поэтому поначалу находится в его присутствии в некотором напряжении, Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать. Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок". Ревизная пара бывает порой очень спаянной. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный - как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.

deliola: Примечательно, что если Дорошенко все таки Дюма, то с Зиной у него отношения Социальной ревизии, а если Габен, то Конфликтные. Ни так ни сяк не получается гармонии.

sergV: deliola Остались Масленников, Гордо, Хрущев и Ельцин.

Hari: Согласна. Или Дюма. Как он пишет: "дедушка Слава". Такое все уютное. :) Белая сенсорика. :) PS. Я тоже Гексли. :) Перечитала свои сообщения. Гы! :) Для не знакомых с соционикой мы на каком-то птичьем языке разговариваем.

deliola: Hari пишет: PS. Я тоже Гексли. :) Перечитала свои сообщения. Гы! :) Для не знакомых с соционикой мы на каком-то птичьем языке разговариваем. Я на 125% Гексли. И Тибо мог точно нарваться на неприятности. Это моё твердое убеждение.

Observer: Hari пишет: Для не знакомых с соционикой мы на каком-то птичьем языке разговариваем. Да ничего! Птичье чириканье симпатично. Вы говорите, говорите

deliola: sergV пишет: Остались Масленников, Гордо, Хрущев и Ельцин. Я их не знаю. Это Дятловцы мне уже, как родные.

deliola: Observer пишет: Да ничего! Птичье чириканье симпатично. Вы говорите, говорите Это явно лучше, чем язвить по поводу противоположного мнения оппонента и нарываться на птички. Никого конкретно не имею в виду.

Zouave: Очень постаралась правильно ответить на все вопросы :) Получился "Достоевский".)) Пеппер, вы определились со Штирлицем-то ? Ибо Штирлиц -мой дуал,согласно этому тесту, так то.

Dest: deliola пишет: и нарываться на птички. Птички не трогайте..это святое

Pepper: Zouave пишет: Пеппер, вы определились со Штирлицем-то ? Я же ясно ответил: по каждому пункту - половина совпадает, а половина - нет. И что странно - везде не совпадает именно вторая половина...

Zouave: Т. е. Вы протестировались и оказались все-таки Штирлицем?:)

Dest: Zouave пишет: Т. е. Вы протестировались и оказались все-таки Штирлицем?:) Почему Вы пристаете с интимными вопросами ?

Zouave: Потому, Дест, что я оказалась " Достоевским" против своей воли, и мне очень интересно, что за дуал является этому типу:)

Dest: Zouave пишет: что я оказалась " Достоевским" против своей воли, Ну , не так и плохо)). Многие песатели мечтают о таком )))) Зачем Вам дуал ?

Zouave: С дуалом можно написать роман типа Ильфом с Петровым, братьями Гримм про Перевал Дятлова.Это ведь наилучшая комбинация для совместного творчества.

Pepper: Zouave пишет: Т. е. Вы протестировались и оказались все-таки Штирлицем?:) Нет, я просто проанализировал выложенную выше характеристику. А еще раньше я написал, почему невозможно протестироваться.

Zouave: Значит вы не Штирлиц,отбой.

Observer: sergV пишет: Остались Масленников, Гордо, Хрущев и Ельцин. deliola пишет: Я их не знаю. Учите матчасть

Observer: Zouave пишет: Значит вы не Штирлиц,отбой. Что пристали. Пеппер - это Пеппер

Pepper: Zouave пишет: Значит вы не Штирлиц,отбой. Я Вам открою секрет: просто Штирлиц - не настоящий! Настоящий - это я! Но только тс-с, никому!

Zouave:

deliola: Pepper пишет: Я же ясно ответил: по каждому пункту - половина совпадает, а половина - нет. И что странно - везде не совпадает именно вторая половина... Хм... Неужели Маршал Жуков? не ЛСЭ а СЛЭ. click here click here click here click here Если нет, тогда все таки наверное вы интроверт. Хотя... нет! Ой ой ой! Моя интуиция нашептывает, что вы- мой дуал, Габен.

Observer: deliola пишет: Моя интуиция нашептывает, что вы- мой дуал Моя интуиция откровенно орёт, что Вы вообще дуал по жизни. Но я изо всех сил стараюсь ей не верить

deliola: Observer пишет: Моя интуиция откровенно орёт, что Вы вообще дуал по жизни. Но я изо всех сил стараюсь ей не верить Дуал не может быть сам по себе, только в совокупности. Интуиции нужно верить, иногда бывает очень полезно. Если ув. Пеппер- Габен, то я с ним спорить не могу по определению- он умнее. А еще хуже, когда Габен-Скорпион. Я тогда вообще теряюсь.

lana_n: Всем привет! Ой, сколько всего написали! Ну и я коротенько отпишусь... Игорь: Интроверсия - да, логика - да, рац/иррац для меня как то неопределенно. А вот сенсорики не вижу. Ну вот совсем! По мне вполне себе интуит. И тогда (при условном согласии с рациональностью) у меня получается ЛИИ (то есть логико-интуитивный интроверт) Маленькое отступление о структуре наименования ТИМа (ну такая маленькая напоминалка себе и интересующимся,чтоб каждый раз расшифровку не писать) Пусть будет на примере ЛИИ На последнем месте в наименовании идет дихотомия экстраверсия/интроверсия Всегда на последнем В данном примере видим "И" и понимаем интроверт Первые две буквы обозначают дихотомии логика/этика и интуиция/сенсорика А вот порядок следования этих буковок может меняться И положение их определяется как раз таки последней оставшейся дихотомией рациональность/иррациональность У рациональных типов в наименовании на первом месте дихотомия логика/этика У иррационалов интуиция/сенсорика То есть в данном случае мы видим что это логик интуит и при этом рационал Зина: Экстраверсия - да. Этика - да. Рац/иррац также не определено. А с сенсорикой/интуицией обратная картина. Ну сенсорик же. И получается у меня ЭСЭ Кстати дуальность у меня тоже нарисовалась Николай: А вот тут я прям и соглашусь! ИЭЭ. Не, ну я б конечно насчет сенсорики посомневалась бы тоже. Уж больно человек себя всегда удобно-расслабленно держит. Но тогда у меня СЭЭ вырисовывается, а это уж что то совсем не то... Люда: Интроверсия - возможно. Логика/этика не определено. Да и сенсорика/интуиция тоже. А вот иррациональностЬ... По мне как раз таки рационал. То бишь СЭИ у меня никак тут не получится (ибо СЭИ как мы видим иррационал) По Саше-Семену мне казалось что вы его в ЭСЭ определите. А вы вдруг в ЭСИ (сорри за лирическое отступление, но меня прям порадовало что интроверсию видите) По мне тоже интроверсия. А вот насчет остального... Ну я бы тоже рационала предположила. А дальше никак. Так что я свою выборку пока условно сократила до четырех типов рационалов-интровертов: ЭСИ, ЛСИ, ЛИИ, ЭИИ. Ммм... Смотрю вот на два последних варианта И вроде не ложиться совсем. Значит все таки к сенсорике меня склонило. Но вариант ЛСИ я бы не исключала (у ЛСИ кстати этика эмоций ну или так называемая черная этика ролевая А ролевая это ведь как раз таки та функция по которой субъект старается произвести впечатление и активно так по ней работает. Правда ненадолго этой работы хватает) А по остальным пока ничего И совсем не по теме Написала я себе вчера спокойненько сообщение. С родненького своего компа. Ну зарегилась перед этим по-быстрому. И пароль быстренько красивый придумала. Не, ну это я надеюсь, что красивый. Ибо в тот же момент его забыла. И выслать мне его если что некуда попросить. Координат то я своих не оставила (Модератоты, родненькие, подскажите, как мне быть! Ну пожалуйста Направьте на путь истинный) ОЙ! Хотя... А почему это не по теме?! deliola, ну вот кто я после этого? (не, в хорошем смысле кто, по ТИМу соционическому, ну вот другие я смотрю здесь определяются)

vysota1096: lana_n пишет: И совсем не по теме Написала я себе вчера спокойненько сообщение. С родненького своего компа. Ну зарегилась перед этим по-быстрому. И пароль быстренько красивый придумала. Не, ну это я надеюсь, что красивый. Ибо в тот же момент его забыла. И выслать мне его если что некуда попросить. Координат то я своих не оставила (Модератоты, родненькие, подскажите, как мне быть! Ну пожалуйста Направьте на путь истинный) У вас и ник немного другой был. Не хотите попробовать зайти под ним? Если не получится - пишите мне на электронную почту.

deliola: lana_n пишет: ОЙ! Хотя... А почему это не по теме?! deliola, ну вот кто я после этого? (не, в хорошем смысле кто, по ТИМу соционическому, ну вот другие я смотрю здесь определяются) Лана! Я же не волшебник- я только учусь. С Дятловцами я уже пару месяцев, как застряла. А так, на вскидку с первого-второго раза не думаю, что получится. Да и в соционике, как видно из изложенного вами выше, вы разбираетесь лучше меня. И ув. Пеппера я еще до конца не чувствую, хотя у меня с ним иногда уже тут стычки были. Но вообще-то я считаю,что прочувствовать его на 50% уже хорошо.

deliola: Если Дятлов ЛИИ, Робеспьер(Аналитик), кстати описание очень подходит то получается вот что: 1. Дятлов ЛИИ- Колеватов ЛСИ (Максим): Родственные отношения 2. Дятлов ЛИИ- Тибо ИЭЭ (Гексли): Отношения социальной ревизии 3. Дятлов ЛИИ- Слободин СЛЭ(Жуков): Отношения социальной ревизии 4. Дятлов ЛИИ - Золотарев ЭСИ (Драйзер): Отношения суперэго 5. Дятлов ЛИИ-Дорошенко СЭИ (Дюма): Отношения активации 6. Дятлов ЛИИ- Кривонищенко ЭСЭ (Гюго): Дуальные отношения Родственные отношения. Дятлов- Колеватов Отношения далеких родственников, которые говорят о формально нужных в данных условиях вещах, соблюдая законы вежливости и гостеприимства, но не желают особо вникать в подробности отношений друг с другом. С течением времени такие беседы надоедают, так как создается впечатление, что человек берется за решение проблемы не с того конца или не в той последовательности и не желает встать на твою точку зрения. Поэтому партнеры часто стремятся к некоторой средней линии, компромиссу. В компании эти отношения значительно улучшаются, потому что поведение партнера в контактах с другими людьми обычно очень нравится. В этом отношении "родственникам" есть чему поучиться друг у друга. Шансы на обучение, несомненно, тоже есть, так как речь идет в данном случае как раз о тренируемой словесно-поведенческой функции каждого из них. Один может научиться сдержанности, а другой, наоборот, большей активности. "Родственные" партнеры могут обращаться друг к другу за советом. Но потом получается так, что советчик сам начинает пользоваться полученной информацией в своих целях. В итоге тот, кто обращался, остается ни с чем, в стороне. Один и тот же случай рассматривается партнерами под разными углами зрения - так, как если бы это давало выгоду другому и приносило ущерб себе. Поэтому партнеры часто кажутся друг другу эгоистами, хотя напрямую таких претензий и не предъявляют. В семье эти отношения тяжелее ревизных, так как порождают недоверие друг к другу и не дают чувства собственной значимости. В методах выполнения одной и той же работы взаимопонимания тоже нет. Их наиболее развитые поведенческие функции противоположны. Пока оба на равных, они этим не задевают друг друга, особенно если оба интроверты, но когда один является начальником другого или при ином неравенстве позиций, это может привести к разногласиям и конфликтам, особенно при несовпадающих подтипах. Отношения активации. Дятлов- Дорошенко Эти отношения - самые легкие, общение завязывается почти сразу. Никаких затруднений в общении не возникает, что поначалу приятно удивляет. Партнеры как бы "разогревают" друг друга" поощряют активность друг друга. Такое общение, особенно при благоприятствующих подтипах, очень притягивает. Контакт здесь устанавливается быстрее, чем с дуалом. Однако с течением времени наступает "перегрев", появляется усталость от партнера, постоянно вас активизирующего. В этом случае от него нужно отдалиться. Через некоторое время опять хочется испытать действие активизации. Отношения могут приобрести характер пульсации. Однако такая приятность и легкость общения, которую очень ценишь на отдыхе, сменяется проблемами, когда партнеры принимаются за совместные повседневные дела. Неприятно задевает то, что партнеры начинают давать друг другу советы по слабым функциям, вместо того, чтобы взять эти проблемы на себя. Однако пользу таких словесных наставлений нельзя отрицать. Плохо лишь то, что, как бы вы не третировали свои слабые качества, развить их в себе так, как вам хотелось бы, все равно не удастся. Другая трудность состоит в том, что информацию друг друга активаторы передают совсем не в той форме, в какой ее хотелось бы услышать. Одному она кажется чересчур расплывчатой, нечеткой, а другому, наоборот, слишком грубой, заземленной, неглубокой. Это объясняется тем, что в активационной паре один человек всегда рационален, а другой - иррационален. Однако само содержание информации друг друга устраивает. Активационные отношения плохо подходят для будней, т.к. не обеспечивают оптимальной жизнедеятельности. Их предназначение - общение по праздникам или вообще в свободное время, когда нужно отдыхать, а не работать, Две дуальные диады, встречаясь друге другом, благодаря отношениям активизации, испытывают ощущение приятного возбуждения и приподнятости, создается "праздничная" атмосфера. Слишком тесный и долгий контакт истощает активаторов. Заниматься одним делом вместе трудно еще из-за ненадежности, непредсказуемости партнера. Каждый поступает так, как ему хочется, совершенно не считаясь с партнером. Друг на друга фактически никогда нельзя положиться в полной мере. Термин "активизация" в полном смысле подходит для двух интровертов, которые действительно становятся вместе более активными, открытыми. Для двух экстравертов она как бы действует с обратным знаком: успокаивает, охлаждает, интровертирует эту пару.

deliola: lana_n пишет: Люда: Интроверсия - возможно. Логика/этика не определено. Да и сенсорика/интуиция тоже. А вот иррациональностЬ... По мне как раз таки рационал. То бишь СЭИ у меня никак тут не получится (ибо СЭИ как мы видим иррационал) Перечитала описание типа, а по моему очень подходит. ЭСИ совсем не то. "Не любит себя связывать сроками, не отличается пунктуальностью. Все делает в удобном для себя темпе. Всегда найдет причины своим опозданиям. Окончательное решение откладывает до последней минуты. Внутренне довольно изменчивый и колеблющийся человек. Очень нуждается, чтобы его усилия замечали и ценили. Если его не похвалить, не отметить результаты работы положительным отношением, внутренне очень обидится, хотя этого и не покажет. Хозяйственный человек. С удовольствием занимается снабжением, обустройством помещений. Его привлекает общение с необычными людьми, у которых много идей и смелых предложений. Его настроение повышается от осознания своей нужности, что без него нельзя обойтись. Зависит от того, как сложились силы в конкретной ситуации, Неплохо предвидит возможную агрессию, нарушение равновесия, потерю стабильности. Критически относится к людям вялым, инертным, пребывающим в апатии. Умеет раскрутить их, активизировать, призывая к решительным и быстрым действиям. Чутко реагирует на волевой нажим. В грубой, силовой обстановке ведет себя с аналогичной степенью агрессивности. Не позволит на себе ездить, злоупотреблять своим покладистым характером. Знает, когда надо надавить, а когда попустить. Однако управлять людьми не стремится. Бремя власти для него слишком тяжелый груз. Ему достаточно умения отстоять собственные интересы. В отношениях с людьми, которые ему нравятся и отвечают взаимностью, очень внимателен и услужлив. Свои симпатии демонстрирует не словом, а делом. Продуктивно может работать только для себя. Во всех остальных случаях никогда не перетруждается. Сильных физических нагрузок избегает. Усилий над собой не делает. Болевая функция - логика действия обуславливает возникновение крайне негативных реакций на замечания относительно недостаточной мобилизованности и тщательности в выполняемой работе. Замечания справедливые, и именно поэтому крайне болезненные для Дюма. Мягкий и доброжелательный Дюма может вспылить, если кто-то проявляет излишний волевой напор в ситуациях, противоречащих его сенсорно-этическим представлениям. Необходимость выполнять какую-то работу выводит Дюма из естественного для него расслабленного состояния. Необходимость выходить из этого состояния и переключаться на работу — уже сама по себе его напрягает, создает ему неприятные ощущения: "Вот сейчас допью кофе... докурю... и надо идти доделывать проект... Кто бы знал, как мне не хо-о-очется... кто бы за меня его сделал..." Дюма часто говорит о необходимости делать какие-то дела и о том, как ему "не хо-о-очется" их делать. Часто жалуется на перегрузки, на недостаток времени. Из каких-то обычных, бытовых дел создает целую проблему. Часто складывается впечатление, что он больше всех работает, больше всех перегружен и жизнь у него тяжелее, чем у всех других. Иногда создается впечатление, что Дюма вообще боится работы и ищет способ как бы ее избежать. Если кто-либо привносит в его работу какие-то новые проблемы и этим ее усложняет, Дюма страшно раздражается. Хорошее отношение к себе Дюма воспринимает с искренней благодарностью: "Я была так растрогана его подарком, я шла домой и плакала... просто от благодарности к этому человеку!.." Отношение Дюма — это всегда яркая и демонстративная реакция на отношение к нему окружающих. Если возникает какое-то недопонимание, Дюма начинает демонстративно обижаться. Женский тип: "Душечка" В мужчинах Душечка ценит как внешность и интеллект, так и положение в обществе. А полным набором этих качеств обладают, как правило, уже не безусые юнцы. Душечки редко остаются без партнера, а если это случается, чувствуют явный дискомфорт, словно куры, "которые тоже всю ночь не спят и испытывают беспокойство, когда в курятнике нет петуха" (Чехов). На работе Дюмашка не проявляют служебного рвения, не любит дополнительных нагрузок, да и основных тоже."

lana_n: Неее Почему только и именно ЭСИ (ну или в вашем случае "не ЭСИ")? Мой месседж содержит следующую инфу: 1 По моему мнению - рационал. Что означает сведение возможных вариантов к 8 (все рационалы социона) из имеющихся в распоряжении 16 (уже легче) 2 Предположительно интроверт... Ну что ж, попробуем из этого и исходить. Остается 4 варианта. 3 Попробуем определиться с логикой/этикой... Не, не получается пока Ну что ж... 4 А как с сенсорикой/интуицией?.. Тоже затыка 5 ОК, попробуем рассмотреть уже условно получившиеся у нас 4 варианта (интровертов-рационалов) И это: ЛИИ, ЛСИ, ЭСИ, ЭИИ Смотрим... (ну это к вашему уже интуитивному методу, вдруг на что то натолкнет. Ну а не натолкнет, ну и лана) А вот что касается описаний... Их ведь люди пишут. Люди, считающие соционику жизненной такой типологией. И по типологии этой все люди имеют свой ТИМ. И пишущие описания тоже люди, а значит (по их же собственному утверждению) тоже имеют свой ТИМ. И этот конкретный ТИМ этого конкретного пишущего с другими ТИМами имеет (не, ну опять же по соционике) интертипные отношения. И далеко не всегда благоприятные. И неблагоприятность вся эта вызвана как раз тем, что каждый из них ни фига не понимает, чо ж у этого чувака такое в коробочке черепной происходит! (ну наскольно не понимает, на какой стадии отношений, в какой ситуевине - эт уже от конкретных интертипных зависит). Так что описания... Они того... Взгляд на ваш ТИМ человека другого ТИМа... Которому вы вообще мож конфликтер какой нить Получается, читая описания, неплохо бы знать и учитывать ТИМ писавшего. Ой, а ТИМ писавшего узнать Эти ребята друг друга тааак лихо перетипируют

deliola: lana_n пишет: Так что описания... Они того... Взгляд на ваш ТИМ человека другого ТИМа... Которому вы вообще мож конфликтер какой нить Ну не знаю. во всяком случае мой тип описан достаточно точно. Если конечно признать то, что мне во мне не нравится. lana_n пишет: И это: ЛИИ, ЛСИ, ЭСИ, ЭИИ ЭСИ я просмотрела- совсем не то. Осталось три.

lana_n: Ну я как описания прочитала - мне вообще все, ессно применительно ко мне, тааак понравились (ну кроме Есей, Достов, Гамлетов... Да и все пожалуй) Сенсорики канешна особенно доставили. Кого не возьми - все хороши! Хоть кричи: О, это мне дайте! И это заверните! А вот этого килограмма два в кулечек отсыпьте! Ммм... Что б еще такого вкусненького ухватить?.. Но! Соционика - это ж сериал! "Горец". Должен остаться только один! Кста! Рассмотреть осталась не три, а всего один как раз таки. ЛИИ и ЛСИ уже изучили. А вот ЭИИ пока вроде внимания в этой теме не удостоился

deliola: lana_n пишет: Кста! Рассмотреть осталась не три, а всего один как раз таки. ЛИИ и ЛСИ уже изучили. А вот ЭИИ пока вроде внимания в этой теме не удостоился Нееее... "Не может не работать, когда все работают, и продолжает работать, когда все не работают. " -Это не про Люду. "Золушка" нашлась!

deliola: panzerwaffe пишет: Возможно, все-таки, Кривонищенко. Он - один из самых поминаемых персонажей в Людином дневнике. На фото он обнимает ее за плечи, и Люда не протестует - стоит с довольной улыбкой. Проверила по таблице отношений- если я не ошибаюсь в определении типов, то у них должны быть Люда(Дюма)- Кривонищенко(Гюго) Зеркальные отношения Эти отношения получили свое название из-за того, что слова одного отражаются, как в зеркале, в поступках другого. О чем любит рассуждать один из "зеркальщиков", то другой неосознанно реализует своим поведением. Однако такая реализация никогда не бывает полной, 100-процентной. Зеркало оказывается искривленным, так как корректирует, исправляет свои поступки каждый исходя из совсем других норм поведения, чем партнер. По этой причине и возникает недоумение, а порой и претензии друг к другу. Каждый стремится подправить поведение партнера, однако такие попытки перевоспитания не имеют шансов на успех. С другой стороны, если учитывать чисто словесную сторону общения, зеркальные отношения могут быть названы отношениями конструктивной критики. Дело в том, что в зеркальной паре оба партнера всегда либо теоретики, либо практики. Поэтому у них всегда найдутся общие темы для бесед и обсуждений. Причем каждый видит лишь 50% одной и той же проблемы, поэтому всегда интересно, что думает по этому же поводу "зеркальщик". В результате совместной работы происходит взаимная коррекция, уточнение. Критика почти всегда является конструктивной, так как действительно может быть учтена. Эти отношения хорошо подходят для дружбы, основанной на совместных интересах и увлечениях. Зеркальщики - часто хорошие приятели, им интересно вместе, хотя в общении не хватает полной откровенности и теплоты. По-настоящему теплая атмосфера возникает лишь тогда, когда появляется дуал одного из них, который обязательно является активатором другого. Довольно сильно сказываются на этих отношениях подтипы. Если один из них имеет усиленную рациональность, то для стабильности зеркальной пары нужен партнер с усиленной иррациональностью. В противоположном случае они сочетаются намного хуже, а совместная работа затруднена из-за большой разницы в темпе. Для семейной жизни эти отношения нежелательны: мелкие цели у партнеров совпадают, а глобальные, далекоидущие - нет. Разными являются и способы достижения цели. В основе этого лежит все то же несовпадение функций первого порядка - рациональности и иррациональности.

Grissom: deliola, интересно, что скажете? Есть такое воспоминание о Юдине Марии Будиной (Маруси). Это завхоз турсекции. Юра был одинок и застенчив, я называла его девушкой. Потом он вдруг сказал, что уходит в поход. Судьба оказалась милостива к нему, но... совершенно травмировала психику. Кажется походы и поддерживали его все это время. Но... первые годы после гибели ребят он не мог много общаться даже с бывшими однокурсниками и избегал некоторых. В начале похода девушки к нему тянулись и благоволили. Расставались с большой грустью. И еще странная запись: Хороший парень! Парень - девочка?? Юдин до конца жизни оставался одинок. Что можно сказать по этому психотипу?

lana_n: Всем привет! deliola, Ну по Люде даже и спорить не буду. У меня даж предположительно ничего не вырисовывается. А по Зине? Так таки и Гамлет? Интуит то есть? Не, я против интуиции (в соционическом плане, ой, да и в любом другом ) ничего не имею... Но сенсорику то куда ж девать? По мне очень явно сенсорная девушка. Я там раньше ЭСЭ предположила У ЭСЭ (а в просторечии Гюго) та же базовая, что и у Гамлета, то бишь ЧЭ — черная этика, или этика эмоций. А вот “творит” он через свою, ессно, творческую (которая у Гюго БС, или белая сенсорика). А по-простому, человек этот старается создать вокруг себя определенную эмоциональную атмосферу, пытаясь воздействовать на эмоции окружающих через БС (обнять, удобно усадить, накормить...)

lana_n: Ой, и еще! Забыла совсем! (проклятый склероз ) Вот в той моей первой мессаге, ну которая под назабвенным, есссно мною же, ником lana (кста, милые админы, а точнее Высота, ведь можно же мне остаться под моим нынешним ником, а то я "sorry" вдруг внезапно прочитала его, то бишь первый ник, в обратку, и мну эт как то смутило ) я давала ссыль на тестики. Так вот на этой ссыле (а продублирую-ка на всяк случай, ток уже на главную http://www.socioniko.net/rus/) Так вот, на этой ссыле слева есть перечень всех ТИМов (ну типо Дюма там и всякие Гюги) И если нажать на интересующий (или даж не интересующий, а просто для эксперимента нажать ) ТИМ, появится страничка с кучей описаний этого самого ТИМа в исполнении разнообразных гур соционики. Ну вдруг кому интересно. Я вот перечитала Гуленко (внешние признаки)... Кратенько так и достаточно информативно

deliola: Grissom пишет: Юдин до конца жизни оставался одинок. Что можно сказать по этому психотипу? Мне нужно пересмотреть записи с его интервью. Сделаю.

deliola: lana_n пишет: А по Зине? Так таки и Гамлет? Интуит то есть? "Интересно, что ждет нас в этом походе? Что будет нового? Сегодня немножечко грустно мне как- то. Выходим, в последний день видим какую бы не было цивилизацию, печку, людей и т.д. Как-то мы пойдём? На меня как-то ужасно действует музыка за последнее время, гитара, мандолина и прочее." Интуит.

lana_n: О, deliola, пошли обоснования! (это безумно радует , серьезно! правда-правда ) Ну и ссылочки на цивилизацию, людей, а особенно печку - эт скорее все таки за сенсорику же Да и перечисление предметов, таких штук из реального мира (ну не просто "Ооо! Музыка сфер!!!", а конкретно так гитара, мандолина) ну тоже ж Не, я просто в сенсорике Зины сомневаться ну никак не могу... И нет у нас согласия тут А так хочеца!

lana_n: Ой, и вдогонку (не по теме, хотя тут все по теме по моему будет) deliola, а подскажите, если на трудно, как освоившийся тут человек, как тут с переходом на " ТЫ"? Тяжко мне на "ВЫ" общаться, прям страдаю Но чую, что все не так просто

deliola: lana_n пишет: Ну и ссылочки на цивилизацию, людей, а особенно печку - эт скорее все таки за сенсорику же Да и перечисление предметов, таких штук из реального мира (ну не просто "Ооо! Музыка сфер!!!", а конкретно так гитара, мандолина) ну тоже ж Не, я просто в сенсорике Зины сомневаться ну никак не могу... И нет у нас согласия тут А так хочеца! Т.е. во всех этих её записях вы не чувствуете настроения? Предчуствия чего то нехорошего? А может все таки интуиция подсказывает? Сенсорика больше на сиюминутное удовольствие или расстройство показывает. А тут явно не то. Цивилизация и музыка- это не предметы. Она пытается это чувство привязать к предметам, понять почему так, но у нее не очень хорошо получается по-моему.

lana_n: ПОняла... По этому вопросу нету у нас сходимости... А жалько (плакаю, и плакаю так, что даж ни один смайлик этага не выразит!)

deliola: lana_n пишет: Ой, и вдогонку (не по теме, хотя тут все по теме по моему будет) deliola, а подскажите, если на трудно, как освоившийся тут человек, как тут с переходом на " ТЫ"? Тяжко мне на "ВЫ" общаться, прям страдаю Но чую, что все не так просто Лана! Как по мне, так мне нормально. Если модераторы не против, можно на ты. Я - Вика. Делиола- это конспиративная кличка и мой номерной знак на машине. Обозначает по-турецки "Сумасшедший мальчик" Почему мальчик? Потому, что мне не нравится, как звучит "девочка" по-турецки. Плакать не надо- я еще раз перечитаю описание типа Зины, как сенсорика. Просто я своей интуиции больше доверяю, чем каким то логическим вычислениям.

lana_n: Оу!!! Круто! (все не решалась спросить, что ваш ник обозначаеть, хотя и очень интересно было! Бааальшой пасяб!) И за возможность "ТЫшного" общения тож пасяб! Тож бааальшой! Ну и снова по теме. Не, я понимаю, хочется к интертипным перейти... Но! Еще один момент! Секундочку! Ну плиииз! По Саше-Семену (Золотареву то бишь) Точно ЭСИ? Не, мне этот вариант понравился (да я об энтом и написала) Но я там вот еще один вариант предлагала. И он так по реакциям существенно отличается. Ты этот вариант не глянула?

lana_n: Ой, ну чтоб не перечитывать по страничкам, что я там написала... Я предположила еще возможность ЛСИ Ну и коли по описаниям, то вот что предложу: http://www.socioniko.net/rus/index.php/maksimgorkii/509-maksim-gorkij-gulenko-vneshnie-priznaki Но вообще для меня тут сложно. "Допоходные" и "походные" фотки ну очень сильно отличаются

deliola: lana_n пишет: Вы этот вариант не глянули? Еще нет, будет время-гляну.

deliola: lana_n пишет: Я предположила еще возможность ЛСИ Ну и коли по описаниям, то вот что предложу: http://www.socioniko.net/rus/index.php/maksimgorkii/509-maksim-gorkij-gulenko-vneshnie-priznaki Но вообще для меня тут сложно. "Допоходные" и "походные" фотки ну очень сильно отличаются Что то сильно много Максимов получается. Я по фоткам и внешним признакам не могу и не умею. lana_n пишет: И он так по реакциям существенно отличается. Вот если пример этих реакций приведешь, может пойму, что ты имеешь в виду.

deliola: Лана, по внешним признакам можно попробовать тут click here спросить.

lana_n: ОК! Эх, жалько Hari не заходит Ну или заходит, но не пишет Интересно бы было ее почитать Ой, кста! Если что, мну Анна кликают, ну или Анка

lana_n: О! Тема! Как ты поняла уже (да и все уже наверное поняли), я несколько в теме И где спросить есть много вариантов По самым разнообразным признакам Есть два типо ведущих соционических форума (ну на как бы "преамбулу" к одному из них ты давала в своем первом посте, насколько я помню ) Есть и вполне себе активное анонимное сообщество на дайриках... Но... Вот я все эти соообщества-форумы достаточно давно уже читаю... И там может начаться (на знаю насколько это выражение здесь допустимо, но по другому не назовешь ) мегасрач А мне вот не хотелось бы этого Ну не тот случай Иначе бы давно темку замутила Так что придется все таки самим

lana_n: deliola пишет: Вот если пример этих реакций приведешь, может пойму, что ты имеешь в виду. Чуть не пропустила Попытаюь объяснить ход мысли своей (ну если эт можно так назвать ) Я вот работаю, ну или пытаюсь работать (крутые соционики, если вдруг к нам заглянут, меня поправят ) по модели А. А модель А - эт такая клеточка восьмикомнатная, в которую заключены (черд, как это печально! заключены! реально прям плАчу) все предоставленные нам в распоряжение функции в количестве опять же 8 штук. И расположение этой функции в пресловутой модели А определяет мерность этой функции (от 1 до 4, если кто то хочет подробнее... ммм... ну не знаю... могу дать ссылки), "назначение" этой функции (пишу в кавычках, ибо такого термина по отношению к функции в соционике не встречала (оу!) ), и осознанность работы по этой функции конктретного чела (или прям индивидуума, кому как больше нравится, но сути по мне не меняет ) Таки сравню ЭСИ (Драйзера) и ЛСИ (Максима) Ммм... У каждого ТИМа (типа информационного метаболизма) в соответствии с теорией соционики есть ролевая функция Функция эта стоит на третьей позиции в ментальном (то бишь осознанном) кольце модели А (а есть еще и вительное кольцо, ну то бишь несознанка, но щаз не об этом ) Так вот... У каждого ТИМа есть ролевая функция. И именно по ней он стремится произвести впечатление (особенно при первом общении) У ЛСИ эта функция есть этика отношений (ну или так называемая белая этика, почему белая, я не знаю, но с Д'Артаньяном,который весь в белом, это вроде бы не связано ) И выражается это в том, что при первом, условно неблизком общении человек старается произвести, ну грубо говоря, ну очень грубо, впечатление рубахи-парня. А вот у ЭСИ эта самая этика отношений - базовая , самая сильная функция ментального (как мы помним, осознанного) кольца. И Драйзеру по ней выпендриваться и какие то впечатления производить нафиг не надо Он и парица не будет чтоб кому то там понравиться при первом общении Это зона уверенности, страховка (в виде благоприятного первого впечатления) не нужна Человек и так тут в себе уверен У Драйзера ролевая (то бишь не самая сильная, но при этом осознанная и важная для позиционирования себя с социуме) - белая логика Что есть БЛ, почитайте кому интересно, ну уж точно не расточение улыбок (напомню еще раз, у ЭСИ белая этика, то бишь этика отношений, эт базовая функция, тут производить впечатление не надо ) P.S. А это к теме отношения не имеет Но не могу не написать Вот щаз обновила Яндекс Умер Василий Песков В последние годы журналист "Комсомолки" Писал о природе нашей Хорошо писал А для меня... Вот когда сгорело здание на улице Правды, в котором "Комсомолка" сидела...И перевели их в наше, соседнее, здание... И сидели они там, как бы помягче, достаточно кучно и душно... И пошли мы с моей подружной (не работающие на тот момент к "Комсомолке") к нашей же общей подружке же (в "Комсомолке" работавшей)... И ждали на входе в полном запряге (в шубках-дубленках) И никто нам подружку нашу не звал А было нам ну очень жарко Но тут (на наше счастье) шел мимо вполне себе ну очень маститый журналист Василий Песков (сам себя, я уверена, маститым вообще не считавший) И вот не влом ему было поинтересоваться, чего мы тут стоим, и позвать-таки нашу подружку Сорри что это пишу, не могу удержаться, правда ну очень хороший (не хочется писать это слово, но) был человек!

deliola: lana_n Мне всю эту информацию переварить надо, а то типа пока как тёмный лес. Хорошего человека жалеть не нужно- ему там уже лучше. Это нам плохо, что он ушел. На одного хорошего человека на этом свете меньше стало.

deliola: Grissom пишет: Юдин до конца жизни оставался одинок. Что можно сказать по этому психотипу? Как ни странно, но у меня получается экстроверт, как ни крути. В первый раз получился Гексли, но я не согласилась почему то , во второй раз- Гамлет, ЭИЭ. Описание типа click here Хм... "Боится болезней и физических страданий. С трудом избавляется от вредных привычек. В сексуальной сфере нередко отличается крайностями: от безразличия до извращенности. " "7. R - этика отношений Не уверен в прочности отношений, которые его связывают с другими людьми. Ищет постоянных словесных и иных подтверждений чувств. Очень ревниво относится к соперникам. Хорошо прогнозирует развитие отношений во времени. Критик и обличитель нравов. Сам бывает либо верным и преданным партнером, либо ветреным донжуаном. Его болезненное место - надежность отношений с людьми, которым доверился. Тех, кто его однажды подвел, не прощает. Очень обидчив и злопамятен. От людей предпочитает держаться на дистанции. Сильно занижает собственную оценку в глазах окружающих. Другая его крайность в отношениях - навязчивость и самолюбование." "Любят фантазировать, долго развивать одну тему. Умеют убеждать окружающих в своей правоте. Созданные ими проекты носят всегда глобальный характер, хотя и начинаются с мелочи. Склонны делать "из мухи слона" Насчет сексуальных предпочтений я не думаю, что соционика может помочь. Если я неправа, может кто то подскажет.

Hari: lana_n пишет: Эх, жалько Hari не заходит Ну или заходит, но не пишет Интересно бы было ее почитать Девы! Я ж 2 форума читаю, в эту ветку успеваю только мельком зайти. Заглядываю, а тут простыни из нескольких страниц! Я и откладываю внимательное прочтение на потом. В соционике я не спец Так..По верхам прошлась в свое время. Дятловцев всех люблю. Родными уже стали. Правда, когда читаю про Сашу, что он педантичным был, аж зубы сводит рефлекторно. Максим? Ну, тогда понятно, почему.

Grissom: deliola пишет: Сильно занижает собственную оценку в глазах окружающих. deliola, спасибо. Но вот эта фраза не очень соответствует Юдину. Он умел пробудить зверя. И есть еще одна точная характеристика общавшегося с ним человека: С другой стороны трепетное и нежное отношение к нему девушек из числа сокурсниц, достигших преклонного возраста, свидетельство проявления материнского инстинкта и заботы, нежели фактор, говорящий о его беспомощности. Все-таки, он был всегда притягателен для женщин, при этом его опекали, "парень - девочка".

deliola: Grissom пишет: Но вот эта фраза не очень соответствует Юдину. Он умел пробудить зверя. Хм... Может все-таки Гексли, это был первый выбор, и как часто оказывается самый верный.

Dest: deliola пишет: Хм... Может все-таки Гексли, Мдааа......Все таки Вы правы наверно, это скорей Гексли...нет..не Шостакович...нет ..определенно нет ....

Ветер: lana_n пишет: Я предположила еще возможность ЛСИ Не, на мой взгляд, не подходит. ИМХО, Золотарёв экстраверт. lana_n пишет: "Допоходные" и "походные" фотки ну очень сильно отличаются Не Вы одна это заметили. Поэтому у меня было предположение, что на Урале был совсем не тот Золотарёв, что уехал с Кавказа. Где-то произошла подмена.

lana_n: Ветер пишет: на Урале был совсем не тот Золотарёв, что уехал с Кавказа Да нет, я честно говоря немного другое имела в виду (ну эт я так мягонько ) Просто изменился человек, ну все же мы меняемся Ветер пишет: Не, на мой взгляд, не подходит. ИМХО, Золотарёв экстраверт. Ой, а вот тут хотелось бы терминологию уточнить. Определение экстра/интра? А то вдруг мы о несколько различных вещах говорим

lana_n: deliola пишет: Хорошего человека жалеть не нужно- ему там уже лучше. Это нам плохо, что он ушел. На одного хорошего человека на этом свете меньше стало. Ох, хоть и проехали уже... Но не могу не сказать: Спасибо! А то просто сижу я тут с бронхитом, не то чтоб прям жутким... Но лето же! Абидна как то Еще и отпуск прям завтра начинается, так что обидно вдвойне Настроение соответствующее. И тут еще на тебе, Анюта, ну так, для полноты картины А вот кстати процитированная тут фраза - прям моя, практически дословно

lana_n: И, Hari Надеюсь, что все же прочитаете, да и напишите (ну а вдруг?)

deliola: lana_n пишет: Ой, ну чтоб не перечитывать по страничкам, что я там написала... Я предположила еще возможность ЛСИ Ну и коли по описаниям, то вот что предложу: http://www.socioniko.net/rus/index.php/maksimgorkii/509-maksim-gorkij-gulenko-vneshnie-priznaki Но вообще для меня тут сложно. "Допоходные" и "походные" фотки ну очень сильно отличаются По Золотареву не могу согласится, перечитала описание типа и не вяжется у меня. Если начать обьснть почему- я запутаюсь. Давай, что б не было рыданий, попросим помощи у народа, а вдруг кто- то что-то подскажет.

deliola: lana_n Смотри, давай опять к Зине вернемся. "Выходим, в последний день видим какую бы не было цивилизацию, печку, людей и т.д. На меня как-то ужасно действует музыка за последнее время, гитара, мандолина и прочее." Когда я это читаю, я чувствую интуита. Ты обрати внимание в конце каждой фразы- "и т.д." "и прочее". Это говорит о том, что ей ни печка, ни люди, ни гитара ни мандолина большого значени не играют. Точно так же вместо мандолины и гитары могло быть пианино и скрипка. Или вместо печки и людей, туалет и кинотеатр. Основная мысль не конкретная, а абстрактная. "Оперирование обобщенными, целостными категориями наделяет интуита абстрактным мышлением. Склонность конкретные примеры сводить к абстрактным рассуждениям, способность понимать многие вещи глобально, но испытывать сложность с реальными ощутимыми иллюстрациями характерна для интуитов." click here Для меня очень сложно объснить почему так, а не иначе. Поэтому для меня любой другой способ определения типов неприемлем. Когда я становлюсь тем человеком, за которого отвечаю на вопросы, я не задумываюсь этот человек сенсорик или интуит, рационал или иррационал... Но потом, когда приходится проверять что то, как например в этом случае, получается, что меня опять моя интуиция не подвела. Я обещала перечитать описания типа Зины, как сенсорика, но почему то мне не хочется этого делать. Что то с этими подтасовками под сенсориков и т.п. получается полная лажа. Если я не права, давай обьясни почему.

deliola: Grissom пишет: deliola пишет: цитата: Сильно занижает собственную оценку в глазах окружающих. Grissom пишет: deliola, спасибо. Но вот эта фраза не очень соответствует Юдину. Он умел пробудить зверя. И есть еще одна точная характеристика общавшегося с ним человека: цитата: С другой стороны трепетное и нежное отношение к нему девушек из числа сокурсниц, достигших преклонного возраста, свидетельство проявления материнского инстинкта и заботы, нежели фактор, говорящий о его беспомощности. Может быть это занижение собственной оценки в глазах окружающих и провоцировало такое к нему материнское отношение, вам не кажется?

deliola: lana_n пишет: А вот у ЭСИ эта самая этика отношений - базовая , самая сильная функция ментального (как мы помним, осознанного) кольца. И Драйзеру по ней выпендриваться и какие то впечатления производить нафиг не надо Он и парица не будет чтоб кому то там понравиться при первом общении Это зона уверенности, страховка (в виде благоприятного первого впечатления) не нужна Человек и так тут в себе уверен У Драйзера ролевая (то бишь не самая сильная, но при этом осознанная и важная для позиционирования себя с социуме) - белая логика Что есть БЛ, почитайте кому интересно, ну уж точно не расточение улыбок (напомню еще раз, у ЭСИ белая этика, то бишь этика отношений, эт базовая функция, тут производить впечатление не надо ) Ну чисто Золотарва описала. Так о чем мы спорим? Ты исходишь изначально из того, что Золотарёв выпендривался, чтобы произвести впечатление, т.е получить что то благопритное для своей личной пользы, а я исхожу из того, что он старался своим поведением сгладить настороженное отношение к нему со стороны членов группы. Он чувствовал дискомфорт в отношених и в первую очередь, ему было важно, чтобы другим было комфортно. Это не говорит о том, что человек в себе не уверен. Это говорит о том, что он чувствовал то, что писала у себя в дневнике Люда. Для того, чтобы немного представить себе ситуацию подумай сама, для чего Золотарёву нужно было всем нравиться? Ну может быть Зине, но зачем всем остальным? Или он страдал от непопулярности и собственной заниженной самооценки?

lana_n: deliola! Вик По Золотареву... Да не, тут мы как раз и неспорим У тебя есть одна версия ТИМа, и ты в ней уверена. У меня колебания между двумя вариантами, но один из них с твоим совпадает! Так что тут у нас все чудо как хорошо, даж эт... того... подозрительно как то... По Зинаиде Хотя... И тут не спорим, ибо настолько не сходимся, что и предмет спора определить не можем. Вообще в разных изменениях танцуем. (ой, да! А вот рыдания - эт как раз энтот смайлик обозначает?)

lana_n: О, кста! Все забывала спросить, как ты тесты проходишь за людей других Потому что для меня есть два варианта (не забывая, что все эт сугубо ненаучно, канешна ): 1) пройти тест, пытаясь отвечать так, как ответил бы интересующий тебя человек и 2) пройти тест, отвечая на вопросы так, как ты (сторонний наблюдатель) человека этого видишь И я бы (если бы все таки решила это делать, что вряд ли) выбрала бы вариант второй А у тебя я так понимаю первый?

Observer: lana_n пишет: пройти тест, пытаясь отвечать так, как ответил бы интересующий тебя человек и 2) пройти тест, отвечая на вопросы так, как ты (сторонний наблюдатель) человека этого видишь И я бы (если бы все таки решила это делать, что вряд ли) выбрала бы вариант второй А у тебя я так понимаю первый? Пытаться отвечать так, как ответил бы интересующий тебя человек - это совершенно то же самое, что отвечать на вопросы так, как ты человека этого видишь. Т.е. по существу, вы тестируете мнение о человеке, сложившееся лично у вас.

lana_n: Observer пишет: Т.е. по существу, вы тестируете мнение о человеке, сложившееся лично у вас. Да, естественно. Я вот и не пойму, а как иначе то? Без субъективности то? (ну то, что сложившееся лично у меня) Представляю... Вот села я. Открыла тестик. Тааак... Я - "имярек" (а "имярек" этот не абстракция, а очень такой конкретный человек) Ох... Ну продолжим. Итак, я - "имярек" (необходимая операция, чтоб пойти по первому описанному мной варианту, иначе сразу соскочим на второй) Так вот Сижу я такая, Думаю: Я - "имярек" И тут же... Оп! Вылетает (ну есссно в голове моей) сообщение об ошибке Ибо никакой я не имярек, и не буду им никогда. И очень четко понимаю, что пойду я щаз по второму варианту, Который, как вы верно заметили, покажет лишь мое субъективное восприятие человека (так я и так это знаю, восприятие свое, единственное, что это восприятие в данном случае оформится в определенный ТИМ соционический) Так что считаю второй вариант бессмысленным (потому и пишу, что вряд ли) Но при этом первый-то вариант я вот лично считаю невозможным Ну deliola интуит, ей можно наверное (оу, а я тогда таки сенсорик Уряяя!) Хе-хе... А вообще то мне реально интересно, а каким образом можно объективное мнение о человеке составить, если ты сам субъект и соответственно воспринимаешь его субъективно, со своей колокольни, так сказать Все наши мнения о людях субъективны И мы, как мне кажется, как раз здесь и стараемся найти пересечения этих наших субъективных мнений, надеясь, что возможно в этом то месте пересечения мы и попадем в точку (ну то есть получим некое подобие объективности) Пользуем вот для этого соционику, ибо в ней хоть терминология какая никакая разработана Иначе уже на стадии определения терминов застряли бы (ну я б лично точно )

Ветер: deliola пишет: Для того, чтобы немного представить себе ситуацию подумай сама, для чего Золотарёву нужно было всем нравиться? ИМХО, Золотарёв не столько пытался нравиться, сколько пытался объединить и расшевелить группу. Возможно, он предполагал, что источником напряженки в отношениях является он сам, что молодые ребята относятся к нему как ко "взрослой помехе" веселью. Современная молодёжь, возможно, более раскована. Хотя и теперь стараются отметить день рождения без присмотра родителей, а тут на тебе, весёлой компании навязывают взрослого "родственничка".

deliola: lana_n пишет: О, кста! Все забывала спросить, как ты тесты проходишь за людей других Потому что для меня есть два варианта (не забывая, что все эт сугубо ненаучно, канешна ): 1) пройти тест, пытаясь отвечать так, как ответил бы интересующий тебя человек и 2) пройти тест, отвечая на вопросы так, как ты (сторонний наблюдатель) человека этого видишь И я бы (если бы все таки решила это делать, что вряд ли) выбрала бы вариант второй А у тебя я так понимаю первый? Вот сложи эти два варианта вместе и не задумывайся как у теб это получается. Observer пишет: Пытаться отвечать так, как ответил бы интересующий тебя человек - это совершенно то же самое, что отвечать на вопросы так, как ты человека этого видишь. Т.е. по существу, вы тестируете мнение о человеке, сложившееся лично у вас. Абсолютно верно.lana_n пишет: И мы, как мне кажется, как раз здесь и стараемся найти пересечения этих наших субъективных мнений, надеясь, что возможно в этом то месте пересечения мы и попадем в точку (ну то есть получим некое подобие объективности) Угу. Поэтому я и прошу мнения участников форума с обоснованными аргументами. Чашки-ложки это конечно хорошо считать, (особенно если их поисковики растащили на рыболовные крючки) но мне лично интересно тоже какие они были, и как они могли поступить в экстремальной ситуации.

Ветер: deliola пишет: Поэтому я и прошу мнения участников форума с обоснованными аргументами. deliola, ИМХО, надо просить в личке пройти тест, а потом уже спрашивать по конкретным "персонажам", возможно, тоже в личке. Мало желающих обнародовать свой тип. Ну, примерно, как у меня с Дятловым. Я не могла определить его тип, но точно знала, что не "Максим".

deliola: Ветер пишет: deliola, ИМХО, надо просить в личке пройти тест, а потом уже спрашивать по конкретным "персонажам", возможно, тоже в личке. Мало желающих обнародовать свой тип. Ну, примерно, как у меня с Дятловым. Я не могла определить его тип, но точно знала, что не "Максим". Охохох! В личке просить? Я могу представить себе, что мне Пеппер ответит. Может все таки лучше сделать голосование по каждому участнику?

Ветер: deliola пишет: Может все таки лучше сделать голосование по каждому участнику? Это надо по каждому тему открывать с кратким ликбезом. Может, попробовать голосовалку по определению "экстраверт-интраверт" каждого дятловца (вначале краткий ликбез, основы, терминология)? Заодно будет использоваться общая терминология.

lana_n: Ну лан, если мысль моя непонятна, то и не буду дальше приставать Просто был у меня как то давно экспериментик один... Ну да и бог с ним! К теме все равно не относится

Ветер: lana_n пишет: Просто был у меня как то давно экспериментик один... Ну да и бог с ним! К теме все равно не относится У меня имеется мысля по поводу экспериментика, имеющего отношение к теме. Если будут боль-мень определены типы дятловцев и найдутся желающие однотипники форумчане.

Dest: deliola пишет: Чашки-ложки это конечно хорошо считать, (особенно если их поисковики растащили на рыболовные крючки) но мне лично интересно тоже какие они были, и как они могли поступить в экстремальной ситуации. Ну вот так и поступили...Вот Вам и ситуация....реальная,экстремальная ....Вы уверены что это поисковики ? Вы уверены ,что на крючки ?..или грузила ?))) Остальное не вызывает диссонанс ? )))) Еще тысяча вопросов...)))Не отвечайте....

Observer: deliola пишет: Охохох! В личке просить? Я могу представить себе, что мне Пеппер ответит Вы лучше Буянова спросите

Ветер: Observer пишет: Вы лучше Буянова спросите *Шёпотом* Интересно, какой у него соционический тип?

deliola: Dest пишет: Вы уверены что это поисковики ? Вы уверены ,что на крючки ?..или грузила ?))) Алюминий на грузила не катит. Да и крючки из него никудышние, это я так, мысль понравилась. Что поисковики растащили- это вероятнее, чем то, что иннопланетяне. Dest пишет: Еще тысяча вопросов...))) Давай, Дэст, если есть ответы- я отвечу. Мы тут на ты вроде? Dest пишет: Остальное не вызывает диссонанс ? )))) Много чего вызавает диссонанс, но я не эксперт же, ну не такой как в крючках и грузилах например.

deliola: Ветер пишет: *Шёпотом* Интересно, какой у него соционический тип? Ну вот, начинается!

deliola: Ветер пишет: Может, попробовать голосовалку по определению "экстраверт-интраверт" каждого дятловца Я уже думала, но голосовалку можно сделать только, как новый топик. Слишком много топиков получается. А в теме вряд ли получится, или я просто не знаю как.

deliola: lana_n пишет: Ну лан, если мысль моя непонятна, то и не буду дальше приставать Просто был у меня как то давно экспериментик один... Ну да и бог с ним! К теме все равно не относится Давай, давай, приставай! Это не ты, это твое самочувствие не хочет. А чего уж в отпуске делать? Чаю с малинкой, с красивой любимой кружечки и глядишь, сразу полегчало.

deliola: Ветер пишет: У меня имеется мысля по поводу экспериментика, имеющего отношение к теме. Если будут боль-мень определены типы дятловцев и найдутся желающие однотипники форумчане. А экпериментик этот предполагает присутствие зимой на Урале?

Dest: deliola пишет: Алюминий на грузила не катит Ложка является технологической оснасткой, или формой для изготовления грузила. Технологию изготовления я описал. Так чта катит deliola пишет: но я не эксперт же Да вот я смотрю эксперт оказалась. А долго скрывала, маскировалась deliola пишет: А чего уж в отпуске делать? Чаю с малинкой, Да, именно чаю с малинкой, чего же еще ? ))

deliola: Dest пишет: Ложка является технологической оснасткой, или формой для изготовления грузила. Нуууу... Время, когда я вязала самодуры закончилось в младенческом возрасте. Сейчас пули( грузила) лить не нужно, в магазине есть всех размеров.

lana_n: deliola пишет: lana_n пишет: цитата: Ну лан, если мысль моя непонятна, то и не буду дальше приставать Просто был у меня как то давно экспериментик один... Ну да и бог с ним! К теме все равно не относится Давай, давай, приставай! Не, приставать я не перестану Просто эт уж совсем не по теме было (эт как у Дюма, типо прощу прощения, но! только за это! ) По теме: Ветер, цитировать не буду, но все прям предложения хорошие, логичные такие Я вот возможности форума не знаю, но получается действительно тогда по каждому участнику надо отдельный топик создавать А эт реально... ну перебор же? (хотя я вот только что заметила, что deliola у нас модер Кста, давно? Я явно что про пропустила! ) А потом мы захотим ведь интертипные рассмотреть (ну когда с типами определимся, ну ведь определимся же когда то? Ну наверное...) И для рассмотрения интертипных тож надо отдельную темку! А поскольку процессы будут идти параллельно (то есть тут вот еще тип определяют, а тут уже интертипные вовсю)... Ой, ну я прям какие то Нью-Васюки нарисовала (и еще таких смайликов по вкусу!) А если еще и пытаться эксперимент провести (ну где нужны люди с соответствующими типами, да-да, прям так серьезно! ), то еще отдельные темы для типирования потенциальных участников понадобятся! Поэтому видимо эт нереально (Ветер, я не прикалываюсь, если что! Мне бы вот так и хотелось. Да. Но тут же не получится так (черд, я уже че т боюсь этот смайлик ставить) Я вот думаю, а может сделать как в теме "Снежный зов" у panzerwaffe? Ну то есть периодически подводить итоги промежуточные и ссылку на конкретный пост к первому посту темы привязывать? В "промежуточных итогах" наверное давала бы я инфу о "согласованных" типах (возможно отличных от первоначально предположенных, ну как у Игоря, или вот у Дорошенко, насколько я помню), а если есть разногласия (а их не может не быть ), указывала все предложенные на данный момент варианты с указанием авторства (а дальше кому интересно тот найдет, где и что это было ) Ну хотя последний пассаж на усмотрение deliop'ы, конечно

lana_n: Ну эт было чисто так, предложения по организации А теперь я немного в дебри залезу... Эт насчет "краткого ликбеза" у Ветра, ибо думается мне, имелся в виду ликбез именно соционический. Если ошиблась, сорри, но... Все равно в дебри! (звучит че т как "Все в сад!" ) Так вот, о чем эт я?.. lana_n пишет: Ветер пишет: цитата: Не, на мой взгляд, не подходит. ИМХО, Золотарёв экстраверт. Ой, а вот тут хотелось бы терминологию уточнить. Определение экстра/интра? А то вдруг мы о несколько различных вещах говорим Я ведь не просто так спросила. Залезла вот даж перечитала. Определение терминов экстра/интра толкуется от "чисто по Юнгу" до "и обратите внимание, это вообще не по Юнгу, это по соционике" Поэтому с терминами (ну с тем, какое значение в них вкладывается) надо бы все таки определиться. Или мы все вот от этой ссылки пляшем http://socionika.info/priz.html ? Я вот подозреваю, что многие, возможно, эти термины вообще по Айзенку трактуют, а эт уж точно к соционике не относится

Ветер: lana_n пишет: получается действительно тогда по каждому участнику надо отдельный топик создавать А эт реально... ну перебор же? В общем-то, реально, на мой взгляд, если попросить администрацию создать отдельный раздел по психологии (психиатрии ), соционике. Там и голосовалки можно будет, и каждого члена группы можно будет... lana_n пишет: Я вот подозреваю, что многие, возможно, эти термины вообще по Айзенку трактуют, а эт уж точно к соционике не относится Именно поэтому я и настаиваю, что в старт-апе надо сразу терминологию прописывать, чтобы не было разных толкований и трактовок. Кто не согласен с определениями, пусть новую тему создаёт и прописывает свою трактовку терминов.

lana_n: Ветер пишет: lana_n пишет: цитата: Я вот подозреваю, что многие, возможно, эти термины вообще по Айзенку трактуют, а эт уж точно к соционике не относится Именно поэтому я и настаиваю, что в старт-апе надо сразу терминологию прописывать, чтобы не было разных толкований и трактовок. Кто не согласен с определениями, пусть новую тему создаёт и прописывает свою трактовку терминов. Вот я тоже об этом. Но с другой стороны ссылка то там уже есть на соционик.инфо. Но на стартовую страницу. А экстра/интра термин такой... Ну общеупотребительный что ли... И люди думают, возможно: "О, а про это читать не надо, эт я и так знаю-понимаю Что мне про экстра/интро читать то?" А понимает-то немного другое, чем тут имеется ввиду

lana_n: Ветер пишет: lana_n пишет: цитата: получается действительно тогда по каждому участнику надо отдельный топик создавать А эт реально... ну перебор же? В общем-то, реально, на мой взгляд, если попросить администрацию создать отдельный раздел по психологии (психиатрии ), соционике. Там и голосовалки можно будет, и каждого члена группы можно будет... Ой, я тут имела в виду, что эт, видимо, реально перебор. Тематика то у форума другая (сорри! эх, надо с отточиями завязывать . Я просто пишу как говорю. И тут порой искажение смысла получается)

Ветер: lana_n пишет: Тематика то у форума другая Какая другая тематика? Группа исследуется всесторонне, и биографии, и дневники, и симпатии-антипатии. lana_n пишет: Что мне про экстра/интро читать то? Вы же вот озаботились, одинаково ли мы трактуем эти термины, поэтому и надо не ссыль ставить (по которой не все пойдут ), а делать выжимку в первом топике.

deliola: Надо поискать как вопросник вставить. И как его оформить. И нужно еще определения терминов вкратце. Разные темы делать не стоит. Это не соционический форум, тут и одной темы достаточно.

lana_n: Если что, я убежала на дачу Так что добровольный "рид онли" у меня

deliola: panzerwaffe пишет: Также согласна, что надо искать ответ в характеристиках погибших - это важно для понимания возможного развития событий. Можно попробовать что-то вроде ролевой игры, хотя бы в рамках форума - лучше, конечно, на местности, но вряд ли наберем добровольцев Чур я- Тибо!

panzerwaffe: deliola пишет: Чур я- Тибо! Мне ближе Колеватов, во всяком случае, по части педантизма. Если в общих чертах: Дятлов - амбициозный парень, но слабый лидер; Зина - не интеллектуалка, но душа-человек, кокетлива, но в рамках целомудрия, хороший, верный товарищ; Кривонищенко - воспитанный, интеллигентный юноша, мягок, тактичен, не лидер; Дорошенко - брутал, с авантюрной жилкой - не очень хороший лидер; Люда - юная, самолюбивая, ранимая, в то же время весьма принципиальная и готовая отстаивать свои взгляды перед любым оппонентом, потенциально - неплохой лидер; Рустем - краснодипломник, профессорский ребенок, упорно желающий влиться в ряды суровых экстремалов, возможно - хороший лидер; Золотарев - личночть для меня непонятная; про Тибо вы сами знаете - бонвиван и ерник, умница - но не лидер, не потому, что не может - руководить - для него такая скука!

deliola: panzerwaffe пишет: Мне ближе Колеватов, во всяком случае, по части педантизма. Если в общих чертах: Дятлов - амбициозный парень, но слабый лидер; Зина - не интеллектуалка, но душа-человек, кокетлива, но в рамках целомудрия, хороший, верный товарищ; Кривонищенко - воспитанный, интеллигентный юноша, мягок, тактичен, не лидер; Дорошенко - брутал, с авантюрной жилкой - не очень хороший лидер; Люда - юная, самолюбивая, ранимая, в то же время весьма принципиальная и готовая отстаивать свои взгляды перед любым оппонентом, потенциально - неплохой лидер; Рустем - краснодипломник, профессорский ребенок, упорно желающий влиться в ряды суровых экстремалов, возможно - хороший лидер; Золотарев - личночть для меня непонятная; про Тибо вы сами знаете - бонвиван и ерник, умница - но не лидер, не потому, что не может - руководить - для него такая скука! Если так вкратце, то по основным характеристикам почти согласна, кроме: 1. "Люда-потенциально неплохой лидер." Не думаю, что из неё вообще бы лидер получился. Характер не тот. 2. "Рустем - профессорский ребенок, упорно желающий влиться в ряды суровых экстремалов." Категорически против, уже кажется объясняла почему. Вы читали показания его отца? Вы считаете, что такой человек мог воспитать "профессорского ребёнка"? Характеристика типа Маршал Жуков- СЛЭ "Не уважает людей хилых, со слабой физической подготовкой. Гордится своей хорошей физической формой или очень переживает, если ее нет." Я думаю, что его тренировки и походы были в основном для самоусовершенствования и совсем не для того, чтобы куда то "влиться". Рустем был самодостаточный сам по себе, что кстати не противоречит его характеристики, как экстровёрта. "Для экстраверта люди — объекты. И если объект в чем-то не подходит, он достаточно легко заменяется другим. То есть значимость отношений между объектами для экстраверта невелика. «Подумаешь, ушла, да я себе в десять раз лучше найду» — скажет экстраверт и найдет."

panzerwaffe: deliola Уважаю вашу точку зрения, но у меня - своя... Говоря о Рустике, как о профессорском ребенке, я не имела ввиду, что он был лилейным созданием. Напротив, под влиянием сильной, авторитарной личности отца, он обречен был постоянно доказывать свою"железность", оправдывать некие возложенние на него сверхожидания. Рустик - очень симпатичный мне персонаж. В 1959 году была написана песня - практически про него: ... А он, судьбу свою кляня, не тихой жизни жаждал, и все просил: "Огня! Огня!" Забыв, что он бумажный. В огонь? Ну что ж, иди! Идешь? И он шагнул однажды, и там сгорел он ни за грош: ведь был солдат бумажный...

iz Komi: panzerwaffe пишет: и там сгорел он ни за грош: ведь был солдат бумажный... Бумажный - но ведь солдат! Могу поучаствовать в кабинетке. Поскольку красный следопыт и увлекаюсь историей Великой Отечественной, могу сыграть за А. З.

Ветер: iz Komi пишет: могу сыграть за А. З. Вы тест прошли? Совпадаете? iz Komi пишет: Могу поучаствовать в кабинетке. Думаю, нужно "виртуальной группе" поставить какую-то цель, потому что характеры проявятся только во время совместной реальной работы.

deliola: Snowslide пишет: Какие чудеса творятся! Вы из ИЭЭ решили переквалифицироваться в ЛСИ? Я понимаю, что ролевая дала о себе знать, да и болевую потренировать нелишне, вот только боюсь с творческой могут проблемы начаться. А вообще интересно понаблюдать за соционикой в действии. Хоть какое то оживление. Переквалифицироваться я не смогу, как бы не старалась. Как по мне, так инициатива наказуема. Ролевая накладывает ответственность, толстокожесть защищает болевую. С творческой проблемы не начнутся, а продолжатся.

panzerwaffe: Ветер пишет: Думаю, нужно "виртуальной группе" поставить какую-то цель, Цель - святая (с). Изобретать ее не нужно - она есть: пройти маршрут. Цель "кабинетки" - выявить возможность (или невозможность) конфликта в группе, его причины, степень участия каждого, остроту реакции на ту или иную причину кофликта, директорию поведения каждого участника в условиях конфликта. Вот как-то так.

panzerwaffe: deliola Я так поняла, мое предложение вас не вдохновило? Это сложновато, согласна, тем более, что несколько лет назад я имела опыт социнического тестирования коллектива - то ли народ попался какой-то экстраординарный, то ли лыжи не едут... погрешности получились просто неприличные

deliola: panzerwaffe пишет: Я так поняла, мое предложение вас не вдохновило? Почему не вдохновило? Я уже в образ Тибо вживаюсь. Шляпу ищу. panzerwaffe пишет: погрешности получились просто неприличные От этого никто не застрахован. Иногда с первого раза у человека получается, а иногда нужно действительно попотеть, чтобы выяснить свой тип. А чтобы выяснить чей то, нужно по крайней мере, чтобы человек не сопротивлялся.

panzerwaffe: deliola Так давайте собирать банду! Наверное, целесообразно будет пренебречь традиционным сценарием "кабинетки" - тема-то не игрушечная. Первый этап - распределение ролей; второй - ролевые характеристики - каждый - о своем персонаже с учетом ценных замечаний арбитров-софорумчан; важно, чтобы каждый из участников на втором этапе сформулировал для себя конкретную личную цель похода. И далее - следовать точкам маршрута. deliola пишет: нужно по крайней мере, чтобы человек не сопротивлялся Я подозревала, что мои подопытные не вполне искренни

deliola: panzerwaffe пишет: Первый этап - распределение ролей; Для этого нужно каждому желающему прочувствовать тождественные отношения с одним из участников похода.

panzerwaffe: deliola пишет: Для этого нужно каждому желающему прочувствовать тождественные отношения с одним из участников похода. В идеале - да, но это требует либо профессиональных актерских навыков, либо исконного тождества психотипов, что вряд ли обнаружится. Хотя бы приблизительное сходство усмотреть И если честно - затея отдает хулиганством, только при условии абсолютной корректности участников игра может себя оправдать.

deliola: panzerwaffe пишет: И если честно - затея отдает хулиганством, Ой! Я вас прошу!

deliola: "1. Интроверты неразговорчивы. Это не так. Просто они не говорят, если им нечего сказать. Они не любят пустую болтовню. Если заговорить с ними о чём-то, что их интересует, их невозможно будет остановить. 2. Интроверты стеснительны. Стеснительность не имеет ничего общего с интроверсией. Интроверты не боятся людей, но для контакта им нужна причина. Они не общаются только ради общения. Если хотите поговорить с интровертом, просто заговорите с ним. Не бойтесь показаться невежливыми. 3. Интроверты грубы. Интроверты часто не видят причин для церемоний и обмена любезностями. Они хотят, чтобы все были естественны и честны. К сожалению, это в большинстве случаев неприемлемо, поэтому интровертам стоит иногда больших усилий приспособиться, и это для них утомительно. 4. Интроверты не любят людей. Наоборот, интроверты очень ценят тех нескольких друзей, которые у них есть. Они могут сосчитать близких друзей по пальцам одной руки. Если вам повезло быть другом интроверта, у вас есть верный союзник на всю жизнь. Как только вы заслужили его уважение как содержательный человек, он с вами. 5. Интроверты не любят выходить в общество. Чушь. Интроверты не любят выходить в общество слишком надолго. Они очень быстро усваивают информацию, и поэтому им не нужно проводить много времени в обществе, чтобы быть “в теме”. Они пойдут домой, чтобы перезарядиться и переварить полученные впечатления. Перезарядка спокойствием для интровертов жизненно необходима. 6. Интроверты всегда хотят быть одни. Интровертам вполне комфортно наедине со своими мыслями. Они много размышляют. Они мечтают. Им нравится, когда есть проблемы, над которыми они могут работать, задачи, которые они могут решать. Но они также могут чувствовать себя одинокими, если у них нет кого-то, с кем они могут поделиться своими открытиями. Им требуются искренние чистосердечные отношения только с ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ одновременно. 7. Интроверты – странные. Большинство интровертов — индивидуалисты. Они не идут за толпой. Они предпочитают, чтобы их ценили за их необычный образ жизни. Они думают своей головой и потому часто бросают вызов тому, что считается нормой. Они не принимают решений исходя только из того, что популярно и модно. 8. Интроверты – замкнутые чудики. Интроверты — это люди, которые прежде всего сосредоточены на внутреннем, и уделяют большое внимание своим мыслям и эмоциям. Не то, что они неспособны обращать внимание на происходящее вокруг, просто их внутренний мир гораздо более интересен и полезен для них. 9. Интроверты не умеют веселиться и отдыхать. Интроверты, как правило, отдыхают дома или на природе, а не в шумных общественных местах. Они не любители острых ощущений и не адреналиновые наркоманы. Если вокруг слишком много разговоров и шума, они закрываются. 10. Интроверты могут “исправиться” и стать экстравертами. Мир без интровертов был бы миром с малым количеством учёных, музыкантов, художников, поэтов, кинематографистов, врачей, математиков, писателей и философов. Интроверты не могут “исправиться” и заслуживают уважения за свой врожденный темперамент и пользу, которую они принесли человечеству. Кстати, исследование Silverman (1986) показало, что доля интровертов среди людей с высоким IQ значительно выше." (с)

Буянов: Надо понимать, что глубокое состояние "интроверта" для человека может быть признаком болезненного состояния. Аутизм - это и глубокое состояние интроверкта, когда человек отрывается от окружающих людей и не хочет ни с кем общаться. Это - болеенное проявление психики. В состоянии глубокой депрессии - люди обычно интроверты. Освобождение от "интровертности" - обычно признак душевного выздоровления. "Экстроверты" обычно душевно здоровы, - они легко идут на контакт и естественно видят в общении одну из радостей жизни и проявлении "интереса к жизни.

Grissom: Буянов пишет: Освобождение от "интровертности" - обычно признак душевного выздоровления. Кто бы мог подумать? Что же вы раньше молчали?..

razoroccams: Как можно в зравом уме и трезвой памяти протипировать Людмилу в этика-сенсорика?.. Да и еще в Дюму ( бесконфликтность, во многом алогичность, иррациональность, мягкий и "по-домашнему" комфортный ТИМ). У Дубининой ярко выражен интуитивный тип: от внешней подачи себя до особенностей поведения с другими людьми. Этик?.. Этик, к какому бы ТИМу не принадлежал, бессознательно ставит перед собой задачу близкого контакта с окружающими. Он может делать это и интровертно ( а Людмила больше интроверт, чем экставерт по общепринятым меркам, но в соционике под интроверсией\экставерсией подразумевают отчасти иные особенности инфо метаболизма), но этик уж точно не производит первого впечатления "сам по себе". А Дубинина - производит. Если она и общалась с кем-то близко, то - подчеркнуто выборочно. Нет никаких указаний на ее бесспорную дружбу с кем-то из группы, как, например, у Зины, о которой говорят, как о душе компании. Вот это - этик, причем этика эмоций или отношений на базовой или демонстративной функции. Я не берусь никого типировать... ибо при подобных обстоятельствах это будет... логика на грани фантастики Но дихотомии типов личности можно предположить, на свой страх и риск. Дубинина: производит впечатление статика-негативиста из первой квадры. Но это впечатление, да и внешне напоминает Робеспьера. Скорее всего, Люда - логик, интуит, рационал. Колмогорова: этик этиком, но черная или белая этика определить не могу; сенсорика и интуиция - под вопросом; экстраверсия; принадлежность к квадре - тоже под вопросом. Может быть, как и Гамлетом ( что мне кажется, более вероятным), так и Гюго. Дятлов: логик; больше сенсорный тип, чем интуитивный ( сенсорные черты лица, очень сенсорная стойка, от интуита внешне мало, но это только внешне ); рационал, склоняюсь к интроверсии. Лично мне напоминает Максима Горького, ввиду явного присутствия второй квадры в жизненных интересах, ориентирах и поступках; системная логика и организационные способности - выпуклые. Понять отношения внутри группы при помощи соционики - крайне тяжело. Ибо иногда даже вживую тяжело протипировать, что тогда говорить о фотографиях, о дневниках и воспоминаниях. Еще можно попробовать прощупать отношения со стороны взаимодействия представителей разных квадр, но тогда необходимо хотя бы на 80% определить принадлежность участников к определенной квадре. Когда я внимательно изучила матчасть, мне пришла в голову мысль, что четверка, найденная последней, уж точно не относилась ко 2-ой квадре, к которой вполне могли относиться Дятлов, Зина, Слободин. Четверка мыслила прямолинейно, без сентиментов, делала все возможное для более выгодного для них развития событий. Напоминает 1 и 3 квадры... А представители второй квадры известны своей упрямой стойкостью, желанием саможертвования, отчаянными, смелыми поступками ради других... Всё это всего лишь домыслы, предположения.

deliola: Буянов пишет: Надо понимать, что глубокое состояние "интроверта" для человека может быть признаком болезненного состояния. Аутизм - это и глубокое состояние интроверкта, когда человек отрывается от окружающих людей и не хочет ни с кем общаться. Это - болеенное проявление психики. В состоянии глубокой депрессии - люди обычно интроверты. Освобождение от "интровертности" - обычно признак душевного выздоровления. "Экстроверты" обычно душевно здоровы, - они легко идут на контакт и естественно видят в общении одну из радостей жизни и проявлении "интереса к жизни. Интроверт- это не настроение, и не состояние, и не заболевание. "Как и интровертность, экстравертность — темперамент с постоянной схемой действия. Ее нельзя изменить. Вы можете работать с ней, но не против нее." "Тип не меняется со временем, человек может развиваться или деградировать, но в рамках своего типа. Никогда человек с ростом 160 см не станет двухметровым великаном, как бы он ни старался, однако он может нарастить мышечную массу, т.е. потолстеть или похудеть."click here "В общем, если подходить к этому вопросу с научной строгостью, врожденность типа не доказана, но с практической точки зрения эту идею все-таки можно принять, поскольку реальные многочисленные наблюдения показывают два момента — во-первых, тип действительно проявляется очень рано, а во-вторых, в течение жизни тип не меняется. С возрастом и с взрослением тип может сглаживаться, но в основе своей человек так и остается тем, кем он был — интровертом или экстравертом. А поскольку каждый сейчас начнет примерять типы к себе, вот и еще один ориентир — нельзя быть и интровертом, и экстравертом вперемешку. Так не бывает. В своей сердцевине мы всегда принадлежим либо к тем, либо к другим, однако в отдельных сферах жизни мы вполне можем демонстрировать качества противоположного типа, так что место для путаницы тут действительно есть." click here

Dest: deliola пишет: нельзя быть и интровертом, и экстравертом вперемешку. Так не бывает. А как же амбиверты ?

deliola: Dest пишет: А как же амбиверты ? Амбиверт - это когда у человека соотношение экстраверсии и интроверсии примерно одинаковое. Все равно чего то больше, а чего то меньше. Но вообще то действительно- приведённый мной источник сомнительного качества. Просто не успела найти более надёжный. Основная мысль, это то, что можно даже не пытаться себя изменить. Не выйдет.

Dest: ambivert — психиатр. амбиверт; человек, которому свойственны черты как экстраверта, так и интраверта (психиатрическое) амбиверт; человек, которому свойственны черты как экстраверта, так и интраверта … Большой англо-русский и русско-английский словарь тынц

Zinzoldat: razoroccams пишет: Когда я внимательно изучила матчасть, мне пришла в голову мысль, что четверка, найденная последней, уж точно не относилась ко 2-ой квадре, к которой вполне могли относиться Дятлов, Зина, Слободин. Четверка мыслила прямолинейно, без сентиментов, делала все возможное для более выгодного для них развития событий. Напоминает 1 и 3 квадры... А представители второй квадры известны своей упрямой стойкостью, желанием саможертвования, отчаянными, смелыми поступками ради других... Всё это всего лишь домыслы, предположения. Понимаете, это Вы отчасти верно заметили, про вторую часть. Я давно говорил, и до меня тоже, что именно на группу у костра лягла вся тяжесть борьбы, которую они приняли и вышли из которой героями. Но вот с той группой - Вы немного не поняли. Группа в овраге отличалась не только отсутствием сентиментов - это кстати не так немного - просто Золотарев, будучи более прагматичным и закаленным человеком - не позволял совершать необдуманные действия. А почему они там оказались - потому что среди них были двое тепло одетых туристов, один травмированный и хрупкая девушка. Вот двое здоровых мужчин и взяли на себя работу по выкапыванию пещеры, сооружению настила. И их прагматизм был в спасении других в том числе. И тут нужно понимать - что одетость двоих как раз таки подчеркивает их верность коллективу - они ведь имели все шансы спастись - за счет обуви и одежды - но остались со своими до конца.

razoroccams: deliola пишет: Все равно чего то больше, а чего то меньше. Но вообще то действительно- приведённый мной источник сомнительного качества. Просто не успела найти более надёжный. Основная мысль, это то, что можно даже не пытаться себя изменить. Не выйдет. Вы привели источник, в котором идет речь о интроверсии\экстраверсии в соционике. А в ней понятие интроверсии и экстраверсии отличается от общепринятых. Проявление интроверсии того или иного ТИМа зависит от его базовых, творческих, демонстративных и болевых функций. Например, Дон Кихот - самый интроверт среди экстравертов. Почему? Его базовая и демонстративная не требуют перманентного общения с людьми и контакта с социумом как таковым. А болевая у него - этика отношений, что тоже ведет к скрытости и ограниченному выражению своих чувств и себя. Не у всех, конечно, Дон Кихотов. Но - у многих. Поэтому если ДК окажется в ситуации, где от него потребуется демонстрация его деловой логики (демонстративная функция), то он будет вести себя экставертно. Почему? - Потому что он это умеет, он это знает и стесняться не надо. А вот если он от него потребуют выяснения отношений или активного участия в коллективе ( ситуация, в которой происходит замораживания его этических способностей) - он покажется остальным типичным интровертом. Но вот с той группой - Вы немного не поняли. Группа в овраге отличалась не только отсутствием сентиментов - это кстати не так немного - просто Золотарев, будучи более прагматичным и закаленным человеком - не позволял совершать необдуманные действия. А почему они там оказались - потому что среди них были двое тепло одетых туристов, один травмированный и хрупкая девушка. Вот двое здоровых мужчин и взяли на себя работу по выкапыванию пещеры, Я не подразумевала, что четверка бросила остальных и не желала спасать других. Хотелось подчеркнуть выбор методов, если можно позволить себе подобные предположения ввиду того, что однозначно нам неизвестна причина разделения 4 - к оврагу, 2 - у костра, 3 - на пути к\от палатки. Выбор определенных действий. Это определенно смахивает на прагматизм, царствующий, как и в 1 квадре, так и в 3. В то время, как 2-ая квадра славится драматическим героизмом. Подчеркиваю: в данной ситуации нельзя назвать поступки одних - героизмом, а поступки других - нет. Я говорю лишь об особенностях поведения в критических ситуациях; о том, что выбор методов выживания или отсрочки смерти - во многом указывает на характеристики личности.

deliola: Zinzoldat пишет: Понимаете, это Вы отчасти верно заметили, про вторую часть. Я давно говорил, и до меня тоже, что именно на группу у костра лягла вся тяжесть борьбы, которую они приняли и вышли из которой героями. Но вот с той группой - Вы немного не поняли. Группа в овраге отличалась не только отсутствием сентиментов - это кстати не так немного - просто Золотарев, будучи более прагматичным и закаленным человеком - не позволял совершать необдуманные действия. А почему они там оказались - потому что среди них были двое тепло одетых туристов, один травмированный и хрупкая девушка. Вот двое здоровых мужчин и взяли на себя работу по выкапыванию пещеры, сооружению настила. И их прагматизм был в спасении других в том числе. И тут нужно понимать - что одетость двоих как раз таки подчеркивает их верность коллективу - они ведь имели все шансы спастись - за счет обуви и одежды - но остались со своими до конца. Как это относится к соционике или к соционическому типированию? Ваше мнение о картине событий вы выложили в своем топике с версиями. Я не понимаю, для чего тут эти голословные тирады? Пока только просьба не офтопить.

deliola: razoroccams пишет: Как можно в зравом уме и трезвой памяти протипировать Людмилу в этика-сенсорика?.. Да и еще в Дюму ( бесконфликтность, во многом алогичность, иррациональность, мягкий и "по-домашнему" комфортный ТИМ). У Дубининой ярко выражен интуитивный тип: от внешней подачи себя до особенностей поведения с другими людьми. Можно на примерах, а то так тяжело понять, что вы имеете в виду. razoroccams пишет: Этик?.. Этик, к какому бы ТИМу не принадлежал, бессознательно ставит перед собой задачу близкого контакта с окружающими. Он может делать это и интровертно ( а Людмила больше интроверт, чем экставерт по общепринятым меркам, но в соционике под интроверсией\экставерсией подразумевают отчасти иные особенности инфо метаболизма), но этик уж точно не производит первого впечатления "сам по себе". А Дубинина - производит. Если она и общалась с кем-то близко, то - подчеркнуто выборочно. Если этик- интроверт, то он/она не производит впечатления сам по себе? Т.е. Людмила у нас получается ЛИИ? razoroccams пишет: Когда я внимательно изучила матчасть, мне пришла в голову мысль, что четверка, найденная последней, уж точно не относилась ко 2-ой квадре, к которой вполне могли относиться Дятлов, Зина, Слободин. Четверка мыслила прямолинейно, без сентиментов, делала все возможное для более выгодного для них развития событий. Напоминает 1 и 3 квадры... А представители второй квадры известны своей упрямой стойкостью, желанием саможертвования, отчаянными, смелыми поступками ради других... Всё это всего лишь домыслы, предположения. Тут описание квадр. Будет время, проверю по моим результатам. Спасибо! Я до этого еще не добралась.

deliola: Dest пишет: ambivert — психиатр. амбиверт; человек, которому свойственны черты как экстраверта, так и интраверта (психиатрическое) амбиверт; человек, которому свойственны черты как экстраверта, так и интраверта … Большой англо-русский и русско-английский словарь тынц Ну дай сначала с интровертами/экстравертами разобраться! Если есть конкретные замечания по конкретному типу, давай амбиверта на базу!

deliola: razoroccams пишет: Проявление интроверсии того или иного ТИМа зависит от его базовых, творческих, демонстративных и болевых функций. Например, Дон Кихот - самый интроверт среди экстравертов. Почему? Его базовая и демонстративная не требуют перманентного общения с людьми и контакта с социумом как таковым. А болевая у него - этика отношений, что тоже ведет к скрытости и ограниченному выражению своих чувств и себя. Не у всех, конечно, Дон Кихотов. Но - у многих. Поэтому если ДК окажется в ситуации, где от него потребуется демонстрация его деловой логики (демонстративная функция), то он будет вести себя экставертно. Почему? - Потому что он это умеет, он это знает и стесняться не надо. А вот если он от него потребуют выяснения отношений или активного участия в коллективе ( ситуация, в которой происходит замораживания его этических способностей) - он покажется остальным типичным интровертом. Беда моя в том, что анализировать и логически расставлять по полочкам я просто не в состоянии. Вот типа, как понимаю, что вы имеете ввиду, но к самостоятельному анализу вообще не способна. Прочувствовать- это да, навскидку, интуитивно. Если я начну анализировать признаки типов, а потом пытаться подстроить под них людей- у меня ничего не получится. Из трех приведенных выше Люда, Зина и Дятлов, мы с вами сошлись на двоих. Попробую Люду еще раз представить, как ЛИИ. Спасибо!

deliola: ЛИИ -Робеспьер (Аналитик), предположительно Люда. "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него. Безразличен к критике со стороны. Не боится отрицательного отношения к себе. Очень уравновешен и выдержан. Его речь очень четкая, логическая. Материал излагает очень связно. Увлекшись работой, отказывается от обеда. Большинству людей ЛИИ непонятен и от него стараются держаться на расстоянии. Обычно не замечает, во что он одет. Представитель этого типа всегда страстный борец за справедливость.Не особенно честолюбив, но не терпит, когда его обходят по службе - из того же чувства справедливости. Оказывается в особо тяжелой ситуации, попав к начальнику, которого не уважает." Описание женского типа: "Окружающих мужчин Вера Павловна воспринимает как необходимое зло." Это я выбрала конкретно то, что с первого взгляда к ней ну никак не подходит. Но в остальном-все может быть, хотя я её все-таки чувствую более мягкой и ранимой.

razoroccams: deliola пишет: Если этик- интроверт, то он/она не производит впечатления сам по себе? Понимаю, звучит немного деревянно Но среди всех дихотомий всегда легче всего определить этик-логик. Потому что этика видно идалека; интроверт или экставерт, этик всегда тянется к людям. Этик нацелен на многомерное общение, просто интроверт и экстраверт будут по-разному себя проявлять. И самое главное, этики зачастую могут подобрать ключик к каждому человеку, так как от природы они... ну, тоже прозучит немного деревянно... психологи. Люда такого впечатления не производит. deliola пишет: Беда моя в том, что анализировать и логически расставлять по полочкам я просто не в состоянии. Вот типа, как понимаю, что вы имеете ввиду, но к самостоятельному анализу вообще не способна. Прочувствовать- это да, навскидку, интуитивно. Если я начну анализировать признаки типов, а потом пытаться подстроить под них людей- у меня ничего не получится. Из трех приведенных выше Люда, Зина и Дятлов, мы с вами сошлись на двоих. Попробую Люду еще раз представить, как ЛИИ. Спасибо! Так и ваше интуитивное восприятие можно с лихвой использовать =) Просто принцип типирования основывается не на описаниях ТИМов (описания - сверхсубъективны в большинстве популярных источниках), а на дихотомиях, из которых образовывается модель А. Понимаете, если человек по общему описанию похож на Дюма, но не является сенсориком, он уже никак не может быть Дюмой =) deliola пишет: Это я выбрала конкретно то, что с первого взгляда к ней ну никак не подходит. Но в остальном-все может быть, хотя я её все-таки чувствую более мягкой и ранимой. Пожалуйста, не руководствуйтесь такими источниками. Описать ТИМ и книги не хватит целой. Если и читаете описания, то лучше прочитать все наиболее подробные ( особенно разделенные по функция) и самостоятельно сделать вывод. Если уж по описаниям, то http://www.terra-socionika.ru/desc04f.shtml И я не могу утверждать, к сожалению, что Люда - Робеспьер. Я просто вижу логику и интуицию, а интроверсия\экстраверсия, рационал\иррационал - под вопросом. Есть еще вариант Джека Лондона, их часто путают с Робеспьерами и наоборот.

deliola: razoroccams пишет: Пожалуйста, не руководствуйтесь такими источниками. Описать ТИМ и книги не хватит целой. Если и читаете описания, то лучше прочитать все наиболее подробные ( особенно разделенные по функция) и самостоятельно сделать вывод. Если уж по описаниям, то http://www.terra-socionika.ru/desc04f.shtml Почему на вышеприведенном сайте читать описания типов лучше, чем описания типов на socionika.info? Я там не нашла автора описания. Есть центр с группой преподавателей, я понимаю. А описание типов - это там коллективное творчество? razoroccams пишет: И я не могу утверждать, к сожалению, что Люда - Робеспьер. Я просто вижу логику и интуицию, а интроверсия\экстраверсия, рационал\иррационал - под вопросом. Есть еще вариант Джека Лондона, их часто путают с Робеспьерами и наоборот. Посмотрю Джека, может будет более подходяще. Спасибо!

razoroccams: deliola, я вам привела ссылку с наиболее "обобщенным" описанием женского типа Робеспьера. Тогда как вы привели в пример описание на 12 коротких строк и одну (!) цитату из довольно приличного портрета Робеспьера. Вы считаете это достоточным описанием ТИМа, чтобы проверить принадлежность к нему того или иного человека?.. socionika.info - неплохой ресурс, не спорю. Я просто привела более удачное описание женского портрета. deliola пишет: А описание типов - это там коллективное творчество? А все описание типов - это коллективное творчество. Потому что, слава Богу, не типируют по размытым описаниям, ни-ког-да. Да и не найдете вы человека, который будет им полностью соответствовать. Соционика, как бы ее не хаяли и не называли, все-таки претендует на науку и вполне заслуженно.

deliola: razoroccams пишет: Соционика, как бы ее не хаяли и не называли, все-таки претендует на науку и вполне заслуженно. Хорошо, что ув. Пеппер не слышит!

panzerwaffe: Соционика - еще в пути, как наука еще оформляется. Возможно, у нее есть будущее. Генетику в свое время тоже лженаукой называли

deliola: panzerwaffe пишет: Генетику в свое время тоже лженаукой называли Неужели тоже ув. Пеппер? Ладно, шучу... Извиняюсь.

panzerwaffe: deliola Не будите лихо

deliola: razoroccams пишет: И я не могу утверждать, к сожалению, что Люда - Робеспьер. Я просто вижу логику и интуицию, а интроверсия\экстраверсия, рационал\иррационал - под вопросом. Есть еще вариант Джека Лондона, их часто путают с Робеспьерами и наоборот. Посмотрела Джека, чувствую- не то. Может скорее ИЛИ? Бальзак? Кажется больше подходит.

Ветер: deliola пишет: Неужели тоже ув. Пеппер? Забавно. 3. Я не могу определить, кто я логик или этик, экстраверт или интроверт, мне свойственно и то и другое. Представьте себе, что на вопрос "Вы мужчина или женщина?" вы дадите подобный ответ. Конечно же, сейчас многие женщины ведут себя как мужчины и наоборот, но от этого физически они не престали быть женщинами и мужчинами. У каждого человека обязательно доминирует один из признаков: этика или логика, сенсорика или интуиция и т.д. Нужно разобраться, что для вас более свойственно и естественно. Кроме того, пытаясь определить свой тип и оценивая себя, часто люди принимают желаемое за действительное и приписывают себе не свойственные признаки.

razoroccams: deliola пишет: Посмотрела Джека, чувствую- не то. Может скорее ИЛИ? Бальзак? Кажется больше подходит. Об этом тоже думала. Но болевой этики эмоции не заметила. Хотя... случаются уникальные случаи улыбающихся и смеющихся Бальзаков. Но некоторые ситуации, описанные в дневниках, очень похожи на Бальзака - т.е. больше похожи на Бальзака, чем на другие ТИМы. И это "мне очень и очень тяжело..." ( Сорри, по памяти пишу...) Но такие записи мог делать и Робеспьер в депрессивном состоянии. Тогда как Бальзак вообще 20 часов сутки проводит в "депрессии". Ветер пишет: Кроме того, пытаясь определить свой тип и оценивая себя, часто люди принимают желаемое за действительное и приписывают себе не свойственные признаки. Это вообще главная проблема современной соционики... Поэтому имеет вес типирование, которое проводил опытный типировщик. И еще не мешает обратиться сразу к 3-м типировщикам А если самого себя типировать, то это для забавы лишь сойдет.

lana_n: razoroccams, а по остальным что думаете? Интересно было бы почитать

deliola: Если предположение, что Люда - Бальзак верное, то с Тибо у неё: "Миражные отношения Это отношения расслабления. Ни одно из иитертипных отношений так не расслабляет и не расхолаживает партнеров, как миражное. С "миражным" партнером приятно отдыхать или обсуждать посторонние темы. Человек как бы расплывается, деконцентрируется, превращается в зыбкий мираж. При таком партнере не хочется заниматься делами. Деловое сотрудничество при таком характере отношений затруднено. Совершенно непонятны мотивы поступков друг друга. То, к чему стремится партнер, кажется несущественным, не заслуживающим внимания. Ожидают друг от друга совершенно иной активности. Поэтому один охлаждает другого в его деловых замыслах. Партнеры как будто играют в испорченный телефон. Такое общение со стороны порой может выглядеть весьма смешно. Оно напоминает юмористические диалоги Ширвиндта (ИЛИ) и Державина (ИЭЭ), когда один резко и бесцеремонно срезает другого. Интроверт в этой паре пытается избавиться от попыток экстраверта, навязать свое мнение, хочет добиться определенной автономии. Экстраверт же хочет сделать из интроверта "нормального" человека. Оба настроены к способностям друг друга критически. Размолвки в этих отношениях, как правило, непродолжительны. Партнеры тянутся друг к другу. Временами отношения становятся очень хорошими и теплыми. Это происходит тогда, когда они мало говорят на конкретные темы, а больше делают работу вместе. Обсуждение результатов успешно законченной работы воодушевляет, но при новых попытках приняться за дело вновь сталкиваются с теми же трудностями. Но вместе вряд ли можно многого достичь из-за невозможности собраться и работать на полную силу." Подробнее нашла тут.

panzerwaffe: deliola пишет: Размолвки в этих отношениях, как правило, непродолжительны. Партнеры тянутся друг к другу. Временами отношения становятся очень хорошими и теплыми. Правдоподобно . ИМХО, конфликт с зашиванием палатки не привел к газавату, как это может показаться. Поругались - и помирились, дело-то житейское.

iz Komi: panzerwaffe пишет: Генетику в свое время тоже лженаукой называли Генетика и сейчас лженаука. Настоящая наука - молекулярная биология. Ибо генетика не в силах объяснить, как из привитой на яблоню рябины появляется нечто среднее, а молекулярная биология может. В частности, 10 лет назад какая-то американка получила Нобелевскую премию за открытие внеядерных носителей наследственности. Именно за то, что недавно называли неоламаркизмом. Ветер пишет: Представьте себе, что на вопрос "Вы мужчина или женщина?" вы дадите подобный ответ. А Марию Мутолу обвиняли в том, что она только выдает себя за женщину. Унялись только после рождения второй дочери. Сейчас в таком положении одна девицв из Южной Африки некая бегунья Симония. Она убеждена, что женского пола, а ее таскают на проверки. видите, как все запутано даже в таких простых вопросах!

Ветер: iz Komi пишет: Генетика и сейчас лженаука. Настоящая наука - молекулярная биология. И это, думаю, ещё не окончательно. iz Komi пишет: В частности, 10 лет назад какая-то американка получила Нобелевскую премию за открытие внеядерных носителей наследственности. Ещё и какие-нибудь поля или волны откроют, которые тоже информацию переносят. Можете верить, можете считать, что я придумываю, можете считать, что это простое совпадение. У дочери моей ближайшей подруги есть родинка на ступне, на самой подошве, такая же, как у меня. Мне больше не известны люди, у которых были бы родинки на подошвах. У моей дочери такой нет. Не передалось.

Dest: Ветер пишет: Мне больше не известны люди, у которых были бы родинки на подошвах. Это знак..Вам нужно пройти тесты на экстрасенсорику у знающих людей. А не так ....абы как в форуме..

Ветер: Dest пишет: Это знак..Вам нужно пройти тесты на экстрасенсорику у знающих людей.

Dest: Ветер пишет: Не делайте мне глазки ))) Ветер пишет: Можете верить, можете считать, что я придумываю, Я верю

Ветер: Dest пишет: Не делайте мне глазки ))) ... Я верю Так вот я хочу понять, тест на экстрасенсорику - это как и почему?

Dest: Ветер пишет: Мне больше не известны люди, у которых были бы родинки на подошвах. Вот почему. Что тут такого ?...Это знак природы. Ну пусть не экстрасенсорика. Что это меняет ? )

Ветер: Dest пишет: Это знак природы. Это знак того, что какя-то информация может передаваться от одного организма другому ещё не известным путём. Я не стала добавлять, что дочери у нас в чем-то "перекрёстно похожи". Фото моей дочери в детстве очень похожи на фото в детстве моей подруги.

Grissom: Ветер пишет: У дочери моей ближайшей подруги есть родинка на ступне, на самой подошве, такая же, как у меня. Ветер пишет: дочери у нас в чем-то "перекрёстно похожи". Простите за нескромный вопрос, но насколько были близки родители - ваши и вашей подруги?

Dest: Ветер пишет: Это знак того, что какя-то информация может передаваться от одного организма другому ещё не известным путём Это настораживает )))...Например телепатия...Вот мы на расстоянии тысяч километров , а понимаем друг друга ))) Ща Зинзолдат скажет что то плохое ))))

Ветер: Dest пишет: Это настораживает ))) А мне нравится. Dest пишет: Ща Зинзолдат скажет что то плохое )))) Надо в Болтовню идти, а то плохое скажет Высота.

deliola: 1. Дятлов ЛСИ(Максим Горький)- Колеватов ЛСИ: Тождественные отношения 2. Дятлов ЛСИ- Тибо ИЭЭ (Гексли): Конфликтные отношения 3. Дятлов- Слободин СЛЭ(Жуков): Зеркальные отношения 4. Дятлов - Золотарев ЭСИ (Драйзер): Деловые отношения 5. Дятлов-Дорошенко СЭИ (Дюма): Отношения социального заказа 6. Дятлов- Кривонищенко ЭСЭ (Гюго): Полудуальные отношения Зина- соционический тип: Этико-интуитивный экстроверт (Гамлет) Люда: Сэнсорно-этический интроверт (Дюма) или Бальзак.

Ветер: deliola пишет: 1. Дятлов ЛСИ(Максим Горький) Дятлов - не ЛСИ. ИМХО. Ни один ЛСИ не будет собирать компанию в своем дворе. Дятлов - экстраверт.

deliola: Ветер пишет: Ни один ЛСИ не будет собирать компанию в своем дворе. Это немного категоричное утверждение. Попробую еще раз пройти тест.

deliola: Ветер Если Дятлов - Штирлиц, то с Колеватовым у него получаются отношения полной противоположности. . Гремучая смесь короче...

panzerwaffe2: deliola пишет: Попробую еще раз пройти тест Занимаюсь тем же... Интерессссненько. Зина - получается Гюго. Дятлов - между Робеспьером и Горьким...

deliola: panzerwaffe2 пишет: Занимаюсь тем же... Вы интуит? Может быть другой способ типирования для вас более удобен? Вообще то я убедилась, что первый выбор- самый правильный.

Ветер: deliola пишет: Может быть другой способ типирования для вас более удобен? Подкиньте, пожалуйста, ссылочку на самый подробный тест. Хочу ещё раз себя проверить (может, я не ЛСИ ). Никаких "пересечений" с Дятловым не наблюдаю, даже со скидкой на разницу полов и возрастов.

panzerwaffe2: deliola пишет: Если Дятлов - Штирлиц, Штирлиц - Колеватов, удивительно точно совпадает. А вот Дятлов - затрудняюсь в выборе между Робеспьером и Горьким. Но первый выбор был - Робеспьер (ЛИИ). Зина - типичный Гюго (ЭСЭ). Кривонишенко - Гексли. Дальше забуксовала...

Ветер: deliola, panzerwaffe2, объясните мне, плиз, почему вы обе Дятлова - в интроверты?

panzerwaffe2: А как же? Ссылки не найду, позвольте на память "этот долговязый парнишка с далеко не красноречивым выговором"... "его мало интересовали девушки, танцы, вечеринки, то что называют культурным времяпрепровождением, эту сторону жизни ему заменял туризм."... Не интроверт?

Ветер: panzerwaffe2 пишет: "его мало интересовали девушки, танцы, вечеринки, то что называют культурным времяпрепровождением, эту сторону жизни ему заменял туризм."... Туризм - это не культмассовое времяпрепровождение? И днем, и ночью всё время на людях. Он собирал у себя во дворе целую компанию, у них всегда был народ. Это не интроверт. Интроверт (истинный ) лучше сам пойдет куда-то, чтобы в любой момент, как только все надоест, можно было смыться. Ну ведь не будешь со своего двора всех в шею гнать? И ещё. У ЛСИ есть оч характерная особенность, я прямо засмеялась, когда прочла: терпеть не могут, когда трогают их вещи. Вот уж точно. В походах же полная неразбериха с вещами. По молодости сходила и прекратила. В том числе и из-за этого.

deliola: Мне объяснить очень сложно, я на интуитивном уровне чувствую. Экстраверты, которые прячут фотку любимой девушки? Хм... Да и из дневников не видно, чтобы он активно участвовал в дискуссиях, делился с кем то своими планами... Экстраверт, который сидит один часами собирая приемники? Взрывается, обижается и уходит вместо того, чтобы выложить всем, что он про них думает?

Ветер: deliola пишет: Да и из дневников не видно, чтобы он активно участвовал в дискуссиях, делился с кем то своими планами... По поводу Колеватова нет разногласий, что он - интроверт, хотя активно участвует в дискуссии, чем, правда, удивляет Дубинину. deliola пишет: Экстраверт, который сидит один часами собирая приемники? Радиоприемник - это связь со всем миром. Суррогат интернета, так сказать. deliola пишет: Взрывается, обижается и уходит вместо того, чтобы выложить всем, что он про них думает? Способ "принуждения к миру". Интроверт вряд ли бы стал так упорно принуждать других к выполнению своих требований. Поискал бы компромисс. deliola пишет: Экстраверты, которые прячут фотку любимой девушки? В то время так поступили бы и интроверты, и экстраверты.

lana_n: Ой, народ! (сорь, не могу удержаться, так и думала, что все таки без этой темки не обойдется) Приветики всем! Я смотрю, опять с экстра/интро разбираемся Ну мы ж помним , что в соционике экста и интро — не равно общительность и необщительность? Экстраверт — смотрит, а что это у нас тут есть в мире окружающем? Ооо, сколько всего! Ну выберем пожалуй вот это, что ли... Ой, а оно убежало! Да ну и лана... Тут же стооолько всего! Выбирай! Выбирай! Выбирай! Интроверт — так, мне нужно вот это! Да, нужно! Ищем в окружающем мире... Ищем... Ищем... Ищем... Ведь мне же нужно вот именно это. А вот это все “Ооо, сколько всего!” мне в данный момент не нужно. Вот только это, и все! То есть экстраверт танцует от возможностей, предоставляемых ему миром, получает толчок извне. А интроверт танцует от своих потребностей, а потом уже ищет возможности в окружающем мире, то есть толчок получает изнутри. (ПыСы Ну я тут влияние на все эти штуки рац/иррац не учитываю, а то оч долго получится) Ветер, а если вот с этих позиций (соционических) посмотреть? Что там с экстра/интро у Игоря на вас взгляд получится?

lana_n: panzerwaffe2 пишет: Зина - получается Гюго. Дятлов - между Робеспьером и Горьким... А вот с этим прям полностью согласная! И с "получается", и с "между"! Хотя... С "получается" у меня не совсем получается, у меня тут тоже "между"...

Ветер: lana_n пишет: И с "получается", и с "между"! Хотя... С "получается" у меня не совсем получается, у меня тут тоже "между"... Как закоренелый ЛСИ я отрекаюсь от Дятлова - Максима, Дятлов - Робеспьер. И закончил похоже. Сорри.

lana_n: Ветер пишет: Дятлов - Робеспьер. Ну я тоже изначально к этой версии склонялась. Но склонял меня исключительно вот этот рассказ о голодовке. Уж очень это с ЛСИ не вяжется... А если этот вот рассказик исключить, то... Я че т задумалась

Ветер: lana_n пишет: А если этот вот рассказик исключить, то... Я че т задумалась А полный двор людей? А толпа народу в комнате общежития? Не-не-не. Только на нейтральной территории, чтобы можно было выйти из ситуации дискомфорта.

lana_n: Ветер пишет: А полный двор людей? А толпа народу в комнате общежития? Не-не-не. Только на нейтральной территории, чтобы можно было выйти из ситуации дискомфорта. Ох, я не поняль А как это связано с выбором версии ЛИИ? Или про Робеспьера - эт шютка?

panzerwaffe: Про Дятлова я думаю так - интроверт, мечтающий стать экстравертом И активно пытающийся претворить эту мечту в жизнь доступными средствами. Колеватов, конечно же, экстраверт - он ни на минуту не сомневается высказать свое мнение, идущее почти всегда вразрез с мнением коллектива, спорит с преподавателями, что для интроверта не типично. Другое дело - что это происходит не часто, лишь тогда, когда ему это кажется принципиально важным. Попусту расточать красноречие он станет. Он умеет настоять на своем, убедить окружающих в своей правоте - или просто отбить у них охоту спорить. Он обладает сильной энергетикой, очень уверен в себе.

Ветер: lana_n пишет: Или про Робеспьера - эт шютка? Нет. На мой взгляд, Дятлов скорее Робеспьер, чем Максим Горький. panzerwaffe пишет: Колеватов, конечно же, экстраверт - он ни на минуту не сомневается высказать свое мнение, идущее почти всегда вразрез с мнением коллектива, спорит с преподавателями, что для интроверта не типично. Для ЛСИ - типично. Говорю как закоренелый ЛСИ. :) Спор прекращается только в том случае, если убеждаешься, что человек абсолютно не восприимчив к аргументам. Разговор с телевизором бесполезен. :)) Если же имеются противоречия, кажущиеся неразрешимыми, то выбирается тот вариант, который необходим в данный момент. Поясню. Вопрос о том, стакан наполовину пуст или наполовину полон, легко разрешается с точки зрения ЛСИ. Просто спрашиваешь себя, а для чего мне это нужно? Если мне для чего-то нужно, чтобы в стакане было не менее половины жидкости, то я буду считать стакан наполовину полным. Если же мне нужно что-то добавить в стакан, то половины пустого места мне достаточно, чтобы считать стакан наполовину пустым.

panzerwaffe: Ветер Вот полный список, который я (не без сомнений) составила: Дятлов (ЛИИ) - Робеспьер Колмогорова (ЭСЭ) - Гюго Кривонищенко (ЭИИ) - Достоевский Колеватов (ЛСЭ) - Штирлиц Слободин (ИЭИ) - Есенин Тибо (ИЭЭ) - Гексли Золотарев (СЛИ) - Габен Дубинина (ЭИЭ) - Гамлет Дорошенко (ЛИЭ) - Джек Лондон Типизировать людей, тем более лично незнакомых само по себе трудно, даже без учета того, что в чистом виде соционические типы встречаются реже, чем зубы у курицы, примеси и комбинации неизбежны. Я ориентировалась на доминирующие признаки. Таково мое мнение, оспаривать не возбраняю

lana_n: panzerwaffe пишет: Колеватов, конечно же, экстраверт - он ни на минуту не сомневается высказать свое мнение, идущее почти всегда вразрез с мнением коллектива, спорит с преподавателями, что для интроверта не типично. Другое дело - что это происходит не часто, лишь тогда, когда ему это кажется принципиально важным. Попусту расточать красноречие он станет. Он умеет настоять на своем, убедить окружающих в своей правоте - или просто отбить у них охоту спорить. Он обладает сильной энергетикой, очень уверен в себе. Ох, ну не могу удержаться... Вот все вышеперечисленное (ну или почти все, окромя "расточения красноречия") — эт ЧС, сильная такая , трех- или четырехмерка. К экстраверсии ну никак не привяжешь (напрямую, опосредованно то все взаимосвязано ) Если сравнивать ЛСИ и ЛСЭ с точки зрения ЧС... У ЛСИ это функция творческая (вторая, трехмерная, то бишь сильная), та, основная, через которую человек "работает" над реализацией своих потребностей. Находится с ментальном (осознанном) кольце. Включена всегда и полностью осознается. У ЛСЭ она фоновая (восьмая, четырехмерная, то бишь тож сииильная), в вительном кольце, человек по ней действует "просто по факту", когда по другому уж никак, и не раздумывая. Так что в приведенной цитате противоречия ни версии ЛСИ, ни версии ЛСЭ нет

lana_n: Ветер пишет: Нет. На мой взгляд, Дятлов скорее Робеспьер, чем Максим Горький. А можно все таки подокапываюсь... Просто из данной фразы следует только то, что из этих двух типов больше подходит Роб. Не менее, но и не более. Но вроде бы была у вас мысль об экстраверсии. А Роб то интроверт Или от экстраверсии уже отказались?

Ветер: lana_n пишет: Или от экстраверсии уже отказались? Если уж экстраверсию никак "втюрить" не удается, то "Максима" от Дятлова буду защищать стойко, потому что сама ЛСИ. Поэтому хоть Робеспьер, хоть черт лысый, но не Максим. Вообще-то, подумала: уж слишком за многое Дятлов хватается, голова и руки одинаково хорошо работают, люди ему ни разу не в тягость. Может, всё же экстраверт?

lana_n: Ветер пишет: Если уж экстраверсию никак "втюрить" не удается, то "Максима" от Дятлова буду защищать стойко, потому что сама ЛСИ. Поэтому хоть Робеспьер, хоть черт лысый, но не Максим. Вообще-то, подумала: уж слишком за многое Дятлов хватается, голова и руки одинаково хорошо работают, люди ему ни разу не в тягость. Может, всё же экстраверт? А, вот как! Ну значит, правильно я изначально вас поняла А то я уж хотела удивиться такой быстрой сдаче позиций Насчет экстра/интро... А я не знаю. Инфы то мало. Но по моим ощущалкам (да, такой вот аргумент А другого же и не будет. Иначе придется ну очень-очень в дебри соционические, и я там заблудиться боюся) прям четко-четко интроверт рисуется. Ну ничего с этим поделать не могу

deliola: Так ничего не получится. Нужно выбрать одного, Дятлова, например. Выслушать все за и против интро-экстра, Р-И, И-Э, Л-С. Перечитать описание полученных типов. Потом попробовать рассчитать процент вероятности, с примерами из описания по функциям, а потом поставить на голосование. Не забывайте, пожалуйста, что все наши восприятия поступков и понятий И-Э... субъективны. Вот к примеру panzerwaffe считает Дятлова Робеспьером. Можно привести выдержки из описания типа Робеспьера, которые по вашему мнению подходят Дятлову?

Ветер: deliola пишет: Не забывайте, пожалуйста, что все наши восприятия поступков и понятий И-Э... субъективны. .Конечно, субъективны, и время совсем другое. Хорошо бы кто-то ещё присоединился боль-мень "типированный". Наверно, так проще всё же подобрать "моё-не моё". Может, с нашими неуверенностями Пеппера позвать "на Дятлова"? Пеппер тоже не разобрался, интро-экстра...

deliola: Ветер пишет: Может, с нашими неуверенностями Пеппера позвать "на Дятлова"? Пеппер тоже не разобрался, интро-экстра... Шутите? Ув. Пеппер не считает соционику наукой. Это первое. Ув. Пеппер не попадает под кандидаты на соционическое типирование- он амбидекстр. Это второе. Ну и я думаю, что на наши ролевые игры он смотрит, как на игры в детском саду. Это третье. P.S. Может Дятлов тоже амбидекстр?

Ветер: deliola пишет: P.S. Может Дятлов тоже амбидекстр? Кто же теперь знает? Объявление что ли повесить. В КП. "Требуется амбидекстр на роль Дятлова. Сумасшедших просим не беспокоиться."

lana_n: не попадает под кандидаты на соционическое типирование- он амбидекстр. Ой, а можно ссыль какую нить? Ну про невозможность типирования амбидекстеров? Антиресно мне очень

deliola: lana_n пишет: Ой, а можно ссыль какую нить? http://pereval1959.forum24.ru/?1-34-0-00000192-000-180-0#051.002

panzerwaffe: deliola пишет: Вот к примеру panzerwaffe считает Дятлова Робеспьером. Можно привести выдержки из описания типа Робеспьера, которые по вашему мнению подходят Дятлову? Имейте терпение... Я над этим работаю. А вообще повторюсь - не бывает чистых ТИМов, как не бывает чистых холериков, сангвиников и проч. Тут надо сопоставлять известные обстоятельства и примерять их на предполагаемый тип. Вот я сейчас этой "примеркой" и занимаюсь

lana_n: deliola пишет: lana_n пишет: цитата: Ой, а можно ссыль какую нить? http://pereval1959.forum24.ru/?1-34-0-00000192-000-180-0#051.002 Ооо, я прочитала! Хотела даж простыню тут накатать, но я думаю эт слишком будет. Но почему из этой статьи делается вывод о невозможности типирования амбидекстеров - я не поняль Статья ж о другом вовсе. Да и представляет из себя (на мой правда не просвященный взгляд) лишь попытку построения гипотезы, и с кучей оговорок при этом. Так что я лично никаких припятствий типированию, вызванных "амбидекстеризмом", не вижу (во всяком случае пока) Кста, на соционическом форуме гляжу тож темку соответствующую подняли. Там такая ссылочка одна... Прям прелесть (блондинки, брунетки и все все все) Народ копает во всех направлениях, все связи ищет Не, ну молодцы,чо... Ну а по мне соционика - всего лишь одна из узкоспециализированных типологий. И пользовать я ее пытаюсь (если вообще пытаюсь, так то по жизни она мне честно гря не необходима вовсе) соответственно. Можно сказать тупо (а можно и "мухи отдельно, котлеты отдельно") Только дихотомии, да модель ("А", если что, а то моделей этих тоже как бы не одна) А за ссылочку спасиб, почитать было интересно

deliola: panzerwaffe2, Ветер Пересмотрела характеристики Дятлова-Робеспьера. Согласна.

deliola: lana_n пишет: Но почему из этой статьи делается вывод о невозможности типирования амбидекстеров - я не поняль Статья ж о другом вовсе. Для начала я бы хотела спросить, что вы поняли- о чем эта статья? А потом внимательно перечитать это: "Функционально неидентичные мозговые полушария у человека являются взаимосвязанными и взаимоподчинёнными частями целого.В целом, оптимальное управление сложными формами поведения достигается различными по типу взаимодействиями двух функционально неравнозначных блоков доминантного и субдоминантного полушарий, управление же простыми формами поведения достигается использованием только одного блока — доминантного или субдоминантного. Это же подтверждают сведения Dimond (1972 г.). В большинстве заданий на начальных этапах обработки информации оба полушария функционируют одновременно и относительно независимо, и только на более поздних стадиях этого процесса они координируют и интегрируют совместную активность." А если человек амбидекстр и у него нет различия между полушариями, нет доминантного и субдоминантного полушария? Что случается с формами поведения? "Асимметрия в работе полушарий мозга может быть связана с соционическими категориями. Прослеживая путь информации от сетчатки глаза к проекционным зонам коры больших полушарий, мы можем, с одной стороны, найти физиологические субстраты, отвечающие за работу функций, а с другой — через систему фильтрации вывести законы построения модели «А», т. е. однозначно определить число типов в этой модели. Зеркальное расположение, и, соответственно, противоположность функциональных ролей полушарий у амбидекстров и леворуких позднее фактически не подтвердились, фактологическая информация по левшам была неоднородна и противоречива. Поэтому, в настоящей работе для чистоты исследования фактологические сведения приводятся только по правшам. Учитывая процент левшей, есть основания считать, что гипотезы, приводимые в статье, вне зависимости от категории левшество-правшество, относятся как к левшам, так и к правшам." О чем это говорит? Что если уж в левшах запутались, так что уже про амбидекстров говорить... Не изучены и точка. Есть повод писать диссертацию. ------------- "На основе гипотез № 1 и № 2 можно привести схему мозга с локализацией механизмов обработки аспектов по левому и правому полушариям и ассоциативным зонам нижневисочной и заднетеменной коры. А именно, рациональные, статические аспекты ( и ) обрабатываются в правой нижневисочной коре, рациональные динамические аспекты ( и ) обрабатываются в левой нижневисочной коре, иррациональные статические аспекты ( и ) обрабатываются в правой заднетеменной коре, а иррациональные динамические аспекты ( и ) обрабатываются в левой заднетеменной коре." А у амбидекстров где рациональность- иррациональность обрабатывается? "Данная работа предоставляет физиологическую основу для аналитической психологии K. Г. Юнга, его теории, определяющей психологические типы. Это же в равной степени относится и к соционике." Ответ-цитата выше: "Поэтому, в настоящей работе для чистоты исследования фактологические сведения приводятся только по правшам." И вывод: "Модели «А», и тем более «Ю», в настоящей работе не принимаются за постулат, а выводятся на основе строения головного мозга человека. На основании этой информации выводится число соционических типов и законы обработки аспектов cоответствующими функциональными способами. Более того, эта работа выходит за рамки просто соционических знаний. Она указывает место соционики в мире изучения психической активности человека. Работа имеет большое практическое значение. Она не только дает необходимую теоретическую основу для первого этапа обработки информации в когнитивной психологии (сенсорно–перцептивный блок в микроструктурном анализе), но и предполагает точные физиологические методы при диагностике психологического типа." И в заключение. Все мои попытки типирования ув. Пеппера, который, как выяснилось является амбидекстром, провалились. Но не просто провалились, а 50% на 50%. click here Нет ли в этом закономерности?

panzerwaffe2: panzerwaffe пишет: Я над этим работаю. Черт! Это называется - слиться с персонажем...

Ветер: panzerwaffe2 пишет: Кривонищенко (ЭИИ) – Достоевский panzerwaffe2, может, Кривонищенко кто-то всё же "повеселее"? Попросите Мухера типироваться. Что-то общее есть, на мой взгляд. По поводу пары Юр, погибших у кедра, самые напряженные размышления. Эти ребята в условиях "низа" вели себя наиболее адекватным образом, ИМХО. Я не уверена, что когда они разводили костёр и замерзали, кто-то ещё был рядом. Но они явно пытались всех собрать, выбрав наиболее подходящее место. Дорошенко, возможно, как раз ЛСИ.

panzerwaffe2: Ветер Конечно же, Кривонищенко - не Достоевский. Бороды у него нет... И рулеткой он не увлекался... Точного совпадения по всем признакам ТИМа быть не может, все подопытные на этой ветке, как мне кажется, пришли именно к этому выводу. База Достоевского - тихая, светлая радость, которой он одаряет окружающих; он питается их ответными эмоциями. Стеснителен в чужой компании, с близкими - как раз наоборот. Безотказен, всем готов прийти на помощь. И другие черты - похож, очень похож. А Мухер на Рустика нацелился!

Ветер: panzerwaffe2 пишет: Стеснителен в чужой компании, с близкими - как раз наоборот. С шапкой и песнЯми по вокзалу? Не, тут несколько "оторвой" надо быть. Не пассивным игроком в рулетку, а артистом по жизни.

lana_n: Делиола Ой, нее... У меня гораздо хужее (ну иль круче, как посмотреть). Не только с амбидекстерами проблема, но и с правшами непонятки Попробую описать, как я тут все поняла/восприняла (ну на конкретном примере, есссно) Вот читаю я статью (я, если что, в данной области, мягко говоря, ни разу не специалист) Ну лан, у мну автор специалист, щаз мне все растолкует. Выдвигает автор гипотезу. Начинает сверку с экспериментальными данными (кстати, если я правильно поняла, данные эти не самим автором в ходе экспериментов получены? Ну я надеюсь, что автор, являясь в данной области как раз таки специалистом, тщательно изучил и постановку задачи в этих экспериментах, и методику проведения, и методику оценки результатов, а соответственно убедился, что вот эти результаты будет вполне корректно пользовать для проверки его гипотезы) И вот в процессе сверки гипотезы натыкается автор на то, что гипотеза его вступила в противоречие с анализируемыми им фактами. Надо сказать, автор честно на эти противоречия указывает (за что ему огромное отдельные респектухи и уважухи, сама б я мож и не заметила даж ) Правда называет он эти противоречия несоотвествиями (ну чтоб как то помягче что ли звучало, наверное. Но сути то это не меняет, как ни крути). Ну и вот , читаю я: 2. Несоответствие № 2 гипотезе • При положительных эмоциях больше активируется левое полушарие, при отрицательных — правое. • При поражении левого полушария преобладают переживания с депрессивным оттенком, а при поражении правого на первый план выходят эйфория и благодушие. • Несомненно то, что оба полушария имеют отношение к распознаванию эмоциональных состояний человека. Различие их роли можно попытаться понять через анализ несходной пространственно-временной функции организации эмоциональных переживаний, возникновение которых выглядит результатом дисфункции полушария. Например, тоскливая депрессия наблюдается обычно при поражении правого, а тревожная депрессия — левого полушария. Различие специфики психического содержания сочетается с обращенностью всей психики больных в разные времена. Больные с тоскливой депрессией — в прошлом; больные же с тревожной депрессией обращены скорее в будущее. Два полушария мозга ответственны также за формирование разных, а именно отрицательных и положительных, эмоциональных состояний. Механизмы отрицательных переживаний находятся в правом, положительных — в левом полушарии. Объяснение: Этот феномен, на мой взгляд, не должен объясняться только в рамках соционического подхода. Действительно, распознавание эмоциональных состояний — это прерогатива чёрной этики, однако само понятие (эмоция) является ключевым в регуляторной функции, т. е. в предвосхищении действий и оценки результатов работы организма по сравнению с прогнозными. Как следствие понимания этого момента эмоции следует рассматривать гораздо шире: очевидно, что они включены в мотивационные составляющие и в регуляционные функции организма. На уровне простого распознавания эмоций, возможно, работает локализация в левом полушарии коры головного мозга, на уровне более сложных комплексов следует рассматривать работу обоих полушарий по выражению эмоциональных состояний. Вот что я здесь вижу? Автор вроде бы как постулировал, что обработка инфы по аспекту ЧЭ ведется в (вот не буду локализацию писать, типо я все эти термины как орешки щелкаю, не щелкаю ни фига) ну как минимум в левом полушарии. И вдруг, внезапно (прям детектив), обнаруживается, что обработка то идет и в левом, и в правом полушарии, Да более того, не просто и там, и там, а еще и локализуется по определенному принципу (в левом - положительные, в правом - отрицательные). То есть систему в локализации вычленить вполне можно, только вот к гипотезе автора она никаким боком не подходит. Что же делать то? Я вот в этой ситуации вижу два (глобально) варианта: 1. Гипотеза в корне не верна. Гипотезу в топку. Создаем новую с нуля. 2. Гипотезу верна, но неверно определена область применения. Корректируем область применения гипотезы. (в процессе корректировки факт, вступавший в противоречие с гипотезой, оказывается за пределами области применения и к нашей гипотезе уже никоим образом не относится, а соответственно ничем ей и не мешает) Тут, кстати, у меня как то интересно получается. Выбирая вариант 2, мы все равно приходим к варианту 1 (гипотезу в топку и с нуля), ибо выбор второго варианта практически схлопывает нашу область применения до нулевой (то есть гипотеза как бы есть, но область применения отсуствует) И что же делает наш автор? А автор поступает очень изящно, сообщая нам, что гипотезу менять он не будет, и область примернения тож не изменит. Просто вот гипотеза вот здесь вот в своей же области применения не работает, ибо сказывается влияние еще кучи всяких других штук. Которые мы непонятно как будем учитывать Честно говоря, для меня тут значимо только "гипотеза не работает". А значит на практике использовать я ее никак не смогу (А автору, не смотря ни на что, респект, человек работал, и еще надеюсь будет работать, и до чего нить докопается, тож надеюсь. Но пока вот нет, не получилось на мой взгляд четко так все выстроить. Ну может данных для анализа пока мало. Бум подождать) Ну вот как то так я об этом всем мыслю. Так что по мне с основной группой (общий случай, правши) не разобрались. С частными случаями (левши, амбидекстеры) тож ничего не понятно (причем и автор с этим согласен, у мну при чтении вообще было ощущение, что такая "непонятность" с "частными" все время подчеркивается для большей убежденности, что уж с "общими" (правшами) все ОК, разобрались таки, полностью и окончательно). А если так... Чего ж амбидекстеров то дискриминировать? Всем значит можно, а им низя? Нечестно! Или все, или никто (второй вариант кста по мне вполне равноправен с первым) Так то (безотноситально уже данной статьи) все возможно. Только я ни разу не специалист по исследованиям мозгу человеческого Да и тема тут специализированная, конкретная очень для таких обсуждений, наверное... (я эт если чо без сожаления, даж тайного, говорю )

deliola: lana_n пишет: Так что по мне с основной группой (общий случай, правши) не разобрались. С частными случаями (левши, амбидекстеры) тож ничего не понятно (причем и автор с этим согласен, у мну при чтении вообще было ощущение, что такая "непонятность" с "частными" все время подчеркивается для большей убежденности, что уж с "общими" (правшами) все ОК, разобрались таки, полностью и окончательно). Точно! Но хоть попытки были. Иногда негативный результат- тоже результат. Ценность этой статьи в том, что она меня прозрела насчет влияния левша/правша/амбидекстр на результаты типирования. lana_n пишет: Чего ж амбидекстеров то дискриминировать? Всем значит можно, а им низя? Нечестно! Или все, или никто (второй вариант кста по мне вполне равноправен с первым) Я думаю нужно найти еще хотя бы еще пару амбидекстров, сравнить результаты и посмотреть что получится. Второй вариант право на жизнь не имеет (с моей точки зрения). Я-за прогресс и развитие человечества. Сильно хочется понять тайны человеческой психики...

deliola: lana_n Смотри, что я здесь нарыла. "Все, все пропало! Я давно чувствовала, что со мной что-то не в порядке. Оказывается я этот самый амбидекстр и есть. Слово то какое прямо-таки неприличное. И что же теперь делать? Ирроционалы меня давно напрягают своей ирроциональностью, рационалы тоже прямо злят своей рациональностью. Тесты выдают результаты 50/50 то ли Гамлет, то ли Гексли. И куда же мне бедной податься? К умным или красивым? Господа соционики, ну не дайте помереть неопознанным объектом, ну определите меня к кому нибудь! Очень прошу! А если серьезно, то на самом деле по реакциям то я на Гамлета похожа, но эмоций у меня как-бы маловато. Вот у моей сестры, а она точно Гексли, эмоций побольше. Да и Гамлет фигура как-бы трагедийная по описаниям, а я достаточно жизнерадостна и оптимистична. А к рационалам я себя отношу по физическим данным,потому что я не пластичная, не гибкая, не грациозная, но опять таки невысокая и средней комлекции. Но на Достоевского я не тяну.И еще подскажите, пожалуйста, как отличить Максима от Штирлица? Ведь должна же быть какая то фишка?Для меня это очень серьезно. Потому что...Ну потому что. Заранее всем спасибо!" Тут тоже звучит 50/50.

lana_n: Эт я читала И давно еще, и вчера читанула. Для очистки совести, тсзть Делиол, ну ты ж понимаешь. Чтоб уверенно утверждать про 50/50 только у амбидекстеров (черд, слово такое длинное, лениво писать ), то есть сделать вывод о том, что эта фигня только им присуща, надо провести опрос среди всех не определившихся между двумя ТИМами и посмотреть, сколько там кого. Я тебя уверяю, в этой группе не только амбидекстеры будут, но и правши, и левши. Стоподово выясним, что это не эксклюзивная амбидекстерская фишка. Не, ну потом канешна (при достаточной величене выборки) можно высчитать процентное соотношение по А/П/Л (амби/правши/левши). Потом сравнить его с процентным же распределением А/П/Л в социуме. Если найдутся разночтения... Допустим в "нашей" выборке амбидекстеры составят n%, а в социуме m%, они будут неравны, и разница выйдет за пределы статистической погрешности при выбранном нами методе исследования... Вот только тогда можно будет уже начинать думать о каких то возможных взаимосвязях. Ну то бишь это будет уже поводом для формулирования гипотезы какой нить там Ну а по факту, людей, желающих протипироваться и неопределившихся между двумя ТИМами - воз и маленькая тележка. Ток у правшей вот нет такой шикарной фишки - "ах, я амбидекстер, мне можно и тут, и тут Ну вот такой я особенный". Им приходится так, просто, без причины между двумя стульями болтаться Ха! Вообще если таким путем пойти еще дальше... А вот допустим я (ну не прям я, а я гипотетическая) не могу определиться между тремя? И чо тогда? Я прям даж имею полное право предположить, что у мну... три полушария! Заметьте, вполне себе равноправных, без всяких там доминирований Ну а дальше - больше (причем и в переносном, и в прямом смысле) Ух, даж дух захватило что то от перспектив! И почему то рисуются как бы в тумане Нью-ВасюкИ С другой стороны, а как мы его определяем, амбекстеризм этот? Чисто по тому, насколько хорошо человек владеет обеими руками? Или по научному, исследуем мозг, выясним, что доминирующего полушария нету (кста, а как мы это выясним? уже есть данные, какую картины мы должны увидеть именно у амбидекстера, да еще и в динамике?)... А может вообще большинство - амбидекстеры! (ну просто не все в курсе, что они это самое, но на самом то деле это самое они и есть) И тогда они будут являться общим случаем (а правши там с левшами всякими - уже в частности перейдут). А тогда (если при этом принять, что у амбидекстера два ТИМа в связи с особенностями работы мозга), то соционика в нынешнем виде вообще неприменима. Ну и так далее, и так далее, и так далее... Та ну не Только дихотомии, только модель А! (эт мантра у меня теперь будет )

Ветер: deliola пишет: Я думаю нужно найти еще хотя бы еще пару амбидекстров, сравнить результаты и посмотреть что получится. Я - амбидекстр. Но ближе всего по тесту и описанию оказалась к ЛСИ. Так что решила этого и придерживаться. Чаще всего не могут себя причислить к какому-то определённому типу те, кто не в ладах с собой. Или, как выразилась Делиола, "интроверт, который хочет быть экстравертом". Извиняюсь, если неточно процитировала.

deliola: Ветер пишет: Или, как выразилась Делиола, "интроверт, который хочет быть экстравертом". Извиняюсь, если неточно процитировала. Это не я выразилась. Хотя с определением согласна.

Ветер: deliola пишет: Это не я выразилась. Ещё раз извиняюсь, но уже перед тем, чье выражение приписала Вам. Говорю же, не голова, а склад без накладных. Откуда что взялось. Суть помню, а источник

Ветер: lana_n пишет: А тогда (если при этом принять, что у амбидекстера два ТИМа в связи с особенностями работы мозга), то соционика в нынешнем виде вообще неприменима. Наверно, тут это офтоп, но как-то я заинтересовалась феноменом раздвоения личности. Покопалась в себе, обнаружила семь штук, на этом решила остановиться. А то количество личностей грозило размножиться до неприличных размеров.

deliola: Ветер пишет: я заинтересовалась феноменом раздвоения личности. "Сибил" читали?http://psyberia.ru/forum/topic1386.html Мне еще посчастливилось прочитать книгу опровержение книги" Сибил". Я постараюсь найти и поставить имя автора и название. Пока еще тут что то нашла. P.S. Есть! Название книги "Sybil exposed" by Debbie Nathan http://www.npr.org/2011/10/20/141514464/real-sybil-admits-multiple-personalities-were-fake

Ветер: deliola пишет: "Сибил" читали?http://psyberia.ru/forum/topic1386.html Мне еще посчастливилось прочитать книгу опровержение книги" Сибил". Я постараюсь найти и поставить имя автора и название. Пока еще тут что то нашла. Я уже чего-то побаиваюсь такие вещи читать. На меня ещё и "Фэн шуй" ужас наводит. Попыталась вникнуть, так хоть из дома беги. А все мои личности как-то мирно сосуществуют, ничуть не мешая мне быть самой собой.

panzerwaffe: Ветер пишет: Ещё раз извиняюсь, но уже перед тем, чье выражение приписала Вам. Это я сказала. И еще добавлю, что часто наблюдаются попытки "ремонта" ТИМа. Кого-то на подсознательном уровне он не устраивает, возникает ощущение, что он мешает жить в полную силу. Вот тогда ходят с песнями и с шапкой, бреют голову и проч. lana_n пишет: А может вообще большинство - амбидекстеры! Серьезно, меня тоже эта мысль перманентно посещает

Ветер: panzerwaffe пишет: И еще добавлю, что часто наблюдаются попытки "ремонта" ТИМа. Кого-то на подсознательном уровне он не устраивает, возникает ощущение, что он мешает жить в полную силу. Периодически такое возникает, наверно, у многих. В тяжелых случаях в плоть до перемены пола. ИМХО. panzerwaffe пишет: цитата: А может вообще большинство - амбидекстеры! Серьезно, меня тоже эта мысль перманентно посещает Мне тоже так казалось до того, как я поняла, что существует простой тест: путает человек право и лево, или нет. Пришла к выводу, что среди женщин амбидекстров гораздо больше, но далеко не все.

panzerwaffe: Ветер (с)"Комендант по собственной охоте учил иногда своих солдат; но еще не мог добиться, чтобы все они знали, которая сторона правая, которая левая, хотя многие из них, дабы в том не ошибиться, перед каждым оборотом клали на себя знамение креста"... Целый взвод амбидекстеров, да и командир, наверное, тоже... того

Ветер: panzerwaffe пишет: Целый взвод амбидекстеров, да и командир, наверное, тоже... того Не надо сбрасывать со счетов гиперболу и художественный вымысел автора, который, возможно, сам был амбидекстром. Может, во время войны выживаемость амбидекстров ниже? Поэтому со временем получился "неестественный отбор". Добавим сюда ещё и автомобильные аварии. Те, кто путает лево-право, автомобиль водят хуже.

panzerwaffe: Ветер пишет: Те, кто путает лево-право, автомобиль водят хуже. Скорее, они хуже объясняют дорогу

Монти:

lana_n: Zouave пишет: Это только для интуитов из социотипов. Народ, а вы там что ли оттипировались все? А расскажите! Или секрееет?

deliola: lana_n Я -Гексли! Причем типичный, как по написанному. Это уже по-моему всем известно.

lana_n: Аха, эт все уж знають (хотя я сильно сомневаюсь, но перетипирования - эт моветон) А остальные то? Шифруются (я вот честно, неоттипированная, потому собстна и тему забросила, надо ж с себя, любименькой, начинать ) ***** Продолжение: http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000190-000-0-0-1384375879



полная версия страницы