Форум » Психологизмы » Соционические типы Дятловцев » Ответить

Соционические типы Дятловцев

deliola: Соционика это теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между разными и одинаковыми соционическими типами. Если постараться определить к каким соционическим типам относились члены группы, можно понять отношения в группе и предпосылки подспудно назревающего возможного конфликта. Для тех, кто слышит о соционике впервые, легко и доходчиво, есть простенький тест на определение соционического типа: http://socionika.info/ Конфликтология глазами соционика. Для начала я взяла Люду и Зину. По фотографиям типы я определять не умею, но на основании дневников и общей картины вот, что у меня получилось. Зина- соционический тип: Этико-интуитивный экстроверт (Гамлет) Люда: Сэнсорно-этический интроверт (Дюма) Характеристики типов по ссылке выше. Тип отношений (из таблицы отношений): Отношения социальной ревизии [more]Это второй вид ассиметричных отношений в соционе. Ревизор как бы постоянно следит за подревизным, обращая внимание на его слабое место. Создается впечатление, что ревизор постоянно хочет выяснить, что и как делает подревизный. У подревизного часто возникает впечатление, что за ним все время наблюдают, как за подопытным кроликом. Однако это не означает, что ревизор обязательно словесно указывает подревизному на его недостатки. Подревизный внутренне чувствует, что ревизор может сделать это в любой момент и поэтому поначалу находится в его присутствии в некотором напряжении, Ревизор кажется человеком значительным, а то, как он действует, заслуживающим внимания. Признания ревизора хочется заслужить, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать. Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем еще больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его "воспитывать". Эти отношения хорошо иллюстрируются аналогией "мать-непослушный ребенок". Ревизная пара бывает порой очень спаянной. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный - как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.[/more] Для начала можно попытаться определить самое лёгкое, например: интроверт или экстроверт относительно каждого члена группы. Сделаем опрос мнений? Ваши соображения?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

deliola: Observer пишет: Да ничего! Птичье чириканье симпатично. Вы говорите, говорите Это явно лучше, чем язвить по поводу противоположного мнения оппонента и нарываться на птички. Никого конкретно не имею в виду.

Zouave: Очень постаралась правильно ответить на все вопросы :) Получился "Достоевский".)) Пеппер, вы определились со Штирлицем-то ? Ибо Штирлиц -мой дуал,согласно этому тесту, так то.

Dest: deliola пишет: и нарываться на птички. Птички не трогайте..это святое

Pepper: Zouave пишет: Пеппер, вы определились со Штирлицем-то ? Я же ясно ответил: по каждому пункту - половина совпадает, а половина - нет. И что странно - везде не совпадает именно вторая половина...

Zouave: Т. е. Вы протестировались и оказались все-таки Штирлицем?:)

Dest: Zouave пишет: Т. е. Вы протестировались и оказались все-таки Штирлицем?:) Почему Вы пристаете с интимными вопросами ?

Zouave: Потому, Дест, что я оказалась " Достоевским" против своей воли, и мне очень интересно, что за дуал является этому типу:)

Dest: Zouave пишет: что я оказалась " Достоевским" против своей воли, Ну , не так и плохо)). Многие песатели мечтают о таком )))) Зачем Вам дуал ?

Zouave: С дуалом можно написать роман типа Ильфом с Петровым, братьями Гримм про Перевал Дятлова.Это ведь наилучшая комбинация для совместного творчества.

Pepper: Zouave пишет: Т. е. Вы протестировались и оказались все-таки Штирлицем?:) Нет, я просто проанализировал выложенную выше характеристику. А еще раньше я написал, почему невозможно протестироваться.

Zouave: Значит вы не Штирлиц,отбой.

Observer: sergV пишет: Остались Масленников, Гордо, Хрущев и Ельцин. deliola пишет: Я их не знаю. Учите матчасть

Observer: Zouave пишет: Значит вы не Штирлиц,отбой. Что пристали. Пеппер - это Пеппер

Pepper: Zouave пишет: Значит вы не Штирлиц,отбой. Я Вам открою секрет: просто Штирлиц - не настоящий! Настоящий - это я! Но только тс-с, никому!

Zouave:

deliola: Pepper пишет: Я же ясно ответил: по каждому пункту - половина совпадает, а половина - нет. И что странно - везде не совпадает именно вторая половина... Хм... Неужели Маршал Жуков? не ЛСЭ а СЛЭ. click here click here click here click here Если нет, тогда все таки наверное вы интроверт. Хотя... нет! Ой ой ой! Моя интуиция нашептывает, что вы- мой дуал, Габен.

Observer: deliola пишет: Моя интуиция нашептывает, что вы- мой дуал Моя интуиция откровенно орёт, что Вы вообще дуал по жизни. Но я изо всех сил стараюсь ей не верить

deliola: Observer пишет: Моя интуиция откровенно орёт, что Вы вообще дуал по жизни. Но я изо всех сил стараюсь ей не верить Дуал не может быть сам по себе, только в совокупности. Интуиции нужно верить, иногда бывает очень полезно. Если ув. Пеппер- Габен, то я с ним спорить не могу по определению- он умнее. А еще хуже, когда Габен-Скорпион. Я тогда вообще теряюсь.

lana_n: Всем привет! Ой, сколько всего написали! Ну и я коротенько отпишусь... Игорь: Интроверсия - да, логика - да, рац/иррац для меня как то неопределенно. А вот сенсорики не вижу. Ну вот совсем! По мне вполне себе интуит. И тогда (при условном согласии с рациональностью) у меня получается ЛИИ (то есть логико-интуитивный интроверт) Маленькое отступление о структуре наименования ТИМа (ну такая маленькая напоминалка себе и интересующимся,чтоб каждый раз расшифровку не писать) Пусть будет на примере ЛИИ На последнем месте в наименовании идет дихотомия экстраверсия/интроверсия Всегда на последнем В данном примере видим "И" и понимаем интроверт Первые две буквы обозначают дихотомии логика/этика и интуиция/сенсорика А вот порядок следования этих буковок может меняться И положение их определяется как раз таки последней оставшейся дихотомией рациональность/иррациональность У рациональных типов в наименовании на первом месте дихотомия логика/этика У иррационалов интуиция/сенсорика То есть в данном случае мы видим что это логик интуит и при этом рационал Зина: Экстраверсия - да. Этика - да. Рац/иррац также не определено. А с сенсорикой/интуицией обратная картина. Ну сенсорик же. И получается у меня ЭСЭ Кстати дуальность у меня тоже нарисовалась Николай: А вот тут я прям и соглашусь! ИЭЭ. Не, ну я б конечно насчет сенсорики посомневалась бы тоже. Уж больно человек себя всегда удобно-расслабленно держит. Но тогда у меня СЭЭ вырисовывается, а это уж что то совсем не то... Люда: Интроверсия - возможно. Логика/этика не определено. Да и сенсорика/интуиция тоже. А вот иррациональностЬ... По мне как раз таки рационал. То бишь СЭИ у меня никак тут не получится (ибо СЭИ как мы видим иррационал) По Саше-Семену мне казалось что вы его в ЭСЭ определите. А вы вдруг в ЭСИ (сорри за лирическое отступление, но меня прям порадовало что интроверсию видите) По мне тоже интроверсия. А вот насчет остального... Ну я бы тоже рационала предположила. А дальше никак. Так что я свою выборку пока условно сократила до четырех типов рационалов-интровертов: ЭСИ, ЛСИ, ЛИИ, ЭИИ. Ммм... Смотрю вот на два последних варианта И вроде не ложиться совсем. Значит все таки к сенсорике меня склонило. Но вариант ЛСИ я бы не исключала (у ЛСИ кстати этика эмоций ну или так называемая черная этика ролевая А ролевая это ведь как раз таки та функция по которой субъект старается произвести впечатление и активно так по ней работает. Правда ненадолго этой работы хватает) А по остальным пока ничего И совсем не по теме Написала я себе вчера спокойненько сообщение. С родненького своего компа. Ну зарегилась перед этим по-быстрому. И пароль быстренько красивый придумала. Не, ну это я надеюсь, что красивый. Ибо в тот же момент его забыла. И выслать мне его если что некуда попросить. Координат то я своих не оставила (Модератоты, родненькие, подскажите, как мне быть! Ну пожалуйста Направьте на путь истинный) ОЙ! Хотя... А почему это не по теме?! deliola, ну вот кто я после этого? (не, в хорошем смысле кто, по ТИМу соционическому, ну вот другие я смотрю здесь определяются)

vysota1096: lana_n пишет: И совсем не по теме Написала я себе вчера спокойненько сообщение. С родненького своего компа. Ну зарегилась перед этим по-быстрому. И пароль быстренько красивый придумала. Не, ну это я надеюсь, что красивый. Ибо в тот же момент его забыла. И выслать мне его если что некуда попросить. Координат то я своих не оставила (Модератоты, родненькие, подскажите, как мне быть! Ну пожалуйста Направьте на путь истинный) У вас и ник немного другой был. Не хотите попробовать зайти под ним? Если не получится - пишите мне на электронную почту.



полная версия страницы