Форум » Экспедиции, конференции, встречи » Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 4) » Ответить

Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 4)

Shura: Выступление можно послушать. 01.18.30 - 01.32.10 - Алексеенков очень сжато озвучил своё мнение о событиях 59-го (не волнуясь изложить текст так и не получается, когда видишь перед собой многоликую аудиторию озадаченных проблемой людей - выложу подготовленный текст на форуме.) Это развитие сказанного мной на конференции 16 и попытка оставить только то, что является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь безлесный клин 4ПЛ (четвёртый приток Лозьвы) продувался вплоть до устья 1-го ручья. Продувалось всё, даже березняк по бортам. О наличии ветрового наста внизу непосредственно во время событий говорят позы Зины, Рустема, Игоря. Никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности/плоскости лежит (см. фото). Следует отметить ещё такой момент. Все места обнаружения привязаны к лощине притока. Фонарик на 3-ей гряде говорит о том, что и спуск по склону проходил не куда-то в сторону, а в том же направлении - в 4ПЛ. То есть ребята не блуждали, а целенаправленно спускались в одну сторону. И самое простое объяснение этому – наличие видимости при спуске, а не какой-то жуткой снежной круговерти. Микрорельеф места хорошо известен и можно проанализировать возможные треки к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание в район кедра объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу – это всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1 ручья. А здесь свои кедры/ельники – ближе и виднее. С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята в условиях видимости ночью, нигде не плутая, не утопая в снегах, спускаясь правым бортом 4ПЛ (могли осмотреть кедр ПБ с ельниками по пути - на предмет возможности остановки), оказались в районе кедра/настила без травмированных (подробнее ниже). Далее. Если указуют на сильный ветер, не позволявший ребятам откапывать палатку, то следует иметь в виду, что кедр – это продуваемое («ветродуйное») место. Даже сейчас в «заросших» условиях бывает такая картина: [quote]10.11.16 С утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.[/quote] Можно посмотреть видео реальной картины. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: Фото 63 от Якименко: Ствол сохранился до сих пор: То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Если не быть столь категоричным: даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3 гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. И это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась хим. экспертиза. При этом сведения о р/а загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего касаемо этой области в то время. [more]Подробные рассуждения о пути к кедру излагал в теме на "Тайне": http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.0 Суть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg520686#msg520686 и здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg522278#msg522278 Продублирую самое главное и в этой теме: Для общей ориентации в пространстве – вид с птичьего полёта: Ф1 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmy/ Кадр с квадрокоптера взят из видеофильма команды блогеров – спасибо большое ребятам, притащившим с собой такую технику. Ориентируемся на местности с панорамного холма: Ф2 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmz/ Теперь о возможных (с моей точки зрения) вариантах пути. Самый тупой простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ. Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3травмированных ребятам было по силам. Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе. Подозреваю, что до устья ребята не спустились и в какой-то момент отклонились от русла. Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега: Ф3 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmw/ Чтобы адекватно представлять картину 59-го года, берёзки надо «выключить» из восприятия. Продолжая спуск и пройдя выступ, возникает картина: Ф4 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmx/ Вид назад: Ф5 http://shot.qip.ru/00RJtO-3vwdt6wmA/ (Русло 4ПЛ (по которому спустились) грубо – это правый обрез кадра.) То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу». При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей). Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья). Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше). То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину. Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14): Ф6 http://shot.qip.ru/00RJtO-4vwdt6wmB/ А это из марта 13: Ф7 http://shot.qip.ru/00RJtO-6vwdt6wmC/ Для соотнесения третьего фото и фото 59 отмечена ёлочка в синем овале: Ф8 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmD/ Траверс от русла 4ПЛ до тройного дерева отмечен оранжевым. Тройное дерево и кедр по GPS находятся на одной высоте. Далее до кедра – белая прямая. Покрупнее на кадре с коптера это выглядит так: Ф9 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmE/ Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них. Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году. Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни). ---------------------------------------------- Цитата: Moon - вчера в 14:35 (тема « почему и как шли к кедру» 11 января 2017) "Как принимались решения после достижения точки "тройное дерево". Алгоритм и условия продвижения группы от этой точки долее". ---------------- Да от тройного дерева уже особо ничего решать не надо. Всё было решено в момент отворота вправо (а могла быть и другая стратегия - просто придерживаться кромки криволесья справа, двигаясь вниз по 4ПЛ - и результат был бы такой же - оказались около тройного дерева). От тройного дерева надо прямо двигать к лесу. Кедр (два) и ёлка рядом (около которой будет найдена тряпка) - вполне притягательное место и ближайшее. 1 ручей надо было перейти - и по фигу насколько глубокий снег дальше - пришли, вот лес, всё! Про это следует добавить. Настил расположен в том месте , где овраг 1 ручья имеет наиболее крутой и высокий левый борт (видимо это как раз и было востребовано/оценено при его организации). Ниже этого места овраг не такой высокий, а выше резко мельчает. Поэтому, если натыкаешься на этот крутой обрыв (в смысле, что он там был в этот момент), то самый подходящий вариант – обойти неудобное место выше, буквально в 7-10 метрах. И без проблем перейдя выродившийся овраг, двинуться к кедру. При этом проходишь мимо елки, около которой была найдена тряпка. Следует отметить, что район/пятачок: кедр + второй кедр + ёлка + какие-то ельники рядом – реально самое близкое к тройному дереву (как и на протяжении всего описанного «траверса») «тёмное хвойное пятно леса». Ниже этого «пятна» на ПБ 1 ручья – лысый полуручей, выше – прогал между 1-ым и 2-ым ручьями (о котором упоминал). ---------------------------------------------- Заключительные рассуждения с учётом сказанного ранее. Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки: 1)к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока) 2)к кедру. Оба варианта продиктованы рельефом, а попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два: 1)тупо вниз по руслу до леса, если утонем в снегу – доползём, деваться некуда 2)спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту. По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки попали к кедру. И «этот» кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие). Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет. А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему лесу правее, то есть к кедру. Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500). То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени. И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше). Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути: - Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх… Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ??? В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу. В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. Но у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных. - В варианте движения к кедру. При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты. Что как раз имеет место на пути к тройному дереву. То есть найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью. - Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья. А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности). И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу. Ну, и подводя итог рассуждениям. Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили. 8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.[/more]

Ответов - 291, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Shura: helga-O-V пишет: и только палатка выпадает из этого обширного списка.... Увы, да. Мне не представляется убедительным/реалистичным сценарий придавило + инсценировали, если намёк на это. Да, и придавило + утащили без всякой инсценировки - в общем-то, тоже (несмотря на то, что утащить травмированных вниз, по моему мнению, было возможно/посильно). vietnamka пишет: как из чего? Из материалов УД(( На самом деле интересный вопрос Меня "зацепил" именно этот вопрос/недоумение, иначе бы не втянулся в это дело. Причём эта стремительность развязки мне видеться не только в фигурирующих в СМЭ 6-8 часах, а в существенной степени в фотографиях, выстраивающихся в странную/непонятную картину не спасения (несмотря на имевшиеся возможности). Или таки спасения в аномальных условиях - вопрос? helga-O-V пишет: Можно ли отвергать идею о том. что их просто убил внезапно обрушившийся сильный холод (учитывая то, с какой скоростью ТАМ меняется погода)? По мне - сильно сомнительная идея - с противостоянием холоду как раз совсем плохо, то есть не наблюдается - ???

Shura: Zinzoldat пишет: А почему не допускаете варианта просто растянутого во времени фактора опасности? Так с "просто растянутым" и проблема. Не получается "просто" - как-то сильно по разному проявляет себя этот растянутый фактор в разных местах. Допустить можно, но хотелось бы "подозреваемого".

Zinzoldat: Я бы не стал настаивать но все же у нас есть абсолютно точно оборудованный настил и гибель четверых людей в нескольких метрах от него и этот факт требует объяснения. Я бы не был столь категоричен,если бы еще трое не погибли разбросанными на определенном векторе движения вне зон спасения где можно сосредоточиться на согревании и утеплении. И гибель всех явно не обусловлена проигранной борьбой с холодом. Кроме того следователь и некоторые поисковики связывали гибель группы с появлением в районе трагедии неопознанных объектов.

Zinzoldat: Это все не случайно - Иванов так же как и Вы Shura, видел это неотъемлемые мотивы в действиях группы и он же располагая заключением смэ искал связующие цепочки - он их и нашел придя к выводу о направленном воздействии

ДЕРСУ: ЛИН пишет: Не вставилось. Вот. Если услужливо курумники подставить, ну не знаю, не знаю. -

АНК: Shura пишет: По мне - сильно сомнительная идея - с противостоянием холоду как раз совсем плохо, то есть не наблюдается - ??? Никакой борьбы с холодом не было. У Дятлова и Слободина даже не отвернуты обшлага свитеров.

kvn: ДЕРСУ пишет: Вот. Если услужливо курумники подставить, ну не знаю, не знаю. - то будет повреждена os occipitale. А нас интересуют os temporale и fossa cranii media. На долю переломов os temporale приходится 70% случаев переломов basis cranii externa.

vietnamka: Zinzoldat пишет: А давайте посмотрим на Иванова с другой стороны. А что если он располагал ровно той же информацией что и мы (в конце-концов акты смэ именно из удкоторое он как минимум контролировал) и обладал тем же ощущением "что-то не то". На тот момент именно в со как раз логично ожидать всяких взрывов и радиации, потому что это больная тема. Плюс все эти разговоры про ОШ. Заметьте, там есть вырезки из ГАЗЕТ об ОШ, а значит их никто не сркывал. Это не тайная информация. Вот Иванов и пытается строить версию, так же как здесь. На тех же материалах. И поучает, что и мы тут - "непреодолимую силу".

helga-O-V: kvn пишет: - то будет повреждена os occipitale. А нас интересуют os temporale и fossa cranii media. На долю переломов os temporale приходится 70% случаев переломов basis cranii externa. нарисуйте, пжста!

АНК: vietnamka пишет: А давайте посмотрим на Иванова с другой стороны. А что если он располагал ровно той же информацией что и мы (в конце-концов акты смэ именно из удкоторое он как минимум контролировал) и обладал тем же ощущением "что-то не то". На тот момент именно в со как раз логично ожидать всяких взрывов и радиации, потому что это больная тема. Плюс все эти разговоры про ОШ. Заметьте, там есть вырезки из ГАЗЕТ об ОШ, а значит их никто не сркывал. Это не тайная информация. Вот Иванов и пытается строить версию, так же как здесь. На тех же материалах. И поучает, что и мы тут - "непреодолимую силу". Не помню уже кто из поисковиков говорил, что в первые дни после нахождения тел на склоне Иванов был открыт и охотно обсуждал детали и возможные причины гибели туристов с поисковиками. Позже замкнулся. А когда нашли тела в овраге, он никаких версий уже не строил, он быстро закрыл дело и все. Даже его присутствие при извлечении тел было больше формальностью, как утверждает Аскинадзи, нежели проведением каких-то следственных мероприятий.

WladimirP: АНК пишет: Не помню уже кто из поисковиков говорил, что в первые дни после нахождения тел на склоне Иванов был открыт и охотно обсуждал детали и возможные причины гибели туристов с поисковиками. Позже замкнулся. А когда нашли тела в овраге, он никаких версий уже не строил, он быстро закрыл дело и все. Даже его присутствие при извлечении тел было больше формальностью, как утверждает Аскинадзи, нежели проведением каких-то следственных мероприятий. Замкнулся, потому что узнал, что дело находится на контроле партийно-правительственных органов и органов прокуратуры, причем не только областного уровня. И эти органы постоянно спрашивали, как идет следствие и требовали скорейшего результата (не в последюю очередь из-за общественного резонанса). Не мог член партии, у которого начальник - член партии, а у начальника начальник - член партии...., не мог он (ни Иванов, ни Окишев), имея такое дело сказать: я не понимаю, как и что там произошло, давайте ещё посмотрим, может что-то, когда-то ещё выплывет... https://img-fotki.yandex.ru/get/6436/158080519.4d/0_a2a18_d2d6a317_orig

Буянов: WladimirP: Замкнулся, потому что узнал, что дело находится на контроле партийно-правительственных органов и органов прокуратуры, причем не только областного уровня. "Замкнулся Иванов не столько из-за какой-то "реакции властей" на события. А из-за того, что не мог понять причины и ход событий трагедии. Он продолжал следствие, - но в виде поисков в ложном направлении. В направлении проведения "радиологической экспертизы" и сбора информации об "Огненных шарах". И в направлении анализа травм последней четвёрки, - а здесь по актам зкспертизы он получл только новые загадки, а не ответы на вопросы. Все эти "вещи" ему только задали новые вопросы, на которые он в отпущенный срок до 28 мая дать не смог. И стало ясно, что на основе полученной информации дать ответ нельзя. Следствие споткнулось и остановилось на непонимании фактов и событий. И оно не смогло выдвинуть достоверную версию, которую можно бы было развить и проверить. Затык вышел. Что мог спрашивать Иванов, если ему вообще не было ясно, в каком направлении и как "копать" факты для следствия. А факты-то были. Только их пропустили и не оценили их значение. Будбте покорны, если бы у Иванова возникли обоснованные вопросы к участникам поиска - он бы их задал. А так - чего людей "дёргать"? Он не был сочинителем глупостей, как конспирологи трагедии.

АНК: WladimirP пишет: Не мог член партии, у которого начальник - член партии, а у начальника начальник - член партии...., не мог он (ни Иванов, ни Окишев), имея такое дело сказать: я не понимаю, как и что там произошло, давайте ещё посмотрим, может что-то, когда-то ещё выплывет... Статистика раскрытия преступлений говорит, что они в основном раскрываются за первые несколько дней. Если же преступление не раскрыто сразу, то шансы его раскрыть весьма небольшие. Не думаю, что если бы Иванов не закрыл дело после двух месяцев следствия, стали бы известны какие-то новые обстоятельства, влияющие на ход следствия. Не откуда им было браться. Единственное, с чем у Иванова были трудности , так это с формулировкой причины смерти туристов. Обезличенная у него получилась стихийная сила. Не подкрепленная ни метеоданными, ни показаниями других туристов, находившихся в те дни в том же районе Северного Урала, ни показаниями манси. Несколько свидетельских показаний людей о якобы частых сильных ветрах на перевале без привязки ко времени. И все.

vietnamka: За 1959 год по результатом проверки Свердловской прокуратуры прокуратурой РСФСР за ней не числилось ни одного не раскрытого тяжкого преступления, включая убийства. Были нераскрытые кражи. Иванов в январе 1959 года ведёт Уд которое закрывает только в октябре 1959го без всяких проблем и получает благодарность. За 1959 год Иванов ведёт всего 4 Уд.

helga-O-V: Буянов пишет: "Замкнулся Иванов не столько из-за какой-то "реакции властей" на события. А из-за того, что не мог понять причины и ход событий трагедии. Он не был сочинителем глупостей, как конспирологи трагедии. А вот из-за чего замкнулся Буянов? Евгений, вы так активно везде влезали, отчего же вы нынче стесняетесь ответить - прослушали ли вы аудиозапись беседы с Брусницыным по поводу единственного прямого доказательства вашей версии -"сломанной лавиной лыжной палки"? АНК пишет: Статистика раскрытия преступлений говорит, что они в основном раскрываются за первые несколько дней. Если же преступление не раскрыто сразу, то шансы его раскрыть весьма небольшие. Не думаю, что если бы Иванов не закрыл дело после двух месяцев следствия, стали бы известны какие-то новые обстоятельства, влияющие на ход следствия. Не откуда им было браться. Строго говоря, как раз самые удивительные факты выяснились как раз перед самым закрытием: сильнейшие травмы у четверых, найденных в нескольких метрах от пустого настила... Ну, строго говоря

vietnamka: я, собственно, к чему. А к тому, что по-видимому, были все возможности продлевать дело и дальше (и получать благодарности) и к тому, что явно ведение УД самостоятельно не было основной работой Иванова (что понятно, он прокурор, а не следователь) и похоже, что брался он именно за громкие и не простые дела. Что наверно, может исключить очень уж большую тягу к халатности и страху перед партийными органами. Что характерно, прокуратура контролировала и законность принятия решений этих самых партийных органов. И выносила свои замечания. А так же выносила выговора районным прокурорам, если они в какой-то момент плохо контролировали свои местные партийные и исполнительные органы.

kvn: helga-O-V пишет: Ну, строго говоря - Сторого говоря, к этому времени прокурорские в рамках проведенного предварительного следствия по уголовному делу уже установили отсутствие соста́ва преступле́ния: "Соста́в преступле́ния представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления. Наличие в деянии всех признаков некоего состава преступления является основанием для признания его преступным и привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности; отсутствие хотя бы одного из них означает, что отсутствует и состав преступления в целом, а деяние при этом признаётся не преступным". - По этому основанию Иванов и прекратил возбужденное по факту гибели туристов для производства предварительного следствия уголовное дело: Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц (Сиунова, Заостровских, Слободина, Курочкина, Уфимцева, Гордо), допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью туристов нет причинной связи и, не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст.4 УПК РСФСР, постановил: Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.

vietnamka: Для того, чтобы подтвердить или исключитьналичие состава преступления следствие обязано было ответить на такой вопрос, как условия получения травм последней четвёрки (впрочем как и отсутствие глаз, языка. Возрожденному ничего не мешало чётко в смэ указать что поверхностные повреждения Юры вызваны повреждениями птиц и что-то сильно помешало написать подобное же объяснение относительно последних тел. Хотя он обязан был указать если видит признаки воздействия именно животных. К тому же они очень характерные) Причём сделать это должен был не возрождённый на которого любят ссылаться, а именно следствие. "Непреодолимая сила" обязана была быть названа. Эту структуру полностью сохраняет Шкрябач. И дело не в том, как мы относимся к его заклбчении, а к тому что есть определённые правила.

helga-O-V: kvn пишет: Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить. в отношении Сиунова, Заостровских, Слободина, Курочкина, Уфимцева, Гордо. Очевидно, что они не могли нанести травмы туристам. Но - УД не установило - кто или что травмировало туристов, тела которых найдены только в мае. В УД нет даже метеосводки -той самой, что изучали лётчики прибывшие на поиск (и, очевидно, ничего подозрительного там не обнаружившие, т к оба и Гладырев (со слов сына), и Карпушин - придерживались "мансийской версии") А тут - по вашему, неожиданно обнаружив, что у четверых имеются необъяснимые травмы - УД всё равно закрывают, видимо по принципу -"умерла, так умерла"... ps ув kvn! можно полюбопытствовать, что мешает вам ответить на мои просьбы - нарисовать (возможное) падение Тибо с касанием плоскости головой либо всё-таки плечом?

kvn: helga-O-V пишет: в отношении Сиунова, Заостровских, Слободина, Курочкина, Уфимцева, Гордо. - В отношении Сиунова, Заостровских, Слободина, Курочкина, Уфимцева, Гордо никто дело не вёл - никто из них не имел статуса подозреваемого в совершении (да нет же, не в нанесении травм - в должностном преступлении). Если бы усмотрели - кто-то из них (или все скопом) стал бы подозреваемым, затем - обвиняемым в какой-нибудь халатности, повлекшей тяжкие последствия. А тут - по вашему, неожиданно обнаружив, что у четверых имеются необъяснимые травмы - УД всё равно закрывают, видимо по принципу -"умерла, так умерла"... - Не по-нашему и не "по принципу", а по Уголовному Кодексу - следствие не нашло криминальных причин травм. ув kvn! можно полюбопытствовать, что мешает вам ответить на мои просьбы - нарисовать (возможное) падение Тибо с касанием плоскости головой либо всё-таки плечом? - А Вам что мешает самостоятельно уяснить, что личное время каждого - это личное время. Есть оно у Вас в избытке - тратьте его хоть на удовлетворение любопытства, хоть на рисование.



полная версия страницы