Форум » Экспедиции, конференции, встречи » Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 3) » Ответить

Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 3)

Shura: Выступление можно послушать. 01.18.30 - 01.32.10 - Алексеенков очень сжато озвучил своё мнение о событиях 59-го (не волнуясь изложить текст так и не получается, когда видишь перед собой многоликую аудиторию озадаченных проблемой людей - выложу подготовленный текст на форуме.) Это развитие сказанного мной на конференции 16 и попытка оставить только то, что является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь безлесный клин 4ПЛ (четвёртый приток Лозьвы) продувался вплоть до устья 1-го ручья. Продувалось всё, даже березняк по бортам. О наличии ветрового наста внизу непосредственно во время событий говорят позы Зины, Рустема, Игоря. Никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности/плоскости лежит (см. фото). Следует отметить ещё такой момент. Все места обнаружения привязаны к лощине притока. Фонарик на 3-ей гряде говорит о том, что и спуск по склону проходил не куда-то в сторону, а в том же направлении - в 4ПЛ. То есть ребята не блуждали, а целенаправленно спускались в одну сторону. И самое простое объяснение этому – наличие видимости при спуске, а не какой-то жуткой снежной круговерти. Микрорельеф места хорошо известен и можно проанализировать возможные треки к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание в район кедра объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу – это всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1 ручья. А здесь свои кедры/ельники – ближе и виднее. С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята в условиях видимости ночью, нигде не плутая, не утопая в снегах, спускаясь правым бортом 4ПЛ (могли осмотреть кедр ПБ с ельниками по пути - на предмет возможности остановки), оказались в районе кедра/настила без травмированных (подробнее ниже). Далее. Если указуют на сильный ветер, не позволявший ребятам откапывать палатку, то следует иметь в виду, что кедр – это продуваемое («ветродуйное») место. Даже сейчас в «заросших» условиях бывает такая картина: [quote]10.11.16 С утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.[/quote] Можно посмотреть видео реальной картины. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: Фото 63 от Якименко: Ствол сохранился до сих пор: То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Если не быть столь категоричным: даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3 гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. И это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась хим. экспертиза. При этом сведения о р/а загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего касаемо этой области в то время. [more]Подробные рассуждения о пути к кедру излагал в теме на "Тайне": http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.0 Суть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg520686#msg520686 и здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg522278#msg522278 Продублирую самое главное и в этой теме: Для общей ориентации в пространстве – вид с птичьего полёта: Ф1 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmy/ Кадр с квадрокоптера взят из видеофильма команды блогеров – спасибо большое ребятам, притащившим с собой такую технику. Ориентируемся на местности с панорамного холма: Ф2 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmz/ Теперь о возможных (с моей точки зрения) вариантах пути. Самый тупой простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ. Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3травмированных ребятам было по силам. Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе. Подозреваю, что до устья ребята не спустились и в какой-то момент отклонились от русла. Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега: Ф3 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmw/ Чтобы адекватно представлять картину 59-го года, берёзки надо «выключить» из восприятия. Продолжая спуск и пройдя выступ, возникает картина: Ф4 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmx/ Вид назад: Ф5 http://shot.qip.ru/00RJtO-3vwdt6wmA/ (Русло 4ПЛ (по которому спустились) грубо – это правый обрез кадра.) То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу». При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей). Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья). Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше). То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину. Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14): Ф6 http://shot.qip.ru/00RJtO-4vwdt6wmB/ А это из марта 13: Ф7 http://shot.qip.ru/00RJtO-6vwdt6wmC/ Для соотнесения третьего фото и фото 59 отмечена ёлочка в синем овале: Ф8 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmD/ Траверс от русла 4ПЛ до тройного дерева отмечен оранжевым. Тройное дерево и кедр по GPS находятся на одной высоте. Далее до кедра – белая прямая. Покрупнее на кадре с коптера это выглядит так: Ф9 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmE/ Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них. Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году. Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни). ---------------------------------------------- Цитата: Moon - вчера в 14:35 (тема « почему и как шли к кедру» 11 января 2017) "Как принимались решения после достижения точки "тройное дерево". Алгоритм и условия продвижения группы от этой точки долее". ---------------- Да от тройного дерева уже особо ничего решать не надо. Всё было решено в момент отворота вправо (а могла быть и другая стратегия - просто придерживаться кромки криволесья справа, двигаясь вниз по 4ПЛ - и результат был бы такой же - оказались около тройного дерева). От тройного дерева надо прямо двигать к лесу. Кедр (два) и ёлка рядом (около которой будет найдена тряпка) - вполне притягательное место и ближайшее. 1 ручей надо было перейти - и по фигу насколько глубокий снег дальше - пришли, вот лес, всё! Про это следует добавить. Настил расположен в том месте , где овраг 1 ручья имеет наиболее крутой и высокий левый борт (видимо это как раз и было востребовано/оценено при его организации). Ниже этого места овраг не такой высокий, а выше резко мельчает. Поэтому, если натыкаешься на этот крутой обрыв (в смысле, что он там был в этот момент), то самый подходящий вариант – обойти неудобное место выше, буквально в 7-10 метрах. И без проблем перейдя выродившийся овраг, двинуться к кедру. При этом проходишь мимо елки, около которой была найдена тряпка. Следует отметить, что район/пятачок: кедр + второй кедр + ёлка + какие-то ельники рядом – реально самое близкое к тройному дереву (как и на протяжении всего описанного «траверса») «тёмное хвойное пятно леса». Ниже этого «пятна» на ПБ 1 ручья – лысый полуручей, выше – прогал между 1-ым и 2-ым ручьями (о котором упоминал). ---------------------------------------------- Заключительные рассуждения с учётом сказанного ранее. Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки: 1)к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока) 2)к кедру. Оба варианта продиктованы рельефом, а попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два: 1)тупо вниз по руслу до леса, если утонем в снегу – доползём, деваться некуда 2)спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту. По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки попали к кедру. И «этот» кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие). Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет. А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему лесу правее, то есть к кедру. Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500). То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени. И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше). Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути: - Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх… Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ??? В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу. В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. Но у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных. - В варианте движения к кедру. При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты. Что как раз имеет место на пути к тройному дереву. То есть найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью. - Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья. А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности). И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу. Ну, и подводя итог рассуждениям. Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили. 8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.[/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

helga-O-V: ДЕРСУ пишет: Само собой! Ведь болид то в их жизни был первый! Прошу вспомнить что дети пережившие войну реагируют на агрессивные звуки иначе. Если ближе к нашей ситуации - они при грозах вспарывают палатку? Вот не могу найти ни одного, кто бы это делал! Но - отчего-то многие предполагают, что это непременно сделали бы дятловцы, если б там случился "звук-свет". Опыт челябинской области не убедил То, что ни "чеченцы" ни афганцы не попадали "ногами к вспышке" - тоже не убедило: это суровые челябинские ветераны. То, что если не все, то -многие отреагировали на механические повреждения - это вообще не интересно. Ибо - не совпадает с убеждениями общественности (которая, к слову сказать ни одну палатку не вспорола, а гроз в них пересиживала немало).

ДЕРСУ: helga-O-V пишет: Если ближе к нашей ситуации - они при грозах вспарывают палатку? Шутить изволите или троллить? Я понимаю что Вы не знаете разницы между взрывом снаряда или ракеты и грозой, но догадаться о том что разрушения будут немного разные, допустить Вы, надеюсь, можете? Если алаверды, то мне бы следовали задать вопрос типа - "А что, электрики проверяют наличие тока в трансформаторных будках ломом? И начинать спор о длине лома, "шоб их там лектричеством не поубивало".

Phantom the North: helga-O-V пишет: Опыт челябинской области не убедил Еще раз, медленно. Средь бела дня да в городе-миллионнике... А с другой стороны - темная ночь, только что-то свистит по виску, ограниченное пространство, непонятки в целом, спасайся кто может и т.д. Когда-то я упоминал о землетрясении в Прокопе, так из шести (или семи) этажного здания народ ломился в гибельной панике, хотя никто еще не понял, что такое произошло, да и тряхнуло-то так себе, пустяково по сравнению с япами например. Народ же, который находился на улице - стоял, глазел да ржал (хотя в здание никто не пошел еще долго). Это я к чему - к тому, что в различных условиях природные явления вызовут совершенно различную реакцию.

Mopok: В тот день, в ту минуту я шел по заводу. Рассвет ещё не наступил. Боковым зрением увидел светящийся объект. Видимо из-за слабой яркости и горизонтального движения по небу первоначально идентифицировал как самолет (белый след). По мере наблюдения яркость выросла и произошла вспышка было довольно зябко (не рассвело), но я почувствовал сильное тепловое излучение. Подумал что с востока (Китай), помню, как-то даже обидно стало. Потом помню плохо (мысли), но я стоял на месте. ПОЗВОНИЛ жене, сказал что очень её люблю, во время разговора (~30 сек) прозвучал "взрыв" (сильный хлопок), я был за насыпью (~10-15 метров) ничего не почувствовал, только услышал. Сказал жене одевать детей, взять документы, и выйти из дома к зданию администрации района. Больше я ничего не придумал и положил трубку. Когда попытался перезвонить через несколько минут связи уже не стало, до обеда. В итоге: 1. врачи обнаружили, что я сжег сетчатку глаз (правого сильно) курс глазных уколов помог; 2. в пасмурную погоду когда неожиданно пробивается Солнышко и я чувствую телом и зрением как быстро увеличивается яркость и теплые лучи начинают меня греть моё самочувствие легко описать выражением про ужа и сковородку, но бежать никуда не хочется.

ДЕРСУ: Mopok пишет: моё самочувствие легко описать выражением про ужа и сковородку, но бежать никуда не хочется. Это не хочется, оно какое? Лень, страх или отрешенность - все равно, потому что не убежишь? Или понимание что бежать нет необходимости потому что разум говорит что это не страшно. Как?

Phantom the North: Mopok, ярко и образно. Вам вполне можно целый очерк написать, здесь кстати есть тема по Чебаркульскому (Челябинскому) явлению.

helga-O-V: ДЕРСУ пишет: Шутить изволите или троллить? Я понимаю что Вы не знаете разницы между взрывом снаряда или ракеты и грозой, но упомянутые дети войны прибывшие в область - именно на грозу реагировали так, чем повергли наших волонтёров в шок и смятение. Phantom the North пишет: Еще раз, медленно. Средь бела дня да в городе-миллионнике... Ещё раз: когда человек (есть у меня на нескольких видео ) на заводских задворках видел вспышку - ему пофиг было да миллионного города. А вот до того, на каком (сколь токсичном) заводе он - дело должно было быть гораздо больше. Phantom the North пишет: Когда-то я упоминал о землетрясении в Прокопе, так из шести (или семи) этажного здания народ ломился в гибельной панике, хотя никто еще не понял, что такое произошло, да и тряхнуло-то так себе, пустяково по сравнению с япами например. Народ же, который находился на улице - стоял, глазел да ржал (хотя в здание никто не пошел еще долго). Это я к чему - к тому, что в различных условиях природные явления вызовут совершенно различную реакцию. О чём я и твержу: МЕХАНИЧЕСКОЕ воздействие!!!!!!!!! Как вы не понимаете! Поэтому-то народ, ощутив механическое воздействие собственной ШКУРОЙ - почувствовал ужас. Далее, на высоких этажах колебания ощущаются гораздо сильнее. Когда наш начальник во имя экономии площадей соорудил двухэтажный "вагончик" мы, на втором этаже пару дней не могли работать: каждая мимоходящая фура раскачивала наш "скворечник". Потом -привыкли.

ДЕРСУ: Phantom the North пишет: есть тема по Чебаркульскому (Челябинскому) явлению. Ага! Потом перенесем. Не перейдут же осуждать! Упрямцы

Phantom the North: helga-O-V пишет: народ, ощутив механическое воздействие собственной ШКУРОЙ - почувствовал ужас Да и я собственно о том же - механическое воздействие обязательно было, не зря же палатка завалилась. Подробно о болиде беседуем все-таки в соответствующих темах.

ДЕРСУ: helga-O-V пишет: Поэтому-то народ, ощутив механическое воздействие собственной ШКУРОЙ - почувствовал ужас. Получили, приобрели опыт. Что и следует из сказанного выше. и теперь будет реагировать соответственно при подлете следующего небесного странника. helga-O-V пишет: упомянутые дети войны прибывшие в область - именно на грозу реагировали так, чем повергли наших волонтёров в шок и смятение. Да что Вы говорите? Неужели спорить не будете? Польщен. helga-O-V пишет: О чём я и твержу: МЕХАНИЧЕСКОЕ воздействие!!!!!!!!! Как вы не понимаете! А с другой стороны, это не возможно объяснить тому кто глух. "Не твори ... насильно". Ага.

helga-O-V: ДЕРСУ пишет: Да что Вы говорите? Неужели спорить не будете? Польщен. Игорь Николаевич Ну вы чё??? ДЕРСУ пишет: Это не хочется, оно какое? Лень, страх или отрешенность - все равно, потому что не убежишь? Или понимание что бежать нет необходимости потому что разум говорит что это не страшно. Как? На остановке нас было пятеро женщин. Все ждали автобус в центр из Ленинского, т е все смотрели как раз туда. Я увидела сначала ЗЕЛЁНУЮ ракету, типа сигнальной, но она летела горизонтально. Когда остальные заметили -что в небе что-то не то-не знаю. Но - никто не проронил ни слова. Вспышка: я понимаю, что я как-то умудрилась отвернуться. ибо запомнила как выглядела изнутри остановка (а так-то она была за спиной): сначала её очень сильно осветило, потом -она вообще исчезла в этом свете... А потом - опять горящая "колбаса" на небе, потом =из неё вылетели ТРИ осколка и, как показалось упали где-то на АМЗ... Подошла маршрутка, все мы -молча в неё сели... Проехали почти до следующей и аккурат на лежачем полицейском сильный удар: показалось что маршрутка об асфальт задела и оторвался кардан и выхлопушка... Докатились оставшиеся десять метров до остановки и водитель выскочил смотреть под авто. Народ на остановке закричал, что это не у нас, это всё взорвалось. Одна девушка начала звонить маме в другой город: "у нас упал метеорит, у меня всё нормально, сейчас пропадёт связь, но вы не бойтесь". Я-удивилась -откуда она всё это взяла? Позвонила сыну... А потом, когда пошла волна, когда сказали, что на его заводе пожар...

ДЕРСУ: Дамы, господа, про Челябинский метеорит закончили в теме у Shura. У этого болида есть целая тема. Тут!

Shura: helga-O-V пишет: О чём я и твержу: МЕХАНИЧЕСКОЕ воздействие!!!!!!!!! Как вы не понимаете! Поэтому-то народ, ощутив механическое воздействие собственной ШКУРОЙ - почувствовал ужас. Phantom the North пишет: Да и я собственно о том же - механическое воздействие обязательно было, не зря же палатка завалилась. Почему же не понимаю(ем) - понимаю(ем). И тоже говорил ранее: практически одновременно свет, звук, обрушение палатки (от взрывной волны и/или от снега, съехавшего с уступа от сотрясения склона). И плюс какое-то последействие/продолжение должно "нависнуть" над этими самыми собственными шкурами. Тот самый свет и/или звук, о котором говорил Аксельрод, или возникший/накрывший шлейф. Другими словами затянуться каким-то образом должен был эксцесс. Не от ветра же, да ещё ему навстречу, ломиться. "Нависать"/угрожать ощутимо/грубо/зримо что-то должно по выходу из палатки.

Shura: vietnamka пишет: Короче, вот эта жёсткая установка, которая действительно существовала в тот период, не могла не откладывать отпечаток на действия дятловцев. И не надо сводить все только к Дятлову, который обладал все-таки определённым характером. Там было достаточно других людей, которые обязаны были играть свою роль. Это Золотарев, это Зина, это Рустем, это Колеватов. Возможно больше, но эти точно. Мы должны видеть определённые действия со стороны этих людей. Ну, так авторы "пафосных" версий "видят" это взаимодействие, а у авторов, которые "без пафоса", под кедром замерзали сами по себе, и в овраге в 50-ти метрах сами по себе - без героизации, без взаимодействия - своя шкура ближе к телу. Доказать только никто ничего не может.

vietnamka: Shura Ну вроде как мы исходим из того, что и пафосные и не пафосные версии привели в определённый тупик. Зачем опять на них сслыаться? У меня нет сомнений, что конечная картина отображает конечное поведение людей. Однако с очень большой вероятностью были какие-то промежуточные действия, которых мы не видим. Но можем предполагать исходя из психологии ребят. И сейчас я предлагаю попробовать опираться на такие вещи как "школа" и "спасение". У нас так или иначе есть группы. Как бы эти люди не умирали, в какой последовательности и от каких причин, их объединяла территория. размер этой территории будет определяться целесообразностью перетаскивания тела. Будет зависеть от конкретного примера. Например - никто не потянет мертвое тело или человека в бессознательном состоянии куда-то вверх в гору на большое расстояние. Мне кажется, что это предел в несколько десятков метров.

Shura: vietnamka пишет: Зачем опять на них сслыаться? Версий столько, что изречь что-то новое практически невозможно, кмк. У меня нет сомнений, что конечная картина отображает конечное поведение людей. Однако с очень большой вероятностью были какие-то промежуточные действия, которых мы не видим. Но можем предполагать исходя из психологии ребят. Есть конкретные предположения?

helga-O-V: Shura пишет: И тоже говорил ранее: практически одновременно свет, звук, обрушение палатки (от взрывной волны и/или от снега, съехавшего с уступа от сотрясения склона). И плюс какое-то последействие/продолжение должно "нависнуть" над этими самыми собственными шкурами. Тот самый свет и/или звук, о котором говорил Аксельрод, или возникший/накрывший шлейф. Другими словами затянуться каким-то образом должен был эксцесс. Не от ветра же, да ещё ему навстречу, ломиться. "Нависать"/угрожать ощутимо/грубо/зримо что-то должно по выходу из палатки. Но, ни в коем случае - не удар по палатке? если начало события - это звук-свет-нетравмирующее обрушение палатки, то народ конечно палатку покинет экстренно, вспоров скат. Но - что людей заставит убегать прочь? Звук-свет продолжатся или сверкнуло-громыхнуло и закончилось? Shura пишет: Есть конкретные предположения? Есть, но их не рассматривают. Поскольку для подавляющего большинства vietnamka пишет: конечная картина отображает конечное поведение людей.

vietnamka: Онищенко не могу сказать про Дятлова, но такое расположение Зины и Рустема на склоне противоречит характерам Зины, Рустема, Дорошенко, Колеватова. По известным воспоминаниям (про других их просто меньше или я их не знаю) должны быть очень сильные личностные связи Зина-Рустем и Зина-Дорошенко. Плюс Колеватов который не позволил бы уйти Зине по идейным соображениям, тогда как первые двое не позволили и по идейным и по личностным. Так же как Зина никогда не смогла бы оставить Рустема, не оказывая ему помощь вплоть до момента собственной гибели. Заметьте, смерть от замерзания это Медленная смерть! Проходящая через стадии апатии и сна. Не оставила бы Зина никогда Рустема лицом в снег. Надвинула бы шапку. Тащила бы, черт возьми. Именно Зину можно было найти с кем-нибудь замерзшим обнявшись. Зина имеет слишком много связок, чтобы остаться одной. Варианты: 1) есть что-то реальное, что мешает им реализовывать свои поступки. Те же посторонние, которые не дают. 2) Зина уходит последней, когда все мертвы. И она опять уходит от смертельной опасности, потому что не обращает внимание ни на Игоря, ни на Рустема.

о5: .. Проходя-проползая в контуженном состоянии мимо лежащего и практически мёртвого Игоря, она (Зина..) его перевернула..- обоснованное мнение судмедэксперта Лысого.. Лежащий , но ещё живой Рустем тоже остался позади..

АНК: vietnamka пишет: Варианты: 1) есть что-то реальное, что мешает им реализовывать свои поступки. Те же посторонние, которые не дают. 2) Зина уходит последней, когда все мертвы. И она опять уходит от смертельной опасности, потому что не обращает внимание ни на Игоря, ни на Рустема. 3) Зина первой теряет контроль и ориентацию в пространстве, отстает от группы и остается на склоне замерзать.



полная версия страницы