Форум » Экспедиции, конференции, встречи » Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 3) » Ответить

Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 3)

Shura: Выступление можно послушать. 01.18.30 - 01.32.10 - Алексеенков очень сжато озвучил своё мнение о событиях 59-го (не волнуясь изложить текст так и не получается, когда видишь перед собой многоликую аудиторию озадаченных проблемой людей - выложу подготовленный текст на форуме.) Это развитие сказанного мной на конференции 16 и попытка оставить только то, что является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь безлесный клин 4ПЛ (четвёртый приток Лозьвы) продувался вплоть до устья 1-го ручья. Продувалось всё, даже березняк по бортам. О наличии ветрового наста внизу непосредственно во время событий говорят позы Зины, Рустема, Игоря. Никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности/плоскости лежит (см. фото). Следует отметить ещё такой момент. Все места обнаружения привязаны к лощине притока. Фонарик на 3-ей гряде говорит о том, что и спуск по склону проходил не куда-то в сторону, а в том же направлении - в 4ПЛ. То есть ребята не блуждали, а целенаправленно спускались в одну сторону. И самое простое объяснение этому – наличие видимости при спуске, а не какой-то жуткой снежной круговерти. Микрорельеф места хорошо известен и можно проанализировать возможные треки к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание в район кедра объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу – это всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1 ручья. А здесь свои кедры/ельники – ближе и виднее. С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята в условиях видимости ночью, нигде не плутая, не утопая в снегах, спускаясь правым бортом 4ПЛ (могли осмотреть кедр ПБ с ельниками по пути - на предмет возможности остановки), оказались в районе кедра/настила без травмированных (подробнее ниже). Далее. Если указуют на сильный ветер, не позволявший ребятам откапывать палатку, то следует иметь в виду, что кедр – это продуваемое («ветродуйное») место. Даже сейчас в «заросших» условиях бывает такая картина: [quote]10.11.16 С утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.[/quote] Можно посмотреть видео реальной картины. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: Фото 63 от Якименко: Ствол сохранился до сих пор: То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Если не быть столь категоричным: даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3 гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. И это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась хим. экспертиза. При этом сведения о р/а загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего касаемо этой области в то время. [more]Подробные рассуждения о пути к кедру излагал в теме на "Тайне": http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.0 Суть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg520686#msg520686 и здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg522278#msg522278 Продублирую самое главное и в этой теме: Для общей ориентации в пространстве – вид с птичьего полёта: Ф1 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmy/ Кадр с квадрокоптера взят из видеофильма команды блогеров – спасибо большое ребятам, притащившим с собой такую технику. Ориентируемся на местности с панорамного холма: Ф2 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmz/ Теперь о возможных (с моей точки зрения) вариантах пути. Самый тупой простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ. Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3травмированных ребятам было по силам. Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе. Подозреваю, что до устья ребята не спустились и в какой-то момент отклонились от русла. Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега: Ф3 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmw/ Чтобы адекватно представлять картину 59-го года, берёзки надо «выключить» из восприятия. Продолжая спуск и пройдя выступ, возникает картина: Ф4 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmx/ Вид назад: Ф5 http://shot.qip.ru/00RJtO-3vwdt6wmA/ (Русло 4ПЛ (по которому спустились) грубо – это правый обрез кадра.) То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу». При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей). Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья). Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше). То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину. Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14): Ф6 http://shot.qip.ru/00RJtO-4vwdt6wmB/ А это из марта 13: Ф7 http://shot.qip.ru/00RJtO-6vwdt6wmC/ Для соотнесения третьего фото и фото 59 отмечена ёлочка в синем овале: Ф8 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmD/ Траверс от русла 4ПЛ до тройного дерева отмечен оранжевым. Тройное дерево и кедр по GPS находятся на одной высоте. Далее до кедра – белая прямая. Покрупнее на кадре с коптера это выглядит так: Ф9 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmE/ Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них. Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году. Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни). ---------------------------------------------- Цитата: Moon - вчера в 14:35 (тема « почему и как шли к кедру» 11 января 2017) "Как принимались решения после достижения точки "тройное дерево". Алгоритм и условия продвижения группы от этой точки долее". ---------------- Да от тройного дерева уже особо ничего решать не надо. Всё было решено в момент отворота вправо (а могла быть и другая стратегия - просто придерживаться кромки криволесья справа, двигаясь вниз по 4ПЛ - и результат был бы такой же - оказались около тройного дерева). От тройного дерева надо прямо двигать к лесу. Кедр (два) и ёлка рядом (около которой будет найдена тряпка) - вполне притягательное место и ближайшее. 1 ручей надо было перейти - и по фигу насколько глубокий снег дальше - пришли, вот лес, всё! Про это следует добавить. Настил расположен в том месте , где овраг 1 ручья имеет наиболее крутой и высокий левый борт (видимо это как раз и было востребовано/оценено при его организации). Ниже этого места овраг не такой высокий, а выше резко мельчает. Поэтому, если натыкаешься на этот крутой обрыв (в смысле, что он там был в этот момент), то самый подходящий вариант – обойти неудобное место выше, буквально в 7-10 метрах. И без проблем перейдя выродившийся овраг, двинуться к кедру. При этом проходишь мимо елки, около которой была найдена тряпка. Следует отметить, что район/пятачок: кедр + второй кедр + ёлка + какие-то ельники рядом – реально самое близкое к тройному дереву (как и на протяжении всего описанного «траверса») «тёмное хвойное пятно леса». Ниже этого «пятна» на ПБ 1 ручья – лысый полуручей, выше – прогал между 1-ым и 2-ым ручьями (о котором упоминал). ---------------------------------------------- Заключительные рассуждения с учётом сказанного ранее. Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки: 1)к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока) 2)к кедру. Оба варианта продиктованы рельефом, а попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два: 1)тупо вниз по руслу до леса, если утонем в снегу – доползём, деваться некуда 2)спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту. По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки попали к кедру. И «этот» кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие). Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет. А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему лесу правее, то есть к кедру. Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500). То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени. И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше). Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути: - Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх… Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ??? В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу. В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. Но у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных. - В варианте движения к кедру. При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты. Что как раз имеет место на пути к тройному дереву. То есть найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью. - Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья. А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности). И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу. Ну, и подводя итог рассуждениям. Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили. 8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.[/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

нитрен: Надо наверное напомнить, Shura, что в такой явно выраженной форме развитие гипер- с переходом в гипоинсулинемию наблюдалось только на ленинградских болотах, поострее на Хамар-Дабане и в Актру, а на перевале - в смазанной форме.. Но тем не менее.. . ..Аналог? Группа Ларисы Коровиной. « Ответ #18 : 28 Январь 2017, 20:39:09 » .. вот супротив азотных блокаторов кальциевых каналов коровинцам выстоять и не удалось.., да ещё и слегка гипоксия небольшая поучаствовала.. среднегорье всё-таки.., и фаталь.. Но многим везёт больше.., вот прошедшим летом Ко с Варсеговым из КП очень даже похоже попали в подобный "переплёт"..(если, конечно, не какой-нибудь сальмонеллёз тривиальный, но дополнительный отказ их "флешки" наводит на большие сомнения..) ..Вот я тогда так отреагировал на это происшествие с корреспондентский четой: Статьи в "Комсомольской правде" 13.08.16 16:49 "... Полный упадок сил, пониженное давление, озноб и рвота одновременно выбили нас из строя среди дремучей тайги.. ... не можем пока что выложить ни одной фотографии. Загадочный таежный вирус поразил не только нас, но и флешку от фотокамеры.. Надеемся, что и ее вылечат специалисты.." . .. Вот последнее самое, пожалуй, интересное.. Уж ни "любезный" ли "вирус Ланжевена" проявился (?..) http://taina.li/forum/index.php?topic=2178.msg316309#msg316309 .. Полезно было бы и сравниться: "блокаторы кальциевых каналов.. симптоматика интоксикаций .. возникает в первые 1–4 ч, а при отравлении пролонгированного действия признаки токсического эффекта могут не проявляться в течение 24 ч .. В начальной фазе.. возникают нарушения равновесия, цветоощущения предметов (нарушение кровотока в сетчатке глаза..), сонливость, тошнота и рвота.. Кожа и слизистые оболочки становятся бледными, сухими, зрачки расширены вплоть до отсутствия реакции на свет, тонус скелетных мышц и перистальтика кишечника резко снижаются, может наблюдаться олигурия .. Может происходить замедление синусового ритма, брадикардия, ослабевать сократительная функция сердца (со снижением минутного объема крови сердца, диуреза, даже «ранний» коллапс..) Возможно развитие интоксикационных психозов, что связано с нарушением синтеза и освобождения медиаторов ЦНС.. Гипергликемия при такой интоксикации является результатом снижения секреции инсулина (вследствие блокирования кальциевых каналов в β-клетках поджелудочной железы), а также повышенного высвобождения эндогенных катехоламинов"..

нитрен: .. Писал Гусь, писал (как ипостась нитрена..), обо всём писал, но ниччё не читаем, не помним и знать не хотим, заняты только собой.. и психотомиметическими выдумками ..

АНК: Type73 пишет: Ну если в результате пуска погибли люди Я вас умоляю. Гибель девяти студентов, в котором косвенно виновата упавшая где-то ракета или ее ГЧ ? Были аварии, в том числе и ракет, в которых гибло людей намного больше. Никого сейчас этим не удивитшь, ответственность ни на кого не возложишь, виноватых не найдешь. Даже страна и та уже другая. Полноте. Type73 пишет: или чтобы скрыть нарушения моратория. Моратория на что ? На пуски ракет ? Это что-то новое. Мораторий как-бы был на проведение ядерных взрывов. Почему говорю как-бы, потому что не было подписано ни одной бумаги, ни одного международного документа, который бы регламентировал условия , сроки, методы и способы контроля. Type73 пишет: Зачем вопрос скорее философский но то что они это делают (умалчивают и вводят в заблуждение) можно легко доказать на примерах обсуждений 2013 года когда я лично по "ракетной" теме не знал ничего а некоторые представлявшиеся специалистами этим пользовались. Так мы докатимся до того, что в любом человеке, который не согласен с ракетной версией, будем видеть агентов спецслужб. Type73 пишет: Между прочим "допотопная" Р-7 летает и сейчас без каких то принципиальных или кардинальных изменений. И что ? Она дюже секретная ?

Type73: АНК пишет: Были аварии, в том числе и ракет, в которых гибло людей намного больше Гражданские не гибли если вы имеете ввиду гибель Неделина. АНК пишет: Моратория на что ? На пуски ракет ? Это что-то новое. Мораторий как-бы был на проведение ядерных взрывов. Почему говорю как-бы, потому что не было подписано ни одной бумаги, ни одного международного документа, который бы регламентировал условия , сроки, методы и способы контроля. Ну вы вообще уже...Какой мораторий на пуски ракет? Я по вашему вообще не в теме? После вчерашней "посадки лужу" с НДМГ и известной только вам полной таблицей пусков ракет лучше бы вам проявлять осторожность с техническими темами. Теперь вы мораторий обсудить хотите? Нас наверное ТС не поймет но есть же тема "Мораторий" и там я могу рассказать вам те нюансы которые вы упускаете.

АНК: Type73 пишет: Гражданские не гибли если вы имеете ввиду гибель Неделина. Именно это я и имею ввиду. Погибло около 126 человек и еще 120 пострадало. И там были не только военные, не нужно дезинформировать. Останки гражданских специалистов развезли по городам Днепропетровск, Харьков, Киев, Москва, Загорск. Хоронили скрытно. А если и военные, они не люди ? Или гибель такого количества военных в мирное время - это обычное дело ? Кстати, данные были засекречены, но рассекречены 18 лет назад. 18 ! Type73 пишет: Ну вы вообще уже...Какой мораторий на пуски ракет? А какой мораторий вы имели ввиду ? Type73 пишет: После вчерашней "посадки лужу" с НДМГ и известной только вам полной таблицей пусков ракет лучше бы вам проявлять осторожность с техническими темами. Можно подумать, что вам что-то достоверно известно больше, нежели мне. Type73 пишет: Теперь вы мораторий обсудить хотите? Не горю желанием, так как мораторий здесь не при чем. Но я готов услышать нюансы, которые я упускаю.

kvn: Type73 пишет: Я про язык Дубининой и про глаза четверых - у двоих отсутствуют у двоих сморщены. - А разве той весной кто-то обещал

о5: ".. А не пора ли "остановить музыку" всю эту с"нюансами", а, дирижёр !?.. К теме, которую задал и ведёт Shura, каким боком вся эта "кака фония" ?..

Phantom the North: о5 пишет: не пора ли "остановить музыку" Пора, брат, пора...© Ближе к теме, друзья.

Zinzoldat: Type73 пишет: Раз уж что то не природное появилось на перевале то доставили его туда либо сами дятловцы либо посторонние. Если посторонние то каким способом? Пешком? Самолетом? Или при помощи ракет которыми в действительности являются ОШ. Знаете - все таки я считаю нужно быть осторожнее с приравниванием наблюдаемых явлений с пусками ракет. Уж если Вы зная все предыдущие споры тем не менее так тождественно говорите об этом так неужели Вас не смущает то что траектория запусков отстояла от перевала на 2000 км? То что описанный очевидцами полет ОШ совершенное не вписывается в логику полета ракеты первой половины 20- го века? А комментарии члена Географического общества СССР О.Штрауха о наблюдениях и четком разграничении наблюдений? А несовпадения в датах?

kvn: Zinzoldat пишет: неужели Вас не смущает то что траектория запусков отстояла от перевала на 2000 км? - Ничуть не смущает, если довелось неоднократно наблюдать "полёт ОШ" своими глазами. Вот этот снят в г. Белокуриха: Где такой город?

kvn: - А это тот же "полёт ОШ" запуск ракеты-носителя «Союз-ФГ» с пилотируемым кораблём «Союз ТМА-19М» - проводился 15.12.2015 г. с первой, Гагаринской, стартовой площадки космодрома Байконур. Вид из г. Междуреченска: Где такой город?

kvn: - На натуре ночной полет ракетоносителя даже с расстояния 2-2,5 тыс. км (57 параллель, Предуралье) представляет собой более впечатляющее зрелище, чем эти и др. случайные ролики, имеющиеся в Сети. Однако выглядит "полет ОШ" именно так, как описывали очевидцы - Савкин, Новиков, Анисимов, тот же Киссель в газете "ТР" от 17.02. 1959 г. Нюансы - они зависят от состояния облачности и от момента начала наблюдений.

АНК: kvn пишет: - На натуре ночной полет ракетоносителя даже с расстояния 2-2,5 тыс. км (57 параллель, Предуралье) представляет собой более впечатляющее зрелище, чем эти и др. случайные ролики, имеющиеся в Сети. Однако выглядит "полет ОШ" именно так, как описывали очевидцы - Савкин, Новиков, Анисимов, тот же Кисслель в газете "ТР" от 17.02. 1959 г. Нюансы - они зависят от состояния облачности и от момента начала наблюдений. Все так. Время наблюдения т.н. ОШ , указанного в сообщении метеорологов, ОШ наблюдаемого группой Атманаки а также целого ряда военослужащих совпадает с временем запуска ракетоносителя утром 17 февраля. Но как быть с показаниями Клименко ? Наблюдаемое им явление не похоже на запуск ракеты и происходило не в феврале.

kvn: АНК пишет: Но как быть с показаниями Клименко ? - Прежде всего - привести их полностью, без купюр.

Почемучка: kvn пишет:  Отправлено: Сегодня 10:40. Заголовок: - А этот "полёт .. - А это тот же "полёт ОШ" запуск ракеты-носителя «Союз-ФГ» с пилотируемым кораблём «Союз ТМА-19М» - проводился 15.12.2015 г. с первой, Гагаринской, стартовой площадки космодрома Байконур. Вид из г. Междуреченска: Где такой город? Кузбасс. Близко к Горной Шории где снежных людей Валуев искать ходил...

kvn: Почемучка пишет: Близко к Горной Шории где снежных людей Валуев искать ходил... - Не наводите тень на плетень, не надо. Глядите чаще в новокузнецкое небо по ночам.

Shura: Zinzoldat, спасибо что заглянули! Может быть поделитесь своими нынешними представлениями/сомнениями/вопросами, касаемо ключевых (как Вам видятся) моментов трагедии?

Буянов: Zinzoldat: Знаете - все таки я считаю нужно быть осторожнее с приравниванием наблюдаемых явлений с пусками ракет. Уж если Вы зная все предыдущие споры тем не менее так тождественно говорите об этом так неужели Вас не смущает то что траектория запусков отстояла от перевала на 2000 км? То что описанный очевидцами полет ОШ совершенное не вписывается в логику полета ракеты первой половины 20- го века? А комментарии члена Географического общества СССР О.Штрауха о наблюдениях и четком разграничении наблюдений? А несовпадения в датах? Странно, - Вы так и не поняли, что и в 1959-м (17 февраля и 31 марта) и в 1979-м (16 февраля, - что наблюдал Штраух) - это были старты ракет с Байконура и с Плесецка (в 1979-м). Вы до сих пор не поняли, что совпадения здесь были "не по датам", - совпадения здесь были по минутам пусков. По минутам! Совпадения здесь были по всем обстоятельствам пусков (по направлениям наблюдения, по высоте подъёма ракеты и по другим параметрам), - наблюдались разделения ступеней РН (при всех наблюдениях) и явления аварийного пуска и падения РН 31 марта (со вспышкой взрыва второй ступени ракеты над Якутией - уже за видимым горизонтом). Нам это стало ясно ещё в феврале 2007 года - 10 лет назад. А статья об этом "НЛО гор Урала" появилась в мае 2007 года. Но кому-то, как оказалось, и 10 лет оказалось мало, чтобы понять очевидный факт с конкретными, объективными и очевидными доказательствами.

ЛИН: Буянов пишет: Странно, - Вы так и не поняли, что и в 1959-м (17 февраля и 31 марта) и в 1979-м (16 февраля, - что наблюдал Штраух) - это были старты ракет с Байконура и с Плесецка (в 1979-м). А по мне так Zinzoldat все правильно и понял и написал, вы просто конкретно уточняете что бы не пасти задних, а kvn показал как все выглядит, а Type73 вообще писал не о том что ему пояснять взялись. Или я что то опять пропустил?

Zinzoldat: Shura пишет: Zinzoldat, спасибо что заглянули! Может быть поделитесь своими нынешними представлениями/сомнениями/вопросами, касаемо ключевых (как Вам видятся) моментов трагедии? Я чрезмерно благодарен за предложение высказаться! Спасибо . Ну во первых весьма впечатляюще и доказательно . Я правда не впадал в такие дебри - для меня спуск вниз сам по себе уже свидетельствует своими следами о том, что туристы как минимум первые 500 м шли своими ногами - в материалах уголовного дела имеются конкретные свидетельства о движении всех на видимом нам отрезке пути своими ногами - спорить с этим можно лишь имея явную цель исказить наблюдаемую картину обнаружения. А теперь конкретизирую Движение вниз неотрывно связано и берет своё начало от стартового этапа - порчи палатки и скорейшего спуска в лесную зону-и здесь для нас ещё не столь важна изначальная цель - судя по брошенной устоявшей (по крайней мере входом не потерявшим своё первоначальное положение) невостребованностью вещей и их частичной потере параллельности движения группы можно сделать точный вывод который неоднократно был здесь озвучен о высокой скорости выхода и последующего движения- и я не думаю что здесь, на первом этапе пути имелся серьезный мотиватор в выборе направления движения (здесь имеется другая серьезная причина ухода со ставшего опасным склона) - разве что на интуитивном уровне. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: По поводу ветра - схожий вывод я сделал опираясь на другие обстоятельства. Мне сложно представить себе поведение людей, оказавшихся на морозе, сильном ветре, имеющих в своем запасе достаточное время для борьбы за жизнь при условии их длительного пребывания в зоне костра, и при этом не использующих самое простое – расправку воротника, манжетов, перераспределение носков в пользу необутой в валенок ноги, а Тибо, достигший вместе с остальной группой оврага не использовал «шерстяные, сероватого цвета перчатки». Так же Слободин не перераспределяет носки в пользу необутой ноги, так же как и Дятлов не заботиться о том что у него на ногах : на правой ноге одет шерстяной белый носок, под ним хлопчато-бумажные коричневого цвета носки, на левой ноге хлопчато-бумажный носок коричневого цвета. У Тибо в правом кармане шерстяные, сероватого цвета перчатки - человек провел более полутора часов (как минимум на морозе) - и будто издеваясь над логикой беспечно убирает перчатки в карман - как будто они его не заботят и не волнуют, будто они и вовсе не собираются использоваться Я имею ввиду бросающееся в глаза отсутствие попыток утеплиться и перераспределить одежду каждого отдельного члена группы. Примеры я привел выше. Люди гибнут от холода, но не борятся с ним. я исхожу из конкретных действий людей, погибших от переохлаждения, но так и не предпринявших никаких значимых попыток борьбы с холодом . У вас руки не чувствуют ни черта, чтобы хоть как то согреться нужен костёр, конечности болят, это мотивирует страх и стремление к личному комфорту- быстрее к огню сесть спина к спине достать все что можно из карманов, поднять воротники застегнуться изолировать ноги от контакта со снегом набросав под ноги лапник, сесть к друг дружке и ждать рассвет. Но вместо этого все избегают этого, продолжают движение , собирают настил , игнорируя все возможности перераспределения одежды и простого утепления- подняв воротник, надев маску и т д. Вместо этого сразу двое гибнут от переохлаждения на пути по склону абсолютно не готовые к такому броску причём Дятлов бессильно замерзает уткнувшись в хилую березку, а Зина уходит значительно выше, но гибнет аналогично не заботясь об утеплении. Да - люди гибнут от переохлаждения , но при этом и не пытаются согреться. Дятлов вообще не поднимает воротник, Зина оставляет маску под одеждой,в кармане Слободина: «Брюки лыжные, темные, застегнуты на пуговицу и ремень. В карманах: коробка спичек с 48 спичками, перочинный нож на длинной веревочке, расческа в футляре, две веревочки и карандаш, х/бумажный носок. Под ними синие тренировочные сатиновые брюки, в заднем кармане которых письмо профкома от 20 января 1959 год» Я так же не могу представить, что трое туристов, получающих травмы лица от зарядов снежной крошки, не пытаются защитить лица вполне доступными средствами –маской, воротником… Люди на склоне не производили перераспределение уже имеющейся у нее одежды, с фотографии И.Дятлова в морге абсолютно точно видно, что рукава и воротник свитера у него закатаны (по домашнему - будто и не было гибели от переохлаждения и борьбы с ледяным ветром)Этот же ветер не срывает шапку залихватски сдвинутую на затылок Слободина, мелкие потерянные вещи у палатки остаются на своем месте Масленников. «Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу, был сорван ветром и унесен вниз и что остальные, поспешив на помощь, тоже были …? под гору непогодой. Однако позднее поднимаясь к месту где стояла палатка убедились, что при любом ветре можно удержаться на склоне и вернуться назад. » - Атманаки, «Температура воздуха в этот вечер была до -15°. Ветер приблизительно той же силы, как на поисках в первые дни, низовой нег. Предположили, что кто-то вышел из палатки (босиком!) Порывом ветра его могло снести вниз. Крик о помощи моментально поднял всех на ноги. Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко. Увлекаемые единственной мыслью: "Товарищ должен быть спасен!" дружной группой с одним фонарем другой (китайский) был выронен Дятловым при входе из палатки, добежали до первой каменной гряды. – почти горизонтальная площадка (до 5°), усеянная камнями. На такой площадке не надо никаких усилий чтобы противостоять любому ветру. Даже у самой палатки, где крутизна склона достигает 20° достаточно лечь по направлению ветра и ты останешься на месте. Однако такой попытки сделано не было. Группа не останавливаясь, продолжала отступать.» - Брусницын. То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Абсолютно верно на мой взгляд. Все действия группы характеризуются отсутствием серьезной борьбы с холодом и "личным комфортом" - мерзнут и теряют чувствительность руки и ноги силы кончаются - но вместо дружного костра и сплочения всей группы в удобном месте вся группа использует в условиях цейтнота последние силы на задачи явно не связанные с согреванием - и гибнет так и не предприняв настойчивых мер против замерзания. Ваши рассуждения о движении по склону, вкупе с быстрым стартом от палатки, уходом от нее за точку возврата, движением вплоть до кедра, потерей травмированного Слободина, а затем и нелогичные в контексте борьбы за выживание с холодом, действия по разведению костра, в несколько неподходящем месте, сборкой настила и гибелью в небольшом отдалении от него четверки лишь подчеркивают наличие крайне исключительного фактора, который и был причиной цейтнота, диктовал условия игры, перед которыми силы 9 человек крайне неизмеримы, что и привело в итоге к скоротечной гибели всей группы, потерявшей свое единство и организацию. Но при всем при этом, люди вовсе не собирались погибать - отдалённость их от настила не может значить статичный конец - как будто все взяли сели и погибли на исходе сил. Для меня их конец динамичен и напрочь лишён элемента предрешенности и бессилия перед стихией и холодом. Выжившие собирают настил заняты работой, Тибо на минуту снимает перчатки с какой то минутной целью - растереть руки, застегнуть одежду - вариантов масса, а Золотарев ещё вполне дееспособен и ему не мешает висящий на груди фотоаппарат - наоборот он играет какое то значение в этой ситуации - но здесь опять таки проявляет себя внештатный даже в условиях всей критичности ситуации, все тот же непреодолимый фактор "большой силы", о чем писал потом Иванов, что он отказывается от идеи безвекторного взрыва , а имеет ввиду целенаправленное воздействие , именно этот фактор приводит к более чем скоротечной гибели людей в овраге, в отдалении (пусть не значимом )от приготовленного настила - гибели от фатальных травм причинённых идентичной механикой и безусловно единовременно. Прошу прощения что вышел за рамки заданной темы, что касается отклонения и движения в русле 4 ПЛ - это требует некоторого времени и осмысления. Спасибо



полная версия страницы