Форум » Экспедиции, конференции, встречи » Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 2) » Ответить

Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 2)

Shura: Выступление можно послушать. 01.18.30 - 01.32.10 - Алексеенков очень сжато озвучил своё мнение о событиях 59-го (не волнуясь изложить текст так и не получается, когда видишь перед собой многоликую аудиторию озадаченных проблемой людей - выложу подготовленный текст на форуме.) Это развитие сказанного мной на конференции 16 и попытка оставить только то, что является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь безлесный клин 4ПЛ (четвёртый приток Лозьвы) продувался вплоть до устья 1-го ручья. Продувалось всё, даже березняк по бортам. О наличии ветрового наста внизу непосредственно во время событий говорят позы Зины, Рустема, Игоря. Никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности/плоскости лежит (см. фото). Следует отметить ещё такой момент. Все места обнаружения привязаны к лощине притока. Фонарик на 3-ей гряде говорит о том, что и спуск по склону проходил не куда-то в сторону, а в том же направлении - в 4ПЛ. То есть ребята не блуждали, а целенаправленно спускались в одну сторону. И самое простое объяснение этому – наличие видимости при спуске, а не какой-то жуткой снежной круговерти. Микрорельеф места хорошо известен и можно проанализировать возможные треки к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание в район кедра объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу – это всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1 ручья. А здесь свои кедры/ельники – ближе и виднее. С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята в условиях видимости ночью, нигде не плутая, не утопая в снегах, спускаясь правым бортом 4ПЛ (могли осмотреть кедр ПБ с ельниками по пути - на предмет возможности остановки), оказались в районе кедра/настила без травмированных (подробнее ниже). Далее. Если указуют на сильный ветер, не позволявший ребятам откапывать палатку, то следует иметь в виду, что кедр – это продуваемое («ветродуйное») место. Даже сейчас в «заросших» условиях бывает такая картина: [quote]10.11.16 С утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.[/quote] Можно посмотреть видео реальной картины. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: Фото 63 от Якименко: Ствол сохранился до сих пор: То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Если не быть столь категоричным: даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3 гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. И это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась хим. экспертиза. При этом сведения о р/а загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего касаемо этой области в то время. [more]Подробные рассуждения о пути к кедру излагал в теме на "Тайне": http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.0 Суть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg520686#msg520686 и здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg522278#msg522278 Продублирую самое главное и в этой теме: Для общей ориентации в пространстве – вид с птичьего полёта: Ф1 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmy/ Кадр с квадрокоптера взят из видеофильма команды блогеров – спасибо большое ребятам, притащившим с собой такую технику. Ориентируемся на местности с панорамного холма: Ф2 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmz/ Теперь о возможных (с моей точки зрения) вариантах пути. Самый тупой простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ. Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3травмированных ребятам было по силам. Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе. Подозреваю, что до устья ребята не спустились и в какой-то момент отклонились от русла. Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега: Ф3 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmw/ Чтобы адекватно представлять картину 59-го года, берёзки надо «выключить» из восприятия. Продолжая спуск и пройдя выступ, возникает картина: Ф4 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmx/ Вид назад: Ф5 http://shot.qip.ru/00RJtO-3vwdt6wmA/ (Русло 4ПЛ (по которому спустились) грубо – это правый обрез кадра.) То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу». При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей). Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья). Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше). То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину. Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14): Ф6 http://shot.qip.ru/00RJtO-4vwdt6wmB/ А это из марта 13: Ф7 http://shot.qip.ru/00RJtO-6vwdt6wmC/ Для соотнесения третьего фото и фото 59 отмечена ёлочка в синем овале: Ф8 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmD/ Траверс от русла 4ПЛ до тройного дерева отмечен оранжевым. Тройное дерево и кедр по GPS находятся на одной высоте. Далее до кедра – белая прямая. Покрупнее на кадре с коптера это выглядит так: Ф9 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmE/ Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них. Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году. Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни). ---------------------------------------------- Цитата: Moon - вчера в 14:35 (тема « почему и как шли к кедру» 11 января 2017) "Как принимались решения после достижения точки "тройное дерево". Алгоритм и условия продвижения группы от этой точки долее". ---------------- Да от тройного дерева уже особо ничего решать не надо. Всё было решено в момент отворота вправо (а могла быть и другая стратегия - просто придерживаться кромки криволесья справа, двигаясь вниз по 4ПЛ - и результат был бы такой же - оказались около тройного дерева). От тройного дерева надо прямо двигать к лесу. Кедр (два) и ёлка рядом (около которой будет найдена тряпка) - вполне притягательное место и ближайшее. 1 ручей надо было перейти - и по фигу насколько глубокий снег дальше - пришли, вот лес, всё! Про это следует добавить. Настил расположен в том месте , где овраг 1 ручья имеет наиболее крутой и высокий левый борт (видимо это как раз и было востребовано/оценено при его организации). Ниже этого места овраг не такой высокий, а выше резко мельчает. Поэтому, если натыкаешься на этот крутой обрыв (в смысле, что он там был в этот момент), то самый подходящий вариант – обойти неудобное место выше, буквально в 7-10 метрах. И без проблем перейдя выродившийся овраг, двинуться к кедру. При этом проходишь мимо елки, около которой была найдена тряпка. Следует отметить, что район/пятачок: кедр + второй кедр + ёлка + какие-то ельники рядом – реально самое близкое к тройному дереву (как и на протяжении всего описанного «траверса») «тёмное хвойное пятно леса». Ниже этого «пятна» на ПБ 1 ручья – лысый полуручей, выше – прогал между 1-ым и 2-ым ручьями (о котором упоминал). ---------------------------------------------- Заключительные рассуждения с учётом сказанного ранее. Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки: 1)к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока) 2)к кедру. Оба варианта продиктованы рельефом, а попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два: 1)тупо вниз по руслу до леса, если утонем в снегу – доползём, деваться некуда 2)спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту. По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки попали к кедру. И «этот» кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие). Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет. А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему лесу правее, то есть к кедру. Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500). То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени. И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше). Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути: - Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх… Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ??? В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу. В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. Но у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных. - В варианте движения к кедру. При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты. Что как раз имеет место на пути к тройному дереву. То есть найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью. - Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья. А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности). И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу. Ну, и подводя итог рассуждениям. Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили. 8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.[/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

АНК: Phantom the North пишет: Как ее вообще можно было использовать, сырую-то, окромя... Тем не менее действия дятловцев были так или иначе направлены на то, чтобы выжить. Настил -не настил, но деревца они срезали и таскали в овраг. Что там они хотели : то ли костер на них развести, то ли укрытие из них попытаться сделать, неважно . Снятие одежды тоже преследовало определенную цель. Только мне не понятно, почему же она должна быть сырой ? Они в ручье купались ? Могли, конечно, замочить носки, перебираясь через овраг. Но брюки и свитера то как намочили? Или одежда была сырой от погодных условий ? Но одежда не горела бы , если бы была влажной. Но носки благополучно обгорели, кальсоны сгорели до колена, подшлемник тоже был найден полусоженный. Какие-то там брюки обгорели снизу. Как-то не похоже, чтобы эти вещи были сырые.

kvn: АНК пишет: брезентовые - комбинезон цвета хаки на лямках с резинкой , которые были несколько дней ранее замечены одетыми на Дорошенке ? - Да ладно?! Можно подумать, что у К-ва своих таких не было.

АНК: kvn пишет: - Да ладно?! Можно подумать, что у К-ва своих таких не было. А можно подумать что были ? Допустим. Тогда куда делись штаны Дорошенко , которые тоже на лямках и тоже типа комбез ? Хотя я догадываюсь. Они чудесным образом пропали, может сгорели в костре. И не такие совпадения бывают. А тут всего ничего - двое одинаковых штанов ( правда не понятно, зачем они Колеватову, ведь у него штормовые штаны, которые остались в палатке) , и эти штаны оказываются одетыми и на одном и другом, в итоге штаны Дорошенко исчезают и остаются одни штаны Колеватова. А чо, полне может быть)).

vietnamka: Если вернуться к допросу Возрождённого. В принципе в таком допросе (уточняющие вопросы эксперту) нет совершенно ничего необычного. На тайне даже выкладывали методичку того периода с примерными вопросами. Что важно - это было и сейчас регламентировано. Искать методичку того периода мне крайне лень, но мало что изменилось сейчас. Вот тут есть список вопросов по темам https://ceur.ru/library/articles/medicinskaja_jekspertiza/item128853/ Сразу хочу обратить внимание, что на вопрос "каким предметом" эксперт не может без дополнительной экспертизы (а именно отдел таких экспертиз потом возглавит с 1964 года Возрождённый) ответить. В данной ситуации подразумевается определение - тупой предмет (ограниченной поверхностью, не ограниченной поверхностью) и тп. Определение обстоятельств это не задача эксперта вообще ни разу. Это определяет следователь и может уточнять у эксперта. Вот протокол допроса в принципе соответствует такому плану. Но я не могу отделаться от ощущения, что это неполный протокол! Смотрите с чего он начинается... От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения? Ну те видно и по приведённому мной перечню вопросов, что этот вопрос не первый. Первый как раз "какие именно повреждения". И его нет. Но возрождённый очень чётко понимает о чем идёт речь. Более того, он даёт протокольный развёрнутый ответ. Потом Люда и Семён. Вот вроде все тоже самое, но явно часть вопросов пропущена. Почему, например, Иванов интересуется возможностями передвижения Тибо и не интересуется тем же по отношению к Люде и Семену? А ведь это не праведный вопрос, это обязательный дополнительный вопрос к эксперту. Нет, конечно, можно списать опять на ошибки, не знание инструкций и тд, но у меня ощущение, что это просто выдержки из полного протокола. Возникает тогда другой вопрос - а какого фига так делает Иванов? Смотрим на дату допроса. 28 мая. Ну во первых более 3х недель Иванова не интересует какая сила могла причинить травмы. А тут вдруг резко заинтересовала. Причём в день закрытия дела. Для закрытия дела Иванову нужны основания, что поставить в причину гибели. И он ставит "непреодолимую силу". Так вот получается что первым эту самую непонятную силу (то ли автотравму, то ли взрывную травму - а вообще это настолько разные травмы, что сравнивать их это как сравнивать повешенного с утопленником. Хотя и там и там асфиксия) ему очень вовремя предлагает Возрождённый. Причём по наводящему вопросу. Иванову нужен подобный ответ и он его получает, причём соблюдая процессуальные формальности.

helga-O-V: vietnamka пишет: (то ли автотравму, то ли взрывную травму - а вообще это настолько разные травмы, что сравнивать их это как сравнивать повешенного с утопленником. и к тому же это не похоже на автотравму, каждый случай автотравмы протекает циклично и состоит из нескольких, следующих друг за другом коротких фаз. Каждой фазе травмы соответствует определенный механизм об-разования телесных повреждений. непонятно где Возрожденный увидел отбрасывание, т е ВТОРОЙ удар, характерный для автотравмы. Первоначальный удар легковой машиной, как правило, наносится на уровне голеней ниже центра тяжести человека, в результате чего пострадавший падает на машину и получает повреждения грудной клетки и головы от вторичного удара при падении на капот. Грузовой автомобиль, автобус или троллейбус наносит удар на уровне или даже выше центра тяжести тела, поэтому выпадает вторая фаза т.е. нет падения на капот. К характерным для наезда повреждениям относятся: бампер - переломы костей нижних конечностей в виде поперечно-оскольчатого перелома, причем крупный ромбовидный (треугольный) отломок располагается на стороне удара, повреждение фарой и ее ободком, которые обычно располагаются на бедрах или в области таза и имеют вид кровоподтеков округлой иди дугообразной формы, полностью или частично отражающие формы и размеры этих частей машин, примерно на таком же уровне образуются обширные повреждения от удара крылом или верхним краем капота. Можно также обнаружить повреждение на грудной клетке и на голове в виде ссадин, кровоподтеков, ран и переломов вследствие вторичного удара о капот. Повреждения вследствие отбрасывания тела, падения и скольжения его по дорожному покрытию в виде ссадин и ушибленных ран на противоположных поверхностях тела, а также следы скольжения, обширные осад- нения, на фоне которых хорошо заметны более глубокие параллельные царапины, нередко загрязненные частицами дорожного покрытия. Характер этих осаднений позволяет судить о направлении движения тела по плоскости. На одежде потерпевших образуются повреждения и загрязнения, повторяющие контуры ударяющей части автомашины, а на подошвах обуви возникают т.н. следы скольжения, направление которых прямо противоположно направлению удара. Для наезда характерна односторонность основных повреждений на теле и несоответствие характера наружных /незначительных, ограниченных/ повреждений к характеру внутренних /обширных, тяжелых/ повреждений.

helga-O-V: АНК пишет: они срезали и таскали в овраг Ну написано -РУБЛЕННЫЙ ельник, рубленные деревца... Чем рубленные, если не было у них топоров и ножей как-то не находили? Так, что не настолько всё тут очевидно с изготовлением рубленного настила силами дятловцев.

ЛИН: vietnamka пишет: Обратитесь к мнению действительно суд мед эксперта Туманова, который предполагает что на перевале была драка. И её признаки действительно есть. Так же как вдавленную ссадину вокруг ног Игоря логичнее всего объяснять присутствием верёвки. Нет, конечно можно фантазировать, что так натирают носки, но верёвка точно оставляет такие следы. Подозреваю что это все же ботинки, оставленные Игорем в лабазе ему такое натерли на память. Место такое необычное для веревочной петли, но обычное для края ботинка. АНК пишет: А какие доказательства вас в этом убедили бы ? Да фиг его маму знает. Я вообще доверчивый, но хорошо бы хоть как то качнуть это 50/50. В любую сторону. АНК пишет: ЛИН пишет:  цитата: Или заставили. Настилом то, вроде не пользовались туристы? Я знаю что есть другое мнение. Однако сооружали его, может, для сидения-отдыха "убивцев"? Бесподобное предположение. Плагиат. Стащил у криминальщиков. АНК пишет: ЛИН пишет:  цитата: Но пункты приведенные вами не нахожу доказательными что ГД не могла быть под контролем. И снова же, какие бы доказательства вас убедили в обратном ? Положение тел на завьюженном, заснеженном пространстве, которые находятся в разных местах, разных позах на сравнительно большой территории. Короче наблюдаемая картина является достточно убедительной для меня, что криминальные элементы должны померзнуть и сами. Ну не на тосоле же они "работали".

ЛИН: Gradient пишет: Чем отличаются телесные повреждения наносимые женщиной(или не отличаются?) Местом нанесения ударов-повреждений. kvn пишет: - Фантазировать можно, если не знать, что это такое - лодыжки (они же - щиколотка), и где это у человека такой сустав - голеностопный: Скрытый текст Ну вот. Согласен. АНК пишет: Канешна. Только почему же вы молчите о коробке спичек в правом кармане брюк Колеватова , брезентовые - комбинезон цвета хаки на лямках с резинкой , которые были несколько дней ранее замечены одетыми на Дорошенке ? И опять - ну вот.

vietnamka: ЛИН Если бы вы обратились к статьям эксперта Туманова, то могли увидеть, что он оперирует как раз совершенно другими вещами. И ещё у меня вопрос, личный. Скажите, а вы много раз в жизни связывали ну так чтобы по серьёзному? И вопрос не личный. Как бы ботинки как натирали, так и натирают все. Может кто-нибудь когда-нибудь рискнёт выложить фотографии натертостей ботинками?

kvn: vietnamka пишет: Может кто-нибудь когда-нибудь рискнёт выложить фотографии натертостей ботинками? - Ишь чего?! Пятидесятых - шестидесятых годов прошлого века да еще и с солдатскими креплениями...Ох, уж эта вера во всесилие Интернета!

АНК: ЛИН пишет: Подозреваю что это все же ботинки, оставленные Игорем в лабазе ему такое натерли на память. Место такое необычное для веревочной петли, но обычное для края ботинка. Суконные мягкие ботинки через несколько носков ? Это вряд ли. Скорее лыжные . helga-O-V пишет: Ну написано -РУБЛЕННЫЙ ельник, рубленные деревца... Иванов: Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты. Атманаки: Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Согрин: Об этом свидетельствует большое количество зарезов на стволах деревьев, Чернышов : У подножия трупов ножей обнаружено не было, а у костра деревья были срезаны ножом. А кто и когда сказал, что верхушки были срублены ? vietnamka пишет: И вопрос не личный. Как бы ботинки как натирали, так и натирают все. Может кто-нибудь когда-нибудь рискнёт выложить фотографии натертостей ботинками? А давайте сразу разберемся, на одной или на двух ногах были ссадины и в каких местах . Если на двоих с внешних сторон лодыжек, это одно. Если на одной или двух с двух сторон, это совершенно другое.

kvn: АНК пишет: А кто и когда сказал, что верхушки были срублены ? helga-O-V и сказала.

Phantom the North: АНК пишет: Или одежда была сырой от погодных условий ? Угу. Этого даже помимо ручья вполне достаточно. Ни для какого "утепления" такая одежда не годилась, разве что ее основательно просушить.одежда не горела бы , если бы была влажной. Но носки благополучно обгорели, кальсоны сгорели до колена, подшлемник тоже был найден полусоженный. Какие-то там брюки обгорели снизу. Как-то не похоже, чтобы эти вещи были сырыеЗаметьте, Александр, ничего до конца не сгорело. Это ли не прямое указание на то, что вещи были как минимум влажными?

helga-O-V: Стволик резаный. Стволик - ? kvn пишет: helga-O-V и сказала. click here

vietnamka: АНК В области левого голеностопного сусутава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красного цвета вдавленные над поверхностью кожи, а также и на ???? кожи, размером 1 х 0,5 см., до 3 х 2;5 см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани Как я поняла никто таких ссадин на обеих ногах с гематомами сам не получал, а соответственно фантазии на тему советских ботинок могут быть бесконечны

ДЕРСУ: vietnamka пишет: Как я поняла никто таких ссадин на обеих ногах с гематомами сам не получал, а соответственно фантазии на тему советских ботинок могут быть бесконечны Да никогда в голову не приходило сфотографировать растертые ноги. Вот немного не то, но мы же о том как получить то то описано. Отнесем к аналогам, что ли... это следы напряженной работы ног в щадящей обуви.- Я натирал неоднократно. Что самое противное, только подумаешь - не натереть бы и сразу начинается! Гы, перечитал не пуантами натирал, простите, ботинками мужскими, разными.

АНК: vietnamka пишет: В области левого голеностопного сусутава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красного цвета вдавленные над поверхностью кожи, а также и на ???? кожи, размером 1 х 0,5 см., до 3 х 2;5 см, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани Я несколько раз внимательно перечитал это место и так и не смог понять, эксперт имеет ввиду лодыжки на разных ногах или лодыжки на одной ноге. Все таки вероятнее, что на одной, потому что речь идет о левом голеностопном суставе. Это не в пользу предположения о связывании. Допустим кому-то понадобилось связать Дятлова. В таком случае связывать одни ноги не имеет смысла, нужно связывать и руки. Обычно руки связывают за спиной, иначе человек даже со связанными руками может развязать ноги. Да и руки зубами. Предположим, так и произошло. Злоумышленники связали Дятлову сразу руки за спиной , потом ноги. И оставил на склоне на какое-то время. Но ведь Дятлова нашли без пут на руках и ногах, значит его развязали. Кто и когда ? Развязывать Дятлова, пока он был живой, смысла не было, иначе зачем было связывать ? Если развязали, когда он уже умер, каким образом руки оказались перед грудью ? Почему связывали Дятлова ? Он оказывал сопротивление, пытался убежать, что-то другое ? А другие , тот же Слободин или Колмогорова, не предпринимали никаких действий, которые могли бы вынудить злоумышленников к подобным действиям ? По моему, нет ни фактологического ни логического подтверждения тому, что Дятлов был какое-то время связан.

АНК: helga-O-V пишет: Стволик резаный. И что ? Стволики могли быть лишь слегка надрезанными и потом сломленными. http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/4.jpg Если нож достаточно тяжелый, не перочинный, им можно и рубить. Не так как топором, понятно, но можно. Давайте еще послушаем Масленникова: Недалеко от кедра стояли две березки, которые имеют сильные надрезы, как будто пытались березки срезать. Как видите никто из поисковиков, видевших результаты работы дятловцев ( как в оконченном виде, так и в неоконченном) не говорит, что верхушки были срублены. Вы хотите доказать, что они все ошибались и не смогли отличить срезанную верхушку дерева от срубленной ?

АНК: Phantom the North пишет: Заметьте, Александр, ничего до конца не сгорело. Это ли не прямое указание на то, что вещи были как минимум влажными? Я не понимаю вашей логики. Сырые вещи или не горят вовсе, или медленно, но сгорают. Потому что пока прогорит одна половина, вторая половина успевают подсохнуть и гореть ей значительно легче, нежели первой половине. А подшлемник не сгорел полностью лишь потому, что часть его оказалась на снегу, а часть в костре. Или же потому, что его вытащили из костра до того, как он сгорел полностью. Что впрочем не отрицает того, что вещи действительно могли быть и отсыревшими. Повышенная влажность в сочетании с морозом в тех краях достаточно распостраненное явление. Но не думаю, что до такой степени, что снятая одежда не годилась для утепления тех же ног или рук. В их положении привередничать не приходилось.

kvn: helga-O-V пишет: click here - Нечего тут кликать хером - в радиограмме сказано "рублеНого ельника", "срезанного ельника", а helga-O-V говорит про "РУБЛЕННЫЙ ельник, рубленные деревца..." Да к тому же еще и про "изготовление рубленного настила силами дятловцев" говорит так, словно это действительно настил, рубленный в лапу или в обло..



полная версия страницы