Форум » Экспедиции, конференции, встречи » Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 2) » Ответить

Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 2)

Shura: Выступление можно послушать. 01.18.30 - 01.32.10 - Алексеенков очень сжато озвучил своё мнение о событиях 59-го (не волнуясь изложить текст так и не получается, когда видишь перед собой многоликую аудиторию озадаченных проблемой людей - выложу подготовленный текст на форуме.) Это развитие сказанного мной на конференции 16 и попытка оставить только то, что является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь безлесный клин 4ПЛ (четвёртый приток Лозьвы) продувался вплоть до устья 1-го ручья. Продувалось всё, даже березняк по бортам. О наличии ветрового наста внизу непосредственно во время событий говорят позы Зины, Рустема, Игоря. Никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности/плоскости лежит (см. фото). Следует отметить ещё такой момент. Все места обнаружения привязаны к лощине притока. Фонарик на 3-ей гряде говорит о том, что и спуск по склону проходил не куда-то в сторону, а в том же направлении - в 4ПЛ. То есть ребята не блуждали, а целенаправленно спускались в одну сторону. И самое простое объяснение этому – наличие видимости при спуске, а не какой-то жуткой снежной круговерти. Микрорельеф места хорошо известен и можно проанализировать возможные треки к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание в район кедра объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу – это всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1 ручья. А здесь свои кедры/ельники – ближе и виднее. С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята в условиях видимости ночью, нигде не плутая, не утопая в снегах, спускаясь правым бортом 4ПЛ (могли осмотреть кедр ПБ с ельниками по пути - на предмет возможности остановки), оказались в районе кедра/настила без травмированных (подробнее ниже). Далее. Если указуют на сильный ветер, не позволявший ребятам откапывать палатку, то следует иметь в виду, что кедр – это продуваемое («ветродуйное») место. Даже сейчас в «заросших» условиях бывает такая картина: [quote]10.11.16 С утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.[/quote] Можно посмотреть видео реальной картины. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: Фото 63 от Якименко: Ствол сохранился до сих пор: То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Если не быть столь категоричным: даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3 гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. И это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась хим. экспертиза. При этом сведения о р/а загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего касаемо этой области в то время. [more]Подробные рассуждения о пути к кедру излагал в теме на "Тайне": http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.0 Суть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg520686#msg520686 и здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg522278#msg522278 Продублирую самое главное и в этой теме: Для общей ориентации в пространстве – вид с птичьего полёта: Ф1 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmy/ Кадр с квадрокоптера взят из видеофильма команды блогеров – спасибо большое ребятам, притащившим с собой такую технику. Ориентируемся на местности с панорамного холма: Ф2 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmz/ Теперь о возможных (с моей точки зрения) вариантах пути. Самый тупой простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ. Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3травмированных ребятам было по силам. Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе. Подозреваю, что до устья ребята не спустились и в какой-то момент отклонились от русла. Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега: Ф3 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmw/ Чтобы адекватно представлять картину 59-го года, берёзки надо «выключить» из восприятия. Продолжая спуск и пройдя выступ, возникает картина: Ф4 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmx/ Вид назад: Ф5 http://shot.qip.ru/00RJtO-3vwdt6wmA/ (Русло 4ПЛ (по которому спустились) грубо – это правый обрез кадра.) То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу». При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей). Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья). Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше). То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину. Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14): Ф6 http://shot.qip.ru/00RJtO-4vwdt6wmB/ А это из марта 13: Ф7 http://shot.qip.ru/00RJtO-6vwdt6wmC/ Для соотнесения третьего фото и фото 59 отмечена ёлочка в синем овале: Ф8 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmD/ Траверс от русла 4ПЛ до тройного дерева отмечен оранжевым. Тройное дерево и кедр по GPS находятся на одной высоте. Далее до кедра – белая прямая. Покрупнее на кадре с коптера это выглядит так: Ф9 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmE/ Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них. Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году. Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни). ---------------------------------------------- Цитата: Moon - вчера в 14:35 (тема « почему и как шли к кедру» 11 января 2017) "Как принимались решения после достижения точки "тройное дерево". Алгоритм и условия продвижения группы от этой точки долее". ---------------- Да от тройного дерева уже особо ничего решать не надо. Всё было решено в момент отворота вправо (а могла быть и другая стратегия - просто придерживаться кромки криволесья справа, двигаясь вниз по 4ПЛ - и результат был бы такой же - оказались около тройного дерева). От тройного дерева надо прямо двигать к лесу. Кедр (два) и ёлка рядом (около которой будет найдена тряпка) - вполне притягательное место и ближайшее. 1 ручей надо было перейти - и по фигу насколько глубокий снег дальше - пришли, вот лес, всё! Про это следует добавить. Настил расположен в том месте , где овраг 1 ручья имеет наиболее крутой и высокий левый борт (видимо это как раз и было востребовано/оценено при его организации). Ниже этого места овраг не такой высокий, а выше резко мельчает. Поэтому, если натыкаешься на этот крутой обрыв (в смысле, что он там был в этот момент), то самый подходящий вариант – обойти неудобное место выше, буквально в 7-10 метрах. И без проблем перейдя выродившийся овраг, двинуться к кедру. При этом проходишь мимо елки, около которой была найдена тряпка. Следует отметить, что район/пятачок: кедр + второй кедр + ёлка + какие-то ельники рядом – реально самое близкое к тройному дереву (как и на протяжении всего описанного «траверса») «тёмное хвойное пятно леса». Ниже этого «пятна» на ПБ 1 ручья – лысый полуручей, выше – прогал между 1-ым и 2-ым ручьями (о котором упоминал). ---------------------------------------------- Заключительные рассуждения с учётом сказанного ранее. Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки: 1)к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока) 2)к кедру. Оба варианта продиктованы рельефом, а попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два: 1)тупо вниз по руслу до леса, если утонем в снегу – доползём, деваться некуда 2)спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту. По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки попали к кедру. И «этот» кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие). Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет. А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему лесу правее, то есть к кедру. Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500). То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени. И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше). Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути: - Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх… Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ??? В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу. В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. Но у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных. - В варианте движения к кедру. При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты. Что как раз имеет место на пути к тройному дереву. То есть найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью. - Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья. А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности). И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу. Ну, и подводя итог рассуждениям. Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили. 8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.[/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Albert: vietnamka пишет: Не к версии вообще, скорее философские рассуждения о том, что там могло произойти. Я совершенно согласна, что так не убивают. Имея в виду вариант "раздеть, выгнать на улицу на мороз". Это одна история. Но другая история - удар по голове Тибо. Я сейчас даже не хочу поднимать спор по поводу травм остальных. Вот именно так убивают. И это вроде как вторая история. Возражения против убийства возникают не после анализа травм "убивают так или так не убивают?", а после анализа известных фактов трагедии: Дятловцы минимум трижды были предоставлены сами себе. 1-й раз они разожгли костер. т.е. им разрешили. 2-й раз они устроили настил, т.е. им и это разрешили. 3-й раз они сняли с погибших теплую одежду, т.е. им опять разрешили. Теперь попробуйте набросать имидж сверх гуманных убийц. Кто могли быть этими убийцами? Какие цели преследовали убийцы? Неужели ТАК они хотели заморозить группу? Ведь дятловцв могли поджечь весь кедр, а потом и другой и т.д. Сколько времени должны были наблюдать за процессом замерзания "убийцы"? Особенно с разрешением пользоваться теплой одеждой погибших. А ведь сильный огонь мог привлечь внимание кого угодно. Но судя по всему эта опасность была "убийцам" по барабану. Они были невероятно самоуверены и не боялись никого. Вот уж действительно убийцы были силой, которую дятловцы были не в состоянии преодолеть, даже с костром, настилом и ворохом теплой одежды. Я уже высказывался, что будь дятловцы все в ватниках, валенках и шапках, с топорами за поясом и АК47 наперевес, результат происшествия был бы тем же. Сказано же - НЕПРЕОДОЛИМА.

АНК: Shura пишет: То есть на ТП не обращаем внимание? Обращай не обращай, а они ни в какие ворота. Вообще ни в какие. Расположение трупных пятен - это одна из основ работы следователя при дознании. Это азы следственной работы. А мы что видим : опытный следователь, прокурор-криминалист Иванов , прекрасно зная в каких позах были найдены тела и получив на руки заключения эксперта с расположением пятен там, где их не должно было быть, совершенно на это обстоятельство не реагирует. Ладно бы Возрожденный обмолвился в СМИ, что пятна похожие на трупные, или пятна могли образоваться после разморозки ( во что я категорически не верю , но для отмазки прокатило бы), так нет же. Возрожденный пишет однозначно : трупные пятна ( в судмедэкспертизе этот термин имеет однозначное толкование : трупные пятна - значит образовались сразу же после смерти человека, потому это обстоятельство и имеет такое важное значение в криминалистике) . А Возрожденный даже не удосуживается поинтересоваться у эксперта : может это и не трупные пятна в их криминалистическом понимании вовсе ? Но нет, не интересуется. Почему ? Не хочет заострять на этом внимание ?

vietnamka: Shura Я пока не обращаю. Глядишь, потом что-то выстроится. Тем более что если их переворачивали, то делали это далеко не сразу вряд ли это имеет отношение к самой трагедии. Это скорее будет иметь отношение к обнаружению. А там на самом деле конь не валялся. Может их манси нашли или охотник какой? Или военные когда беглых искали? Все-таки дата у нас 6 е февраля есть. Albert А я согласна с вами по всем пунктам. Они подтверждают то что писала выше - раздевая и выгоняя на мороз 9 человек - так их не убивают. Почему бы не дать тогда и разжечь костёр? Если происходит расчётливое убиство, тем более 9ти человек, то убивают быстро, жёстко, эффективно. И мне кажется, что это не так просто сделать на самом деле. Но у нас есть люди, которые попадают под это определение. И, кстати, мне кажется что я знаю как убили Зину и Рустема. По крайней мере два человека, умеющие убивать, не особо оспаривали такой вариант. И тогда понятно что именно за тп принял Возрождённый осознанно или по ошибке. Тут зависит от степени давления на него. Если у палатки имело место воздействие людей, то на том этапе цель могла быть только одна - ослабление группы. Ну потому что глупо спорить что им внизу было фигово. Плюс доминанта борьбы направлена не на посторонних, а на выживание. Что мы тоже видим. Вот не могу отделаться от ощущения, что это очень похоже на ситуацию с заложниками в прямом смысле. И единичные смерти среди заложников это типично, как способ наращивания давления. Другое дело, давление на кого.

Gradient: Albert пишет: Неужели ТАК они хотели заморозить группу? Ведь дятловцв могли поджечь весь кедр, а потом и другой и т.д. Сколько времени должны были наблюдать за процессом замерзания "убийцы"? Особенно с разрешением пользоваться теплой одеждой погибших. А с какого расстояния по вашему они наблюдали за процессом ? Как не крути,если оно равняется двум метрам,то никакой ,даже,бамбук им было разжечь не судьба. Тем более,откуда уверенность ,что костер разожгли Дятловцы ? Были ли найдены у кого нибудь спички по карманам ?

Gradient: vietnamka пишет: И, кстати, мне кажется что я знаю как убили Зину и Рустема. По крайней мере два человека, умеющие убивать, не особо оспаривали такой вариант. Скажите а для того ,чтобы убить Зину нужна тоже Зина (Зоя,Лида,Катя) или пол не имеет значения ?

ЛИН: Albert пишет: Дятловцы минимум трижды были предоставлены сами себе. 1-й раз они разожгли костер. т.е. им разрешили. 2-й раз они устроили настил, т.е. им и это разрешили. 3-й раз они сняли с погибших теплую одежду, т.е. им опять разрешили. Дичайше извиняюсь, а мы можем опереться на доказательства и уверенно сказать что костер разведен именно ГД? 1-й раз они разожгли костер. т.е. им разрешили. 1. Они пошли в направлении костра, покинув палатку и ничего не захватив с собой потому что рассчитывали найти там людей и тепло. 2. Хитрые "убиватели" понимали что костер, если его развести, заманит датловцев в ловушку и они пойдут к готовому огню, а не к холодному лабазу. 3. ГД пошла в направлении огня потому что им указали это направление, скажем, в виде обмена. Мы вам отдаем наш костер и наши вещи, а ваши мы забираем себе. Ничем не хуже чем любая другая, странная версия ухода в этом направлении. 2-й раз они устроили настил, т.е. им и это разрешили. Или заставили. Настилом то, вроде не пользовались туристы? Я знаю что есть другое мнение. Однако сооружали его, может, для сидения-отдыха "убивцев"? 3-й раз они сняли с погибших теплую одежду, т.е. им опять разрешили. Ну да, разрешили. Что бы продлить агонию. Может и сами убивцы срезали ее и бросали замерзшим людям что бы глянуть как делить будут, как одевать не гнущимися от холода пальцами. Albert, я криминал не верю. Не верю в морозостойких бандитов неизвестно откуда свалившихся и куда исчезнувших. Но пункты приведенные вами не нахожу доказательными что ГД не могла быть под контролем.

helga-O-V: Gradient пишет: откуда уверенность ,что костер разожгли Дятловцы ? да ниоткуда особо-то...

ЛИН: vietnamka пишет: А я согласна с вами по всем пунктам. Они подтверждают то что писала выше - раздевая и выгоняя на мороз 9 человек - так их не убивают. Почему бы не дать тогда и разжечь костёр? Если происходит расчётливое убиство, тем более 9ти человек, то убивают быстро, жёстко, эффективно. Ну тут я в опозиции вам и Альберту по пунктам, однако полностью согласен что так не убивают. И почему везде идет речь о какой то бойне баранов, мужчины обязательно оказали бы сопротивление. Собственно поэтому могли и морозить что бы не такие активные были, но как запрограммировать чужую агрессивность? Могли устроить потасовку сразу. Мужчин 7. Скажем двое прикрывают женщин все равно остается 5. Это сколько же надо бандитов что бы все держать под контролем?

vietnamka: ЛИН Обратитесь к мнению действительно суд мед эксперта Туманова, который предполагает что на перевале была драка. И её признаки действительно есть. Так же как вдавленную ссадину вокруг ног Игоря логичнее всего объяснять присутствием верёвки. Нет, конечно можно фантазировать, что так натирают носки, но верёвка точно оставляет такие следы.

АНК: Gradient пишет: Были ли найдены у кого нибудь спички по карманам ? Были. Но даже если бы и не были, то это не может говорить о том, что костер разжигали не дятловцы. Gradient пишет: Скажите а для того ,чтобы убить Зину нужна тоже Зина (Зоя,Лида,Катя) или пол не имеет значения ? П-п-переведите. ЛИН пишет: Дичайше извиняюсь, а мы можем опереться на доказательства и уверенно сказать что костер разведен именно ГД? А какие доказательства вас в этом убедили бы ? ЛИН пишет: 1. Они пошли в направлении костра, покинув палатку и ничего не захватив с собой потому что рассчитывали найти там людей и тепло. 2. Хитрые "убиватели" понимали что костер, если его развести, заманит датловцев в ловушку и они пойдут к готовому огню, а не к холодному лабазу. 3. ГД пошла в направлении огня потому что им указали это направление, скажем, в виде обмена. Мы вам отдаем наш костер и наши вещи, а ваши мы забираем себе. Ничем не хуже чем любая другая, странная версия ухода в этом направлении. Все это может быть следствием каких-то изощренный и не совсем понятных действий посторонних лиц, действовавших с каким-то умыслом. С каким ? ЛИН пишет: Или заставили. Настилом то, вроде не пользовались туристы? Я знаю что есть другое мнение. Однако сооружали его, может, для сидения-отдыха "убивцев"? Бесподобное предположение. ЛИН пишет: Но пункты приведенные вами не нахожу доказательными что ГД не могла быть под контролем. И снова же, какие бы доказательства вас убедили в обратном ? vietnamka пишет: Обратитесь к мнению действительно суд мед эксперта Туманова, который предполагает что на перевале была драка. И её признаки действительно есть. Какие, однако, продвинутые эксперты в наше время. Один увидел травмы от лавины, другой от драки. А Возрожденный, видимо, был слепым, не увидел ни того, ни другого. Тем не менее я не исключаю на 100% легкой потасовки после покидания палатки. Но только между собой. +

Gradient: АНК пишет: П-п-переведите. Что тут переводить ? Чем отличаются телесные повреждения наносимые женщиной(или не отличаются?) Проехали.Вопрос был адресованvietnamkе .

kvn: vietnamka пишет: Так же как вдавленную ссадину вокруг ног Игоря логичнее всего объяснять присутствием верёвки. Нет, конечно можно фантазировать, что так натирают носки, но верёвка точно оставляет такие следы. - Фантазировать можно, если не знать, что это такое - лодыжки (они же - щиколотка), и где это у человека такой сустав - голеностопный: - Ни по голеностопам, ни тем более по лодыжкам ноги человекам не вяжут. Человеки - они не кони. (Впрочем, у коней путы вяжут тоже не по этому месту, но это уже другая история). И у бедолаги Д-ва эти неприятности не от носков или веревок, а банально - от ботинка. Все, что увидел и описал Возрожденный: В области левого голеностопного сусутава на передней боковой и задней поверхностях, в областях обеих лодыжек ссадины буро-красного - касается только левой ноги (обеих лодыжек одной ноги - чтобы совсем уже было понятно фантазерам). Что еще сделал эксперт: В области ссадин сделан один разрез - это для того, чтобы современные "исследователи" окончательно убедились: фигня полная эти ссадины от ботинка. А то, что ссадины "вдавленные над поверхностью кожи" - так это ткани поврежденные усохли за месяц.

vietnamka: Gradient пишет: Я немного не поняла вопроса. Если вы говорите о каких-то особенностях женщины, то наверняка они есть. Связаны с тем что они менее физически развиты обычно. Ну, например, они гораздо чаще царапаются при защите Теслы вы говорите о других женщинах, то один из двух, умеющих убивать, была именно женщина. Все ж зависит от подготовки и навыков.

vietnamka: kvn "Так они усохли" Так и лавину сдуло.

kvn: vietnamka пишет: "Так они усохли" - "Усохли" - это чтобы было понятно обывателю. Увы, педиатры с этими явлениями дела не имеют. Патологоанатомы-то - и те далеко не всякий.

Albert: Gradient пишет: Были ли найдены у кого нибудь спички по карманам ? Да

kvn: Albert пишет: Да - Чегой-та - "да"? На тех, кого нашли у костра, не то что карманов - штанов не было.

Phantom the North: Albert пишет: 1-й раз они разожгли костер. т.е. им разрешили. 2-й раз они устроили настил, т.е. им и это разрешили. 3-й раз они сняли с погибших теплую одежду, т.е. им опять разрешили. Ну костер, хорошо. Разрешили и даже в угол не поставили. Однако же какой к гусям мансячьим (©, kvn) настил? Какая "теплая одежда"? Как ее вообще можно было использовать, сырую-то, окромя... впрочем, не буду уводить тему в сторону от "наблюдаемой картины", да и к остальным просьба особо не увлекаться и не пропихивать под шумок свои заветные версии.

Phantom the North: vietnamka пишет Albertу: А я согласна с вами по всем пунктам Ну и напрасно. Поторопились вы со своим согласием. Погорячились, между нами говоря.

АНК: kvn пишет: - Чегой-та - "да"? На тех, кого нашли у костра, не то что карманов - штанов не было. Канешна. Только почему же вы молчите о коробке спичек в правом кармане брюк Колеватова , брезентовые - комбинезон цвета хаки на лямках с резинкой , которые были несколько дней ранее замечены одетыми на Дорошенке ?



полная версия страницы