Форум » Экспедиции, конференции, встречи » Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 2) » Ответить

Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 2)

Shura: Выступление можно послушать. 01.18.30 - 01.32.10 - Алексеенков очень сжато озвучил своё мнение о событиях 59-го (не волнуясь изложить текст так и не получается, когда видишь перед собой многоликую аудиторию озадаченных проблемой людей - выложу подготовленный текст на форуме.) Это развитие сказанного мной на конференции 16 и попытка оставить только то, что является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь безлесный клин 4ПЛ (четвёртый приток Лозьвы) продувался вплоть до устья 1-го ручья. Продувалось всё, даже березняк по бортам. О наличии ветрового наста внизу непосредственно во время событий говорят позы Зины, Рустема, Игоря. Никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности/плоскости лежит (см. фото). Следует отметить ещё такой момент. Все места обнаружения привязаны к лощине притока. Фонарик на 3-ей гряде говорит о том, что и спуск по склону проходил не куда-то в сторону, а в том же направлении - в 4ПЛ. То есть ребята не блуждали, а целенаправленно спускались в одну сторону. И самое простое объяснение этому – наличие видимости при спуске, а не какой-то жуткой снежной круговерти. Микрорельеф места хорошо известен и можно проанализировать возможные треки к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание в район кедра объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу – это всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1 ручья. А здесь свои кедры/ельники – ближе и виднее. С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята в условиях видимости ночью, нигде не плутая, не утопая в снегах, спускаясь правым бортом 4ПЛ (могли осмотреть кедр ПБ с ельниками по пути - на предмет возможности остановки), оказались в районе кедра/настила без травмированных (подробнее ниже). Далее. Если указуют на сильный ветер, не позволявший ребятам откапывать палатку, то следует иметь в виду, что кедр – это продуваемое («ветродуйное») место. Даже сейчас в «заросших» условиях бывает такая картина: [quote]10.11.16 С утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.[/quote] Можно посмотреть видео реальной картины. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: Фото 63 от Якименко: Ствол сохранился до сих пор: То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Если не быть столь категоричным: даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3 гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. И это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась хим. экспертиза. При этом сведения о р/а загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего касаемо этой области в то время. [more]Подробные рассуждения о пути к кедру излагал в теме на "Тайне": http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.0 Суть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg520686#msg520686 и здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg522278#msg522278 Продублирую самое главное и в этой теме: Для общей ориентации в пространстве – вид с птичьего полёта: Ф1 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmy/ Кадр с квадрокоптера взят из видеофильма команды блогеров – спасибо большое ребятам, притащившим с собой такую технику. Ориентируемся на местности с панорамного холма: Ф2 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmz/ Теперь о возможных (с моей точки зрения) вариантах пути. Самый тупой простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ. Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3травмированных ребятам было по силам. Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе. Подозреваю, что до устья ребята не спустились и в какой-то момент отклонились от русла. Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега: Ф3 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmw/ Чтобы адекватно представлять картину 59-го года, берёзки надо «выключить» из восприятия. Продолжая спуск и пройдя выступ, возникает картина: Ф4 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmx/ Вид назад: Ф5 http://shot.qip.ru/00RJtO-3vwdt6wmA/ (Русло 4ПЛ (по которому спустились) грубо – это правый обрез кадра.) То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу». При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей). Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья). Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше). То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину. Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14): Ф6 http://shot.qip.ru/00RJtO-4vwdt6wmB/ А это из марта 13: Ф7 http://shot.qip.ru/00RJtO-6vwdt6wmC/ Для соотнесения третьего фото и фото 59 отмечена ёлочка в синем овале: Ф8 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmD/ Траверс от русла 4ПЛ до тройного дерева отмечен оранжевым. Тройное дерево и кедр по GPS находятся на одной высоте. Далее до кедра – белая прямая. Покрупнее на кадре с коптера это выглядит так: Ф9 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmE/ Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них. Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году. Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни). ---------------------------------------------- Цитата: Moon - вчера в 14:35 (тема « почему и как шли к кедру» 11 января 2017) "Как принимались решения после достижения точки "тройное дерево". Алгоритм и условия продвижения группы от этой точки долее". ---------------- Да от тройного дерева уже особо ничего решать не надо. Всё было решено в момент отворота вправо (а могла быть и другая стратегия - просто придерживаться кромки криволесья справа, двигаясь вниз по 4ПЛ - и результат был бы такой же - оказались около тройного дерева). От тройного дерева надо прямо двигать к лесу. Кедр (два) и ёлка рядом (около которой будет найдена тряпка) - вполне притягательное место и ближайшее. 1 ручей надо было перейти - и по фигу насколько глубокий снег дальше - пришли, вот лес, всё! Про это следует добавить. Настил расположен в том месте , где овраг 1 ручья имеет наиболее крутой и высокий левый борт (видимо это как раз и было востребовано/оценено при его организации). Ниже этого места овраг не такой высокий, а выше резко мельчает. Поэтому, если натыкаешься на этот крутой обрыв (в смысле, что он там был в этот момент), то самый подходящий вариант – обойти неудобное место выше, буквально в 7-10 метрах. И без проблем перейдя выродившийся овраг, двинуться к кедру. При этом проходишь мимо елки, около которой была найдена тряпка. Следует отметить, что район/пятачок: кедр + второй кедр + ёлка + какие-то ельники рядом – реально самое близкое к тройному дереву (как и на протяжении всего описанного «траверса») «тёмное хвойное пятно леса». Ниже этого «пятна» на ПБ 1 ручья – лысый полуручей, выше – прогал между 1-ым и 2-ым ручьями (о котором упоминал). ---------------------------------------------- Заключительные рассуждения с учётом сказанного ранее. Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки: 1)к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока) 2)к кедру. Оба варианта продиктованы рельефом, а попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два: 1)тупо вниз по руслу до леса, если утонем в снегу – доползём, деваться некуда 2)спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту. По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки попали к кедру. И «этот» кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие). Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет. А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему лесу правее, то есть к кедру. Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500). То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени. И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше). Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути: - Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх… Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ??? В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу. В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. Но у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных. - В варианте движения к кедру. При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты. Что как раз имеет место на пути к тройному дереву. То есть найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью. - Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья. А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности). И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу. Ну, и подводя итог рассуждениям. Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили. 8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.[/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

vietnamka: Simvelion пишет: Видимо потому что из присутствующих на этом форуме я одна из немногих, носящих гордое звание "криминальщица" ежу ж понятно, что естественники и даже техногенщики будут критиковать только потому, что идейные взгляды разные.

ЛИН: helkone пишет: Она на Тайне (надеюсь тут не запрещено ссылки на неё кидать?) http://taina.li/forum/index.php?topic=7911.0 Вот это версия. Я теряюсь как и написать о своих впечатлениях. Прочел половину, очень противоречиво и длинно. Автор, а нельзя ли короткий вариан, со ссылкой на оригинал, в этот форум? Пожалуйста. И правда не напрыгаештся, интерес пропадает, а сказать, спросить есть что. И не всему я противник. Хотелось бы отдельной темой.

Simvelion: vietnamka пишет: ежу ж понятно, что естественники и даже техногенщики будут критиковать только потому, что идейные взгляды разные. Да ну что вы, не только. Кстати, прежде чем вы будете составлять свою непротиворечивую версию, очень советую вам ознакомиться с методологией исследований, любых, лучше научных. Вы узнаете много любопытного. Ну, например...нельзя вводить неподтвержденные параметры (в вашем случае - сущности всякие). Как только введете, все - тащите вашу версию в мусорное ведро (там ее место). За много лет расследования дела Дятлова никто из претендентов ("версионщиков") не обошелся без "свободных параметров"...неподтвержденных "свободных параметров". По сути, дело Дятлова завершено, уголовное дело закрыто и причины установлены. Все что можно было сделать - сделано. Хотите, все-таки, их ввести - пожалуйста, но докажите эту возможность экспериментально, не словесным непротиворечивым (логическим) словоблудием, а натурально, непосредственным экспериментом. Никто не смог воспроизвести достоверно события на склоне Холатчахль, никто. А поэтому... Дело закрыто, следователь Иванов молодец и умнее всех (был, когда расследовал), а погибшие ребята требуют к себе уважительного отношения - доброй памяти, памятных знаков на месте их гибели, на месте палатки. Другим делом надо заниматься, другим - увековечиванием памяти о группе, установлением точных мест событий (чем и занимается Шура и его коллеги - доброе дело) А расследование... этому делу надо учиться, готовиться к нему, а не ползать в ползунках по полу на глазах взрослых с криками и требованиями внимания к себе. Извините. ПС. А версию свою - давайте. Все с удовольствием ее почитают и что-то напишут. Художественное творчество достойно аплодисментов.

vietnamka: Simvelion Это вы мне про версию?

АНК: helkone пишет: Если там что-то не так, то было бы интересно именно от Вас услышать критику. Вам мало критики та тайне .ли ? Слабые места версии : -мотив. -исполнители - целесообразность действий преступников, выбора места и времени преступления. Кроме того, вы излишне болезненно реагируете на критику, чуть что обвиняя оппонентов в троллизме.

vietnamka: АНК А я бы как раз эти вопросы не выносила в качестве критики. На них вообще может не быть ответа. Если почитать сейчас версии про теракт в Питере, то ровно те же вопросы. А трагедия случилась. Если вспомнить те же взрывы домов в Москве, то ответов на этих вопросы нет до сих пор. И наверно не будет. Ну и личностное восприятие. Я не могу представить как можно убить в принципе. Вернее могу, но только в одном случае. Это же не значит, что другие не убивают совсем по другим мотивам.

helga-O-V: Внешние симптомы Признаки, характеризующие смерть от холода, принято классифицировать как видимые (внешние) и внутренние. К первой группе относятся: особое положение тела, или поза «зябнущего человека»; «гусиная кожа»; «морозная эритема»; признак Райского; отморожение; ознобление. Поза «зябнущего человека» представляет собой положение, при котором пострадавший «сворачивается калачиком», прижимая к грудной клетке согнутые в локтевых суставах руки и подтягивая к животу колени. Нужно отметить, что этот признак наблюдается не всегда: он отсутствует, если человек был вынужденно неподвижен, уснул в состоянии алкогольного опьянения или настолько устал, что упал лицом вниз с раскинутыми руками. Поза «зябнущего человека» свидетельствует о том, что пострадавший некоторое время перед смертью находился в ясном сознании и контролировал движения своего тела.Дополнительные и внутренние признаки Следует назвать несколько дополнительных особенностей, характеризующих внешний вид погибшего от холода человека: припухание головки полового члена, приобретение ею ярко-красного цвета; плотное сжатие рта (смыкание губ); медленное развитие и красноватый оттенок трупных пятен; медленное развитие и длительное сохранение трупного окоченения; длительное отсутствие признаков гниения трупа.ВОПРОС: Ощущает ли человек свое тело в эти минуты - или оно немеет настолько, что он перестает его чувствовать? Насколько замерзающий владеет телом и до какого момента - может ли он двигаться, менять позу? ОТВЕТ У меня были случаи, когда человек полз в неизвестном направлении какое-то время. Если замерзающий человек лёг и поджался, как правило уже не встаёт и в таком положении его и находят. ВОПРОС: как будут выглядеть эти тела? иногда упоминается, что глаза открыты - это часто так? ОТВЕТ Открытые глаза у замёрзших людей не встречал. При длительном действии холода на трупах видны признаки ознобления, "гусиная кожа", красноватый оттенок кожи и трупных пятен, синюшность и припухлость конечностей, признаки отморожения конечностей. Ну и конечно иней на лице, сосульки на носу и т.п.

ДЕРСУ: Дамы и господа, напоминаю, что это тема Shura и реклама других тем в ней не заявлена автором. Simvelion Simvelion пишет: Дело закрыто, следователь Иванов молодец и умнее всех (был, когда расследовал), а погибшие ребята требуют к себе уважительного отношения - доброй памяти, памятных знаков на месте их гибели, на месте палатки. Другим делом надо заниматься, другим - увековечиванием памяти о группе, установлением точных мест событий (чем и занимается Шура и его коллеги - доброе дело) А расследование... этому делу надо учиться, готовиться к нему, а не ползать в ползунках по полу на глазах взрослых с криками и требованиями внимания к себе. Simvelion, чёй-то то я пропустил когда это Вас назначили разводящим, очень, мне стыдно, но ссылочку не сбросите

АНК: vietnamka пишет: А я бы как раз эти вопросы не выносила в качестве критики. На них вообще может не быть ответа. На них ответа не было и у Иванова. Потому он отбросил версию убийства туристов . vietnamka , так не убивают. Убивают проще и надежнее. helga-O-V пишет: плотное сжатие рта (смыкание губ); По разному бывает. http://www.istpravda.ru/upload/medialibrary/937/9379035a0b872f703f5e1f18e2adf067.jpg

ДЕРСУ: АНК пишет: На них ответа не было и у Иванова. Потому он отбросил версию убийства туристов . vietnamka , так не убивают. Убивают проще и надежнее.

vietnamka: Не к версии вообще, скорее философские рассуждения о том, что там могло произойти. Я совершенно согласна, что так не убивают. Имея в виду вариант "раздеть, выгнать на улицу на мороз". Это одна история. Но другая история - удар по голове Тибо. Я сейчас даже не хочу поднимать спор по поводу травм остальных. Вот именно так убивают. И это вроде как вторая история.

helga-O-V: АНК пишет: По разному бывает. Да.

АНК: vietnamka пишет: Но другая история - удар по голове Тибо. Я сейчас даже не хочу поднимать спор по поводу травм остальных. Вот именно так убивают. И это вроде как вторая история. Вот именно, что "вроде". Вроде травма нанесена Тибо сильным ударом по голове предметом с небольшой поверхностью. Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека? Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено. Камень в контексте сказанного можно с легкостью заменить прикладом , обухом топора, сучковатой дубиной, и т.п. Почему Возрожденный исключил удар по голове Тибо твердым предметом, находящимся в руке человека и сделал вывод : обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и тп. Для меня это пока является загадкой : почему в первом случае должны быть повреждены мягкие ткани, а во втором - нет.

vietnamka: Потому что в данной цитате не вопрос есть повреждения мягких тканей или нет (а они есть), а вопрос почему диалог между возрождённый и Ивановым именно такой?

vietnamka: Потому что в данной цитате не вопрос есть повреждения мягких тканей или нет (а они есть), а вопрос почему диалог между возрождённый и Ивановым именно такой?

Simvelion: ДЕРСУ пишет: Simvelion, чёй-то то я пропустил когда это Вас назначили разводящим Проехали, ДЕРСУ, можете считать это бредом. Разрешаю перенести или уничтожить (все равно оффтоп)

АНК: vietnamka пишет: (а они есть АНК пишет: Возрожденный : "а этого не обнаружено" Вы что то знаете, чего не знаем мы ? На голове черный волос длиной до 8 см. Лоб высокий покатый к заду. Брови черные густые. Глаза закрыты. Глазные яблоки далеко запали в глазницы. Роговица мутная, сухая. Радужка темно-зеленого цвета, слизистая век бледно-серого цвета. Спинка носа прямая. Кости носа на ощупь целы. В области верхней челюсти слева дефект тканей неправильной овальной формы размером 3 х 4 см с истонченными, слегка подмятыми краями, с обнажением альвеолярного края верхней челюсти. Зубы ровные, белые. Рот открыт. Губы бледно-серого цвета. Язык в полости рта. Слизистая языка и полости рта грязно-зеленоватого цвета. На щеках, подбородке и верхней губе черный волос длиной до 1 см. Отверстия носа и ушных проходов чисты. Шея длинная тонкая. vietnamka пишет: почему диалог между Возрождённый и Ивановым именно такой? Именно какой ? Что вы увидели странного в этом диалоге ?

vietnamka: АНК 1) возрождённый говорит об отсутствии повреждений мягких тканей. А это далеко не только кожа. Да, там нет раны. Не очень понятно состояние кожных покровов с учётом нескольких шапок. Но на всём остальном туловище, лице и конечностях он отмечает сползание эпидермиса. Те не факт что при таком состоянии он вообще мог увидеть ссадину. Но и это не важно. Важно что в проекции перелома он же сам описывает кровоизлияние в височную мышцу, которая совершенно чётко попадает под понятие "мягкие ткани". Но вы совершенно правы в том, что нет разницы между тем ударяют человека по голове или человек ударяется головой. С точки зрения физики и направления силы. И тут вопрос в поглащении силы удара (любого). И действительно огромное количество случаев когда кожа не повреждается. И даже больше скажу, если я вижу рану, кровь ручьями и "мягкую" гематому (не медицинский термин, ощущение руками) то перелома черепа скорее всего не будет. А вот если нифига нет в первые часы или плотное небольшое уплотнение в месте удара - как пить будет какая-нибудь трещина. Плюс на нем куча шапок, что защищает кожу от получения ушиблинной раны. В диссертации по поводу дифференциальной диагностики переломов от падения и ударов так и вообще говорят, что ссадины и раны более характерны для падений, потому что там чаще всего присутствует ещё и момент какого-никакого но скольжения. Особенно если падение приходится на выступающий предмет По поводу допроса завтра отвечу. Надо перечитать внимательно

Shura: vietnamka пишет: В нашем случае налицо выраженное несовпадение расположения ТП и поз у Зины, Рустема, Юры Дорошенко, Люды. vietnamka пишет: В то, что перемещали Дорошенко у меня сомнений нет совершенно по другим факторам. А в то, что меняли позу Рустема и Зины я, к сожалению не верю. У них очень сложные позы. Туманов в свое время протрактовал акты Возрожденного не как ошибки эксперта, а как нереальные акты в принципе. Очень много шаблонных описаний. То есть на ТП не обращаем внимания?

АНК: vietnamka пишет: возрождённый говорит об отсутствии повреждений мягких тканей. А это далеко не только кожа. Да, там нет раны. Не очень понятно состояние кожных покровов с учётом нескольких шапок. Но на всём остальном туловище, лице и конечностях он отмечает сползание эпидермиса. Те не факт что при таком состоянии он вообще мог увидеть ссадину. Даже если он первоначально просмотрел повреждение кожных покровов на голове, то после вскрытия просто из чистого любопытства должен был еще раз осмотреть кожный покров головы . Потому что стазу же приходит мысль : ни фига себе- дырка в голове, а как же это я при внешнем осмотре ничего не заметил ? Поэтому в этом случаю я Возрожденному верю , раз сказал, что не было внешних повреждений, значит не было. Естественно этому способствовала шапка ( или две) на голове. Но почему Возрожденный считает, что если бы Тибо ударил камнем по голове человек, в этом случае повреждения бы были ? Вот чего я не пойму.



полная версия страницы