Форум » Экспедиции, конференции, встречи » Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 1) » Ответить

Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 1)

Shura: Выступление можно послушать. 01.18.30 - 01.32.10 - Алексеенков очень сжато озвучил своё мнение о событиях 59-го (не волнуясь изложить текст так и не получается, когда видишь перед собой многоликую аудиторию озадаченных проблемой людей - выложу подготовленный текст на форуме.) Это развитие сказанного мной на конференции 16 и попытка оставить только то, что является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь безлесный клин 4ПЛ (четвёртый приток Лозьвы) продувался вплоть до устья 1-го ручья. Продувалось всё, даже березняк по бортам. О наличии ветрового наста внизу непосредственно во время событий говорят позы Зины, Рустема, Игоря. Никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности/плоскости лежит (см. фото). Следует отметить ещё такой момент. Все места обнаружения привязаны к лощине притока. Фонарик на 3-ей гряде говорит о том, что и спуск по склону проходил не куда-то в сторону, а в том же направлении - в 4ПЛ. То есть ребята не блуждали, а целенаправленно спускались в одну сторону. И самое простое объяснение этому – наличие видимости при спуске, а не какой-то жуткой снежной круговерти. Микрорельеф места хорошо известен и можно проанализировать возможные треки к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание в район кедра объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу – это всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1 ручья. А здесь свои кедры/ельники – ближе и виднее. С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята в условиях видимости ночью, нигде не плутая, не утопая в снегах, спускаясь правым бортом 4ПЛ (могли осмотреть кедр ПБ с ельниками по пути - на предмет возможности остановки), оказались в районе кедра/настила без травмированных (подробнее ниже). Далее. Если указуют на сильный ветер, не позволявший ребятам откапывать палатку, то следует иметь в виду, что кедр – это продуваемое («ветродуйное») место. Даже сейчас в «заросших» условиях бывает такая картина: [quote]10.11.16 С утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.[/quote] Можно посмотреть видео реальной картины. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: Фото 63 от Якименко: Ствол сохранился до сих пор: То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Если не быть столь категоричным: даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3 гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. И это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась хим. экспертиза. При этом сведения о р/а загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего касаемо этой области в то время. [more]Подробные рассуждения о пути к кедру излагал в теме на "Тайне": http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.0 Суть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg520686#msg520686 и здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg522278#msg522278 Продублирую самое главное и в этой теме: Для общей ориентации в пространстве – вид с птичьего полёта: Ф1 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmy/ Кадр с квадрокоптера взят из видеофильма команды блогеров – спасибо большое ребятам, притащившим с собой такую технику. Ориентируемся на местности с панорамного холма: Ф2 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmz/ Теперь о возможных (с моей точки зрения) вариантах пути. Самый тупой простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ. Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3травмированных ребятам было по силам. Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе. Подозреваю, что до устья ребята не спустились и в какой-то момент отклонились от русла. Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега: Ф3 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmw/ Чтобы адекватно представлять картину 59-го года, берёзки надо «выключить» из восприятия. Продолжая спуск и пройдя выступ, возникает картина: Ф4 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmx/ Вид назад: Ф5 http://shot.qip.ru/00RJtO-3vwdt6wmA/ (Русло 4ПЛ (по которому спустились) грубо – это правый обрез кадра.) То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу». При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей). Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья). Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше). То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину. Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14): Ф6 http://shot.qip.ru/00RJtO-4vwdt6wmB/ А это из марта 13: Ф7 http://shot.qip.ru/00RJtO-6vwdt6wmC/ Для соотнесения третьего фото и фото 59 отмечена ёлочка в синем овале: Ф8 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmD/ Траверс от русла 4ПЛ до тройного дерева отмечен оранжевым. Тройное дерево и кедр по GPS находятся на одной высоте. Далее до кедра – белая прямая. Покрупнее на кадре с коптера это выглядит так: Ф9 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmE/ Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них. Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году. Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни). ---------------------------------------------- Цитата: Moon - вчера в 14:35 (тема « почему и как шли к кедру» 11 января 2017) "Как принимались решения после достижения точки "тройное дерево". Алгоритм и условия продвижения группы от этой точки долее". ---------------- Да от тройного дерева уже особо ничего решать не надо. Всё было решено в момент отворота вправо (а могла быть и другая стратегия - просто придерживаться кромки криволесья справа, двигаясь вниз по 4ПЛ - и результат был бы такой же - оказались около тройного дерева). От тройного дерева надо прямо двигать к лесу. Кедр (два) и ёлка рядом (около которой будет найдена тряпка) - вполне притягательное место и ближайшее. 1 ручей надо было перейти - и по фигу насколько глубокий снег дальше - пришли, вот лес, всё! Про это следует добавить. Настил расположен в том месте , где овраг 1 ручья имеет наиболее крутой и высокий левый борт (видимо это как раз и было востребовано/оценено при его организации). Ниже этого места овраг не такой высокий, а выше резко мельчает. Поэтому, если натыкаешься на этот крутой обрыв (в смысле, что он там был в этот момент), то самый подходящий вариант – обойти неудобное место выше, буквально в 7-10 метрах. И без проблем перейдя выродившийся овраг, двинуться к кедру. При этом проходишь мимо елки, около которой была найдена тряпка. Следует отметить, что район/пятачок: кедр + второй кедр + ёлка + какие-то ельники рядом – реально самое близкое к тройному дереву (как и на протяжении всего описанного «траверса») «тёмное хвойное пятно леса». Ниже этого «пятна» на ПБ 1 ручья – лысый полуручей, выше – прогал между 1-ым и 2-ым ручьями (о котором упоминал). ---------------------------------------------- Заключительные рассуждения с учётом сказанного ранее. Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки: 1)к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока) 2)к кедру. Оба варианта продиктованы рельефом, а попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два: 1)тупо вниз по руслу до леса, если утонем в снегу – доползём, деваться некуда 2)спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту. По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки попали к кедру. И «этот» кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие). Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет. А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему лесу правее, то есть к кедру. Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500). То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени. И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше). Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути: - Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх… Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ??? В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу. В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. Но у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных. - В варианте движения к кедру. При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты. Что как раз имеет место на пути к тройному дереву. То есть найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью. - Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья. А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности). И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу. Ну, и подводя итог рассуждениям. Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили. 8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.[/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: Yorgen пишет: Снега много. Они ожидали, что в долине Лозьвы его будет меньше? - О какой "долине Лозьвы" Вы говорите? Не спешите с ответом.

АНК: Yorgen пишет: Снега много. Они ожидали, что в долине Лозьвы его будет меньше? Возможно. Помните, Дятлов писал о долине Ауспии " наверное это самое снегопадное место"? Yorgen пишет: Дров для костра мало. За исключением тех, что они уже заготовили и положили в лабаз. Этих ? http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/42.jpg Yorgen пишет: "Искали" в данном случае не подходящее слово. Чего его искать? Вернулись по своим следам и всех делов. Это конечно не отменяет трудностей передвижения в глубоком снегу, но отменяет "поиск" - нашли лыжню и пошли по ней как по железной дороге никуда не сворачивая. Свою лыжню ночью еще отыскать нужно. Но, допустим, повезло, отыскали. Дальше как ? Yorgen пишет: Особо не мог. А не особо мог. Готовые дрова и готовый лапник. Лапник, что стелили под палатку, они, надеюсь не сожгли уходя? Лапника наломать как раз не проблема в любом месте. А дров там практически не было. Да и лабаз мог быть не там, где была стоянка. Yorgen пишет: Кроме того, дускутируя сейчас с Shura я больше напирал на психологический аспект - люди в случае опасности стремятся бежать в знакомое место, а не в совершенно незнакомое. Разве не так? Так. Если сообразят сразу, что придется бежать надолго. Yorgen пишет: Это безусловный факт или то, в чем вы убеждены на данный момент? Безусловный факт у нас один - девять трупов. Yorgen пишет: Подойдет? http://pereval1959.forum24.ru/?1-39-0-00000245-000-0-0#000 Подходило бы, уже написал бы версию.

WladimirP: АНК пишет: Почему не было времени ? Потому что первейшей задачей было - эвакуировать со склона травмированных, один из которых, вероятнее всего, лежал без сознания. А даже несколько минут лежать/сидеть на голом склоне.... смотрите видео https://youtu.be/ZGraF1bOUXU?t=1541 План - спустить травмированных (по такому насту пройти километр туда, километр обратно... "минут за сорок управимся"), вернуться и без "головных болей" заниматься палаткой. Отсюда и фонарики-ориентиры. АНК пишет: Спускались не с горем пополам, а довольно таки шустренько, никого не тащили, по крайней мере до третьей гряды. А вот после третьей гряды характер следов меняется. По утверждению Лебедева их становиться меньше, по утверждению Лебедева, группа разделяется на две части. До третьей гряды действительно "шустренько", на это и был расчет. Могли вести под руки, а могли и нести - наст позволял. Примерно так https://www.youtube.com/watch?v=koioq9tazFs А после третьей гряды пошел уже не наст, а рыхлый снег на насте. Это в планы не входило и вымотало группу, так как пришлось уже тащить пострадавших (или часть из них). У Лебедева, кстати, идет описание до третьей гряды. Ниже следы просто замело. "Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменистой гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках." Естественно, на гряде группа разделилась, трудно идти шеренгой по каменным глыбам. АНК пишет: Если расчитывали вернуться скоро, то почему следы должно было замести ? А как же они расчитывали найти палатку в таком случае ? Снег и ветер, это такая штука... может замести, а может и смести. Могли они расчитывать на сохранность следов? Думаю нет. Чтобы найти палатку, на ней был оставлен световой ориентир - фонарик. Второй световой ориентир был оставлен через несколько сот метров. Если от палатки идти всё время по ветру, а возвращаться против ветра, то когда-то будет виден и световой ориентир. Шеренгу - в мифы. Шли несколькими группами, следы набегают друг на друга, это отчетливо видно на фотографии следов. На фотографии трудно что-то разобрать. Следы надо было видеть и прослеживать на каком-то расстоянии, чтобы о чем-то судить. Те, кто их видел и отслеживал, говорят о "они спускались группой, иначе бы следы разошлись", "Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга." АНК пишет: Нет, палатка обрушилась . И вертикальный разрыв от конька вниз по шву как раз результат хлопка ткани от взрывной волны. То есть "хлопнуло" как раз с той стороны, на которую они сделали разрез, вылезли и пошли в направлении будущего "хлопка". АНК пишет: Возможно, никакого сползания и не было. Возможно, палатку просто сорвало с растяжек и она обрушилась, а намело снега на нее уже позже. Что на обрушенную палатку позже намело снега, это понятно. А вот как обрушилась? Тут даже у дамы уже глаза открылись: vietnamka пишет: По поводу завала палатки. Не важна причина...... http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000199-000-200-0#028.002.003.001.001.002 Верхняя точка южного конька, вместе со скатами опустилась сантиметров на 20-30 по сравнению с первоначальным положением. Никакой взрыв, доска или газы этого сделать не могут. Почему это никого не интересует? vietnamka пишет: И меня опять удивляют какие-то очевидные моменты про которые почему-то я не встречала обсуждения. Ну может просто не нашла. Почитайте тут http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg354964#msg354964

Shura: АНК пишет: Но возможно на месте происшествия и были люди, но уже после, на второй или последующий день ( дни). И в пределе, при этом присутствия туристов могли и не заметить (как палатки, так и тел). Yorgen пишет: Они себя полагали находящимися на склоне в какую долину? Если видимость была, то сообразили бы,что в бассейне Лозьвы. Если совсем в "молоке" шли - то не знаю. Тут многое надо учитывать (надо и ногами прочувствовать и в голову к Игорю влезть). Такая неопределённость, в частности, могла стать причиной остановки. Yorgen пишет: Тогда что им мешало через 100 метров плавно изменить курс и уйти в долину Ауспии? Может шлейф, перекрывший направление. Yorgen пишет: Кроме того, дускутируя сейчас с Shura я больше напирал на психологический аспект - люди в случае опасности стремятся бежать в знакомое место, а не в совершенно незнакомое. Я бы всё-таки сказал, что в безопасное.

kvn: АНК пишет: Если расчитывали вернуться скоро, то почему следы должно было замести ? А как же они расчитывали найти палатку в таком случае ? - Никак не могли рассчитывать ночью. Есть в природе такая штука - бестеневое освещение. Это когда вокруг и под ногами снег, вроде и не темень, а глазу зацепиться незачто. Снег - он ведь только в отраженном свете белый. Подумайте об этом, дружище.

helga-O-V: Shura пишет: Ну, по моим представлениям, уж точно не все. Особенно если кого-то травмировало. Ну да, те бегать не будут. Они и остались в палатке. А если стропами захлестнуло Зину (см ссадина на боку, на талии) - разве все, кто мог бежать - не кинутся за нею? В чём бы они не были одеты... Дальше? а дальше кедр выбрали не туристы, его "выбрал" аэростат -зацепившись стропами за ветки и Зина сама смогла освободится и затем - попытаться вернутся к палатке. И - разминулась с группой спасателей. Они вышли к кедру чуть позднее, чем Зина оттуда ушла. Замечу, что АДА в тех местах наблюдались значительно чаще, чем ракеты, чем самолёты с ЯО на борту и даже -зимние грозы. p s мой одноклассник замёрз в достаточно тёплую для зимы погоду, на тихой улице, практически под окнами, вечером пьяненький упал на газон и его быстро присыпало пушистым снежком. Так его и - не заметили, хотя был вечер, около 20 часов. kvn пишет: - Никак не могли рассчитывать ночью. Есть в природе такая штука - бестеневое освещение. Это когда вокруг и под ногами снег, вроде и не темень, а глазу зацепиться незачто. Что-то прям знакомое-знакомое.. А, вспомнила: это я по тропинке в снегу на остановку в сумерках поспешала... Всё вокруг домики, заборы, деревья - чётко видно, тропу под ногами -нет. Слишком чистый снег((((

kvn: helga-O-V пишет: Так его и - не заметили, хотя был вечер, около 20 часов. - Ога, а еще Вы как-то шли от троллейбусной остановки напрямки через посадку - вроде как по тропе, а ее вроде как и небыло.

helga-O-V: kvn пишет: - Ога, а еще Вы как-то шли от троллейбусной остановки напрямки через посадку - вроде как по тропе, а ее вроде как и небыло. Какие троллейбусы в Карабаше, Бог с вами... если что - то вот это как раз та дорожка, я на ней стою и снимаю

kvn: helga-O-V пишет: Какие троллейбусы в Карабаше, Бог с вами... - Это-то само-собой. Но ведь сработало - Вы же поняли о чем речь и сделали то, что требовалось. Даже рельеф и пейзаж схожие. Картина маслом.

helga-O-V: kvn пишет: - Это-то само-собой. Но ведь сработало - Вы же поняли о чем речь и сделали то, что требовалось. Даже рельеф и пейзаж схожие. Картина маслом. я и сфотографировать решила для коллег-дятловедов - после того как дважды мимо тропы шагнула в снег - по бедро. Рельеф и пейзаж - Урал, горнозаводская зона

vietnamka: kvn пишет: 1) какой силы должно было быть воздействие на конек палатки что это обрывает растяжку, но не роняет палку? 2) что держит палку в наклоненном состоянии и не дает ей завалиться?

Shura: WladimirP пишет: Почему это никого не интересует? Меня - По простой причине: из под него выбрались все, а у некоторых ещё и травмированных вытащили - это процесс и однозначно вещи можно было извлекать. Если хотите оценку Вашего представления (накопилось на скатах - проморгали - обрушилось - троих травмировало - восстановили конёк у входа) - это всё не реально. Доска Буянова реальнее. kvn пишет: Никак не могли рассчитывать ночью. Есть в природе такая штука - бестеневое освещение. Исключительно от видимости зависит (в смысле отсутствия снежной пелены или облачности на отроге). Отсутствие теней здесь не причём. Тьмы ночью нет - видно. helga-O-V пишет: А если стропами захлестнуло Зину (см ссадина на боку, на талии) Что троих давит в палатке, а одну тут же захватывает - выхватывает из палатки? Через что? helga-O-V пишет: аэростат -зацепившись стропами за ветки и Зина сама смогла освободится и затем - попытаться вернутся к палатке. Красиво! Столь же успешно Рембо, кажется, приземлялся на ёлку. helga-O-V пишет: Замечу, что АДА в тех местах наблюдались Наблюдались. Само по себе (даже придавив) маловато будет, кмк. Ветки наверху и ветром ломаются. Делать окно для наблюдения - незачем - склон и с земли просматривался в 59-ом.

kvn: vietnamka пишет: 1) какой силы должно было быть воздействие на конек палатки что это обрывает растяжку, но не роняет палку? - Не в силе дело - в том, что падать после срыва растяжки палке некуда. 2) что держит палку в наклоненном состоянии и не дает ей завалиться? - Снег на палатке и перед ней у входа; изнутри подпирает барахло, сложенное у входа.

ЛИН: helga-O-V пишет: я и сфотографировать решила для коллег-дятловедов - после того как дважды мимо тропы шагнула в снег - по бедро. Рельеф и пейзаж - Урал, Если вот так посадить вертушку, то глубже чем по бедро будет. Мало не покажется! Писал про обман видимого много раз. Правда не в этой теме.

kvn: Shura пишет: Исключительно от видимости зависит (в смысле отсутствия снежной пелены или облачности на отроге). Отсутствие теней здесь не причём. Тьмы ночью нет - видно. - Малый опыт - отнюдь не опыт; в лучшем случае - только начало наблюдений. Не обобщайте. Тем более в том, что касается следов в/на снегу. Как раз слабый рассеянный свет и отсутствие теней, состояние снега и характер следов - все это очень даже причем для понимания сути:

helga-O-V: Shura пишет: Что троих давит в палатке, да Shura пишет: а одну тут же захватывает - выхватывает из палатки? Через что? нет, она была "на улице", не заметила тащившиеся по земле стропы... Мы ведь согласились, что народ ещё переодевался, укладывался и т д Кстати, у Зины стояночную обувь (валенки) и не нашли А полосу на поясе так и не объяснили. Shura пишет: Ветки наверху и ветром ломаются. очевидно... Но наверное вы вспомнили, что я про атипичный излом говорила... Свежий излом. Shura пишет: Само по себе (даже придавив) маловато будет, кмк. Маловато чего? Для кого? Shura пишет: Красиво! Столь же успешно Рембо, кажется, приземлялся на ёлку. Мне больше вариант "Рембо на ёлку" понравился, чем Тибо на двоих под ёлкой лежавших.

helga-O-V: ЛИН пишет: Если вот так посадить вертушку, то глубже чем по бедро будет. Мало не покажется! Это о чём?!

ЛИН: Shura пишет: Делать окно для наблюдения - незачем - склон и с земли просматривался в 59-ом. helga-O-V пишет: Дальше? а дальше кедр выбрали не туристы, его "выбрал" аэростат -зацепившись стропами за ветки и Зина сама смогла освободится и затем - попытаться вернутся к палатке. Торопилась очень, вот и окно от торопливости образовалось. Простите не удержался. Там на стропах, прямых как рельса, но мягких, нет ни крючьев, ни колец, ни петель. Ну только если самостоятельно обернуть вокруг себя как случается в современном мире туповатых мажоров. Автоматический дрейфующий аэростат, и того времени, наверное, иногда, таскает под собой мешочки с песком. Малюсенькие. Что бы эта бандура вела себя устойчивее, но зацепить и протащить человека, подняв на такую высоту и не остаться висеть потом на кедре ни один АДА после встречи в землей, ударом об нее, не в состоянии, пожалуй.

ЛИН: helga-O-V пишет: Это о чём?! Ой перестаньте! Это о том что летели вертолеты, сели в снега, не зная их плотности и глубины. а потом благополучно улетели не оставив после себя никаких следов пребывания. Даже человек вдавливает поверхности снега, а вертушка, да с горючкой, да с людьми. Или они потом винтом вниз перевернулись и все следы как веником замели? Это вопль досады по вашей теме. Не бередите больное.

kvn: helga-O-V пишет: А полосу на поясе так и не объяснили. - Разве? И что же в ней такого необъяснимого и загадочного? "В области поясницы, правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи яркокрасного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см." - кроме отсутствия одной запятой в тексте акта?



полная версия страницы