Форум » Экспедиции, конференции, встречи » Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 1) » Ответить

Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. (продолжение 1)

Shura: Выступление можно послушать. 01.18.30 - 01.32.10 - Алексеенков очень сжато озвучил своё мнение о событиях 59-го (не волнуясь изложить текст так и не получается, когда видишь перед собой многоликую аудиторию озадаченных проблемой людей - выложу подготовленный текст на форуме.) Это развитие сказанного мной на конференции 16 и попытка оставить только то, что является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь безлесный клин 4ПЛ (четвёртый приток Лозьвы) продувался вплоть до устья 1-го ручья. Продувалось всё, даже березняк по бортам. О наличии ветрового наста внизу непосредственно во время событий говорят позы Зины, Рустема, Игоря. Никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности/плоскости лежит (см. фото). Следует отметить ещё такой момент. Все места обнаружения привязаны к лощине притока. Фонарик на 3-ей гряде говорит о том, что и спуск по склону проходил не куда-то в сторону, а в том же направлении - в 4ПЛ. То есть ребята не блуждали, а целенаправленно спускались в одну сторону. И самое простое объяснение этому – наличие видимости при спуске, а не какой-то жуткой снежной круговерти. Микрорельеф места хорошо известен и можно проанализировать возможные треки к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание в район кедра объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу – это всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1 ручья. А здесь свои кедры/ельники – ближе и виднее. С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята в условиях видимости ночью, нигде не плутая, не утопая в снегах, спускаясь правым бортом 4ПЛ (могли осмотреть кедр ПБ с ельниками по пути - на предмет возможности остановки), оказались в районе кедра/настила без травмированных (подробнее ниже). Далее. Если указуют на сильный ветер, не позволявший ребятам откапывать палатку, то следует иметь в виду, что кедр – это продуваемое («ветродуйное») место. Даже сейчас в «заросших» условиях бывает такая картина: [quote]10.11.16 С утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.[/quote] Можно посмотреть видео реальной картины. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: Фото 63 от Якименко: Ствол сохранился до сих пор: То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Если не быть столь категоричным: даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3 гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. И это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась хим. экспертиза. При этом сведения о р/а загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего касаемо этой области в то время. [more]Подробные рассуждения о пути к кедру излагал в теме на "Тайне": http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.0 Суть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg520686#msg520686 и здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg522278#msg522278 Продублирую самое главное и в этой теме: Для общей ориентации в пространстве – вид с птичьего полёта: Ф1 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmy/ Кадр с квадрокоптера взят из видеофильма команды блогеров – спасибо большое ребятам, притащившим с собой такую технику. Ориентируемся на местности с панорамного холма: Ф2 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmz/ Теперь о возможных (с моей точки зрения) вариантах пути. Самый тупой простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ. Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3травмированных ребятам было по силам. Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе. Подозреваю, что до устья ребята не спустились и в какой-то момент отклонились от русла. Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега: Ф3 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmw/ Чтобы адекватно представлять картину 59-го года, берёзки надо «выключить» из восприятия. Продолжая спуск и пройдя выступ, возникает картина: Ф4 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmx/ Вид назад: Ф5 http://shot.qip.ru/00RJtO-3vwdt6wmA/ (Русло 4ПЛ (по которому спустились) грубо – это правый обрез кадра.) То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу». При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей). Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья). Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше). То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину. Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14): Ф6 http://shot.qip.ru/00RJtO-4vwdt6wmB/ А это из марта 13: Ф7 http://shot.qip.ru/00RJtO-6vwdt6wmC/ Для соотнесения третьего фото и фото 59 отмечена ёлочка в синем овале: Ф8 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmD/ Траверс от русла 4ПЛ до тройного дерева отмечен оранжевым. Тройное дерево и кедр по GPS находятся на одной высоте. Далее до кедра – белая прямая. Покрупнее на кадре с коптера это выглядит так: Ф9 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmE/ Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них. Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году. Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни). ---------------------------------------------- Цитата: Moon - вчера в 14:35 (тема « почему и как шли к кедру» 11 января 2017) "Как принимались решения после достижения точки "тройное дерево". Алгоритм и условия продвижения группы от этой точки долее". ---------------- Да от тройного дерева уже особо ничего решать не надо. Всё было решено в момент отворота вправо (а могла быть и другая стратегия - просто придерживаться кромки криволесья справа, двигаясь вниз по 4ПЛ - и результат был бы такой же - оказались около тройного дерева). От тройного дерева надо прямо двигать к лесу. Кедр (два) и ёлка рядом (около которой будет найдена тряпка) - вполне притягательное место и ближайшее. 1 ручей надо было перейти - и по фигу насколько глубокий снег дальше - пришли, вот лес, всё! Про это следует добавить. Настил расположен в том месте , где овраг 1 ручья имеет наиболее крутой и высокий левый борт (видимо это как раз и было востребовано/оценено при его организации). Ниже этого места овраг не такой высокий, а выше резко мельчает. Поэтому, если натыкаешься на этот крутой обрыв (в смысле, что он там был в этот момент), то самый подходящий вариант – обойти неудобное место выше, буквально в 7-10 метрах. И без проблем перейдя выродившийся овраг, двинуться к кедру. При этом проходишь мимо елки, около которой была найдена тряпка. Следует отметить, что район/пятачок: кедр + второй кедр + ёлка + какие-то ельники рядом – реально самое близкое к тройному дереву (как и на протяжении всего описанного «траверса») «тёмное хвойное пятно леса». Ниже этого «пятна» на ПБ 1 ручья – лысый полуручей, выше – прогал между 1-ым и 2-ым ручьями (о котором упоминал). ---------------------------------------------- Заключительные рассуждения с учётом сказанного ранее. Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки: 1)к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока) 2)к кедру. Оба варианта продиктованы рельефом, а попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два: 1)тупо вниз по руслу до леса, если утонем в снегу – доползём, деваться некуда 2)спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту. По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки попали к кедру. И «этот» кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие). Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет. А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему лесу правее, то есть к кедру. Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500). То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени. И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше). Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути: - Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх… Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ??? В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу. В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. Но у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных. - В варианте движения к кедру. При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты. Что как раз имеет место на пути к тройному дереву. То есть найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью. - Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья. А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности). И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу. Ну, и подводя итог рассуждениям. Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили. 8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.[/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

АНК: kvn пишет: - Разница была, она и определила выбор - они считали, что там, где они находятся, граница леса в Лозьве ближе, чем за перевалом в Ауспии. И разве это не так, не попади они на спуске в безлесый клин и овраг 4ПЛ? Только такой ли лес им был нужен ? Характер растительности в горах определяется тем, на какой высоте относительно УМ она произростает ( +- ориентация по сторонам света склона). Поэтому ничего из того, что было выше и ближе, им не годилось - ни в качестве защиты от ветра, ни в качестве дров для костра. Для того, чтобы добраться до настоящего леса, им необходимо было сбросить высоту до той, на которой у них была предыдущая стоянка. Коротко на нее спуститься в условиях уральских гор не получиться, нет достаточных уклонов. Скорее всего они это знали и видели - то, что по сторонам, им не подходит. И шли по долине как можно дальше вниз. А безлесая долина с настом им лишь облегчила этот путь.

kvn: АНК пишет: Характер растительности в горах определяется тем, на какой высоте относительно УМ она произростает ( +- ориентация по сторонам света склона). Поэтому ничего из того, что было выше и ближе, им не годилось - ни в качестве защиты от ветра, ни в качестве дров для костра. Для того, чтобы добраться до настоящего леса, им необходимо было сбросить высоту до той, на которой у них была предыдущая стоянка. - Вам бы воздержаться от таких обобщений и более предметно присмотреться к конкретной местности: И шли по долине как можно дальше вниз. А безлесая долина с настом им лишь облегчила этот путь. - Безлесная долина затянула их втрое дальше, чем они рассчитывали. Всё, что они хоть как-то могли видеть в сумерках и метели - это тёмное пятно, начало которого они и считали границей леса:

АНК: kvn пишет: - Вам бы воздержаться от таких обобщений и более предметно присмотреться к конкретной местности: И что, по сторонам долины практически до точки поворота к кедру есть такой лес, который мог дать им дрова и защиту от ветра ? Березовое криволесье, чахлый ельник.

kvn: АНК пишет: И что, по сторонам долины практически до точки поворота к кедру есть такой лес, который мог дать им дрова и защиту от ветра ? Березовое криволесье, чахлый ельник. - Не путайтесь, дружище АНК, под но и не путайте других. Речь совершенно не о том, что там есть или чего там нет. Речь о том, что в полном соответствии с имевшимися у туристов картматериалами и теми обстоятельствами, при которых они там оказались, туристы не знали и не могли знать о существовании северо-восточного отрога высоты 1079 и протяженной, глубоко вдающейся в зону леса лощины истоков 4ПЛ. Они вообще не имели представления об этих злосчастных отроге и истоках:

АНК: kvn пишет: - Не путайтесь, дружище АНК, под но и не путайте других. Речь совершенно не о том, что там есть или чего там нет. Речь о том, что в полном соответствии с имевшимися у туристов картматериалами и теми обстоятельствами, при которых они там оказались, туристы не знали и не могли знать о существовании северо-восточного отрога высоты 1079 и протяженной, глубоко вдающейся в зону леса лощины истоков 4ПЛ. Если накануне Дятлов поднимался на перевальное плато, он мог видеть и отрог, и характер растительности, и долину 4ПЛ. А в том, что он поднимался, никаких сомнений, по крайней мере у меня. Потому что на границе леса в месте совета в Филях ветер явно не тянет на взлетающий самолет.

kvn: АНК пишет: Если накануне Дятлов поднимался на перевальное плато, он мог видеть и отрог, и характер растительности, и долину 4ПЛ. А в том, что он поднимался, никаких сомнений, по крайней мере у меня. Потому что на границе леса в месте совета в Филях ветер явно не тянет на взлетающий самолет. - Можете не продолжать, дружище, - давно убедили читателей, что владеете добротным литературным слогом. - Фокус в том, что Вы, видимо, плохо представляете себе это "перевальное плато" и имеете несколько превратное представление об ориентровании на незнакомом открытом пространстве:

Yorgen: helga-O-V, спасибо. Вы меня окончательно убедили, что никакого выворотня в 1959г. там не было - Якименко нашел не тот кедр. Если ничего не даст сравнение стволов и крон кедров на снимках, наложенных вами друг на друга, то тогда найдите выворотель на этом снимке: Жаль только "чистого" снимка у себя не нашел, а гуглить лень. Угол съемки на нем мало отличается от снимка с группой поисковиков, идентичность места однозначно определяется по множеству элементов заднего плана, но никто своими спинами выворотень не застит. Обведенная вам неоднородность есть, выворотня нет.

Yorgen: цитата: Опыт Shura не вызывает сомнений. Однако, не кажется ли вам странным, что посреди большого количества материалов, размещенных им нет ни одного упоминания случаев из своего опыта, хоть чем-то похожих на аварию группы Дятлова. vietnamka пишет: Как это???? А Согрин, который сначала спалил палатку, а потом еще ураган переживал 3 дня в пещере вообще без огня? А при чем тут Согрин? Читайте еще раз, жирным шрифтом выделил моменты ключевые для восприятия.

АНК: kvn пишет: - Можете не продолжать, дружище, - давно убедили читателей, что владеете добротным литературным слогом. Благодарствую, дружище, но до нашего писателя Рогова Василия я еще не дорос. Yorgen пишет: - Фокус в том, что Вы, видимо, плохо представляете себе это "перевальное плато" и имеете несколько превратное представление об ориентровании на незнакомом открытом пространстве: Почему плохо ? Хорошо представляю, что со средины плато он мог увидеть лишь Отортен и отрог хребта, по которому к нему проходил путь . Но скажите, почему вы отказываете Дятлову в том, что он мог пройти еще сотню -полторы метров, чтобы взглянуть на долину Лозьвы ? Думаете сильний теплый ветер был такой силы, что не дал этого сделать ? Но тогда он бы и на границе леса, где остановилась группа , был тоже весьма сильным. А это как-то не чувствуется по фотографии.

kvn: Yorgen пишет: Угол съемки на нем мало отличается от снимка с группой поисковиков, идентичность места однозначно определяется по множеству элементов заднего плана, но никто своими спинами выворотень не застит. - Там, за кедром, понижение рельефа - оно прикрыто зимой снегом: - Зато и зимой, и весной, и летом на своём месте легко узнаваемая гнилуха под кривой берёзой.

kvn: АНК пишет: Хорошо представляю, что со средины плато он мог увидеть лишь Отортен и отрог хребта, по которому к нему проходил путь . - Вы сами-то хоть поняли, что сейчас сказали? А это как-то не чувствуется по фотографии. - Наверное, это потому, что у Вас с Д-м самолёты разные.

Yorgen: helga-O-V пишет: ну и пришлось мне вспоминать, что движение под ёлочкой - вполне себя оправдывает и морду песцу отворачивает. Вы неправильно поняли созданный мною образ. Песец еще не пришел, но и морду уже не отвернет, так и будет смотреть, ждать. Его эстетическое чувство трудно оскорбить даже самой безобразной пляской, он еще и не такое видел.

Shura: kvn пишет: Они вообще не имели представления

Shura: Yorgen пишет: Якименко нашел не тот кедр. Надеюсь не затруднит с этим сразу в другую тему.

kvn: Shura пишет: А почему не здесь - Потому что тогда надо предположить, что Д-в вообще не понимал, куда он ведет группу и сколько они прошли от лабаза. - Кто-то готов поддержать такое предположение? Это будет очень смело, учитывая, что: Из кроков маршрута группы усматривалось, что туристы в верховьях реки Ауспия оставили лабаз (запас продуктов). <...> Он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в 500 м ниже границы леса.

Yorgen: Shura пишет: Тезис "прыгать под ёлочкой" верен вне зависимости от погоды утром, как и от погоды этой ночью. Спуск по ветру 30 минут. 40 - утопая по пояс в рыхлом снегу (кстати, то что в снегу - защищено от ветра). И в любых условиях это не сверхтяжёлый спуск, потому что это спуск (и Вы, вроде, с этим согласны). Без проблем можно пропрыгать всю ночь. А ещё лучше собирать для костра веточки по ближайшим ельникам, а не убиваться невозможностью завалить сушину (если уж выворотень хочется проигнорировать, по непонятным мне причинам). Я не сомневался в "пропрыгать всю ночь". И веточки, прогорающие в костре со скоростью их поступления в костер, по ближайшим ельникам тоже можно собирать. Я сомневался как долго можно это делать. Shura пишет: Если утром плохая погода, то прыгать дальше, обустраиваться Прыгать дальше? Как долго? И я не понимаю какой смысл вы вкладываете в слово "обустраиваться". Что еще можно сделать после углубления в лес до безветрия, непрерывного движения и непрерывного собирания веточек?

Yorgen: kvn пишет: - Кто-то готов поддержать? Кого поддержать? Мне кажется Shura просто огрызнулся поместив группу почти на перевале. Прикололся, так сказать.

Shura: kvn пишет: Shura пишет: цитата: А почему не здесь - Потому что тогда надо предположить, что Д-в вообще не понимал, куда он ведет группу и сколько они прошли от лабаза. По сути я Вас спросил почему, по каким таким признакам Вы, имея карту и не имея видимости на подъёме до МП, считаете, что оказались в Вашем овале? Прежде, чем вкладывать своё ориентирование в голову Дятлова. Картинку Вы для объяснения привели подходящую, как раз вспоминал о Вашем выводе "скололись".

Shura: Yorgen пишет: Shura пишет: цитата: Если утром плохая погода, то прыгать дальше, обустраиваться Прыгать дальше? Как долго? Пока не будет условий вернуться к палатке. Yorgen пишет: И я не понимаю какой смысл вы вкладываете в слово "обустраиваться". Соорудить какой-то навес/шалаш у костра. Просто любое дело ночью гораздо затратнее и потребует больше сил и времени чем днём. Ночью лучше силы направить на не замёрзнуть, а это костёр и движение. Сколь долго такое "времяпрепровождение" продлилось бы - не знаю. От многого зависит. Не только от погоды. Калории опять же нужны. Володя говорит про пару дней, я в общем-то с ним согласен. И уж точно не все дружно по замерзали бы. Счастливый конец в сложившейся ситуации не гарантирован и без всякого техногена. Однако и шанс был.

vietnamka: Yorgen пишет: Про опыт аварий у Шуры. Ну, во первых, мы имеем возможность спросить об этом самого Shura Во вторых, именно эта возможность показывает, что до катастрофы, случившейся с дятловцами, он точно дело не доводил. Имея опыт. Об этом и весь сыр бор на самом деле. Аварийная ситуация (это принципиально) не заканчивается трагедией и смертями в общем понимании слова "авария". Авария была у Согрина. Больше чем уверена, что аварийные ситуации были у Шуры. И именно в этом вопрос - как и кто себя ведет при возникновении аварийной ситуации и почему они не заканчиваются трагедиями. Причем цепочка всегда такая условие - возможно авария - возможно трагедия. Те даже до аварии при опыте можно не доводить. На вскидку могу привести только пример, когда Шура и Владимир Алексеевич попали в ураганный ветер. Это условие. И что? Да ничего, слава богу. Именно потому что опыт. И почему-то никого никуда не сдуло и палатку не резали (не создали аварийную ситуацию).



полная версия страницы