Форум » Экспедиции, конференции, встречи » Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. » Ответить

Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17.

Shura: Выступление можно послушать. 01.18.30 - 01.32.10 - Алексеенков очень сжато озвучил своё мнение о событиях 59-го (не волнуясь изложить текст так и не получается, когда видишь перед собой многоликую аудиторию озадаченных проблемой людей - выложу подготовленный текст на форуме.) Это развитие сказанного мной на конференции 16 и попытка оставить только то, что является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь безлесный клин 4ПЛ (четвёртый приток Лозьвы) продувался вплоть до устья 1-го ручья. Продувалось всё, даже березняк по бортам. О наличии ветрового наста внизу непосредственно во время событий говорят позы Зины, Рустема, Игоря. Никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности/плоскости лежит (см. фото). Следует отметить ещё такой момент. Все места обнаружения привязаны к лощине притока. Фонарик на 3-ей гряде говорит о том, что и спуск по склону проходил не куда-то в сторону, а в том же направлении - в 4ПЛ. То есть ребята не блуждали, а целенаправленно спускались в одну сторону. И самое простое объяснение этому – наличие видимости при спуске, а не какой-то жуткой снежной круговерти. Микрорельеф места хорошо известен и можно проанализировать возможные треки к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание в район кедра объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу – это всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1 ручья. А здесь свои кедры/ельники – ближе и виднее. С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята в условиях видимости ночью, нигде не плутая, не утопая в снегах, спускаясь правым бортом 4ПЛ (могли осмотреть кедр ПБ с ельниками по пути - на предмет возможности остановки), оказались в районе кедра/настила без травмированных (подробнее ниже). Далее. Если указуют на сильный ветер, не позволявший ребятам откапывать палатку, то следует иметь в виду, что кедр – это продуваемое («ветродуйное») место. Даже сейчас в «заросших» условиях бывает такая картина: [quote]10.11.16 С утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.[/quote] Можно посмотреть видео реальной картины. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: Фото 63 от Якименко: Ствол сохранился до сих пор: То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Если не быть столь категоричным: даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3 гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. И это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась хим. экспертиза. При этом сведения о р/а загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего касаемо этой области в то время. [more]Подробные рассуждения о пути к кедру излагал в теме на "Тайне": http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.0 Суть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg520686#msg520686 и здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg522278#msg522278 Продублирую самое главное и в этой теме: Для общей ориентации в пространстве – вид с птичьего полёта: Ф1 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmy/ Кадр с квадрокоптера взят из видеофильма команды блогеров – спасибо большое ребятам, притащившим с собой такую технику. Ориентируемся на местности с панорамного холма: Ф2 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmz/ Теперь о возможных (с моей точки зрения) вариантах пути. Самый тупой простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ. Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3травмированных ребятам было по силам. Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе. Подозреваю, что до устья ребята не спустились и в какой-то момент отклонились от русла. Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега: Ф3 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmw/ Чтобы адекватно представлять картину 59-го года, берёзки надо «выключить» из восприятия. Продолжая спуск и пройдя выступ, возникает картина: Ф4 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmx/ Вид назад: Ф5 http://shot.qip.ru/00RJtO-3vwdt6wmA/ (Русло 4ПЛ (по которому спустились) грубо – это правый обрез кадра.) То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу». При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей). Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья). Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше). То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину. Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14): Ф6 http://shot.qip.ru/00RJtO-4vwdt6wmB/ А это из марта 13: Ф7 http://shot.qip.ru/00RJtO-6vwdt6wmC/ Для соотнесения третьего фото и фото 59 отмечена ёлочка в синем овале: Ф8 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmD/ Траверс от русла 4ПЛ до тройного дерева отмечен оранжевым. Тройное дерево и кедр по GPS находятся на одной высоте. Далее до кедра – белая прямая. Покрупнее на кадре с коптера это выглядит так: Ф9 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmE/ Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них. Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году. Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни). ---------------------------------------------- Цитата: Moon - вчера в 14:35 (тема « почему и как шли к кедру» 11 января 2017) "Как принимались решения после достижения точки "тройное дерево". Алгоритм и условия продвижения группы от этой точки долее". ---------------- Да от тройного дерева уже особо ничего решать не надо. Всё было решено в момент отворота вправо (а могла быть и другая стратегия - просто придерживаться кромки криволесья справа, двигаясь вниз по 4ПЛ - и результат был бы такой же - оказались около тройного дерева). От тройного дерева надо прямо двигать к лесу. Кедр (два) и ёлка рядом (около которой будет найдена тряпка) - вполне притягательное место и ближайшее. 1 ручей надо было перейти - и по фигу насколько глубокий снег дальше - пришли, вот лес, всё! Про это следует добавить. Настил расположен в том месте , где овраг 1 ручья имеет наиболее крутой и высокий левый борт (видимо это как раз и было востребовано/оценено при его организации). Ниже этого места овраг не такой высокий, а выше резко мельчает. Поэтому, если натыкаешься на этот крутой обрыв (в смысле, что он там был в этот момент), то самый подходящий вариант – обойти неудобное место выше, буквально в 7-10 метрах. И без проблем перейдя выродившийся овраг, двинуться к кедру. При этом проходишь мимо елки, около которой была найдена тряпка. Следует отметить, что район/пятачок: кедр + второй кедр + ёлка + какие-то ельники рядом – реально самое близкое к тройному дереву (как и на протяжении всего описанного «траверса») «тёмное хвойное пятно леса». Ниже этого «пятна» на ПБ 1 ручья – лысый полуручей, выше – прогал между 1-ым и 2-ым ручьями (о котором упоминал). ---------------------------------------------- Заключительные рассуждения с учётом сказанного ранее. Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки: 1)к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока) 2)к кедру. Оба варианта продиктованы рельефом, а попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два: 1)тупо вниз по руслу до леса, если утонем в снегу – доползём, деваться некуда 2)спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту. По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки попали к кедру. И «этот» кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие). Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет. А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему лесу правее, то есть к кедру. Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500). То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени. И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше). Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути: - Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх… Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ??? В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу. В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. Но у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных. - В варианте движения к кедру. При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты. Что как раз имеет место на пути к тройному дереву. То есть найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью. - Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья. А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности). И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу. Ну, и подводя итог рассуждениям. Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили. 8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.[/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Shura: Откликаясь на прозвучавшие непонятки, попробую изложить суть ещё раз. Точка зрения, что рыхлый снег, который был на момент событий, уплотнился к моменту поисков главным образом благодаря временнОй месячной трансформации, не выглядит убедительной: Два фото. Оба спустя месяц. Среди одних берёз поисковики тонут, среди других нет. Объясняется такой контраст предельно просто: один березняк продувался, другой - нет. Вдоль 4ПЛ (включая борта с криволесьем) всё продувалось насквозь вплоть до устья 1 ручья. Выводы/представления из имеющейся информации и наблюдаемой картины: 1) Спускались вместе, нигде не блуждали, никто не терялся. Трек спуска: МП - фонарик на 3-ей гряде - правый борт 4ПЛ - район тройного дерева - кедр. При подъёме/возврате тем же путём на этом треке останутся Игорь, Рустем, Зина. 2) Сверхтяжёлых, до изнеможения условий спуска до кедра не было (речь в первую очередь о снеговой обстановке). 3) Травмированных наверху не было. (Если всё же допустить появление травмированных где-то на грядах, то считаю ребятам хватило бы сил притащить (волоком) их в район настила. Смогли бы - потому что вниз. Кого притащили бы - другой вопрос.) 4) Внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Наблюдается цейтнот (минималистский настил) и стремительная развязка со странной финальной картиной (одежда). Нормальное развитие событий - большой костёр в тихом месте, а не настил (или пещера по мнению некоторых) в голом овраге 1 ручья. 5) Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. Всё это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. ------- Мне на ум приходят два варианта: - отравление - криминал. И уж если речь дошла до версий, то главным (определяющим всё дальнейшее развитие событий) является причина исхода из палатки. Снег (в любом виде/качестве) + ветер (как таковой) на причину исхода без вещей не тянет. Чего-то не хватает. На этот счёт тоже видится два варианта: - техноген - аномальная зимняя гроза (хребет - зона непосредственного столкновения/взаимодействия резко контрастных воздушных масс/бассейнов). Как/куда двигаться дальше - не по-нят-но...

Shura: kvn пишет: б) обменяться мнениями вот по какому вопросу: как считаете, когда наши Ваши герои поняли, что погибают? Под кедром. Именно этим обусловлен возврат Игоря.

Yorgen: kvn пишет: "СП под телами" - это что? Т.е. как что? Снег легший на склон раньше тел. Его примерный состав только что обсудили: внизу старый наст, сверху слой рыхлого или метелевого (обсуждаемый вопрос) снега. И что из этого? kvn пишет: На местности, отображенной в правой нижней трети снимка, прикрытой от склона отрога рельефом и растительностью, нет деревьев, нет повышенного снегоотложения, нет застругов. Хорошо. Тогда что же там есть такого, про что вы писали: что это такое мы видим на снимке в правой нижней его трети, прикрытой от склона отрога рельефом и растительностью?

Shura: Yorgen пишет: Интересная идея, но вы ее развиваете в подозрение об отравлении. От этого, для меня, она становится не такой интересной. Так развейте сами без оглядки на мой уклон. Yorgen пишет: Раз уж вы намекаете в этой теме на отравление, то изложите пожалуйста как на ваш взгляд развивались события после спуска группы в 4ПЛ. Изложено давно. Стоит ли повторяться, тем более что добавить нечего.

Yorgen: Shura пишет: 1) Спускались вместе, нигде не блуждали, никто не терялся. Согласен. Shura пишет: 2) Сверхтяжёлых, до изнеможения условий спуска до кедра не было (речь в первую очередь о снеговой обстановке). Согласен. Shura пишет: 3) Травмированных наверху не было. В принципе согласен. Некоторые оговорки сейчас не к месту - в сторону могут увести. Shura пишет: 4) Внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Наблюдается цейтнот (минималистский настил) и стремительная развязка со странной финальной картиной (одежда). Не согласен. Вы считаете минималистический настил признаком цейтнота? Как вы думаете, костер и настил делались одновременно или последовательно? Если последовательно, то в каком порядке и с каким временным интервалом? Да и развязка не выглядит уж очень стремительной. Чтобы с двоих под кедром сняли одежду они для начала должны были умереть. При этом: 1. костер ни разу не был переложен и два человека рядом с ним замерзли. 2. один из костровых сжег себе ногу в костре. 3. семеро остальных при этом пальцем не пошевелили для исправления ситуации - не растормошили заснувших, не переложили костер, не убрали ногу товарища от огня. Чем они были заняты? Хотя бы некоторые в это время были еще дееспособны если потом сумели одежду снять и отнести на настил.

Yorgen: Shura пишет: Изложено давно. Стоит ли повторяться, тем более что добавить нечего. Дайте пожалуйста ссылку. Видимо ожидая более подробного изложения я ваш конечный вариант воспринял как черновой набросок.

Shura: Yorgen пишет: Дайте пожалуйста ссылку. http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-20-00000079-000-0-0-1374462656 Её надо конечно править, но не вижу в этом смысла, так как суть останется прежней:травмировались под кедром, быстро замёрзли от отравления.

kvn: Shura пишет: ... травмировались под кедром, быстро замёрзли от отравления. - А где отморозили руки и лица?

vietnamka: Shura вы связываете отравление с по киданием палатки? Или отравление результат каких-то событий внизу? Если обобщить вопрос, то он прозвучит так - покидание палатки (нелогичность) и нелогичность картины внизу это результат одного воздействия или разных?

helga-O-V: Shura пишет: травмировались под кедром, быстро замёрзли от отравления. Травмировались под кедром, вследствие отравления

helga-O-V: Shura пишет: 4) Внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Наблюдается цейтнот (минималистский настил) и стремительная развязка со странной финальной картиной (одежда). Нормальное развитие событий - большой костёр в тихом месте, а не настил (или пещера по мнению некоторых) в голом овраге 1 ручья. 5) Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. Всё это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Shura пишет: Как/куда двигаться дальше - не по-нят-но... Да ла-а-адно! Вот сейчас-то только и начинать озираться, заново и уже осмысленно выбирая версии! По поводу травм под кедром. Корни кедра в то время уже проступали над землёй? И какую роль они сыграли бы при предлагаемой схеме получения травм?

Simvelion: helga-O-V пишет: Травмировались под кедром, вследствие отравления Вот, уважаемый "Хранитель". Все, в конце концов, заканчивается интегрированием, сколько не разбивай на бесконечно малые...а впереди все равно тупик. Да, кстати, все эти действия..эээ...методологического (условно-математического) характера - всего лишь доказательства другим того, что человек уже знает и в чем уверен. Надо уже знать, прежде чем открывать рот и произносить слово. Ничего нового вычислить нельзя, можно только отрыть это самое новое, но это уже не зависит от сознательных усилий человека и сплоченного дружного коллектива (ему в помощь). "Что же нам остается? - ..остается ждать. - Чего? Новых чудес?" (с)

helga-O-V: Simvelion пишет: "Что же нам остается? - ..остается ждать. - Чего? Новых чудес?" (с) нам надо уже понять - что внизу картина развивалась совершенно не так как должна была! и значит - был фактор который заставлял действовать неправильно!

kvn: helga-O-V пишет: нам надо уже понять - что внизу картина развивалась совершенно не так как должна была! - А Вы уже поняли, как она должна была развиваться?

helga-O-V: kvn пишет: - А Вы уже поняли, как она должна была развиваться? Более-менее. Знаете, уважаемый - мне когда-то папенька, тоже кстати по молодости охотившийся - сразу сказал, что картина внизу - это полный бред, что ничего не мешало людям соорудить убежище и в нём пытаться пересидеть ночь, (они неоднократно так поступали, если дело шло к ночи), а утром снарядить двоих наиболее сильных к палатке за вещами. Ну и... они могли конечно в этом убежище и замёрзнуть, но не расползаться по пяти разным точкам окружающего пространства.

kvn: helga-O-V пишет: Знаете, уважаемый - мне когда-то папенька, тоже кстати по молодости охотившийся - сразу сказал, что картина внизу - это полный бред,.. - То, что родителей слушались - это хорошо, это правильно. Но когда-то же и своим умом надо начинать жить. Ну и... они могли конечно в этом убежище и замёрзнуть, но не расползаться по пяти разным точкам окружающего пространства. - Обязательно замерзли бы, но для того, чтобы расползтись, не мешало бы сначала собраться.

Simvelion: helga-O-V пишет: был фактор который заставлял действовать неправильно! Фактор был, конечно, с самого начала. Одни пытаются понять что происходило внизу и если поймут, то откроют всем глаза на то, что происходило вверху, а другие ищут что же произошло вверху, а вот все что произошло внизу считают следствием и готовы сходу написать сценарий событий у ручья, кедра, березы и т.д. Так что же это за фактор такой? Вы только посмотрите сколько стертых и засушенных мыслей в хранилище. А так, по бесконечно малым, все выглядит убедительно и правдоподобно. Вот и kvn вполне правдоподобно обьясняет что вышла часть группы к ручью и пряталась там от ветра и холода (возможно поддерживали раненых), а двое поднялись на возвышенность к кедру и развели сигнальный костер для трех оставшихся у палатки (даже сучья убирали с одной стороны кедра), а потом эти трое стали спускаться, но не получилось, а двое лазили на кедр не просто за дровами к костру, а факелом размахивали горящим...дров и вокруг могли бы собрать. Хорошо....в смысле - мысль трезвая. А что же это, все-таки, за фактор? Здесь полная беда и отчаяние... да и с ранами этими.... Но все откроется, обязательно, просто время еще не пришло, засушенных мыслей в хранилище недостаточно.

Shura: Чуть что - сразу "косой". Чую будут бить. Как минимум показательная порка... "Спокойствие, только спокойствие!"))

Shura: Хотелось бы ещё раз отметить, что изложенное в стартовом топике является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Довлеющий фактор в виде отравление - это мои "тараканы". Как только появится более вразумительное объяснение - откажусь не поперхнувшись. vietnamka пишет: вы связываете отравление с по киданием палатки? Да. Например шлейф, накрывший палатку. Наглотались чего-то покидая МП. vietnamka пишет: Или отравление результат каких-то событий внизу? Для себя масштаб катаклизма мне не удаётся определить. Внизу всё-таки очень далеко от МП, а с другой стороны может уместно/необходимо было залезть в окоп овраг? И крапинки на лицах (с тенденцией выше - больше) меня беспокоят. Может это результат долетавшего и до сюда (уже на протяжении какого-то времени после эксцесса на склоне). А не в рамках техногена интересен вопрос возможных последствий вдыхания предельно ионизированного воздуха (в рамках ЗГ). Что нарушают/блокируют ионы, попавшие в лёгкие? (куда только не подашься от безысходности) vietnamka пишет: покидание палатки (нелогичность) Покидание палатки - логично в случае непосредственной угрозы жизни (или такого восприятия/оценки возникшей ситуации). vietnamka пишет: и нелогичность картины внизу Нелогичность для обычной ситуации (зима, холод). А обычна ли была ситуация внизу - вопрос. Мне представляется, что как раз необычна, что и диктовало действия ребят. Насколько адекватны были их действия - тоже вопрос. Почему нет внятных признаков утепления? Они холод воспринимали как первейшую проблему? Сознание не затуманено (например от недостатка кислорода (не в воздухе, а в организме))?

Shura: helga-O-V пишет: По поводу травм под кедром. Корни кедра в то время уже проступали над землёй? И какую роль они сыграли бы при предлагаемой схеме получения травм? Под кедром отснято в сентябре-12 как раз для подобной оценки - см. видео. Добавлю лишь, что помимо заснятого, под кедром могла быть и... кедровая шишка.



полная версия страницы