Форум » Экспедиции, конференции, встречи » Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. » Ответить

Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17.

Shura: Выступление можно послушать. 01.18.30 - 01.32.10 - Алексеенков очень сжато озвучил своё мнение о событиях 59-го (не волнуясь изложить текст так и не получается, когда видишь перед собой многоликую аудиторию озадаченных проблемой людей - выложу подготовленный текст на форуме.) Это развитие сказанного мной на конференции 16 и попытка оставить только то, что является (по моим представлениям на сегодняшний день) сутью проблемы и максимально дистанцировано от версии. Наблюдаемая картина говорит, что… – мнение на 02.02.17. Чернеющие на фото поисковых работ склоны говорят о том, что зимой 59-го имели место регулярные сильные ветра, которые сдували снег вниз. Весь безлесный клин 4ПЛ (четвёртый приток Лозьвы) продувался вплоть до устья 1-го ручья. Продувалось всё, даже березняк по бортам. О наличии ветрового наста внизу непосредственно во время событий говорят позы Зины, Рустема, Игоря. Никто никуда не провалился, не утонул в глубоком снегу. Игорь так просто на поверхности/плоскости лежит (см. фото). Следует отметить ещё такой момент. Все места обнаружения привязаны к лощине притока. Фонарик на 3-ей гряде говорит о том, что и спуск по склону проходил не куда-то в сторону, а в том же направлении - в 4ПЛ. То есть ребята не блуждали, а целенаправленно спускались в одну сторону. И самое простое объяснение этому – наличие видимости при спуске, а не какой-то жуткой снежной круговерти. Микрорельеф места хорошо известен и можно проанализировать возможные треки к кедру. Кедр расположен на возвышенном месте, поэтому выход/попадание в район кедра объяснимо только наличием лёгкого пути сюда. А при наличии травмированных где-то на склоне вообще необъяснимо, так как самый простой/лёгкий путь к лесу – это всё время вниз по продуваемому руслу, до упора в «стенку» ПБ 4ПЛ. А это устье 1 ручья. А здесь свои кедры/ельники – ближе и виднее. С учётом сказанного ситуация складывается следующая: ребята в условиях видимости ночью, нигде не плутая, не утопая в снегах, спускаясь правым бортом 4ПЛ (могли осмотреть кедр ПБ с ельниками по пути - на предмет возможности остановки), оказались в районе кедра/настила без травмированных (подробнее ниже). Далее. Если указуют на сильный ветер, не позволявший ребятам откапывать палатку, то следует иметь в виду, что кедр – это продуваемое («ветродуйное») место. Даже сейчас в «заросших» условиях бывает такая картина: [quote]10.11.16 С утра -13º. Всю прошедшую ночь сильный ветер. Утром на месте лагеря (считай у кедра) в порывах до 11 м/сек.[/quote] Можно посмотреть видео реальной картины. Так что по-прежнему считаю, что если в 59-ом на склоне был сильный ветер, то под кедром ощутимо/заметно продувалось. Нет никакого резона располагаться здесь даже в случае совсем слабого ветерка под кедром. Кедр – самая граница леса. И ребята (достигнув леса) лишь тормознулись под ним, чтобы перевести дух, осмыслить сложившуюся ситуацию. У них есть силы и очевидный резон углубиться дальше в лес – там тихо и дрова. Однако всё затыкается у кедра! И главное, что и в случае хорошей и в случае плохой погоды, настил в голом овраге – это нонсенс!!! Совершенно нетривиальное действо (не потому ли, в частности, четвёрка обнаружена лишь в мае). Но настил в овраге есть. По факту. Минималистский – а это характеристика наблюдавшегося цейтнота. То есть под кедром что-то произошло! И это «произошло» радикальным образом отразилось на развитии ситуации. Продолжением, итогом этого (только ли этого?) стало не спасение, а быстрая гибель четвёрки в овраге и двух Юр под кедром. И эта трагическая развязка наблюдается при наличии костра (то есть они были способны на это действие и имелись условия для этого). И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров: Фото 63 от Якименко: Ствол сохранился до сих пор: То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром. А это первейшее, что требовалось ребятам. Таким образом, внизу наблюдается поворот вектора развития ситуации в сторону от логичного/ожидаемого/необходимого направления. Если не быть столь категоричным: даже если травмированных тащили откуда-то со склона (фонарик – как эксцесс на 3 гряде), где-то по 4ПЛ тонули в глубоком снегу – всё равно ребята смогли развести костёр, устроить настил. Простое (банальное) последовательное замерзание всех никак не стыкуется с финальной запечатлённой картиной: она была бы другой и, в первую очередь, в плане востребованности одежды уже погибших. И это говорит о каком-то довлеющем факторе, ускользающем от рассмотрения. Отсюда возникает вопрос – почему/куда делась хим. экспертиза. При этом сведения о р/а загрязнении одежды в УД сохранились, несмотря на особую секретность всего касаемо этой области в то время. [more]Подробные рассуждения о пути к кедру излагал в теме на "Тайне": http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.0 Суть здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg520686#msg520686 и здесь: http://taina.li/forum/index.php?topic=7416.msg522278#msg522278 Продублирую самое главное и в этой теме: Для общей ориентации в пространстве – вид с птичьего полёта: Ф1 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmy/ Кадр с квадрокоптера взят из видеофильма команды блогеров – спасибо большое ребятам, притащившим с собой такую технику. Ориентируемся на местности с панорамного холма: Ф2 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmz/ Теперь о возможных (с моей точки зрения) вариантах пути. Самый тупой простой и лёгкий вариант – спуск по 4ПЛ до устья 1 ручья. Судя по фото поисков, никаких проблем не было – безлесный продуваемый клин – иди и упрёшься в «стенку» ПБ. Что самым непосредственным образом реализовали КиШи. Дотащить сюда 1/2/3травмированных ребятам было по силам. Вот только двигать от устья в сторону кедра нет никаких внятных оснований: в той стороне (слева направо) прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. То есть попасть отсюда к кедру (а тем более с травмированными) – это очень странно. Кедры/ельники на правом борту 4ПЛ гораздо ближе. Подозреваю, что до устья ребята не спустились и в какой-то момент отклонились от русла. Буквально на подступах русло 4ПЛ с правой стороны поджимается выступом правого берега: Ф3 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmw/ Чтобы адекватно представлять картину 59-го года, берёзки надо «выключить» из восприятия. Продолжая спуск и пройдя выступ, возникает картина: Ф4 http://shot.qip.ru/00RJtO-2vwdt6wmx/ Вид назад: Ф5 http://shot.qip.ru/00RJtO-3vwdt6wmA/ (Русло 4ПЛ (по которому спустились) грубо – это правый обрез кадра.) То есть равномерный, пологий спуск по руслу привёл к заметному сбросу. Сразу возникает мысль – «внизу утонем в глубоком снегу». При этом справа чернеет полоса леса (на их же высоте), к которой ведёт пологий безлесный склон (водораздел 4ПЛ – 1 ручей). Оценив варианты, ребята двинулись траверсом (есть небольшой набор) к чернеющему лесу (который оказался за оврагом 1 ручья). Миновали район тройного дерева (при этом возникает возможное объяснение небольшому третьему раскопу – нашли щупами оброненную тряпку) и попали именно к этому кедру (другие дальше). То есть ребята имели возможность оценить варианты и выбрали «не падать вниз», в долину. Фрагмент водораздела 4ПЛ – 1 ручей (единственное, что нашёл в видео спуска февраля 14): Ф6 http://shot.qip.ru/00RJtO-4vwdt6wmB/ А это из марта 13: Ф7 http://shot.qip.ru/00RJtO-6vwdt6wmC/ Для соотнесения третьего фото и фото 59 отмечена ёлочка в синем овале: Ф8 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmD/ Траверс от русла 4ПЛ до тройного дерева отмечен оранжевым. Тройное дерево и кедр по GPS находятся на одной высоте. Далее до кедра – белая прямая. Покрупнее на кадре с коптера это выглядит так: Ф9 http://shot.qip.ru/00RJtO-1vwdt6wmE/ Красным отмечен вариант отклонения с русла, если всё-таки проверить кедр/ельники правого борта на предмет возможности остановки в них. Подозрительно красиво ложится вариант и прямо ведёт к тому же кедру. К сожалению нет снимков с поисков, по которым можно было бы оценить потенциальность этих мест в 59-ом году. Склоняюсь к тому, что группа прошла оранжевым путём. В условиях ночи «не падать» в долину, а уйти к близкому лесу – правильный выбор (с высоты моей колокольни). ---------------------------------------------- Цитата: Moon - вчера в 14:35 (тема « почему и как шли к кедру» 11 января 2017) "Как принимались решения после достижения точки "тройное дерево". Алгоритм и условия продвижения группы от этой точки долее". ---------------- Да от тройного дерева уже особо ничего решать не надо. Всё было решено в момент отворота вправо (а могла быть и другая стратегия - просто придерживаться кромки криволесья справа, двигаясь вниз по 4ПЛ - и результат был бы такой же - оказались около тройного дерева). От тройного дерева надо прямо двигать к лесу. Кедр (два) и ёлка рядом (около которой будет найдена тряпка) - вполне притягательное место и ближайшее. 1 ручей надо было перейти - и по фигу насколько глубокий снег дальше - пришли, вот лес, всё! Про это следует добавить. Настил расположен в том месте , где овраг 1 ручья имеет наиболее крутой и высокий левый борт (видимо это как раз и было востребовано/оценено при его организации). Ниже этого места овраг не такой высокий, а выше резко мельчает. Поэтому, если натыкаешься на этот крутой обрыв (в смысле, что он там был в этот момент), то самый подходящий вариант – обойти неудобное место выше, буквально в 7-10 метрах. И без проблем перейдя выродившийся овраг, двинуться к кедру. При этом проходишь мимо елки, около которой была найдена тряпка. Следует отметить, что район/пятачок: кедр + второй кедр + ёлка + какие-то ельники рядом – реально самое близкое к тройному дереву (как и на протяжении всего описанного «траверса») «тёмное хвойное пятно леса». Ниже этого «пятна» на ПБ 1 ручья – лысый полуручей, выше – прогал между 1-ым и 2-ым ручьями (о котором упоминал). ---------------------------------------------- Заключительные рассуждения с учётом сказанного ранее. Спуск вдоль 4ПЛ может привести в две точки: 1)к устью 1 ручья ( то есть непосредственно русло притока) 2)к кедру. Оба варианта продиктованы рельефом, а попадание в 1-ю или 2-ю точку обуславливается критериями выбора пути, которых тоже два: 1)тупо вниз по руслу до леса, если утонем в снегу – доползём, деваться некуда 2)спуск, придерживаясь кромки криволесья на правом борту. По моим представлениям, ребята, придерживаясь кромки попали к кедру. И «этот» кедр – закономерный результат, для которого не требуется изначальное целеполагание (по крайней мере, оно не требуется, как необходимое условие). Более того, в условиях плохой погоды/видимости более ожидаемо попадание к устью: ниже ветер ослабнет и лес будет. А при нормальных условиях/видимости более предпочтительным становится движение к ближайшему лесу правее, то есть к кедру. Судя по фотографиям, как к устью, так и к кедру путь шёл по ветровому насту. Может от оврага 1 ручья до кедра был рыхлый снег – это 50 метров (из 1500). То есть путь и к устью и к кедру не требовал больших физических напряжений и времени. И с этой точки зрения, ребятам вполне по силам было притащить 1/2/3 травмированных как к устью, так и к кедру (сюда усилий требовалось побольше). Теперь, собственно, чего ради это «докапывание» до конкретики пути: - Можно предположить, что ребята спустились до устья 1 ручья. И если все были целы и невредимы, то можно придумать мотивацию (по каким-то причинам/с какой-то целью/куда-то целенаправленно) вдруг резко ломануть вверх… Но тащить вверх травмированных (если предположить, что они были) - ??? В этом случае будешь пытаться укрыться в кедрах/ёлках, которые ниже устья на ПБ русла – их видно, они рядом. Резона лезть в сторону кедра не вижу. В той стороне протяжённый безлесный сектор: прогал полуручья, лысый бугор над «стенкой», голый 1 ручей. Но у нас по факту травмированные на 1 ручье есть. Отсюда вывод – если и спустились ребята до устья 1 ручья, то без травмированных. - В варианте движения к кедру. При наличии травмированных всё же доминирует установка быстрее к лесу, что = вниз. Озабоченность скорейшим спуском не будет склонять к траверсу склона, а тем более к траверсу с набором высоты. Что как раз имеет место на пути к тройному дереву. То есть найти обоснование транспортировки раненых к кедру и с этого направления тоже не очень получается. Скорее спустятся к устью. - Но! Возможна ситуация – сильный снегопад. Что означает очень ограниченную видимость. Тогда актуальным становится придерживаться при спуске кромки криволесья. А тут как раз на ПБ появляется зона ельника, примыкающая к тройному дереву. И после протяжённого спуска вдоль криволесья, это будет восприниматься как приближение к лесу (что, собственно, и соответствует действительности). И в таком случае, травмированных потащат вдоль ельника, в направлении тройного дерева, несмотря на неудобство траверса для такой процессии – покорячимся, но мы на подступах к лесу. Ну, и подводя итог рассуждениям. Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили. 8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.[/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

АНК: Yorgen пишет: Согласен, атас. Но если не принимать предположение, что семеро где-то бродили пока двое умирали под кедром, то вообще абзац. Да, я тоже такого мнения. Когда умирали Юры в радиусе слышимости и видимости никого не было. По крайней мере не было дееспособных . Йорген, могла быть еще причина, которая заставила бы людей уйти от костра и, возможно, травмированных, на продолжительное время . Скорее всего палатка была оставлена внезапно, всеми одновременно и поспешно. То, что предлагает WladimirP " конек восстановили" предполагает некий запас времени у туристов, а это никак не согласуется с тем, что туристы ушли ничего не взяв ни из палатки, ни того, что было возле палатки, и даже на палатке. Это нонсенс. С другой стороны они должны были прекрасно понимать, что без дополнительной одежды, бивачного инструмента, лыж, продуктов, им долго не продержаться. Даже до утра вряд-ли . Поэтому у тех, кто благополучно спустился вниз, было две задачи : первая - найти в лесу хоть какое-то более-менее подходящее место для временного лагеря , вторая - взять из палатки все необходимое для жизнеобеспечения. Могла быть и третья задача - отыскать тех, кто при спуске остался на склоне. Остался вынужденно или осознанно, не важно. Но как узнать, когда наступит тот момент, когда можно будет подойти к палатке, другими словами исчезнет та опасность, которая вынудила их спешно ее покинуть ? Только наблюдая за палаткой или зоной возле палатки . Например, из района третьей каменной гряды или места , несколько ниже ее. Потому что из зоны оврага в условиях темноты и низовой поземки наблюдать за тем, что происходит возле палатки невозможно. В этой ситуации группа могла разделиться. Двое Юр были оставлены костровыми, который в большей мере был сигнальным нежели таким, что давал возможность согреться. Если уже были травмированные, они остались в зоне оврага, тащить их по рыхлому снегу вверх к костру было весьма затруднительно. Остальные ушли наблюдать за палаткой. Ушли, но к костру так и не возвратились.

АНК: Разделение группы могло произойти еще на склоне. Дятлов и его ближайшие соратники Колмогорова и Слободин могли настаивать на том, что нужно выждать некоторое время на некоем безопасном расстоянии от палатки и при первой возможности к ней вернуться. Золотарев и примкнувшие к нему Тибо, Дубинина , Колеватов могли настаивать на незамедлительном спуске в лес. Для двух Юр, которые, по всей видимости, были одеты хуже остальных, выбора не было, они ушли в лес вместе с Золотаревской группой. Знать бы, что за фактор не оставляющий видимых следов на снегу ( или, скажем, таких следов, которые могли сохраниться продолжительное время и как-то впоследствии быть идентифицированы ) выгнал туристов из палатки. Могло так статься, что тройка на склоне сознательно пожертвовала собой для того, чтобы остальные могли спуститься вниз. Если, если сформулировать мягче - подвергла себя большей опасности, спускаясь в арьергарде, что в результате привело к их смерти .

kvn: АНК пишет: Но как узнать, когда наступит тот момент, когда можно будет подойти к палатке, другими словами исчезнет та опасность, которая вынудила их спешно ее покинуть ? Только наблюдая за палаткой или зоной возле палатки . Например, из района третьей каменной гряды или места , несколько ниже ее. - Скажите, дружище АНК, откуда это непреодолимое желание контролировать ситуацию с палаткой? Нет, не у замерзающих туристов - у Вас. На чем оно основано?

АНК: kvn пишет: - Скажите, дружище АНК, откуда это непреодолимое желание контролировать ситуацию с палаткой? Нет, не у замерзающих туристов - у Вас. На чем оно основано? На этом : АНК пишет: С другой стороны они должны были прекрасно понимать, что без дополнительной одежды, бивачного инструмента, лыж, продуктов, им долго не продержаться. Даже до утра вряд-ли . Или вы считаете, что пережить зимой ночь в лесу где по пояс снега без рукавиц, топора, теплой одежды, лыж , фонариков и обуви это так, пустяки ?

kvn: АНК пишет: Или вы считаете, что пережить зимой ночь в лесу где по пояс снега без рукавиц, топора, теплой одежды, лыж , фонариков и обуви это так, пустяки ? - О каг! Пару часов "пережили" и только потом поняли - все, хана. Пора контролировать ситуацию, а там, глядишь, удастся разжиться рукавицами, топорами и проч. и т.п.

АНК: kvn пишет: - О каг! Пару часов "пережили" и только потом поняли - все, хана. Пора контролировать ситуацию, а там, глядишь, удастся разжиться рукавицами, топорами и проч. и т.п. Почему через пару часов ? Некоторые могли это понять сразу, пройдя пару сотен метров вниз. А может и через пару часов, если начало холодать. Хотя тепло и до этого не было. Интересно, когда нибудь найдутся отчаянные люди , которые предпримут попытку в 10-15 градусный мороз да с ветерком 7-10м/сек, да при повышенной влажности воздуха, да в одежде , подобной дятловцам, да без обуви, да с голыми руками пройтись ночью с МП к кедру и попробовать продержаться до утра ? Чтобы наконец в некотрых закоренелых "выживальщиков" наступило прояснение.

kvn: АНК пишет: Почему через пару часов ? Некоторые могли это понять сразу, пройдя пару сотен метров вниз. - Скажите, дружище АНК, какой сакральный смысл Вы вкладываете в это "пройдя пару сотен метров вниз"? Зачем вообще куда-то ходить, чтобы понять, что: "в 10-15 градусный мороз да с ветерком 7-10м/сек, да при повышенной влажности воздуха, зимой ночью в лесу где по пояс снега без рукавиц, топора, теплой одежды, лыж , фонариков и обуви..." - кирдык. Заметьте, ситуацию в кавычках - Вы описали. И вряд ли она далека от действительности. С полным пониманием этого даже самые упоротые "выживальщики" избегают малейшего намека на возможность попытки воспроизвести.

АНК: kvn пишет: - Скажите, дружище АНК, какой сакральный смысл Вы вкладываете в это "пройдя пару сотен метров вниз"? Зачем вообще куда-то ходить, чтобы понять, что: Смысл в том, что в их положении ( в моем понимании) отход от палатки на какое-то безопасное расстояние был неизбежен и жизненно важен. И на этом этапе они вообще ничего не анализировали и не думали, как они будут выживать дальше.

kvn: АНК пишет: Смысл в том, что в их положении ( в моем понимании) отход от палатки на какое-то безопасное расстояние был неизбежен и жизненно важен. - Э-э-э, нет. Это в Вашем понимании - отход на какое-то расстояние неизбежен, это Ваш анализ приводит Вас к выводу, что они "не думали, как будут выживать дальше". Следы группы в одном направлении - к лесу - свидетельствуют об обратном.

АНК: kvn пишет: - Э-э-э, нет. Это в Вашем понимании - отход на какое-то расстояние неизбежен, это Ваш анализ приводит Вас к выводу, что они "не думали, как будут выживать дальше". Следы группы в одном направлении - к лесу - свидетельствуют об обратном. Следы к лесу в одном направлении есть лишь от палатки к третьей каменной гряде. Как и куда ходили туристы ниже - по следам не определить. Следы к лесу в одном направлении на видимом участке свидетельствуют лишь о том, что от опасности уходили в одном направлении - в противоположную от нее сторону. А также о том, что возврат к палатке с близкого расстояния был невозможен, по крайней мере сразу, а угроза была такой, что отойти требовалось на значительное расстояние. А также о том, что паника не затьмила рассудок людей и они действовали адекватно и относительно организованно, не разбежались кто куда. А то, что из палатки не было взято совершенно ничего, говорит о том, что ее покидали очень быстро и кроме мысли как можно быстрее ее покинуть и подальше отойти , больше никаких мыслей не было.

kvn: АНК пишет: Следы к лесу в одном направлении на видимом участке свидетельствуют лишь о том, что от опасности уходили в одном направлении - в противоположную от нее сторону. - Следы в одном направлении свидетельствуют лишь о том, что люди уходили все вместе. И никак не свидетельствуют о "направлении от опасности". Для любой точки на местности направление от нее - противоположное. Стало быть, и предположение что возврат к палатке с близкого расстояния был невозможен, по крайней мере сразу, а угроза была такой, что отойти требовалось на значительное расстояние ни на чем не основано. Равно как и подмена неизвестных причин ухода своими соображениями: мол, так надо было - "как можно быстрее ее покинуть и подальше отойти". Не бывает в подобных местах и в подобных условиях причин "подальше отойти, чтобы потом вернутся". Уйти можно было только в лес, что и было сделано. Будь лес в лощине в сотне-другой метров от покинутой палатки, возможно, все сложилось бы иначе, но история не знает сослагательного наклонения. Но Вам-то ничто не мешает подумать об этом. И где тогда будет Ваше "требовалось отойти на значительное расстояние"?

АНК: kvn пишет: - Следы в одном направлении свидетельствуют лишь о том, что люди уходили все вместе. И никак не свидетельствуют о "направлении от опасности". Для любой точки на местности направление от нее - противоположное. Стало быть, и предположение  цитата: что возврат к палатке с близкого расстояния был невозможен, по крайней мере сразу, а угроза была такой, что отойти требовалось на значительное расстояние ни на чем не основано. Равно как и подмена неизвестных причин ухода своими соображениями: мол, так надо было - "как можно быстрее ее покинуть и подальше отойти". Не бывает в подобных местах и в подобных условиях причин "подальше отойти, чтобы потом вернутся". Уйти можно было только в лес, что и было сделано. Будь лес в лощине в сотне-другой метров от покинутой палатки, возможно, все сложилось бы иначе, но история не знает сослагательного наклонения. Но Вам-то ничто не мешает подумать об этом. И где тогда будет Ваше "требовалось отойти на значительное расстояние"? Я с вами соглашусь, если вы приведете аргументированное объяснение тому факту, что из палатки не было ничего взято , даже то, что можно было взять без труда и ее откапывания. А пока таких объяснений нет, я оставляю за собой право трактовать этот факт именно так как трактую- на основе своих соображений.

Yorgen: АНК пишет: Йорген, могла быть еще причина, которая заставила бы людей уйти от костра и, возможно, травмированных, на продолжительное время . Я этого не исключаю, но какая? АНК пишет: Смысл в том, что в их положении ( в моем понимании) отход от палатки на какое-то безопасное расстояние был неизбежен и жизненно важен. И на этом этапе они вообще ничего не анализировали и не думали, как они будут выживать дальше. Примерно так и я это представляю. Отход от палатки без попыток ее откопать и извлечь необходимые вещи выглядит нормально только в случае если такая задержка угрожала выполнению первоочередной задачи - уйти от "... угрозы немедленной смерти...". А с остальными проблемами будем разбираться по мере их поступления.

kvn: АНК пишет: если вы приведете аргументированное объяснение тому факту, что из палатки не было ничего взято , даже то, что можно было взять без труда и ее откапывания. - Кому-то достоверно, на основе первичных данных, известно, что что-то "можно было взять без труда и ее откапывания"? Если нет, то о каких об'яснениях Вы говорите?

Рогов Василий: Yorgen пишет: Примерно так и я это представляю. Отход от палатки без попыток ее откопать и извлечь необходимые вещи выглядит нормально только в случае если такая задержка угрожала выполнению первоочередной задачи - уйти от "... угрозы немедленной смерти...". А с остальными проблемами будем разбираться по мере их поступления. ... или если все-же допустить, что они каким-то макаром просто потеряли палатку. Понимаю, что допущение более чем смелое, если не сказать странное, но зато как хорошо тогда вписывается то, что туристами не было ничего взято из палатки. Ночь, темнота, метель, вьюга, холод, ветер, снег в лицо... Они, отойдя от палатки на некоторое расстояние, потеряли направление на нее. В бесплодных поисках прошло немало времени, они кружились вокруг (именно в тех местах, где следы не сохранились), затем сделали то, что им казалось оптимальным- спустится вниз, разжечь костер, обождать рассвета (спускались вниз, видимо, семь или восемь человек, один или двое потерялись, и для них и был разведен костер на опушке). Ну, согласитесь, какая угроза немедленной смерти могла быть? Повторная лавина? Повторная то-ли будет, то-ли нет, а вот без вещей- гарантированно можно околеть. Лоси, медведи? Тоже едва-ли. Угарный газ, отравление? Сомнительно. Нападение посторонних? Вообще из разряда фантастики. А так, вообще-то, я даже теоретически не смогу придумать такую угрозу, которая мешала-бы достать ребятам вещи из палатки, ну, хоть что-то, то, что можно было легче всего взять.

kvn: Рогов Василий пишет: ... затем сделали то, что им казалось оптимальным- спустится вниз, разжечь костер, обождать рассвета... - Не сочтите за придирки к словам, но смысловая нагрузка каждого слова в подобном обсуждении должна быть предельно выверенной и четкой: что значит "казалось оптимальным"? При утрате палатки в рассматриваемой ситуации единственная возможность сохранить остатки тепла в телах – ЖИТЬ – состоит в движении к укрытию от ветра; восстановить тепловой баланс – только у огня или в надежном укрытии.

АНК: Yorgen пишет: без попыток ее откопать Так в том то и дело, что для того, чтобы взять курточку , висевшую у входа, собрать оброненные шапочки-тапочки, прихватить фонарик со ската ( если он, конечно не был оставлен для светового сигнала, что сомнительно, ибо не был включен), и, черт возьми, тот же ледоруб, который тоже мог пригодиться в лесу, хотя бы для защиты от тех же волков, или обрезать пару растяжек ( которые все равно были оборваны) для того, чтобы мастерить укрытие из лапника не нужно было ничего откапывать. Просто на это нужно было затратить пару минут времени.

kvn: - По пунктам: куртка - внутри; тапочки-шапочки утеряны в снегу, в темноте, в стороне; фонарик - утерян в снегу, в темноте, на площади min 8 м2; ледоруб - по снегом и где именно, помнит лишь тот, кто его оставил, и то вряд ли; палки и веревки - под снегом. Думать о том, "чтобы мастерить укрытие из лапника", удобно лежа на диване - тепло и времени навалом. Давление и пульс в N, ничего не беспокоит... Ну, Вы поняли.

АНК: kvn пишет: - По пунктам: куртка - внутри; Куртка висит в устоявшей части палатки, где уже есть разрез. Протяни руку и возьми. kvn пишет: тапочки-шапочки утеряны в снегу, в темноте, в стороне; Ха, так Шура утверждает, что темное прекрасно видно на снегу. К тому же у кого то был квадратный фонарик, найденный впоследствии на гряде.Ваш аргумент не убедителен. kvn пишет: фонарик - утерян в снегу, в темноте, на площади min 8 м2; Так уж и на 8 м2 ? Приблизительное место, где был оставлен фонарик через несколько минут забыть невозможно. Аргумент тоже не считаю убедительным. kvn пишет: ледоруб - по снегом и где именно, помнит лишь тот, кто его оставил, и то вряд ли; Ледоруб в стороне и если завал случился от снега, наметенного за палаткой, он никак под снегом оказаться не мог. kvn пишет: палки и веревки - под снегом. Часть могла быть и под снегом, но чтобы все - это вряд ли. kvn пишет: Думать о том, "чтобы мастерить укрытие из лапника", удобно лежа на диване - тепло и времени навалом. Давление и пульс в N, ничего не беспокоит... Ну, Вы поняли. Так они же согласно вашим предположениям сразу собирались в лес. Не на прогулку же. Так что соображать им нужно было лучше, нежели лежа на диване. Потому что на диване от холода не погибают, а в зимнем ночном лесу - запросто. Я как послушаю ваши доводы, так представляю не сугроб наметенного снега, свалившегося на палатку, а несколько десятков кубов снега, которого там ни при каких условиях быть не могло.

kvn: АНК пишет: Оффтоп: Я как послушаю ваши доводы, так представляю не сугроб наметенного снега, свалившегося на палатку, а несколько десятков кубов снега, которого там ни при каких условиях быть не могло. - А Вы не слушайте - не придется фантазировать и кровью блевать придумывать нелепые опровержения.



полная версия страницы