Форум » Зона 1 » "Выход на границу леса" (продолжение) » Ответить

"Выход на границу леса" (продолжение)

Фортуна: Из допроса спасателя Брусницына в уголовном деле, становится понятно, что выше стоянки, где ночевала потерянная группа Дятлова, до перевала (ночевала с 31 января на 1 февраля), был обнаружен старый лыжный след подъёма дятловцев к перевалу, направленный точно на останцы. Передвигаясь в этом направлении лыжни спасатели за перевалом находят полузасыпанную пустую палатку дятловцев. Позднее выясняются даты этих последних двух ночёвок, и некоторые подробности из походных дневников. Так же можно видеть из их последних снимков трагического похода интересную особенность: среди фотографий не оказалось ни одного снимка самого замечательного, узнаваемого и характерного места. Всякие дерева фотографируют, кущи заснеженные. Много проходных малозначительных местечковых фотографий, а самое примечательное и фирменное место пройденного маршрута осталось без внимания всеми фотографами! Странно всё это и подозрительно. Столько много плёнки, много фотоаппаратов... Фотоаппарат Кривонищенко найден брошенным в палатке в насаженном на штатив виде, с взведённым затвором. Казалось бы, буквально, приготовленным для совместного коллективного снимка на фоне главной достопримечательности 1 февраля, да и всего пройденного до самого последнего - останцов. А ничего подобного нет на плёнках ни у кого из погибших! После останцов имеются фотографии маршрутные, до останцов имеются. А на самом перевале у причудливых останцов - нету ничего. Не фотографировались. Как-то всё это неестественно и непонятно. Шли словно специально к останцу и...прошли вхолостую. Это же может неспроста? Если после некоторых странностей группа вдруг погибает. Без явно видимых причин. То почему бы не принять во внимание подобные нестыковки, происходящие из естественной будничной логики. Нестыковок, не состоящих из воздуха, из настырных фантазий, но напротив.

Ответов - 39, стр: 1 2 All

Илья Смирнов: Почемучка пишет: О, да я уже тут за эти деньки так подковалась по национальным лыжам. Оно, конечно, всегда полезно, узнать что-нибудь новенькое. Что не отменяет факта: на обсуждаемой фотографии АНК пишет: Думай не думай, это лыжня самих дятловцев. А фотографировалась не сколько лыжня, сколько мансийская тропа вдоль Ауспии

Фортунa: Почемучка пишет: .....И везде буква ж читается так однозначно. Хотя безусловно фраза звучит сильно не по-русски. Этот день писала Зина. Она достаточно разно пишет буквы н и ж, чтоб при перепечатке машинистка спутала из-за почерка. Скорее всего машинистка сама накосячила. Игорь Дятлов тоже достаточно разно пишет буквы Ж и Н. Так что все же скорее всего напортачила машинистка при перепечатке с рукописных оригиналов. Нормально же говорят "Охотник же пошел", а не "Охотник пошел же". Частица же не употребляется с глаголами и прилагательными. Она работает в смысле А, противопоставление. Я же не знал - А я не знал Вчера же было - А вчера было Вода же замерзла - А вода замерзла Ни у Зины и ни у Дятлова не встречается такое кривое употребление частицы же в письменных образцах. О Вас пошла молва уже, как о серьёзном исследователе происшествия с группой Дятлова. Тем удивительнее откровения Ваши собственные. Что ни слово, то бац-бац...и мимо. Зачем спрашивается лезть в рассуждения о грамотности кого-либо, тем более о нормах написания в языке, позволяя себе любые грамматические и стилистические вольности? Я же специально в корявом стиле обращался к kvn. Коряво, разговорной формой, но ведь точно понятно. А Вам - серьёзному такому исследователю, словно бы и неведомо, - Дятлов там, или Колмогорова делали запись в дневнике: "Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник же пошел по зарубкам старой тропы, по его следу мы идем сейчас." Где вы там по этому тексту из дневника увидели частицу <<же>> с глаголом? О чём, как принято, ошибочно, но широко и велеречиво пытаетесь ещё и теоретизировать: ".....Частица <<же>> не употребляется с глаголами и прилагательными....." "Ты всё пела? Это дело: Так пойди же, попляши!" (c)

kvn: Фортунa пишет: Я же специально в корявом стиле обращался к kvn. Коряво, разговорной формой, но ведь точно понятно. - Понятно, что шедевр Тынянова мало кто читал.

Почемучка: Илья Смирнов пишет: Оно, конечно, всегда полезно, узнать что-нибудь новенькое. Что не отменяет факта: на обсуждаемой фотографии АНК пишет:  цитата: Думай не думай, это лыжня самих дятловцев. А фотографировалась не сколько лыжня, сколько мансийская тропа вдоль Ауспии Это конечно хорошо, что у Вас с АНК нет никаких сомнений. И даже приведенная мною фотка про то, что национальные лыжи оставляют практически такой же след как на фото Дятловцев -никак Ваас не обескураживает. А вот мне очень интересно про этого охотника-манси, по следу которого идет туристическая группа. Понятно - ГД просто идет, даже две ночевки делает. А что делает охотник7 Без собаки? Просто гуляет, тропит дятловцам лыжню или таки охотится, силки/ловушки проверяет? И ему паталогически не везет? Туристы не наблюдают никаких охотничьих последствий кроме петляющей с реки и снова на реку лыжни? Читая тур. отчеты, попадала на описание того, что туристы набредали на зону охотничьих действий. Это всегда описывали как событие в дневниках. Если даже охотник ловушки/силки проверял - дятловцам так изумительно повезло, что ни в одну не врюхались? В течении практически двух дней. Охотник гонял петлями вдоль верховьев Ауспии. Дятловца наворачивали эти технологически-охотничьи петли за ним - и их это устраивало? Типа просто рекою было проходит скучно? Типа сильно просто. Если охотник просто бежал вдоль, реки имея четкую цель в виде какого-то неприаспиевого места, чего псинку не взял на дальнюю такую дорогу? Это был охотник ваще? С чего дятловцы решили, что проложивший им лыжню - охотился? Где это отразилось?

kvn: Почемучка пишет: Без собаки? Просто гуляет, тропит дятловцам лыжню или таки охотится, силки/ловушки проверяет? - Здесь - просто идет в направлении того района, где предстоит встать на путик и обходить капканы/ловушки. Здесь зверя нет, это даже собака знает:

Илья Смирнов: kvn пишет: Читая тур. отчеты, попадала на описание того, что туристы набредали на зону охотничьих действий. Ну набредал я на зону охотничьих действий. Там же, на Урале. Просека. По просеке - лыжня. Периодически охотник отходил на метр-другой в сторону и ставил капкан. В одном капкане, как помню, даже зверек какой-то замерзший висел. Это я к тому, что непосредственно на тропе (лыжне) капканы не стоят. И петлять охотнику необязательно. Почемучка пишет: Если охотник просто бежал вдоль, реки имея четкую цель в виде какого-то неприаспиевого места Да. kvn пишет: просто идет в направлении того района, где предстоит встать на путик и обходить капканы/ловушки. Таки вопрос, который нас и интересует. Где этот район? Куда шел охотник и где стояли его капканы?

kvn: Илья Смирнов пишет: Где этот район? Куда шел охотник и где стояли его капканы? - Noch einmal, bitte, langsam:

Илья Смирнов: Шешкин Константин Ефимович. Свидетель показал Примерно в десятых числах февраля 1959 года мы, ?? и двое Анямовых ходили на охоту по р. Лозьва. Охотились мы не доходя уральских гор примерно 15 км. На охоте видели следы туристов на узких лыжах, которые шли по р. Лозьва. Следы были запорошены снегом на 4-5 см. Самих туристов не встречали и не слышали их. р. Лозьва. 15 км от хребта. Это еще соболь или уже куница?

kvn: Илья Смирнов пишет: р. Лозьва. 15 км от хребта. Это еще соболь или уже куница? - По Лозьве в 15 км от Хребта - лось, скорее всего. Поскольку втроём на путике делать нечего - он у каждого свой. Но, с другой стороны, там - где Вы харьюзка удили - тайга, соболь должен быть, да вот беда - как туда в глухозимье добраться?:

kvn: - Но с этими мансями есть вопрос: Шешкин Константин Ефимович: "Свидетель показал Примерно в десятых числах февраля 1959 года мы, ?? и двое Анямовых ходили на охоту по р. Лозьва. Охотились мы не доходя уральских гор примерно 15 км. На охоте видели следы туристов на узких лыжах, которые шли по р. Лозьва". Анямов Андрей: " Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом. Я ходил на лыжах, вместе со мною еще были три человека Анямов Андрей (тоже) Алексеевич, мой племянник, Анямов Николай Павлович – тоже мой племянник, Цескин Константин манси". Анямов Николай: "В начале февраля 1959 г. мы, т.е. я, Анямов Андрей, и еще Анямов тоже Андрей ездили на охоту. Охотились мы 9 дней в лесу на охоте увидели следы узких лыж, которые были занесены снегом см. на 15. а в лесу меньше. Мы подумали что какая то экспедиция пошла в горы. Следы видели по р. Ауспии в 10-х числах февраля 1959 года". - Так что охотилась бригада манси вот в этом районе:

Илья Смирнов: kvn пишет: По Лозьве в 15 км от Хребта Вряд ли они 15 км по Яндекс-картам измеряли. Я бы на Вашей картиночке отрезок 15 ка на четверть бы урезал. Впрочем, не сильно важно. Это ж не точка, а район. kvn пишет: - Но с этими мансями есть вопрос: Вопрос - есть. Вот со второй картиночкой я совершенно не согласен. Да и с первой картиночкой вторая никак не согласуется. Попробуйте нарисовать логичный путь от низов до точки "15 км от хребта на Лозьве". Особенно с учетом того, что охотились они на Лозьве, а следы дятловцев видели на Ауспии. Возможно, вопросов к манси станет меньше.

kvn: Илья Смирнов пишет: Да и с первой картиночкой вторая никак не согласуется. - Это "примерно 15 км" Константина Шешкина (он же - Цескин Константин, манси, 26 лет от роду) не согласуются с показаниями Анямовых - Николая (23 года) и Андрея (58 лет). А так-то, от устья речки Ауспии (да, для Андрея Анямова Ауспия - речка) до уральских гор рукой подать:

Илья Смирнов: kvn пишет: А так-то, от устья речки Ауспии (да, для Андрея Анямова Ауспия - речка) до уральских гор рукой подать Может оно и так. У меня же другое предположение: Место охоты охотников - Лозьва в районе 4-7 правых притоков; Наиболее логичный путь туда - по Ауспии и далее через увал на север - северо-запад; Этим путем и шел некий охотник, сначала на оленях, далее на лыжах, до дятловцев; Дятловцы, 4 дня шедшие по его следу с самого низа, так и ушли на увал, свернув с Ауспии и постепенно от нее удалившись. Поднявшись на увал, потеряв лыжню, сориентировавшись и поняв, что зашли не туда, прошли вдоль увала на запад и спустились в Ауспию. К будущему лабазу. На сам перевал не поднимались, Шарились по границе зоны леса. Останцев не видели. Никакого тайного смысла в этом не было. Небольшая загогулина с потерей пары-тройки часов ходового времени. Рабочий момент. Рядовой случай для подобных походов.

Почемучка: Илья Смирнов пишет: Ну набредал я на зону охотничьих действий. Там же, на Урале. Просека. По просеке - лыжня. Периодически охотник отходил на метр-другой в сторону и ставил капкан. В одном капкане, как помню, даже зверек какой-то замерзший висел. Охотник надоть полагать к капкану подходит не снимая лыж? Т.Е. все так же прокладывая лыжню? На просеке - видно что лыжня возвращается на просеку. А в лесу? Ну например здесь?

Почемучка: kvn пишет: - Но с этими мансями есть вопрос: Шешкин Константин Ефимович: "Свидетель показал Примерно в десятых числах февраля 1959 года мы, ?? и двое Анямовых ходили на охоту по р. Лозьва. Охотились мы не доходя уральских гор примерно 15 км. На охоте видели следы туристов на узких лыжах, которые шли по р. Лозьва". Анямов Андрей: " Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом. Я ходил на лыжах, вместе со мною еще были три человека Анямов Андрей (тоже) Алексеевич, мой племянник, Анямов Николай Павлович – тоже мой племянник, Цескин Константин манси". Анямов Николай: "В начале февраля 1959 г. мы, т.е. я, Анямов Андрей, и еще Анямов тоже Андрей ездили на охоту. Охотились мы 9 дней в лесу на охоте увидели следы узких лыж, которые были занесены снегом см. на 15. а в лесу меньше. Мы подумали что какая то экспедиция пошла в горы. Следы видели по р. Ауспии в 10-х числах февраля 1959 года". - Так что охотилась бригада манси вот в этом районе: Заметили, что Николай Анямов употребляет слово ездили. На оленьей упряжке надоть полагать. А Андрей Анямов - говорит про возможные даты: в конце января

Почемучка: Фортунa пишет: О Вас пошла молва уже, как о серьёзном исследователе происшествия с группой Дятлова. А что Вас так удивляет в молве? Серьезным исследователем принято считать того, кто уверенно знает матчасть и не только УД-шную. При этом имеет свою точку зрения. Вы к сожалению как-то не особо трудитесь с самостоятельным изучением материала. Я вот прежде чем заявлять про эту частицу же - что она вставлена так машинисткой по причине пропуска: почитала как пишет Игорь в дневниках и как Зина. Игорю ваще не свойственно это же. Правильно. Потому что мужское население тургруппы не такое эмоциональное. Зина применяет это же. Вы так и не поняли, почему в переводах с фото/сканов/ксеро на электронный вариант вместо ЖЕ появляется НЕ? Потому что нормально думающий по-русски и пишуший по-русски так не излагает. И просходит просто машинальная замена.

Почемучка: kvn пишет: Здесь - просто идет в направлении того района, где предстоит встать на путик и обходить капканы/ловушки. Здесь зверя нет, это даже собака знает: КВН, а чего про наличие псинки в следах - ничего нет в дневниках туристов? Уж как они реагировали и на Ольву, и на вижайских псинок. Где следы псинки на той фотке, за которую спорили: кто ж там лыжню оставил? Охотник же ж и по лесу носился некоторыми разами. В отчетах есть фотканные следы от псинок, которые ходили вместе с группами по зимнему лесу. То были и приквартировавшиеся с поселков из охотничьих пород. Там такие следы...

kvn: Почемучка пишет: Заметили, что Николай Анямов употребляет слово ездили. - Трудно не заметить, поскольку на дальнюю охотУ, как правило, ездят - "на оленьей упряжке надоть полагать", а на охотЕ, как закон - ходят, зимой - на лыжах.

kvn: Почемучка пишет: А Андрей Анямов - говорит про возможные даты: в конце января - Дословно: "Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г." - Старому неграмотному манси, отвечающему на вопросы через переводчика, в ус не вперлись какие-то числа/месяцы Григорианского календаря - он жизнь сезонами меряет. КВН, а чего про наличие псинки в следах - ничего нет в дневниках туристов? - А как бы они еще определили, что прошел именно охотник? Где следы псинки на той фотке, за которую спорили: кто ж там лыжню оставил? - Какие такие "следы псинки" на охотничьей лыжне после того, как по ней туристы проперлись?

Илья Смирнов: Почемучка пишет: Охотник надоть полагать к капкану подходит не снимая лыж? Т.Е. все так же прокладывая лыжню? Внимательнее читайте. Я писал "метр-другой" от лыжни (просеки). Лыжню прокладывать не надо. Шаг ступить. Руку протянуть.



полная версия страницы