Форум » Зона 1 » "Выход на границу леса" » Ответить

"Выход на границу леса"

Фортуна: Из допроса спасателя Брусницына в уголовном деле, становится понятно, что выше стоянки, где ночевала потерянная группа Дятлова, до перевала (ночевала с 31 января на 1 февраля), был обнаружен старый лыжный след подъёма дятловцев к перевалу, направленный точно на останцы. Передвигаясь в этом направлении лыжни спасатели за перевалом находят полузасыпанную пустую палатку дятловцев. Позднее выясняются даты этих последних двух ночёвок, и некоторые подробности из походных дневников. Так же можно видеть из их последних снимков трагического похода интересную особенность: среди фотографий не оказалось ни одного снимка самого замечательного, узнаваемого и характерного места. Всякие дерева фотографируют, кущи заснеженные. Много проходных малозначительных местечковых фотографий, а самое примечательное и фирменное место пройденного маршрута осталось без внимания всеми фотографами! Странно всё это и подозрительно. Столько много плёнки, много фотоаппаратов... Фотоаппарат Кривонищенко найден брошенным в палатке в насаженном на штатив виде, с взведённым затвором. Казалось бы, буквально, приготовленным для совместного коллективного снимка на фоне главной достопримечательности 1 февраля, да и всего пройденного до самого последнего - останцов. А ничего подобного нет на плёнках ни у кого из погибших! После останцов имеются фотографии маршрутные, до останцов имеются. А на самом перевале у причудливых останцов - нету ничего. Не фотографировались. Как-то всё это неестественно и непонятно. Шли словно специально к останцу и...прошли вхолостую. Это же может неспроста? Если после некоторых странностей группа вдруг погибает. Без явно видимых причин. То почему бы не принять во внимание подобные нестыковки, происходящие из естественной будничной логики. Нестыковок, не состоящих из воздуха, из настырных фантазий, но напротив.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Илья Смирнов: АНК пишет: Вы уверены, что при перепечатке дневника не закралась ошибка и в оригинале написано так Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник пошел по зарубках старой тропы, по его следу мы идем сейчас. Если бы они шли по зарубкам старой тропы, да еще по лыжне, то и вышли бы вдоль реки к месту лабаза без всяких восхождений. И, самое главное, идя по мансийской тропе, которая через перевал, где найти Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса.. Попробуйте найти на карте такое место.

АНК: Илья Смирнов пишет: Если бы они шли по зарубкам старой тропы, да еще по лыжне, то и вышли бы вдоль реки к месту лабаза без всяких восхождений. И, самое главное, идя по мансийской тропе, которая через перевал, где найти В том то и дело, что в какой-то момент они сошли с тропы и начали набор высоты с тем, чтобы выйти на хребет. Я предполагаю что это произошло там, где Ауспия делает небольшой изгиб на запад. И совершенно ни из чего не следует, что тогда они уже не потеряли лыжню на тропе а тем более что они начали отдаляться от Ауспии по лыжне.

kvn: АНК пишет: И совершенно ни из чего не следует, что тогда они уже не потеряли лыжню на тропе а тем более что они начали отдаляться от Ауспии по лыжне. - Как бы не следует из доступных материалов (хотя и здесь уместны трактовки). Но только не из состояния местности и погодных условий, пропитавших хроники похода. Они - состояние и условия, сцукко, сугубо материальны и с дивана неощутимы.

АНК: kvn пишет: Но только не из состояния местности и погодных условий, пропитавших хроники похода. Это достойно цитатника форума. kvn пишет: Они - состояние и условия, сцукко, сугубо материальны и с дивана неощутимы. Это точно. Но тем не менее оценить хочется. Если не на основании доступных материалов, так хоть на основании пропитанных хроник.

Илья Смирнов: АНК пишет: В том то и дело, что в какой-то момент они сошли с тропы и начали набор высоты с тем, чтобы выйти на хребет. Я предполагаю что это произошло там, где Ауспия делает небольшой изгиб на запад. Не буду даже спрашивать, зачем сходить с тропы. Зачем вообще лезть на хребет, практически дойдя до плановой точки лабаза. Определите крутизну склона по предполагаемому Вами пути. Это несложно делается путем подсчета горизонталек. Будет ли такой подъем плавным?

Почемучка: АНК пишет: Так а как еще нужно отразить ? Ведь написано ясно : олени дальше не пошли. Не написано же , что олени продолжили путь дальше, а охотник ушел по своим делам куда-то в сторону от тропы. Если оленья упряжка равернулась в обратную сторону, только довезя охотника до точки начала его пешеходного личного пути на лыжах - таки тогда? Имеем из пункта А в пункт В и из пункта В в пункт А навстречу друг другу? Должны встретится? У туристов и оленьей упряжки встречи не случилось, значит оленья упряжка проследовала не назад, а дальше по какому-то привычному традиционному маршруту. И большая вероятность - что дальше по ворге. Причем по той части ворги - где склон ХЧ. Потому что новенький хорей оставлен. Недавно стал быть. Почему оставлен? Как знак охотнику, например, что оленья упряжка вернется сюда на обратном пути. Телефонов-то не было, а пастух (в смысле ямщик) может не дождался охотника. АНК пишет: И пастух назад не возвратился. А кого он там пас в такое время года ? А охотник зачем на границу леса побежал ? Относил хорей к рогам ? Пастух - подразумевается тот, что занят не охотой. А возней с упряжкой оленей, которую как бы можно назвать пастьбой очень в общем. Телеграмма так определяет нашедшего следы узких спортивных - по роду занятий. Возня с оленями. С признаками извоза. Транспорт в виде оленьих упряжек - это нормальное занятие по зиме. Упряжек может быть в веренице - не одна. Но первая - всегда управляемая человеком. Каждый водитель оленьей упряжки - это пастух. У манси нет понятия ямщиков. Охотник побежал на границу леса чтоб опять подсесть на оленью упряжку. Ноги-то чего зря бить. Упряжка тихоходнее, ей ворга нужна, олешкам кушать надо. Где ставать на остановку упряжке? Там где всегда - где чумоватоя постройка как вешка. Снегу там судя по фотке - неглубоко, мох-травка сухая близко, ветру меньше, водичка - недалече. А хорей там был оставлен всяко пастухом. Сильно он свеже выглядит. Заветренное дерево под дождями/снегом имеет серый оттенок.

АНК: Илья Смирнов пишет: Не буду даже спрашивать, зачем сходить с тропы. Зачем вообще лезть на хребет, практически дойдя до плановой точки лабаза. Для того, чтобы заложить лабаз на хребте, как первоначально планировал Дятлов. А так как для этого не обязательно всем лезть с рюками на хребет, достаточно снарядить два-три человека а самим спокойно готовиться к ночлегу в Ауспии ( что было бы разумно) , выходит, что Дятлов хотел совместить устройство лабаза с холодной ночевкой на хребте. Или же они планировали перевалить в долину Лозьвы и там устроить бивак. Но если планировали, почему не выполнили запланированное ? Неужели хоть и сильный но теплый ветер помешал перевалить в долину Лозьвы ? Ведь самое трудное они уже сделали - поднялись практически на хребет передвигаясь против ветра. Еще чуть-чуть, а там уже и спуск, которому встречный ветер не мешает, даже наоборот помогает.

АНК: Почемучка пишет: Имеем из пункта А в пункт В и из пункта В в пункт А навстречу друг другу? Должны встретится? У туристов и оленьей упряжки встречи не случилось, значит оленья упряжка проследовала не назад, а дальше по какому-то привычному традиционному маршруту. Да почему вы решили, что манси там ездили на упряжке и ходили на лыжах в те же дни, когда там были дятловцы ? Ведь ясно же, что лыжня старая, иначе они бы ее постоянно не теряли. Ведь "не очень давно", это все же ближе к "давно" чем к "недавно" или "накануне".

Илья Смирнов: АНК, я же сказал, спрашивать не буду. Я о другом: Илья Смирнов пишет: Определите крутизну склона по предполагаемому Вами пути. Это несложно делается путем подсчета горизонталек. Будет ли такой подъем плавным?

АНК: Илья Смирнов пишет: АНК, я же сказал, спрашивать не буду. Я о другом: Илья Смирнов пишет:  цитата: Определите крутизну склона по предполагаемому Вами пути. Это несложно делается путем подсчета горизонталек. Будет ли такой подъем плавным? А давайте сначала определимся, какой подъем в понятии Дятлова считался плавным а какой крутым. И к какому участку подъема относились слова Дятлова.

Илья Смирнов: АНК пишет: А давайте сначала определимся, какой подъем в понятии Дятлова считался плавным а какой крутым 225 м на 2 км - 11,25%. Для авто начиная с 9% - уже ставят знак "крутой подъем".

Илья Смирнов: АНК пишет: Вы уверены, что при перепечатке дневника не закралась ошибка и в оригинале написано так Да, кстати, здесь Вы, кажется, правы. В перепечатанном имеем: Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник же пошел по зарубках старой тропы, по его следу мы идем сейчас. (интересно, а как в оригинале?) То есть и выбора у них не было идти по тропе или по лыжне, они его не увидели. То есть, фактически сворот с основной тропы был, основная тропа по Ауспии, а лыжня - постепенно от нее отходила. Но они даже этого не поняли. Ушли по лыжне.

Фортунa: АНК пишет: Для того, чтобы заложить лабаз на хребте, как первоначально планировал Дятлов. А так как для этого не обязательно всем лезть с рюками на хребет, достаточно снарядить два-три человека а самим спокойно готовиться к ночлегу в Ауспии ( что было бы разумно) , выходит, что Дятлов хотел совместить устройство лабаза с холодной ночевкой на хребте. Или же они планировали перевалить в долину Лозьвы и там устроить бивак. Но если планировали, почему не выполнили запланированное ? Неужели хоть и сильный но теплый ветер помешал перевалить в долину Лозьвы ? Ведь самое трудное они уже сделали - поднялись практически на хребет передвигаясь против ветра. Еще чуть-чуть, а там уже и спуск, которому встречный ветер не мешает, даже наоборот помогает. АНК, я попутно иное пытаюсь донести Илье и KVN. Может я не прав, но пытаюсь с точки зрения логики хотя бы, ещё раз пересмотреть предложение о подъёме к перевалу, - не оптимальным по карте маршрутом. А как квн "Дятлов выбирал движение согласно оптимальным, и по месту, условиям". Что, мол, типа, понятно и однозначно имеем по дневникам и по фото. В результате мы получаем выход Дятлова к перевалу в районе высоты 905,4. Где-то там с краю перевала. Ну хорошо. Допустим. Я ставлю себя на место Дятлова и пытаюсь рассуждать. Ниже за мной исток Ауспии. Высота 905,4 - это Холотчахль, надо понимать думал бы Дятлов. Видимость, кто-то напирал же здесь, де, была неважная, ограниченная. Стоит большая гора. 1079 метров там, или 905 метров, разницы не заметно. Других гор трудно вокруг разобрать за погодой. Я так представляю могло быть. И в таком случае там бы остановились и делали лабаз, с правой стороны от высоты 905, пониже. Зачем идти налево вдоль перевала? Или пусть по другому, - отличная видимость, нормальная. Всё прекрасно. Только немного вышли не туда. - Э ребята, это не Холотчахль вовсе. Холотчахль - вон тот, другой! А это получается...короче, тут недалеко. Ещё километра четыре весело с ветерком, и свобода! Там такие лабазные места, парни, я вам скажу! Вот представляю и думаю вместо Дятлова про всё такое - нахрена! Если дятловцы поднялись уже к перевалу, пусть в другом немного месте, нахрена им таскаться с рюкзаками лишнее время по лишним снегам? Сделали бы такой же прекрасный лабаз там у высоты 905. Налегке бы уходили к Отортену, хоть лесом, хоть верхами. В чём сермяжная правда и принципиальный смысл прогулки вдоль всего перевала 31 числа, как предлагается поверить, из-за того, что кто-то с кем-то из манси давно расстался и сошёл с зарубок? Для меня из этого не следует, что Дятлов на несколько километров ошибся. И не рыскал бы он, не слонялся с рюкзаками полными по всему перевалу только из-за каприза и блажи. Использовал бы иначе силы и время (на подготовку лабаза например). Сомнительна вся эта инициатива с "ошибкой Дятлова". Мало фактов, недостаточно смысла во всём представлении. Не логично, и не сходится что то. А на самом перевале рубить лабаз? Не знаю. Сомнительно. Где-то в Свердловске же ещё Дятлов на комиссии, что ли, планировал именно в верховье Ауспии лабаз. Не на перевале самом, и не за перевалом у Лозьвы. Как я помню где-то попадалось, типа со слов родственника Дорошенко или Колеватова. ...Носить же далеко снизу на перевал закладку! А! Допускаете, что мазохисты в редколесье могли ради спортивного интереса заночевать, но передумали? Я понял кажется Вашу идею.

АНК: Илья Смирнов пишет: Для авто начиная с 9% - уже ставят знак "крутой подъем". Полноте. Пандус для инвалидов должен иметь уклон 8 % ( 1:12). Дятловцы, надеюсь, были не инвалидами а спортсменами.

kvn: АНК пишет: Дятловцы, надеюсь, были не инвалидами а спортсменами. - Спортсмены-то спортсмены, однако, за устройство ночлега принялись "усталые, измученные" ©, Д-в И.А.

АНК: kvn пишет: - Спортсмены-то спортсмены, однако, за устройство ночлега принялись "усталые, измученные" Так им же нравилось преодолевать трудности. Взобраться на отрог с полными рюкзаками невесть зачем ( если, как говорит Илья Смирнов, собирались изначально делать лабаз а Ауспии ) прогуляться пару километров по границе леса а потом спуститься туда, откуда практически пришли. А все оттого, что захотелось под прямым углом к нужному направлению свернуть на просеку , ага.

АНК: Фортунa пишет: Зачем идти налево вдоль перевала? Незачем, так как вышли они к перевалу где-то в районе вертолетной площадки, а потом оттуда спустились на юг к Ауспии. Это если не опираться на фантазии Ильи Смирнова и примкнувшему к нему квн, а опираться на свидетельства Брусницина и Шаравина о том, что поисковики вышли к останцу ( где их остался ожидать Пашин) по азимуту обнаруженной а потом потеряной лыжни дятловцев .

Фортунa: Ну в целом тоже так же понимаю. Согласен.

Илья Смирнов: Фортунa пишет: А на самом перевале рубить лабаз? Не знаю. Сомнительно. Где-то в Свердловске же ещё Дятлов на комиссии, что ли, планировал именно в верховье Ауспии лабаз. В маршрутной книжке: День пути - 7. -8 - Вверх по р. Ауспии; день 9 - Перевал в верховья Лозьвы. И обратный путь: день 11. - г. Отортен - верховья Ауспии. Никаких траверзов по хребтам, лабазов на перевале и ночевок выше зоны леса в этом районе не планировалось.

Илья Смирнов: АНК пишет: опираться на свидетельства Брусницина и Шаравина о том, что поисковики вышли к останцу ( где их остался ожидать Пашин) по азимуту обнаруженной а потом потеряной лыжни дятловцев . Обопремсяю В этот же день (24) мы спустились в реку Ауспия, где по проекту Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад. На левом берегу реки был обнаружен старый лыжный след на данном участке почти неразличимый. Несмотря на приближение вечера, группа разбилась на 2 половины. Одна направилась вниз по течению, другая – вверх. Нижняя группа в км 5 от нашей стоянки обнаружила ночевку группы Дятлова. Никаких следов, говорящих о дне ночевки и складе продуктов обнаружено не было. Верхняя группа потеряла след. Надо понимать, что 24, спустившись где-то в долину Ауспии, на реке нашли лыжню. Поставили лагерь и разведчики побежали по лыжне в две разные стороны. В 5 км ниже нашли ночевку, надо думать с 30 на 31. То есть по крайней мере первые первые 5 км после ночевки 31 дятловцы шли по реке. На следующий день мы решили отыскать выход группы из долины реки. Для решения этой задачи разбились на три отряда. Один должен был отыскать затерянный след или установить его направление. Другие искали продовольственный склад и выход группы Дятлова из долины реки Ауспия на юг. Аж на три отряда. Что делал третий - непонятно, но второй пошел по реке. А первый пошел по лыжне (следу). Из чего следует, что лыжня и Ауспия уже не одно и то же.



полная версия страницы