Форум » Зона 1 » Враг не пройдет. Заблудиться на хрен.(с) Советская топографическая наука. » Ответить

Враг не пройдет. Заблудиться на хрен.(с) Советская топографическая наука.

wolker: Пост кидаю в отделе "для своих" из чисто хулиганских побуждений - поинтриговать на пустом месте. А то меня реально начали раздражать оголтелые "профессиональные" туристы, послушав логические выкладки и тактические схемы которых, начинаешь всерьез удивляться, как они дожили то до столь зрелых лет. Итак. Трудами Галины всплыла немецкая карта (10 ти километровка), явно цельнотянутая с той советской, которая стала оригиналом для синьки, приписываемой бумагам Дятлова. Я свел две карты к единому знаменателю. ИМХО никаких сомнений - В дальнейшем я буду визуально апеллировать к немецкой карте, она просто немного "читабельней". Кстати, ради интереса, я попытался «свести» немецкую карту (заодно и отечественную "мать ее", в любом смысле этого словосочетания) и современную. Дивитесь - Я не утверждаю, что это идеальное сведение, сам чудесно вижу, что если по вертикали масштаб хоть в первом приближении сошелся, то по горизонтали вообще ничего похожего. Кто может, пусть попробует сам. Но оборонять те края по ходу особого смысла не было, с такой "достоверной" картой любой агрессор был обречен уже в момент принятия решения идти туда воевать. Т.е. потенциальный оккупант еще ходит, командует, планирует, а по факту уже утонувший в болоте труп, просто еще не осознал этого. А теперь давайте соберем в кучку все мысли, чем это могло грозить туристической группе, идущей по тем местам с такой картой. ИМХО по большому счету, в отличии от немецко-фашистских захватчиков - ничем. Советские люди советским картам не доверяли (итог естественного отбора в ВОВ) и предпочитали выяснять маршрут по принципу - "не зюйкай, пальцем ткни!". Кстати, скорее всего компас «аля часы» у Золотарева был больше для понта, чем реальным инструментом ориентирования. Он не руководитель группы, направление движения не назначал, кроки не рисовал, шел себе в ордере, любовался пейзажами. Но по факту для дятловцев все кончилось кисло. Давайте введем в уравнение несколько дополнительных величин и посмотрим, как изменился расклад. 1) Выход к кромке леса 31 в условиях сильного ветра и поземки. Т.е. Х.Ч. они возможно зрительно оконтурили (а может и нет – белая вершина на белом фоне в дымке), но явно без подробностей. 2) Непонятно когда сформировавшееся, но целенаправленное желание найти себе приключение на пятую точку - устроить холодную ночевку на безлесном склоне. Типа обогатиться опытом, впитать впечатлений - заценить как круто было в Саянах, или где там еще Дятлов, под чутким руководством Аксельрода, разрабатывал технологию установки палатки на лыжи. 3) Отвратительная видимость 1-го числа. Это просто факт, как от него не отмахивайся – фотография вещь упрямая. Почти как опытный турист. 4) Карта местности образца "Но пассаран!» на которой СВ отрога нет как класса, восточный вопреки реалиям достаточно выраженный, а северный приток Ауспии поддался левому уклонизму и течет с северо-запада, вместо практически чистого севера. Если верить карте (а у них в том момент альтернативы как таковой не было), то, взяв азимут по руслу притока (по карте он будет равен 300-310 градусов, без учета магнитного склонения, отметка о наличии и величине которого на этой синьке большой вопрос), и двигаясь в некрутую горку, они через километр-другой (хрен по этой карте определишь точнее), должны были оказаться в верхней части южного склона, прикрытые от ветра вершиной и отрогом. Возможно (но совершенно не обязательно), Дятлов наметил это место 31, углядев в дымке контуры верхней части горы. Итак, полная энтузиазма и тяги к приключениям группа выходит с лесу во второй половине 1 февраля и...взяв азимут по руслу северного притока Ауспии (угадайте с трех раз, чему он равен с учетом магнитного склонения т.е. по наличному компасу ), бодро изображает из себя ежиков в тумане. По пути неизбежно слегка маневрируя вокруг особо рьяных курумников и сбросов, теряя представление о сторонах света, если вдруг кто из них этим и заморачивался. И - вуа ля! Примерно через полтора километра упирается в долгожданный отрог. Где, подобрав местечко «поуютнее», ставит палатку. Поперек склона, параллельно гребню отрога. Признайтесь мне (фиг со мной - себе) как на духу. Вы, русские люди, впитавшие идеологию «авось и похрен» с молоком матери, шли в нужном направлении, ожидаемо в гору и, пройдя ожидаемое расстояние, нашли то, чего ожидали найти. Отрог. В вашем представлении восточный, потому как про наличие северо-восточного вас забыли предупредить. Вы реально станете выверять ориентацию этого "найденыша" по компасу? Я спрашиваю обычных людей. Мнение опытных туристов мало интересует, рассказы, что они дома без компаса в сортир ночью не стартуют на веру заранее не принимаются. Про проверку ориентации палатки по сторонам света даже спрашивать не буду. За слово «феншуй» в те времена в лучшем случае могли в рожу заехать, в худшем – из партии выпереть. Это при попытке объяснить, что это не ругательство, а изощренный способ страдать фигней. Я практически уверен, что, даже если бы кто и обратил бы внимание на странную ориентацию отрога, его робкое «тут фигня какая то» было бы коллективно похерено. Урал – край магнитных аномалий. Т.е. если принять это построение за данность, туристы легли спать, имея твердую интуитивную и объективную уверенность, что они мирно почивают под восточным отрогом в долине Ауспии. А «вход» в лес с аппетитным лабазом находится внизу, практически по линии стока воды, под 45 градусов к оси палатки/гребня. Ветер через гребень, северный? А вчера был параллельно ему, западный? Да и хрен с ним, ничего необычного, пока поднимались – дул в рожу, как и предполагалось. Это небольшое недоразумение могло разрешиться на утро, могло вообще незамеченным пройти мимо их сознания (кто бы из них стал бы считать эти притоки Лозьвы, где долина второго, где третьего, дочапали до Оттортена и слава богу). Но что то в небесной канцелярии пошло наперекосяк, ангелы хранители устроили коллективную пьянку и группа осталась посреди ночи у разбитого корыта порезанной палатки в минимуме одежды. И, приняв волевое решение не терзать палатку и ее содержимое, пошла вниз. Фактически по линии стока воды под 45 градусов к оси палатки. Куда - решайте сами. Кто начнет, надувая щеки, вещать, что, будучи абсолютно уверенным в направлении отхода относительно палатки и склона, руководитель (наш с вами соотечественник, генетически "склонный" к неукоснительному выполнению инструкций, особенно связанных с техникой безопасности) в обязательном порядке должен был впасть в паранойю и начать высчитывать в темноте на холодном ветру со снегом обратный азимут к лабазу, получит компас и азимут движение самзнаеткуда. Что характерно, судьба опять глумливо ухмыльнулась в лицо туристам - через ожидаемое время группа достигла леса и скорее всего даже нашла вход в долину притока. Который, правда, в скором времени превратился из вожделенной мелкой ложбинки в нехреновый овраг. Ну а дальше вы сами все знаете. Это иллюстрация к вышеописанному. Красная сетка – магнитный меридиан, прерывистые стрелки пути реального и предполагаемого отхода. Остальное понятно, что непонятно спросите. З.Ы. Если кто претендует на копирайт отдельных моментов или всего построения целиком – можете не стесняться. Готов раздать (вернуть законным владельцам) авторство идеи по частям или оптом.

Ответов - 158, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Badger: vysota1096 пишет: Стоп. Давайте с вопросами веры - на профильные форумы. По поводу разумности-неразумности - где бы делали такую тренировочную холодную ночевку (на их маршруте) вы и почему? 95% болтовни на данном Форуме имеет такую аргументацию или вообще никакой. Говоря о вере, я подразумеваю свой здравый смысл и походный опыт. Как показывает практика, многих не убеждают даже расчеты. О чем тогда Вы?

Badger: vysota1096 пишет: где бы делали такую тренировочную холодную ночевку (на их маршруте) вы и почему? "Тренировочную" - нигде бы не делал, глупость это. Тренируются до важных походов. При необходимости, ночевал бы без обогрева печкой на ГУХ на подходе к Отортену, желательно, не 2 ночи подряд, но если припрет - то и 2. Брал бы минимум дров (2-3кг) с собой на каждое утро после холодной ночевки, натопить воды, согреть хоть теплого питья, отогреть ботинки. Воду бы с места "теплой" стоянки брал еще отдельно.

vysota1096: Badger пишет: "Тренировочную" - нигде бы не делал, глупость это. Тренируются до важных походов. Они не могли все вместе тренироваться хотя бы потому, что часть группы не из Свердловска. Badger пишет: При необходимости, ночевал бы без обогрева печкой на ГУХ на подходе к Отортену Т.е. вы сразу в глубокую воду кинулись бы (напомню, что у 7, а то и у 8 участников нет опыта холодных ночевок)? А почему?

Badger: vysota1096 пишет: Т.е. вы сразу в глубокую воду кинулись бы (напомню, что у 7, а то и у 8 участников нет опыта холодных ночевок)? А почему? Там не нужен какой-то особый опыт или специальные тренировки. Важно было понять, не замерзнут ли, если правильно поставить палатку и правильно устроиться на ночлег. Если были серьезные опасения, это проще всего проверить на одной из предыдущих ночевок в лесу при низкой температуре, не топя печку, скажем, после 24. Если холод к утру на грани терпимости - нечего лезть в безлеску. А если нормально переносится, значит, можно. Понятно, что можно впаяться в сильную непогоду в безлесной зоне, но там маленькие расстояния до ГЛЗ, и всегда можно отойти или изменить планы.

vysota1096: Badger пишет: Если были серьезные опасения, это проще всего проверить на одной из предыдущих ночевок в лесу при низкой температуре, не топя печку, скажем, после 24. То есть, вы бы устроили "тренировочную ночевку" в лесу. А они устроили (предположительно) у хребта в близости лабаза и леса, в долине, относительно защищенной от ветров (в отличие от долины Лозьвы, там, наоборот, ветра так и гуляют). По той же самой причине: если холод на грани терпимости - нечего и думать о холодной ночевке на ГУХ. А если нормально переносится - значит, можно. Возможно, не совсем разумно и начинать все же следовало с лесной зоны. Но и не совсем неразумно (в сравнении с ночевкой без проверки - непосредственно на ГУХ).

Badger: vysota1096 пишет: А они устроили (предположительно) у хребта в близости лабаза и леса, в долине, относительно защищенной от ветров (в отличие от долины Лозьвы, там, наоборот, ветра так и гуляют). Выдумка. Обоснуйте тогда разницу в продуваемости долины Лозьвы и долины Ауспии. По факту, они устроили ночевку в безлеске как раз в долине Лозьвы, по направлению маршрута, а не в стороне от него. Близость лабаза тут никакой роли не играет. Впрочем, об этом я уже все написал ранее Опыт походов, имевшийся на то время и им известный, говорил о том, что с их экипировкой и снаряжением ночевки в безлесной зоне без печки возможны. Это подтверждалось и личным опытом Дятлова, и сведениями о походах других УПИшных групп. Конечно, возможны в принципе ситуации, при которых им пришлось бы туго, но такие ситуации в горах возможны всегда, и при самой лучшей экипировке и снаряжении. Риски оцениваются на месте и принимается решение.

vysota1096: Badger пишет: Обоснуйте тогда разницу в продуваемости долины Лозьвы и долины Ауспии. Хороший вопрос. Обосновать - не могу, только в грубых прикидках. Факт, однако, что в долине Лозьвы ветра очень сильные (вплоть до того, что поисковики иногда не могли работать). Badger пишет: По факту, они устроили ночевку в безлеске как раз в долине Лозьвы, по направлению маршрута, а не в стороне от него. Не совсем так. Во-первых, в топике как раз оспаривается их желание устроить ночевку именно в долине Лозьвы, во-вторых, РМП емнип все же несколько в стороне от маршрута на Отортен (выше), хотя, конечно, ненамного. Badger пишет: Конечно, возможны в принципе ситуации, при которых им пришлось бы туго, но такие ситуации в горах возможны всегда, и при самой лучшей экипировке и снаряжении. Это само собой и отдельно. Но группе, которая на тот момент опыта холодных ночевок фактически не имела (7 из 9), имело смысл выяснить для себя - не замерзнут ли - перед возможной холодной ночевкой на хребте. Просто потому, что если бы выяснилось, что мерзнут таки сильно, - надо было бы выбирать иную тактику движения, разве нет?

Badger: vysota1096 пишет: Но группе, которая на тот момент опыта холодных ночевок фактически не имела (7 из 9), имело смысл выяснить для себя - не замерзнут ли - перед возможной холодной ночевкой на хребте. Просто потому, что если бы выяснилось, что мерзнут таки сильно, - надо было бы выбирать иную тактику движения, разве нет? Полагаю, в какой-то мере и выяснили за предыдущие ночевки в лесной зоне. Нет данных, насколько регулярно и всю ли ночь они топили печку, а держит тепло палатка плохо. Не вижу смысла делать специальную ночевку только для выяснения этого, а тем более, отклоняться при этом от маршрута в условиях, когда дорог каждый день и есть отставание от графика - обоснование приводил выше. Ночевок таких на кольце лабаз-Отортен-лабаз могло планироваться одна или две, вот и выяснили бы по ходу. В крайнем случае, можно прервать сон, полностью одеться, подрожать и попрыгать . Извести дрова на утро. В самом крайнем случае - снять бивак и уйти делать нодью в ближайший лес по ходу маршрута. Заодно и согреться при сборах . Но непохоже, чтобы это очень сильно беспокоило дятловцев в условиях тех температур, что имели место быть 30-31.01.

Илья Смирнов: vysota1096 пишет: А разве она на нем стоит? Да. Палатка стояла на одном из оптимальных маршрутов от Ауспии через перевал на Отортен. fragdemon пишет: А все это к тому, что палатка расположена выше лесной зоны и без печки, и к тому же подозрительно близко к предыдущему месту стоянки. Согласен с Вашим рассуждениями. Конкретно поддерживаю из Вами предложенных вариант: fragdemon пишет: ... они хотели ее там поставить ... поздно вышли от лабаза и просто стемнело ... Но в данном случае это не суть. Почему именно в этом месте своего пути они поставили палатку можно пообсуждать. Но то, что палатка стояла на правильном пути не дает никаких оснований рассуждать о потере ориентировки. vysota1096 пишет: РМП емнип все же несколько в стороне от маршрута на Отортен (выше), хотя, конечно, ненамного. Оптимальных маршрутов в этом месте через перевал к третьему и, далее, второму притоку Лозьвы - ровно два. Верхом, минуя глубокую долину третьего ручья сразу через гребень между третьим и вторым и низом, прочесывая все долины, как шла группа Сергина. Верхом (на этом пути и находится РМП) короче и быстрее, низом - меньше дует.

vysota1096: Badger пишет: Полагаю, в какой-то мере и выяснили за предыдущие ночевки в лесной зоне. Возможно, в какой-то мере и выяснили. Но не были уверены. Кроме того, не совсем понятно, о каком отклонении от маршрута вы пишете - ПМП вовсе не в стороне от маршрута. Не намного больше, чем РМП, особенно, если внимательно посмотреть на их карту (или аналогичную немецкую). Что касается "выяснили бы по ходу" - как часто группы впервые выполняют в походе некие, скажем так, трудные элементы, до того этим группам неизвестные (еще раз напомню о соотношении 7:2)? (Другими словами, я понимаю, как выяснять на ходу, в группе, где у 7 уже есть опыт холодных ночевок, просто в другой местности, - семеро опытных поддержат двоих новичков. Могу себе представить соотношение 5:4 - пять опытных, четверо новичков, хотя уже оно начинает мне не нравиться. Но как можно на ходу выяснять, как поведут себя семь новичков, причем старички тоже такие... раздельные, а не тандем? Вот это и будет крайне неразумным. Хотя бы потому что действия "снять бивак и уйти делать нодью" в темноте тоже не из самых простых, особенно с учетом того, что в холодной ночевке у них и вся верхняя одежда будет под ними).

vysota1096: Илья Смирнов пишет: Да. Палатка стояла на одном из оптимальных маршрутов от Ауспии через перевал на Отортен. Это не совсем так. Палатка стояла выше емнип на 200 или около того метров. Поэтому пока что никакого "правильного места" не просматривается. И на этом месте палатки теперь в нормальном режиме похода никто не ставит (разве что желающие сделать "как у дятловцев"), эту долину проходят не останавливаясь, что дополнительно лишает правдоподобности тезис о "правильном месте".

Илья Смирнов: vysota1096 пишет: Это не совсем так. Палатка стояла выше емнип на 200 или около того метров. Это Вы описываете нижний путь. Я выше дополнил. Абы где перевалить через СВ отрог нельзя. На километр севернее РМП мощный крутой сброс. Верхний путь обходит его поверху, нижний - по низу. В настоящее время по нижнему пути проходит дорога. Все, разумеется, идут по ней.

vysota1096: Илья Смирнов пишет: В настоящее время по нижнему пути проходит дорога. Все, разумеется, идут по ней. Дело даже не в том, что "все идут по дороге", а точнее, емнип по старой летней мансийской тропе, а в том, что в этом "правильном" месте никто не останавливается. И тогда не останавливался, даже летом - мансийский чум находился в долине 3ПЛ. А на картах дятловцев св отрог и вовсе отсутствовал напрочь и были они там в первый раз, поэтому масленниковское предположение "заблудились" выглядит гораздо правдоподобнее вашего о палатке на правильном месте.

Badger: vysota1096 пишет: Что касается "выяснили бы по ходу" - как часто группы впервые выполняют в походе некие, скажем так, трудные элементы, до того этим группам неизвестные (еще раз напомню о соотношении 7:2)? (Другими словами, я понимаю, как выяснять на ходу, в группе, где у 7 уже есть опыт холодных ночевок, просто в другой местности, - семеро опытных поддержат двоих новичков. Могу себе представить соотношение 5:4 - пять опытных, четверо новичков, хотя уже оно начинает мне не нравиться. Но как можно на ходу выяснять, как поведут себя семь новичков, причем старички тоже такие... раздельные, а не тандем? Вот это и будет крайне неразумным. Хотя бы потому что действия "снять бивак и уйти делать нодью" в темноте тоже не из самых простых, особенно с учетом того, что в холодной ночевке у них и вся верхняя одежда будет под ними). Что значит тут "семеро опытных"? Они что, закаленнее? или теплопродукция у них больше? Мерзнут то все примерно одинаково, и "старички", и "новички". Это больше зависит от индивидуального восприятия, а это устанавливается и на обычных ночевках. Никто не будет выяснять, где именно край, если ясно, что для данного участника он близко. Для того, чтобы грамотно организовать "холодный" ночлег, достаточно одного человека с опытом. А "проверять" надо тут больше не людей, а снаряжение. Но разброс погодных условий может быть таков, что точно не проверишь все равно. Снять бивак в ситуации без форсмажора, если спешить - для них, оценочно, 30-40-50минут. Позже, при более современном снаряжении, мы сворачивались впятером в темноте, при сильной метели и за 20-25мин. Главное - обувь одеть, с этим могут быть проблемы при холодной ночевке. Но, насколько я понимаю, крепления лыж позволяли сколько-то идти и в валенках. Да, снятие было бы на крайний случай. Для начала возвели бы стенку, если снег позволял. Но не возвели почему-то с самого начала, по факту. Стало быть, не опасались ни ветра, ни большого мороза.

Badger: vysota1096 пишет: Дело даже не в том, что "все идут по дороге", а точнее, емнип по старой летней мансийской тропе, а в том, что в этом "правильном" месте никто не останавливается. И тогда не останавливался, даже летом - мансийский чум находился в долине 3ПЛ. Вот и я считаю, что нечего им там было останавливаться. Но что-то вынудило. Сумерки, погода, прочее.

Илья Смирнов: vysota1096 пишет: Дело даже не в том, что "все идут по дороге", а точнее, емнип по старой летней мансийской тропе, а в том, что в этом "правильном" месте никто не останавливается. И тогда не останавливался, даже летом Летом там особо глупо останавливаться - там воды нет. Давайте не разбирать (здесь) вопрос, почему они остановились именно в этом месте правильного пути. Я в этом топике отстаиваю мысль, что путь, на котором находится РМП - правильный. Вполне логичный, а, в хорошую погоду, более удобный и быстрый, чем путь по низу, по увалам. Это как шел человек от деревни к деревне по дороге, но не дошел и заночевал у дороги в кустах. Можно обсуждать, почему не дошел, но нет повода предполагать, что заблудился.

vysota1096: Badger пишет: Что значит тут "семеро опытных"? Обладающих навыками и опытом подобных ночевок (желательно, не одной). Дело не в том, кто как мерзнет (мерзнут обычно по-разному), а в том, что человек точно представляет себе, что с ним происходит, что делать и как. Badger пишет: Для начала возвели бы стенку, если снег позволял. Но не возвели почему-то с самого начала, по факту. Потому что их тогда не возводили, а начали возводить позже, уже в 60-х. Badger пишет: А "проверять" надо тут больше не людей, а снаряжение. Вы сами себе противоречите: выше вы писали, что они знали: с их снаряжением холодная ночевка возможна. Badger пишет: Снять бивак в ситуации без форсмажора, если спешить - для них, оценочно, 30-40-50минут. Позже, при более современном снаряжении, мы сворачивались впятером в темноте, при сильной метели и за 20-25мин. При этом у вас также вся верхняя одежда и рюкзаки были внизу для утепления? Что касается "для них" - они в лесу-то гораздо больше времени тратили, так что 50 минут - это нижняя граница. Badger пишет: Вот и я считаю, что нечего им там было останавливаться. Но что-то вынудило. Сумерки, погода, прочее. Это один вариант. В топике рассматривается другой - они и не собирались там останавливаться. Давайте вернемся к теме топика. Илья Смирнов пишет: Я в этом топике отстаиваю мысль, что путь, на котором находится РМП - правильный. Вполне логичный, а, в хорошую погоду, более удобный и быстрый, чем путь по низу, по увалам. Он был бы правильным, если бы существовал зимой "до них". Оставаясь при вашем примере: шел человек от деревни к деревне сначала по дороге (реке), а потом вспомнил, что сбоку вроде как идет летняя тропинка, сошел с дороги и отправился искать эту тропинку, по рисунку знакомого. По дороге хотел немного отдохнуть у большого дерева, но промахнулся мимо него в метель и прошел до следующего. Оба дерева в стороне от тропинки. Вы доказываете, что он не промахнулся, а так и хотел. Но не учитываете, что и рисунок кривой оказался - второе дерево на нем вообще не обозначено, что и местность была незнакомой, что и второе дерево в более суровых условиях растет, ну и до кучи - что и зимней тропинки-то в том месте пока не было.

Badger: vysota1096 пишет: Обладающих навыками и опытом подобных ночевок (желательно, не одной). Дело не в том, кто как мерзнет (мерзнут обычно по-разному), а в том, что человек точно представляет себе, что с ним происходит, что делать и как. А можно, я тоже спрошу: что представляет опытный человек, когда он мерзнет, а что неопытный? И в чем разница? А также что им делать и как, в каждом случае? Можно коротко: одно и то же им делать, или разное, в зависимости от представлений? А то я, видимо, чего-то недопонимаю в этой сфере знаний. vysota1096 пишет: Потому что их тогда не возводили, а начали возводить позже, уже в 60-х. Конечно же, нет. Возводили с каменного века. Глядя на рябчиков. А также засыпали избы снегом по окна. Вот картинка из брошюры "Сложные туристские походы" (Москва,1959г) (совершенно ясно, что ее содержание не было ноу хау 1959года, а просто итожило имевшийся к тому времени опыт): Там на стр. 13 и 14 достаточно написано об этом. vysota1096 пишет: Badger пишет: цитата: А "проверять" надо тут больше не людей, а снаряжение. Вы сами себе противоречите: выше вы писали, что они знали: с их снаряжением холодная ночевка возможна. Нет, не противоречу. Я писал, что не стал бы ничего проверять специально. А Вы настаивали: "А если бы стали, то как и где?" Вот на это я и ответил. Указав еще, что проверке подлежит не скорость замерзания людей и их реакция на это, а способность снаряжения противостоять этому процессу в конкретных погодных условиях и при том способе его использования, который планировался.

Илья Смирнов: vysota1096 пишет: Он был бы правильным, если бы существовал зимой "до них". Оставаясь при вашем примере В моем примере Вы очень буквально поняли слово дорога. Никаких заранее определенных путей там не было, тем более зимой. Каждая группа выбирает себе путь фактически заново. От перевала в сторону Отортена (глядя на современную карту и фотографии, да и видя это место воотчию) имеется два варианта пути. Первый - с небольшой потерей высоты под сброс СВ отрога с обходом его по границе зоны леса или чуть выше. Так обычно все и ходят летом. Там, наверное, была мансийская тропа, а теперь и джиперская дорога. РМП в стороне от этого пути и значительно выше, что дало повод думать, что дятловцы заблудились. Но если пойти от перевала с небольшим набором высоты и перевалить СВ отрог на высоте ок. 900 м, то так даже быстрее и лучше. На этом пути и находится РМП. Оба пути по своему очевидны с перевала. Логично предположить, что дятловцы выбрали верхний, и, дойдя до гребня отрога, по какой то причине прекратили дальнейшее движение и поставили лагерь.

vysota1096: Badger пишет: А можно, я тоже спрошу: что представляет опытный человек, когда он мерзнет, а что неопытный? И в чем разница? В Похожих случаях емнип описан случай, когда человек даже не понимал, что замерзает. Кроме того, разве нет (в современном туризме) ограничений на опыт участников для прохождения категорийных походов (к примеру, в поход 3У нельзя идти, если вся группа будет состоять из туристов только с 2У)? Зачем бы такие ограничения? Badger пишет: Конечно же, нет. Возводили с каменного века. Кто возводил? Badger пишет: Я писал, что не стал бы ничего проверять специально. А Вы настаивали: "А если бы стали, то как и где?" Вот на это я и ответил. Вовсе нет. Я спросила, почему вы бы не стали проверять. И вы ответили. Из ответа следовало, что вы бы (при сомнениях) проверяли бы в лесной зоне и что им было известно, что с их экипировкой холодные ночевки возможны. Но на самом деле, это не принципиально, что проверять: людей или экипировку. Важно, что (в случае сомнений) подобная тренировочная ночевка имеет смысл. Илья Смирнов пишет: Логично предположить, что дятловцы выбрали верхний, и, дойдя до гребня отрога, по какой то причине прекратили дальнейшее движение и поставили лагерь. Нет, это не логично. Им не было известно о существовании "верхнего" пути. Кроме того, как уже раньше писали (в версии Волкера), эта верхняя полка относительно легко находится "ногами". А от возможно известного им "нижнего пути" (старая летняя мансийская тропа) РМП в стороне.



полная версия страницы