Форум » Зона 1 » Враг не пройдет. Заблудиться на хрен.(с) Советская топографическая наука. » Ответить

Враг не пройдет. Заблудиться на хрен.(с) Советская топографическая наука.

wolker: Пост кидаю в отделе "для своих" из чисто хулиганских побуждений - поинтриговать на пустом месте. А то меня реально начали раздражать оголтелые "профессиональные" туристы, послушав логические выкладки и тактические схемы которых, начинаешь всерьез удивляться, как они дожили то до столь зрелых лет. Итак. Трудами Галины всплыла немецкая карта (10 ти километровка), явно цельнотянутая с той советской, которая стала оригиналом для синьки, приписываемой бумагам Дятлова. Я свел две карты к единому знаменателю. ИМХО никаких сомнений - В дальнейшем я буду визуально апеллировать к немецкой карте, она просто немного "читабельней". Кстати, ради интереса, я попытался «свести» немецкую карту (заодно и отечественную "мать ее", в любом смысле этого словосочетания) и современную. Дивитесь - Я не утверждаю, что это идеальное сведение, сам чудесно вижу, что если по вертикали масштаб хоть в первом приближении сошелся, то по горизонтали вообще ничего похожего. Кто может, пусть попробует сам. Но оборонять те края по ходу особого смысла не было, с такой "достоверной" картой любой агрессор был обречен уже в момент принятия решения идти туда воевать. Т.е. потенциальный оккупант еще ходит, командует, планирует, а по факту уже утонувший в болоте труп, просто еще не осознал этого. А теперь давайте соберем в кучку все мысли, чем это могло грозить туристической группе, идущей по тем местам с такой картой. ИМХО по большому счету, в отличии от немецко-фашистских захватчиков - ничем. Советские люди советским картам не доверяли (итог естественного отбора в ВОВ) и предпочитали выяснять маршрут по принципу - "не зюйкай, пальцем ткни!". Кстати, скорее всего компас «аля часы» у Золотарева был больше для понта, чем реальным инструментом ориентирования. Он не руководитель группы, направление движения не назначал, кроки не рисовал, шел себе в ордере, любовался пейзажами. Но по факту для дятловцев все кончилось кисло. Давайте введем в уравнение несколько дополнительных величин и посмотрим, как изменился расклад. 1) Выход к кромке леса 31 в условиях сильного ветра и поземки. Т.е. Х.Ч. они возможно зрительно оконтурили (а может и нет – белая вершина на белом фоне в дымке), но явно без подробностей. 2) Непонятно когда сформировавшееся, но целенаправленное желание найти себе приключение на пятую точку - устроить холодную ночевку на безлесном склоне. Типа обогатиться опытом, впитать впечатлений - заценить как круто было в Саянах, или где там еще Дятлов, под чутким руководством Аксельрода, разрабатывал технологию установки палатки на лыжи. 3) Отвратительная видимость 1-го числа. Это просто факт, как от него не отмахивайся – фотография вещь упрямая. Почти как опытный турист. 4) Карта местности образца "Но пассаран!» на которой СВ отрога нет как класса, восточный вопреки реалиям достаточно выраженный, а северный приток Ауспии поддался левому уклонизму и течет с северо-запада, вместо практически чистого севера. Если верить карте (а у них в том момент альтернативы как таковой не было), то, взяв азимут по руслу притока (по карте он будет равен 300-310 градусов, без учета магнитного склонения, отметка о наличии и величине которого на этой синьке большой вопрос), и двигаясь в некрутую горку, они через километр-другой (хрен по этой карте определишь точнее), должны были оказаться в верхней части южного склона, прикрытые от ветра вершиной и отрогом. Возможно (но совершенно не обязательно), Дятлов наметил это место 31, углядев в дымке контуры верхней части горы. Итак, полная энтузиазма и тяги к приключениям группа выходит с лесу во второй половине 1 февраля и...взяв азимут по руслу северного притока Ауспии (угадайте с трех раз, чему он равен с учетом магнитного склонения т.е. по наличному компасу ), бодро изображает из себя ежиков в тумане. По пути неизбежно слегка маневрируя вокруг особо рьяных курумников и сбросов, теряя представление о сторонах света, если вдруг кто из них этим и заморачивался. И - вуа ля! Примерно через полтора километра упирается в долгожданный отрог. Где, подобрав местечко «поуютнее», ставит палатку. Поперек склона, параллельно гребню отрога. Признайтесь мне (фиг со мной - себе) как на духу. Вы, русские люди, впитавшие идеологию «авось и похрен» с молоком матери, шли в нужном направлении, ожидаемо в гору и, пройдя ожидаемое расстояние, нашли то, чего ожидали найти. Отрог. В вашем представлении восточный, потому как про наличие северо-восточного вас забыли предупредить. Вы реально станете выверять ориентацию этого "найденыша" по компасу? Я спрашиваю обычных людей. Мнение опытных туристов мало интересует, рассказы, что они дома без компаса в сортир ночью не стартуют на веру заранее не принимаются. Про проверку ориентации палатки по сторонам света даже спрашивать не буду. За слово «феншуй» в те времена в лучшем случае могли в рожу заехать, в худшем – из партии выпереть. Это при попытке объяснить, что это не ругательство, а изощренный способ страдать фигней. Я практически уверен, что, даже если бы кто и обратил бы внимание на странную ориентацию отрога, его робкое «тут фигня какая то» было бы коллективно похерено. Урал – край магнитных аномалий. Т.е. если принять это построение за данность, туристы легли спать, имея твердую интуитивную и объективную уверенность, что они мирно почивают под восточным отрогом в долине Ауспии. А «вход» в лес с аппетитным лабазом находится внизу, практически по линии стока воды, под 45 градусов к оси палатки/гребня. Ветер через гребень, северный? А вчера был параллельно ему, западный? Да и хрен с ним, ничего необычного, пока поднимались – дул в рожу, как и предполагалось. Это небольшое недоразумение могло разрешиться на утро, могло вообще незамеченным пройти мимо их сознания (кто бы из них стал бы считать эти притоки Лозьвы, где долина второго, где третьего, дочапали до Оттортена и слава богу). Но что то в небесной канцелярии пошло наперекосяк, ангелы хранители устроили коллективную пьянку и группа осталась посреди ночи у разбитого корыта порезанной палатки в минимуме одежды. И, приняв волевое решение не терзать палатку и ее содержимое, пошла вниз. Фактически по линии стока воды под 45 градусов к оси палатки. Куда - решайте сами. Кто начнет, надувая щеки, вещать, что, будучи абсолютно уверенным в направлении отхода относительно палатки и склона, руководитель (наш с вами соотечественник, генетически "склонный" к неукоснительному выполнению инструкций, особенно связанных с техникой безопасности) в обязательном порядке должен был впасть в паранойю и начать высчитывать в темноте на холодном ветру со снегом обратный азимут к лабазу, получит компас и азимут движение самзнаеткуда. Что характерно, судьба опять глумливо ухмыльнулась в лицо туристам - через ожидаемое время группа достигла леса и скорее всего даже нашла вход в долину притока. Который, правда, в скором времени превратился из вожделенной мелкой ложбинки в нехреновый овраг. Ну а дальше вы сами все знаете. Это иллюстрация к вышеописанному. Красная сетка – магнитный меридиан, прерывистые стрелки пути реального и предполагаемого отхода. Остальное понятно, что непонятно спросите. З.Ы. Если кто претендует на копирайт отдельных моментов или всего построения целиком – можете не стесняться. Готов раздать (вернуть законным владельцам) авторство идеи по частям или оптом.

Ответов - 158, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Phantom the North: vysota1096 пишет: Каким образом можно доказать данное предположение, как вы думаете? Определить наконец-то МП и лабаза с точностью до нескольких десятков метров хотя бы, а для этого найти ту самую карту Дятлова; переворошить архивы в поисках ее и "пропавших" записей из дневников и т.п. Ну где-то же все это есть! Куда подевали, спрашивается, как и легендарный ВО? P.S. Если же ничего подобного в архивах уже нет/никогда не было, можно гадать дальше.

vysota1096: Phantom the North пишет: Определить наконец-то МП и лабаза с точностью до нескольких десятков метров хотя бы Предположим, определили. Что дальше?

Phantom the North: vysota1096 пишет: Что дальше? Это многое поможет понять: какой рельеф, что могло просматриваться от лабаза и от МП, оценить реальное расстояние от МП до лабаза и маршрут (прямо, криво, была ли возможность сбиться с пути), тяжесть подъема, вероятные действия в случае снегопада/метели/аварии и т.д.

vysota1096: Вот смотрите. О том, что лабаз и РМП находились на одной прямой - пишет Масленников (в радиограмме, емнип). Возможность сбиться с пути есть всегда - речь сейчас о том, превратилась ли возможность в реальность. Реальный маршрут (со всеми загогулинами, если такие были) мы уже не узнаем никогда, все свидетели умерли еще той ночью. Рельеф от десятков метров не пострадает - мы же не о лавине сейчас говорим, и потому известен уже сейчас. Что могло просматриваться - тоже знаем уже сейчас. Что реально просматривалось - не узнаем по той же причине, по которой мы не узнаем реальный маршрут. Расстояние между РМЛ и РМП тоже уже довольно хорошо известно - что изменится, если выяснится, что оно не 1500 м, а 1480 или 1560? Вероятные действия - то же самое. Лично я вижу только одну возможность доказать - обнаружение кроков с неверным обозначением места палатки (точнее, с серьезным отклонением - в разных долинах). Все остальное - логические выкладки, как писал в другом топике Илья.

wolker: Ros O'Mah пишет: В отличие от ув. wolker'а я считаю, что они умели пользоваться компасом И в какой стороне Отортен, знали. В отличии от вас я (не оспаривая выше преведенное заявление в части потенциального умения) уверен, для того чтобы дойти от ХЧ до Оттортена компас нафиг не нужен (ни тогда, не сейчас), пили себе вдоль хребта, захочешь не промахнешся. Впрочем не особо он им был нужен и до выхода к ХЧ - русло Ауспии вполне себе приличный целеуказатель. И самое смешное, что он бы вряд ли им понадобился в дальнейшим-весь маршрут у них проложен вдоль отлично идентифицируемых деталей рельефа. Или есть тут кроме Смирнова и Бадгера любители ходить вдоль по компасу хребтов и рек? Более того, взять азимут на Оттортен можно было только визуально (не было у них точной карты как класса), т.е. выйдя на перевал и увидев его воочию. А это сильно вряд ли. И наконец, ИМХО 31 числа им было глубоко пофигу и на компас и на Оттортен, они шли подбирать некое абстрактное место под холодную ночевку. vysota1096 пишет: доказать - обнаружение кроков с неверным обозначением места палатки (точнее, с серьезным отклонением - в разных долинах). Все остальное - логические выкладки, как писал в другом топике Илья. А тащи сюда 76 лист дела в качестве. Терзают меня смутные сомнения...

wolker: Phantom the North пишет: И, тем не менее, не найдя следа они пошли наобум? Если же подъем на перевал 31-го лишь домыслы Масленникова, то и вся остальная его версия никуда не годится не более чем фантазия. Как раз подъем на перевал 31 и противоречит его версии, т.к. условия видимости 31 были значительно лучше 1 и один раз поднявшись на перевал и т.е. фактически "оседлав" восточный отрог (было бы там чего седлать) они бы уже описанную ошибку ни в жизнь не совершили. Просто потому что осознали что это переход в другую долину. А против предположения Масленникова о выходе 31 на перевал - записи в дневниках группы, согласно которым они дальше границы леса не поднимались и отсутствие фотографий в районе останца. В отличии от имеющегося в наличии фото на границе леса. И я сильно подозреваю, что с какого то момента Масленников начал усилено "заминать" тему ошибки ориентирования, т.к. дальше могли полезть (или полезли в беседе с Ивановым) вопросы лично к нему про квалификацию руководителя, наличие карт и знания местности в поход по которой МКК выпустило 10 не самых лишних членов советского общества.

fragdemon: Илья Смирнов пишет: В данном случае только по этому признаку. От Ауспии на Отортен есть логичный путь (не один, но не суть). Если палатка стоит на этом пути, нет никаких оснований утверждать, что группа заблудилась и потеряла ориентировку. Наоборот, самое логичное предположить, что группа хотела придти туда сознательно и свой план выполнила. Илья, ну нужно понимать, к чему все это. А все это к тому, что палатка расположена выше лесной зоны и без печки, и к тому же подозрительно близко к предыдущему месту стоянки. В сущности есть два варианта объяснения этого феномена: или они хотели ее там поставить, или это случилось вынужденно. Если же это случилось вынужденно, то есть тоже два варианта: или поздно вышли от лабаза и просто стемнело, или они вышли от лабаза своевременно, но что-то пошло не так и они были вынужденны встать на ночлег. Вариант 2б распадается еще на два: либо они по той или иной причине по факту прошли больше, чем кратчайшее расстояние от лабаза до палатки и тоже просто стемнело, или они все-таки прошли мало, но что-то вынудило их встать там днем. К возможным объяснениям 2бб относится ухудшение погоды и видимости, не позволяющее уверенно продолжать движение без визуальных ориентиров, или же травма Колеватова, или еще хрен что. Поэтому когда вы говорите, что палатка стояла на "правильном" месте, какую причину ее постановки вы имеете ввиду? Лично мне представляется, что вариант с запланированной стоянкой смотрится жидко: никаких неэкзотических причин ставить ее наверху так близко от предыдущего лагеря нет, вариант тренировочной холодной ночевки кажется брежовым потому что у них не было запасов времени (они уже отставали от плана), не было с собой лишних запасов еды, и зачем в таких условиях еще больше тормозить график ради какой-то сомнительной тренировки, мне неясно. Дальше, канонический вариант, что они поздно вышли, тоже вызывает вопросы: нахрена? Что они там делали полдня, а даже если что-то и делали, то какой бы смысл пройти паару км и встать? Уж лучше было бы тогда никуда не идти, сделать девку, нормально отдохнуть и выспаться в тепле, и вперед со свежими силами. В этот вариант так и лезут лишните сущности, вынуждающие их спешно перместиться повыше. Поэтому лично я считаю, что вышли они не так уж поздно, а встали вынуждено. Значит, либо плутали и потеряли время, либо не плутали, но оказались наверху при плохой видимости и без твердой уверенности, куда идти дальше. Ну или что-то еще менее веротяное их остановило. Оба наиболее вероятных, на мой взгляд, варианта обретают вес на фоне плохости карт и неучтенности магнитного склонения. Например, группа поднялась на склон ХЧ, и видимость окончательно пропала; при этом по карте того склона, на котором они стоят, быть не должно, а ориентировка по компасу не совпадает в предполагаемоей ориенитацией хребта. В таких условиях легче представить себе остановку, чем если бы они были уверены, что точно выйдут к Лозьве, если будут настойчивее.

Badger: fragdemon , + 1 ко всем Вашим рассуждениям в последнем посте, пока не доходит дело до карты и компаса. Про них - лишнее. Просто представьте себе, что не шли они к Лозьве.

fragdemon: Badger пишет: fragdemon , + 1 ко всем Вашим рассуждениям в последнем посте, пока не доходит дело до карты и компаса. Про них - лишнее. Просто представьте себе, что не шли они к Лозьве. А куда? По хребту на Отортен?

Badger: fragdemon пишет: А куда? По хребту на Отортен? Скорее всего, да. Или сначала по хребту, а потом пересечь долину Лозьвы в самом узком месте. Обратите внимание, раз уж речь зашла о неточных картах, что на т.н. "дятловской" карте изгиб ГУХ к западу между ХЧ и Отортеном значительно меньше реального, а расстояние от ХЧ до Отортена сопоставимо с длиной вост. отрога от ХЧ до в.905. Судя по планам похода и некоторым другим признакам, они сильно недооценивали расстояние до Отортена, и судя по "боевому листку", планировали быть на нем 2го, причем не вечером (на вершины вечером фактически запрещалось планировать восхождения, и неудобно это), а это в реальности крайне сложно от МП.

vysota1096: wolker пишет: А тащи сюда 76 лист дела в качестве. Терзают меня смутные сомнения... В чем конкретно сомневаешься?

vysota1096: fragdemon пишет: у них не было запасов времени (они уже отставали от плана) Не совсем. 9-й день похода - перевал в верховья Лозьвы - 14 км (по плану). 10-й день похода - восхождение на гору Отортен - 20 км (по плану). Поход начался 23 января, вечером. 9-й день похода - 1 февраля, если считать 24-е первым. Badger пишет: Судя по планам похода и некоторым другим признакам, они сильно недооценивали расстояние до Отортена Из чего это следует?

fragdemon: vysota1096 пишет: Не совсем. 9-й день похода - перевал в верховья Лозьвы - 14 км (по плану). 10-й день похода - восхождение на гору Отортен - 20 км (по плану). Поход начался 23 января, вечером. 9-й день похода - 1 февраля, если считать 24-е первым Никак не могу согласиться. Не так важно, как они добирались до начала лыжного маршрута, важно, что из 2-го Северного вышли 28го числа, и 28, 29 и 30 шли на лыжах вдоль Ауспии, 31 поднимались на перевал, но были вынуждены спуститься ( а, видимо, расчитывали оборудовать лабаз и перевалить). В зависимости от трактовки пустого 6-го дня в проекте маршрута, либо 9-й день (перевал) должен был соответствовать 31-му января, либо, если считать, что на 6 день они планировали отдыхать, а не идти на лыжах по Лозьве, то тогда 9-й день вообще приходится на 30-е. Так что 1, а вероятнее 2 дня отставания. Причем ИМХО роль играет разница между ожидаемой скоростью движения на лыжах и фактичской, то, что они сэкономили какое-то время поначалу, удачно подъезав на телеге, неожиданно медленное движение по маршруту не отменяет.

Badger: vysota1096 пишет: fragdemon пишет: цитата: у них не было запасов времени (они уже отставали от плана) Не совсем. Вот какой был план (слева - дни похода, справа - числа месяца по плану при реальной дате начала похода): 4-5 Вижай – Северный 2й Машина 26-27.01 6 -----н-----------н------ Лыжи 28.01 7-8 Вверх по р. Ауспии 29-30.01 9 Перевал в верховья Лозьвы 31.01 10 Восхождение на г. Отортен 1.02 11 г. Отортен – верховья Ауспии 2.02 12 Перевал в верховья р. Унья 3.02 и т.д. В реальности, на 9й день похода они не оказались в "верховьях" Лозьвы, а остались в долине Ауспии. Это -1 день к плану. На 10 день они не могли достичь Отортена и спуститься на ночевку от места лабаза за 1 день, значит, надо было ночевать до Отортена. Это, фактически, соответствует планам только на 9й день. А уже 11й. Это -2 дня. Планы на 11 день также завышены. Чтобы вернуться к лабазу в день восхождения, нужно быть на вершине Отортена ни свет ни заря, и тогда при движении вдоль ГУХ и хорошей погоде можно попытаться достичь лабаза к ночи (если идти по ГУХ, это, с учетом восхождения, 20 с лишним км от места ночевки под Отортеном до лабаза). Но на практике это малореально - не позволит погода или не удастся выдержать темп. Это еще -1 день, если нужно затем откопать лабаз и переложиться - это фактически полудневка, с учетом "бега" от Отортена. То есть -3 дня. Планы на переход за 1 день от лабаза в верховья Ушмы (нет никакой "Уньи") тоже малореальны, если учесть еще +60кг груза. То есть километраж по всем дням вроде возможный на вид, но реально они с такой скоростью не шли, и планировать такое, тем более без отдыха, перезаклад. На что и указал Масленников. Но реальное отставание было бы больше, чем с учетом "поправок" Масленникова. Планировать в этих условиях "тренировку" с потерей времени по маршруту - крайне неразумно, и я в это не верю. Также неразумно копаться с лабазом и выходить поздно, или идти не дотемна, если есть такая возможность. К вероятности описанного я тоже отношусь скептически. Но так как МП отстоит от лабаза всего на 2км, то либо плутали на этом пути дотемна (что не исключено, но маловероятно), либо встали вынужденно.

fragdemon: Badger пишет: Скорее всего, да. Или сначала по хребту, а потом пересечь долину Лозьвы в самом узком месте. Обратите внимание, раз уж речь зашла о неточных картах, что на т.н. "дятловской" карте изгиб ГУХ к западу между ХЧ и Отортеном значительно меньше реального, а расстояние от ХЧ до Отортена сопоставимо с длиной вост. отрога от ХЧ до в.905. Судя по планам похода и некоторым другим признакам, они сильно недооценивали расстояние до Отортена, и судя по "боевому листку", планировали быть на нем 2го, причем не вечером (на вершины вечером фактически запрещалось планировать восхождения, и неудобно это), а это в реальности крайне сложно от МП. Ну вот по плану похода они все-таки расчитывали первалить к Лозьве, а уже следующим днем взойти на Отортен. Я так понимаю, что запланированный 9-й день предусматривал не просто перевал, а еще какое-то продвижение по Лозьве, чтобы на следующий день можно было дойти до Отортена, взойти и спуститься, и где-то заночевать (возможно что и на склоне), а потом за 11 день вернуться к лабазу. Не понимаю, почему у вас такой соблазн исключить прописанную в плане Лозьву. Вы думаете, они увидели, что отстают от графика, и решили срезать по хребту, заночевав на склоне с 9го на 10й день? И с 10го на 11й тоже на склоне, и все без печки? Как-то слишком уж экстремально. Или 10го спуститься к Лозьве? Но тогда на обратном маршруте опять набирать высоту перед первалом к Ауспии, получается, все обретенное за счет срезания потеряется на следующий день.

vysota1096: fragdemon пишет: важно, что из 2-го Северного вышли 28го числа Вы считаете, что они вышли с опозданием или с опережением? fragdemon пишет: что на 6 день они планировали отдыхать Зачем отдыхать перед выходом на маршрут? fragdemon пишет: либо 9-й день (перевал) должен был соответствовать 31-му января Это если считать, начиная с 23-го вечера. fragdemon пишет: то тогда 9-й день вообще приходится на 30-е Вы как считаете? Начиная с выхода на лыжный маршрут?

fragdemon: Badger пишет: 6 -----н-----------н------ Лыжи 28.01 Не совсем так ) Нет там лыж на 6й день

fragdemon: vysota1096 пишет: Вы считаете, что они вышли с опозданием или с опережением? Скорее с опазаднием, потому считать 1-м днем 24-е довольно сомнительно - они уже к 7 утра 24-го приехали в Серов, так ведь? Но пусть даже 23-е будет нулевым днем, тогда они вышли в срок. vysota1096 пишет: Зачем отдыхать перед выходом на маршрут? Ну по факту они зачем-то провели уйму времени в ожидании транспорта, видимо. По проекту 6 день - прочерк. Мне неочевидно, что они должны были в этот день идти на лыжах, скорее это был день запаса на случай задержек транспорта. vysota1096 пишет: Вы как считаете? Начиная с выхода на лыжный маршрут? Да, начиная с выхода на лыжный маршрут. Перевал по плану то ли на 3 день на лыжах, то ли на 4-й. Поэтому это или 30-е, или 31-е.

vysota1096: Badger пишет: Планы на переход за 1 день от лабаза в верховья Ушмы (нет никакой "Уньи") тоже малореальны Унья - в оригинале. Badger пишет: Планировать в этих условиях "тренировку" с потерей времени по маршруту - крайне неразумно, и я в это не верю. Стоп. Давайте с вопросами веры - на профильные форумы. По поводу разумности-неразумности - где бы делали такую тренировочную холодную ночевку (на их маршруте) вы и почему? fragdemon пишет: Я так понимаю, что запланированный 9-й день предусматривал не просто перевал, а еще какое-то продвижение по Лозьве Запланированные 14 км на это намекают, да. fragdemon пишет: И с 10го на 11й тоже на склоне, и все без печки? Как-то слишком уж экстремально. Не найду сейчас, в каком топике, но ув. Харлан и ув. ЕВБ так же высказывались в том духе, что одной холодной ночевкой им было бы не обойтись - были нужны две подряд.

Badger: fragdemon пишет: Не совсем так ) Нет там лыж на 6й день Там с 4го дня лыжи, но подвернулась лошадь. Только поэтому отставание не больше, чем я пишу. 14км от Ауспии в долину Лозьвы, оттуда, откуда они стартовали 30.01 - это ночевка примерно в 8км от Отортена. Восхождение на Отортен и возврат к месту этой ночевки за 1 день возможны, если бросить на месте бивака палатку и бОльшую часть барахла и идти налегке, но при таких расстояниях это опасно.Тогда реален план и на следующий день, но вот попасть оттуда в верховья Ушмы за 12 день - нереально. (И дальше, после Ушмы, по плану хватает переоценки скорости движения по сравнению с реально зафиксированной). Слишком далеко возвращаться сюда на восток, а потом обратно на запад. Поэтому они и лабаз хотели заложить западнее, под перевалом, но при этом к 31.01 уже отставали на день от графика. Про возможные маршруты от места лабаза я уже писал. 1.02 ночевка у них получалась по-любому в безлеске, 2.02 можно было ночевать и в лесной зоне под Отортеном, перед восхождением или при удаче, после него. 3.02, на обратном пути, можно было пытаться достичь в темноте лабаза, полностью выложившись, но это зависело от достижений 1-2.02. Я считаю, что после всего этого они обязательно сделали бы дневку или полудневку. Иначе сдохли бы, а еще более полмаршрута не пройдено, и они не легче предыдущих (там тоже перезаклад по скорости).



полная версия страницы