Форум » Зона 1 » Враг не пройдет. Заблудиться на хрен.(с) Советская топографическая наука. » Ответить

Враг не пройдет. Заблудиться на хрен.(с) Советская топографическая наука.

wolker: Пост кидаю в отделе "для своих" из чисто хулиганских побуждений - поинтриговать на пустом месте. А то меня реально начали раздражать оголтелые "профессиональные" туристы, послушав логические выкладки и тактические схемы которых, начинаешь всерьез удивляться, как они дожили то до столь зрелых лет. Итак. Трудами Галины всплыла немецкая карта (10 ти километровка), явно цельнотянутая с той советской, которая стала оригиналом для синьки, приписываемой бумагам Дятлова. Я свел две карты к единому знаменателю. ИМХО никаких сомнений - В дальнейшем я буду визуально апеллировать к немецкой карте, она просто немного "читабельней". Кстати, ради интереса, я попытался «свести» немецкую карту (заодно и отечественную "мать ее", в любом смысле этого словосочетания) и современную. Дивитесь - Я не утверждаю, что это идеальное сведение, сам чудесно вижу, что если по вертикали масштаб хоть в первом приближении сошелся, то по горизонтали вообще ничего похожего. Кто может, пусть попробует сам. Но оборонять те края по ходу особого смысла не было, с такой "достоверной" картой любой агрессор был обречен уже в момент принятия решения идти туда воевать. Т.е. потенциальный оккупант еще ходит, командует, планирует, а по факту уже утонувший в болоте труп, просто еще не осознал этого. А теперь давайте соберем в кучку все мысли, чем это могло грозить туристической группе, идущей по тем местам с такой картой. ИМХО по большому счету, в отличии от немецко-фашистских захватчиков - ничем. Советские люди советским картам не доверяли (итог естественного отбора в ВОВ) и предпочитали выяснять маршрут по принципу - "не зюйкай, пальцем ткни!". Кстати, скорее всего компас «аля часы» у Золотарева был больше для понта, чем реальным инструментом ориентирования. Он не руководитель группы, направление движения не назначал, кроки не рисовал, шел себе в ордере, любовался пейзажами. Но по факту для дятловцев все кончилось кисло. Давайте введем в уравнение несколько дополнительных величин и посмотрим, как изменился расклад. 1) Выход к кромке леса 31 в условиях сильного ветра и поземки. Т.е. Х.Ч. они возможно зрительно оконтурили (а может и нет – белая вершина на белом фоне в дымке), но явно без подробностей. 2) Непонятно когда сформировавшееся, но целенаправленное желание найти себе приключение на пятую точку - устроить холодную ночевку на безлесном склоне. Типа обогатиться опытом, впитать впечатлений - заценить как круто было в Саянах, или где там еще Дятлов, под чутким руководством Аксельрода, разрабатывал технологию установки палатки на лыжи. 3) Отвратительная видимость 1-го числа. Это просто факт, как от него не отмахивайся – фотография вещь упрямая. Почти как опытный турист. 4) Карта местности образца "Но пассаран!» на которой СВ отрога нет как класса, восточный вопреки реалиям достаточно выраженный, а северный приток Ауспии поддался левому уклонизму и течет с северо-запада, вместо практически чистого севера. Если верить карте (а у них в том момент альтернативы как таковой не было), то, взяв азимут по руслу притока (по карте он будет равен 300-310 градусов, без учета магнитного склонения, отметка о наличии и величине которого на этой синьке большой вопрос), и двигаясь в некрутую горку, они через километр-другой (хрен по этой карте определишь точнее), должны были оказаться в верхней части южного склона, прикрытые от ветра вершиной и отрогом. Возможно (но совершенно не обязательно), Дятлов наметил это место 31, углядев в дымке контуры верхней части горы. Итак, полная энтузиазма и тяги к приключениям группа выходит с лесу во второй половине 1 февраля и...взяв азимут по руслу северного притока Ауспии (угадайте с трех раз, чему он равен с учетом магнитного склонения т.е. по наличному компасу ), бодро изображает из себя ежиков в тумане. По пути неизбежно слегка маневрируя вокруг особо рьяных курумников и сбросов, теряя представление о сторонах света, если вдруг кто из них этим и заморачивался. И - вуа ля! Примерно через полтора километра упирается в долгожданный отрог. Где, подобрав местечко «поуютнее», ставит палатку. Поперек склона, параллельно гребню отрога. Признайтесь мне (фиг со мной - себе) как на духу. Вы, русские люди, впитавшие идеологию «авось и похрен» с молоком матери, шли в нужном направлении, ожидаемо в гору и, пройдя ожидаемое расстояние, нашли то, чего ожидали найти. Отрог. В вашем представлении восточный, потому как про наличие северо-восточного вас забыли предупредить. Вы реально станете выверять ориентацию этого "найденыша" по компасу? Я спрашиваю обычных людей. Мнение опытных туристов мало интересует, рассказы, что они дома без компаса в сортир ночью не стартуют на веру заранее не принимаются. Про проверку ориентации палатки по сторонам света даже спрашивать не буду. За слово «феншуй» в те времена в лучшем случае могли в рожу заехать, в худшем – из партии выпереть. Это при попытке объяснить, что это не ругательство, а изощренный способ страдать фигней. Я практически уверен, что, даже если бы кто и обратил бы внимание на странную ориентацию отрога, его робкое «тут фигня какая то» было бы коллективно похерено. Урал – край магнитных аномалий. Т.е. если принять это построение за данность, туристы легли спать, имея твердую интуитивную и объективную уверенность, что они мирно почивают под восточным отрогом в долине Ауспии. А «вход» в лес с аппетитным лабазом находится внизу, практически по линии стока воды, под 45 градусов к оси палатки/гребня. Ветер через гребень, северный? А вчера был параллельно ему, западный? Да и хрен с ним, ничего необычного, пока поднимались – дул в рожу, как и предполагалось. Это небольшое недоразумение могло разрешиться на утро, могло вообще незамеченным пройти мимо их сознания (кто бы из них стал бы считать эти притоки Лозьвы, где долина второго, где третьего, дочапали до Оттортена и слава богу). Но что то в небесной канцелярии пошло наперекосяк, ангелы хранители устроили коллективную пьянку и группа осталась посреди ночи у разбитого корыта порезанной палатки в минимуме одежды. И, приняв волевое решение не терзать палатку и ее содержимое, пошла вниз. Фактически по линии стока воды под 45 градусов к оси палатки. Куда - решайте сами. Кто начнет, надувая щеки, вещать, что, будучи абсолютно уверенным в направлении отхода относительно палатки и склона, руководитель (наш с вами соотечественник, генетически "склонный" к неукоснительному выполнению инструкций, особенно связанных с техникой безопасности) в обязательном порядке должен был впасть в паранойю и начать высчитывать в темноте на холодном ветру со снегом обратный азимут к лабазу, получит компас и азимут движение самзнаеткуда. Что характерно, судьба опять глумливо ухмыльнулась в лицо туристам - через ожидаемое время группа достигла леса и скорее всего даже нашла вход в долину притока. Который, правда, в скором времени превратился из вожделенной мелкой ложбинки в нехреновый овраг. Ну а дальше вы сами все знаете. Это иллюстрация к вышеописанному. Красная сетка – магнитный меридиан, прерывистые стрелки пути реального и предполагаемого отхода. Остальное понятно, что непонятно спросите. З.Ы. Если кто претендует на копирайт отдельных моментов или всего построения целиком – можете не стесняться. Готов раздать (вернуть законным владельцам) авторство идеи по частям или оптом.

Ответов - 158, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Phantom the North: wolker пишет: скопировать мой стиль изложения Ничего сложного, не бином Ньютона. Зачастую в разных аудиториях и я говорю/пишу совершенно по-разному, ваш или чей-то другой стиль тут не при делах вообще.Попытка вышла так себе Это вам кажется (или хотите убедить себя других), весьма неплохо на самом деле.

vysota1096: wolker пишет: Бадгер полемизирует с кем угодно, только не с стартовым сообщением. Это есть, но конкретно здесь он дает ссылку на сообщение с совмещенными картами с этоместо. wolker пишет: Господа опытные туристы так и не осознали, что до кучи к дятловцам пытаются объявить сумасшедшим не меня, а товарища Масленникова, реального автора версии об перепутанных долинах. Есть такое. Добавлю, что у него местность и кроки были перед глазами воочию, так сказать.

vysota1096: Пожалуйста, не переходите на личности - для этого есть топик А я и тут молчать не буду.

wolker: Phantom the North пишет: Ничего сложного, не бином Ньютона. Зачастую в разных аудиториях и я говорю/пишу совершенно по-разному, ваш или чей-то другой стиль тут не при делах вообще. У вас проблема с самоидентификацией? Или вы аватара Бадгера?

Aryan II: wolker пишет: до кучи к дятловцам пытаются объявить сумасшедшим не меня, а товарища Масленникова, реального автора версии об перепутанных долинах. Мне из протокола Масленникова не понятен этот пассаж: "31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия. На следующий день – 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами «1079» и «880». Я считаю, что группа допустила ошибку в том, что вышла на перевал левее того места, куда им нужно было выйти". Последние два предложения это взаимоисключающие параграфы. Фиг с ними азимутами и компасами, но если группа накануне вышла к будущей вертолетной площадке, то как на следующий день они могли отклониться левее, идя по собственному вчерашнему следу?

vysota1096: Илья Смирнов пишет: Если палатка стоит на этом пути, нет никаких оснований утверждать, что группа заблудилась и потеряла ориентировку. А разве она на нем стоит? Илья Смирнов пишет: Место, указанное Волкером в этой версии не лежит ни на одном логичном пути от Ауспии на Отортен. В этом смысле оно неправильное. Зачем туда собирались идти дятловцы - непонятно. Обоснование, указанное в предположении, вас чем именно не устраивает?

wolker: Илья Смирнов пишет: Можно и короче. Все версии Волкера - лажа полная. Более того, он умудряется ошибаться в 100% своих умозаключений. Такие люди очень ценны для форума. Если Влкер выдвигает какую-то мысль, можно быть абсолютно уверенным, что было ровно наоборот. Десятое правило демагога - Аргумент «все это чушь» принципиально неопровержим.

Phantom the North: wolker пишет: У вас проблема с самоидентификацией? Или вы аватара Бадгера? Да какие проблемы, Б-г с вами. Просто прилежно слежу за СО.

wolker: vysota1096 пишет: но если группа накануне вышла к будущей вертолетной площадке, то как на следующий день они могли отклониться левее, идя по собственному вчерашнему следу? Про подъем 31 до перевала - скорее всего домыслы Масленникова (некая умозрительная реконструкция их действий). Нет ни фотографий (а там есть что сфоткать, тот же останец), хотя на границе леса они снимали, ни какого либо смысла после достижения перевала возвращаться назад в длину Ауспии (где их ничто не держит), вместо спуска вперед в долину Лозьвы.

Ros O'Mah: Aryan II пишет: Последние два предложения это взаимоисключающие параграфы. Фиг с ними азимутами и компасами, но если группа накануне вышла к будущей вертолетной площадке, то как на следующий день они могли отклониться левее, идя по собственному вчерашнему следу? Запросто. В лесу, где нет ветра и мягкий снег, след был виден. Вот по нему и пошли. А когда вышли на голый склон, где твердый наст (на котором следов почти не видно) и метель (которая заметает следы), след потеряли.

vysota1096: wolker пишет: Про подъем 31 до перевала - скорее всего домыслы Масленникова (некая умозрительная реконструкция их действий). М.б. к нижней границе площадки? И имхо, на границе леса они совещаются как раз о лабазе.

Pepper: wolker пишет: "Он говорил долго, горячо и непонятно" (с) не помню чей Чехов, "Каштанка" (о гусе). (ОФФ)

Phantom the North: Ros O'Mah пишет: голый склон, где твердый наст (на котором следов почти не видно) и метель (которая заметает следы), след потеряли И, тем не менее, не найдя следа они пошли наобум? Если же подъем на перевал 31-го лишь домыслы Масленникова, то и вся остальная его версия никуда не годится не более чем фантазия.

Ros O'Mah: Phantom the North пишет: И, тем не менее, не найдя следа они пошли наобум? С чего это вдруг? В отличие от ув. wolker'а я считаю, что они умели пользоваться компасом И в какой стороне Отортен, знали.

Phantom the North: Ros O'Mah пишет: В отличие от ув. wolker'а я считаю, что они умели пользоваться компасом И в какой стороне Отортен, знали. А, вон что, это я значит не так понял вас - Откуда ты вчера приехал? - Из Гренобля. - И где этот твой Грено находится? (с)

vysota1096: Ros O'Mah пишет: В отличие от ув. wolker'а я считаю, что они умели пользоваться компасом Тема как раз об том, что умение тут мало помогало. Phantom the North пишет: Если же подъем на перевал 31-го лишь домыслы Масленникова, то и вся остальная его версия никуда не годится не более чем фантазия. Предположения могут быть разной степени обоснованности. Кроме того, есть еще такая штука, как наша интерпретация его предположений: Aryan II пишет: 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В частности, эту фразу можно истолковать и так: перевал рядом с останцем, а не тот, что восточнее.

Phantom the North: vysota1096 пишет: Предположения могут быть разной степени обоснованности Это да. Которые нам по нраву - те прекрасно обоснованы. А если предположение выламывается из версии - в топку его, это ж надо до такой хрени додуматься да как можно было не заметить очевидного это сейчас знает любой школьник-турист что регулярно и показательно демонстрируется не только энтузиастами дятловедения, но даже такими зубрами как ... и ...

vysota1096: Phantom the North пишет: Это да. Которые нам по нраву - те прекрасно обоснованы. Не так. То предположение, которое обсуждается в первом сообщении, было высказано несколько раз и недвусмысленно. Тогда как фразу пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка можно толковать несколькими способами.

Phantom the North: vysota1096 пишет: То предположение, которое обсуждается в первом сообщении, было высказано несколько раз и недвусмысленно Темна вода во облацех. Это еще ничего не доказывает, т.к. предположение останется таковым до тех пор, пока не будет доказана его истинность (но тогда оно переходит в другой разряд). Конечно, приходится оперировать недостоверными данными, но строить на таком шатком фундаменте законченные версии я бы поостерегся.

vysota1096: Phantom the North пишет: Это еще ничего не доказывает, т.к. предположение останется таковым до тех пор, пока не будет доказана его истинность Каким образом можно доказать данное предположение, как вы думаете?



полная версия страницы