Форум » Зона 1 » Враг не пройдет. Заблудиться на хрен.(с) Советская топографическая наука. » Ответить

Враг не пройдет. Заблудиться на хрен.(с) Советская топографическая наука.

wolker: Пост кидаю в отделе "для своих" из чисто хулиганских побуждений - поинтриговать на пустом месте. А то меня реально начали раздражать оголтелые "профессиональные" туристы, послушав логические выкладки и тактические схемы которых, начинаешь всерьез удивляться, как они дожили то до столь зрелых лет. Итак. Трудами Галины всплыла немецкая карта (10 ти километровка), явно цельнотянутая с той советской, которая стала оригиналом для синьки, приписываемой бумагам Дятлова. Я свел две карты к единому знаменателю. ИМХО никаких сомнений - В дальнейшем я буду визуально апеллировать к немецкой карте, она просто немного "читабельней". Кстати, ради интереса, я попытался «свести» немецкую карту (заодно и отечественную "мать ее", в любом смысле этого словосочетания) и современную. Дивитесь - Я не утверждаю, что это идеальное сведение, сам чудесно вижу, что если по вертикали масштаб хоть в первом приближении сошелся, то по горизонтали вообще ничего похожего. Кто может, пусть попробует сам. Но оборонять те края по ходу особого смысла не было, с такой "достоверной" картой любой агрессор был обречен уже в момент принятия решения идти туда воевать. Т.е. потенциальный оккупант еще ходит, командует, планирует, а по факту уже утонувший в болоте труп, просто еще не осознал этого. А теперь давайте соберем в кучку все мысли, чем это могло грозить туристической группе, идущей по тем местам с такой картой. ИМХО по большому счету, в отличии от немецко-фашистских захватчиков - ничем. Советские люди советским картам не доверяли (итог естественного отбора в ВОВ) и предпочитали выяснять маршрут по принципу - "не зюйкай, пальцем ткни!". Кстати, скорее всего компас «аля часы» у Золотарева был больше для понта, чем реальным инструментом ориентирования. Он не руководитель группы, направление движения не назначал, кроки не рисовал, шел себе в ордере, любовался пейзажами. Но по факту для дятловцев все кончилось кисло. Давайте введем в уравнение несколько дополнительных величин и посмотрим, как изменился расклад. 1) Выход к кромке леса 31 в условиях сильного ветра и поземки. Т.е. Х.Ч. они возможно зрительно оконтурили (а может и нет – белая вершина на белом фоне в дымке), но явно без подробностей. 2) Непонятно когда сформировавшееся, но целенаправленное желание найти себе приключение на пятую точку - устроить холодную ночевку на безлесном склоне. Типа обогатиться опытом, впитать впечатлений - заценить как круто было в Саянах, или где там еще Дятлов, под чутким руководством Аксельрода, разрабатывал технологию установки палатки на лыжи. 3) Отвратительная видимость 1-го числа. Это просто факт, как от него не отмахивайся – фотография вещь упрямая. Почти как опытный турист. 4) Карта местности образца "Но пассаран!» на которой СВ отрога нет как класса, восточный вопреки реалиям достаточно выраженный, а северный приток Ауспии поддался левому уклонизму и течет с северо-запада, вместо практически чистого севера. Если верить карте (а у них в том момент альтернативы как таковой не было), то, взяв азимут по руслу притока (по карте он будет равен 300-310 градусов, без учета магнитного склонения, отметка о наличии и величине которого на этой синьке большой вопрос), и двигаясь в некрутую горку, они через километр-другой (хрен по этой карте определишь точнее), должны были оказаться в верхней части южного склона, прикрытые от ветра вершиной и отрогом. Возможно (но совершенно не обязательно), Дятлов наметил это место 31, углядев в дымке контуры верхней части горы. Итак, полная энтузиазма и тяги к приключениям группа выходит с лесу во второй половине 1 февраля и...взяв азимут по руслу северного притока Ауспии (угадайте с трех раз, чему он равен с учетом магнитного склонения т.е. по наличному компасу ), бодро изображает из себя ежиков в тумане. По пути неизбежно слегка маневрируя вокруг особо рьяных курумников и сбросов, теряя представление о сторонах света, если вдруг кто из них этим и заморачивался. И - вуа ля! Примерно через полтора километра упирается в долгожданный отрог. Где, подобрав местечко «поуютнее», ставит палатку. Поперек склона, параллельно гребню отрога. Признайтесь мне (фиг со мной - себе) как на духу. Вы, русские люди, впитавшие идеологию «авось и похрен» с молоком матери, шли в нужном направлении, ожидаемо в гору и, пройдя ожидаемое расстояние, нашли то, чего ожидали найти. Отрог. В вашем представлении восточный, потому как про наличие северо-восточного вас забыли предупредить. Вы реально станете выверять ориентацию этого "найденыша" по компасу? Я спрашиваю обычных людей. Мнение опытных туристов мало интересует, рассказы, что они дома без компаса в сортир ночью не стартуют на веру заранее не принимаются. Про проверку ориентации палатки по сторонам света даже спрашивать не буду. За слово «феншуй» в те времена в лучшем случае могли в рожу заехать, в худшем – из партии выпереть. Это при попытке объяснить, что это не ругательство, а изощренный способ страдать фигней. Я практически уверен, что, даже если бы кто и обратил бы внимание на странную ориентацию отрога, его робкое «тут фигня какая то» было бы коллективно похерено. Урал – край магнитных аномалий. Т.е. если принять это построение за данность, туристы легли спать, имея твердую интуитивную и объективную уверенность, что они мирно почивают под восточным отрогом в долине Ауспии. А «вход» в лес с аппетитным лабазом находится внизу, практически по линии стока воды, под 45 градусов к оси палатки/гребня. Ветер через гребень, северный? А вчера был параллельно ему, западный? Да и хрен с ним, ничего необычного, пока поднимались – дул в рожу, как и предполагалось. Это небольшое недоразумение могло разрешиться на утро, могло вообще незамеченным пройти мимо их сознания (кто бы из них стал бы считать эти притоки Лозьвы, где долина второго, где третьего, дочапали до Оттортена и слава богу). Но что то в небесной канцелярии пошло наперекосяк, ангелы хранители устроили коллективную пьянку и группа осталась посреди ночи у разбитого корыта порезанной палатки в минимуме одежды. И, приняв волевое решение не терзать палатку и ее содержимое, пошла вниз. Фактически по линии стока воды под 45 градусов к оси палатки. Куда - решайте сами. Кто начнет, надувая щеки, вещать, что, будучи абсолютно уверенным в направлении отхода относительно палатки и склона, руководитель (наш с вами соотечественник, генетически "склонный" к неукоснительному выполнению инструкций, особенно связанных с техникой безопасности) в обязательном порядке должен был впасть в паранойю и начать высчитывать в темноте на холодном ветру со снегом обратный азимут к лабазу, получит компас и азимут движение самзнаеткуда. Что характерно, судьба опять глумливо ухмыльнулась в лицо туристам - через ожидаемое время группа достигла леса и скорее всего даже нашла вход в долину притока. Который, правда, в скором времени превратился из вожделенной мелкой ложбинки в нехреновый овраг. Ну а дальше вы сами все знаете. Это иллюстрация к вышеописанному. Красная сетка – магнитный меридиан, прерывистые стрелки пути реального и предполагаемого отхода. Остальное понятно, что непонятно спросите. З.Ы. Если кто претендует на копирайт отдельных моментов или всего построения целиком – можете не стесняться. Готов раздать (вернуть законным владельцам) авторство идеи по частям или оптом.

Ответов - 158, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Badger: vysota1096 пишет: А вы посмотрите на карту и сравните горизонтали. К тому же, посмотрите, как нанесен св отрог и 4ПЛ (карандашный) на лесоустроительной схеме. На лесоустроительной схеме вообще никаких отрогов не было, как и рельефа. На данной схеме они нарисованы позже, видимо, Масленниковым. И абсолютно очевидно, что долины Ауспии и Лозьвы разделены вост. отрогом, и он на "дятловской" карте такой, что мало не покажется, с высотой "880" и всеми причиндалами. Горизонтали могут проходить неточно, но вот она "800м" к сев. от Ауспии, а вот она же еще чуть северу, за ней спуск в долину Лозьвы. Вершины между ними нет - это и есть перевал. По другому просто не бывает, должен быть водораздел. На самом деле, не исключено, что Масленников был прав, и они (по крайней мере, часть группы) поднялись к седловине, чтобы увидеть долину Лозьвы на севере. И даже, возможно, Отортен. А в вост. отрог ХЧ они уже уткнулись носом, т.е. дальше на запад с точки зрения закладки лабаза им было уже не нужно. И на перевал со всем скарбом тоже не нужно, при условии, что не собирались идти низом. А вот если бы собирались, проще уже было перевалить и делать ночевку и лабаз в долине Лозьвы.

Badger: vysota1096 пишет: Badger пишет: цитата: Не понял. Как я писал, так и отходит, без зюзи к нынешнему "ур. ПД". Дайте, пожалуйста, ссылку, не совсем понимаю. ВАБ полагал, что на маршруте 31.01 они сделали подъем к "урочищу Перевал Дятлова", а оттуда скатились вниз к месту лабаза примерно по азимуту 235, на юго-запад. Я считаю, что шли они примерно так, как показал на лесоустроительной карте Масленников, под меньшим углом к Ауспии и спустились от точки значительно дальше на западе, чем у ВАБ, и даже чуть дальше на запад, чем у Масленникова (хотя там искажены пропорции и расстояния), следуя границе лесной зоны, в том месте где она с очевидностью заворачивала тогда к югу (см. карту в теме о месте лабаза). Сохранившийся участок их лыжни до поворота на юг и был обнаружен поисковиками. Он указывал на перевал и далее в район МП. Тогда они могли подниматься обратно к перевалу по своей лыжне, но могли и иначе.

vysota1096: Badger пишет: На данной схеме они нарисованы позже, видимо, Масленниковым. Не суть сейчас. Вы карты-то сравнили? И о какой "вот она 800 м" вы сейчас ведете речь? Badger пишет: И абсолютно очевидно, что долины Ауспии и Лозьвы разделены вост. отрогом Где это абсолютно очевидно, если горизонтали ХЧ проведены, скажем так, по синьке, и палатка "стоит", соответственно, в долине Ауспии? По "их" карте (немецкой) можете показать, что именно вам очевидно? Badger пишет: и они (по крайней мере, часть группы) поднялись к седловине, чтобы увидеть долину Лозьвы на севере. И даже, возможно, Отортен. Масленников говорит это не о 31, а о 1 февраля, когда группа уже, по его мнению, заблудилась, не осознавая того. Badger пишет: По другому просто не бывает, должен быть водораздел. Конкретно этот водораздел на конкретно этой (лесоустроительной) карте "стационарно" изображен довольно странно (см. предыдущую страницу). А кривая карандашная линия - водораздел - не отграничивает палатку в долину Лозьвы (не дорисована). Badger пишет: . Я считаю, что шли они примерно так А можно цитату не на тему, а на сообщение, в котором вы это написали? Слева вверху у каждого сообщения есть "листик". Нажимаете его в обычном режиме (не "только новые") правой кнопкой мыши, выбираете "открыть в новой вкладке/новой окне", копируете адрес из адресной строки и вставляете сюда. Badger пишет: Сохранившийся участок их лыжни до поворота на юг и был обнаружен поисковиками. Он указывал на перевал и далее в район МП. Нет, поисковики потеряли лыжню в лесу и на перевал поднимались "поглядеть". Увидели, что что-то чернеется - и пошли туда (Слобцов и Шаравин, Пашин отказался).

Badger: vysota1096 пишет: Не суть сейчас. Вы карты-то сравнили? И о какой "вот она 800 м" вы сейчас ведете речь? Где это абсолютно очевидно, если горизонтали ХЧ проведены, скажем так, по синьке, и палатка "стоит", соответственно, в долине Ауспии? По "их" карте (немецкой) можете показать, что именно вам очевидно? Конкретно этот водораздел на конкретно этой (лесоустроительной) карте "стационарно" изображен довольно странно (см. предыдущую страницу). А кривая карандашная линия - водораздел - не отграничивает палатку в долину Лозьвы (не дорисована). Еще раз, медленно. На лесоустроительной схеме (это не карта) их не было в принципе, и не бывает никогда. Ни изолиний, ни рельефа, ни линий водоразделов. Можно только дорисовать. Я имел в виду синьку, или "карту" дятловцев. Немецкая карта если и была у кого, то у немцев же, но там примерно то же самое, только еще более кривое. Потому до Москвы и не дошли - направление и ориентиры знали, а расстояние - нет vysota1096 пишет: Badger пишет: цитата: и они (по крайней мере, часть группы) поднялись к седловине, чтобы увидеть долину Лозьвы на севере. И даже, возможно, Отортен. Масленников говорит это не о 31, а о 1 февраля, когда группа уже, по его мнению, заблудилась, не осознавая того. Ничего подобного. См. Лист 73 УД: 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия. На следующий день – 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами "1079" и "880". По старому или не по старому следу 1.02, дошла группа до верт. площадки 31.01 или нет, Масленников точно знать не мог, но выдвинул обоснованное предположение. vysota1096 пишет: А можно цитату не на тему, а на сообщение, в котором вы это написали? Вот в этом сообщении и следующем в теме "Куда отходить если неймется отойти ". Лучше процитирую содержательную часть тут полностью: 31.01 дятловцы ушли от Ауспии вверх по склону (см. дневники). Вероятно,от той точки, в котором русло Ауспии забирает на юзз, а с севера впадает ручей. Это место топографически похоже на слияние северо-западного и основного притоков Ауспии, которое обсуждалось в теме о месте лабаза, но находится на 4км восточнее по прямой. Приняли ли дятловцы его за отмеченное у них слияние притоков, или просто следование руслу Ауспии казалось им отклоняющим от курса в направлении Отортена, неясно. ВАБ считает, что они вначале двигались на сз в направлении нынешнего "урочище Перевал Дятлова" и даже достигли его, а затем спустились примерно под углом 90 градусов к предыдущей части маршрута, на юз, чтобы достичь лабаза, расположенного близко к тому, как рассмотрено его место в указанной выше теме о месте лабаза. Неясно, какие у него основания предполагать столь заковыристый маршрут. Я считаю, что они двигались южнее, примерно по азимуту на ХЧ, и так высоко не поднимались, а достигли границы леса на отм. около 700м нурм, после чего двигались примерно вдоль нее до ложбины сев. притока Ауспии под седловиной вост. отрога, или немного западнее, осматривая лес в поисках места для устройства закладки и одновременно продвигаясь по маршруту. Участок их лыжни в этом месте позже обнаружил Шаравин. Не найдя подходящего места, а также, вероятно, выяснив, что линия леса западнее русла сев.притока на высоте ок. 700м круто уходит к югу, с приближением темноты дятловцы спустились на юг к Ауспии, вероятно, по цепочке меридиональных прогалин в лесу (видны на современных космоснимках), но м.б. какое-то время шли еще вдоль зап. границы леса. Наврядли они спускались вдоль русла сев.притока, иначе лабаз оказался бы восточнее. Надо сказать, что само это русло, видимо, было сильно облесено, и прогалина была по ширине не более многих других прогалин мерилиональной направленности. Остановились, обнаружив подходящий для бивака ельник или уперевшись в Ауспию. Наутро, осмотрев местность, Дятлов убедился, что место легко найти от слияния притоков Ауспии, и был устроен лабаз. Затем группа пошла наверх к седловине, держа курс на зап. ее часть, м.б. по входной лыжне, а м.б. и нет, но заметно западнее участка лыжни, найденного Шаравиным, в связи с чем этот след если где и сохранился, поисковиками обнаружен не был. Такое описание сходится и с дневниками, и с воспоминаниями Шаравина, и со здравым смыслом. wolker пишет: цитата: Ну да, только азимут на палатку по показаниям Брусницина (может придумал, а может и со слов первооткрывателей), был взят именно по остаткам их лыжни. Да, только сохранившегося участка той части лыжни, по которой они поднимались от Ауспии, близко к верхней границе леса, и о котором говорит Шаравин. Этот участок, в особенности, если он совпадал со следом манси, с высокой вероятностью был направлен на седловину, откуда можно увидеть палатку. Поворот лыжни влево и далее вниз вдоль границы леса мог не сохраниться, и поисковики, скорее всего, в тот момент осматривали участки вперед и выше, по маршруту в общем направлении к Отортену. wolker пишет: цитата: Но это не отменяет того прискорбного факта, что оттуда (с этой самой границы) весь лес внизу просматривается как на ладони. Да, верно. И дятловцы убедились, что до ночевки закладку делать непонятно где, а на ночевку с дровами придется спуститься почти к самой Ауспии. На перевал со всем грузом они явно не хотели, но не хотели и заложить лабаз слишком восточно, это означало крюк на восток на обратном пути на юг вдоль ГУХ. Двигаться еще западнее нет смысла (вероятно, они это все же проверили), лес заворачивает к югу, и нужно сбросить высоту, чтобы были дрова. При этом они подошли достаточно на запад, чтобы на обратном пути к Пурме не отклоняться к лабазу на восток. Вот они и спустились на юг к Ауспии, к той темной линии хвойника, которую могли видеть с подперевального склона. Все сходится Если Вам уж так хочется увидеть, как это выглядит на кривой карте, то примерно так: vysota1096 пишет: Badger пишет: цитата: Сохранившийся участок их лыжни до поворота на юг и был обнаружен поисковиками. Он указывал на перевал и далее в район МП. Нет, поисковики потеряли лыжню в лесу и на перевал поднимались "поглядеть". Увидели, что что-то чернеется - и пошли туда (Слобцов и Шаравин, Пашин отказался). Что бы им не пойти тогда "поглядеть" еще куда? Они потеряли лыжню на ГЛЗ и пошли по направлению лыжни, а также в общем направлении к Отортену, куда, как они знали, направлялась группа, надеясь найти еще сохранившийся участок. Не нашли, но вышли на перевал и заметили палатку. Смотреть южнее и ниже конца лыжни они поначалу не стали (откуда им знать, что группа ушла на юг, так как планировала устроить там лабаз), а после сначала было не до этого, а потом по крокам нашелся лабаз. Но в районе перевала в этом промежутке времени искали входной след к палатке и не нашли; то ли замело, то ли недостаточно на запад искали.

vysota1096: Badger пишет: Я имел в виду синьку, или "карту" дятловцев. Покажите на ней, если у вас трудности с немецкой (хотя эта последняя - точно такая же, как дятловская, только в цвете). Badger пишет: Ничего подобного. Что значит, ничего подобного, если о разведчиках Масленников пишет только применительно к 1 февраля? А о 31-м он ничего такого не пишет. Badger пишет: По старому или не по старому следу 1.02, дошла группа до верт. площадки 31.01 или нет, Масленников точно знать не мог, но выдвинул обоснованное предположение. Он не выдвигал предположения, что группа дошла до вертолетной площадки по своему старому следу. Более того, он выдвинул предположение, что группа прошла в 700 метрах левее нужного им пути и не поняла, что уже перешла водораздел. И это предположение высказано им 3 раза. Скажите, зачем вы ему приписываете иное? Теперь по поводу движения 31 января, спасибо за цитату. Badger пишет: Вероятно,от той точки, в котором русло Ауспии забирает на юзз, а с севера впадает ручей. Т.е. вы предположили, что они двигались вдоль северного истока с восточного берега. А на листе 76 иная траектория удаления от основного русла Ауспии, гораздо более плавная. И здесь предположение (пунктир) Масленникова (если пунктир его) о непосредственном спуске к РМЛ расходится с вашим: Badger пишет: спустились на юг к Ауспии, вероятно, по цепочке меридиональных прогалин в лесу (видны на современных космоснимках), но м.б. какое-то время шли еще вдоль зап. границы леса. Наврядли они спускались вдоль русла сев.притока, иначе лабаз оказался бы восточнее. Но зато вы были правы насчет того, что "Ауспией" все же считается именно западный исток. Лабаз получается примерно в 100 м от западного истока и недалеко от слияния обоих истоков. Badger пишет: Если Вам уж так хочется увидеть, как это выглядит на кривой карте Мне хочется увидеть, как вы это себе представляете на их карте. Ставлю рядом два изображения: вашу реконструкцию и Масленникова. Сравните МП и МЛ на листе 76 и у вас. Что касается лыжни: группа Слобцова шла по их лыжне, а потом потеряла ее, недалеко от перевала. Утром 26 февраля было образовано две подгруппы, которые должны были искать лыжню. Одна группа искала в лесу. Слобцов-Шаравин-Пашин пошли в сторону перевала, обозреть окрестности. И нашли палатку.

Badger: vysota1096 пишет: Покажите на ней, если у вас трудности с немецкой (хотя эта последняя - точно такая же, как дятловская, только в цвете). Да, и обе они точно такие же, как лесоустроительная схема. Все, сдаюсь. Это бесполезно.

vysota1096: Badger пишет: Да, и обе они точно такие же, как лесоустроительная схема. Опять сарказм включили? На лесоустроительную схему горизонтали переносили с карты. Вы считаете, что ваша реконструкция и масленниковская совпадают? Где расположена палатка у вас? Правильно, однозначно в долине Лозьвы. А где у Масленникова? В долине Ауспии.

Badger: vysota1096 пишет: Где расположена палатка у вас? Правильно, однозначно в долине Лозьвы. А где у Масленникова? В долине Ауспии. Синяя линия - водораздел с перевальной седловиной. В чем отличие?

vysota1096: Badger пишет: В чем отличие? В том, что кривая карандашная линия, в которой вы сами признали водораздел, проходит несколько иначе, а именно - к вершине "треугольника". А палатка - еще на стороне Ауспии. Вы же переставили ее (и на 2км тоже) к св отрогу, за вершину. Поэтому у вас она в долине Лозьвы. На самом деле эта наша дискуссия тоже ни о чем. Судя по всему, это не та схема, которая была у дятловцев, а, скажем так, аналогичная ей, но с пометками Масленникова. Правда, место лабаза дополнительно уточнили. И интересно, почему Масленников решил, что дятловцы удалялись от Ауспии настолько плавно.

Badger: vysota1096 пишет: И интересно, почему Масленников решил, что дятловцы удалялись от Ауспии настолько плавно. Потому что, в отличие от нас, точно знал, где был обнаружен участок лыжни дятловцев от 31.01. Продлив его к стоянке в ночь на 31.01 (она была обнаружена), он и получил угол наклона к Ауспии. Продлив его к перевалу, он, по его мнению, получил точку на подперевальном склоне, от которой, свернув строго к югу, дятловцы попадали к лабазу. На самом деле, двигаться дятловцы могли не прямолинейно, и определение этой точки не очень точно. Из дневника известно, что она была не ниже верхней границы леса. Это не менее 700м нурм на карте съемки 1963г. Про подъем от этой точки к южному борту седловины (800м нурм), где была устроена вертолетная площадка, или даже чуть дальше, Масленников додумал. Хотя в дневниках есть только указание на выход на границу леса, а не на сам перевал, это возможно, чтобы точнее определиться по месту. Вероятнее всего, с этой точки в погодных условиях 31.01 был виден Отортен, часть ГУХ сев. ХЧ и долина Лозьвы. И, кстати, св. отрог ХЧ . Масленников придавал большое значение упоминанию в дневнике за 31.01 ветра, " скорость которого подобна скорости воздуха при взлете самолета", и отсюда сделал такие выводы: 1) дятловцы поднимались на борт перевальной седловины, где, а не ниже на границе лесной зоны, они и ощутили сильный ветер. Это не бесспорно (так как ветер был западный и дул вдоль долины Ауспии), но вероятно. Я не думаю, что туда поперлась вся группа с рюкзаками, скорее, выслали разведчиков налегке - сам Дятлов и еще кто-то. 2) этот ветер был причиной того, что они не перевалили в долину Лозьвы, а вернулись на юг к Ауспии. Это, скорее всего, ошибка. Дятловцы туда 31.01 и не собирались, так как должны были вначале заложить лабаз в верховьях Ауспии, как можно западнее и ближе к ГУХ. Для этого они и повернули на юг. Я полагаю, что они и дальше не собирались спускаться с перевала собственно в долину Лозьвы, а, напротив, идти к Отортену вдоль ГУХ, по гребню или чуть ниже, весь путь или большую часть, на что указывают место установки палатки, место закладки лабаза и дальнейшие планы по маршруту. О последнем (планы по маршруту) стоит сказать еще пару слов, я надеялся сделать большое сообщение по маршруту, но пока не могу потратить на это времени. Маршрут, указанный ВАБ в стартовом сообщении соответствующего топика, не верен в части планируемых ночевок после возврата к лабазу. Согласно плану похода, на 12й день от лабаза они должны были попасть не в верховья Пурмы, как у ВАБ, а на другую, европейскую сторону ГУХ, в "верховья Уньи" (на современных картах, это верховья р. Яныглохъя). Сделать это можно было за сколь-нибудь разумное время только двигаясь вдоль гребня ГУХ. Следующие две ночевки - также на европейской стороне, в верховьях р.Вишеры и верховьях р.Ниолс. Затем восхождение за 1 день на Ойко-Чукур с возвратом на предыдущую ночевку (такое же малореальное по срокам и с дальнего подхода, как с Отортеном) и возврат в Вижай по Большой (затем Северной) Тошемке (последний участок - как и у ВАБ). С учетом того, что участок маршрута от лабаза до Ойко-Чукур должен был фактически проходить по ГУХ, представляется в высшей степени вероятным, что и от лабаза к Отортену они предполагали двигаться по ГУХ же.

vysota1096: Badger пишет: Потому что, в отличие от нас, точно знал, где был обнаружен участок лыжни дятловцев от 31.01. Продлив его к стоянке в ночь на 31.01 (она была обнаружена), он и получил угол наклона к Ауспии. Возможно. Badger пишет: Вероятнее всего, с этой точки в погодных условиях 31.01 был виден Отортен, часть ГУХ сев. ХЧ и долина Лозьвы. И, кстати, св. отрог ХЧ Насколько я помню гуглоземлю, отрог не виден, пока не поднимешься на перевал. Но, конечно, могу ошибаться, и пусть более опытные коллеги меня поправят. Badger пишет: Я полагаю, что они и дальше не собирались спускаться с перевала собственно в долину Лозьвы, а, напротив, идти к Отортену вдоль ГУХ, по гребню или чуть ниже, весь путь или большую часть Теоретически- да и по их расчету времени иначе не получается. Как и с маршрутом после возвращения к лабазу.

Badger: vysota1096 пишет: отрог не виден, пока не поднимешься на перевал. Этого я тоже точно не знаю, но здесь под "этой точкой" я имел в виду подъем к вертолетной площадке или даже на 10-20м выше, как предполагал Масленников.

Pepper: Badger пишет: Этого я тоже точно не знаю, но здесь под "этой точкой" я имел в виду подъем к вертолетной площадке или даже на 10-20м выше, как предполагал Масленников. Вы сейчас о какой из двух вертолетных площадок говорите: о площадке на гребне отрога (между останцами и ХЧ), которой пользовались все время, или о вырубленной в лесу, возле первого лагеря поисковиков?

Badger: Pepper пишет: Вы сейчас о какой из двух вертолетных площадок говорите: Конечно, о "верхней", первой площадке.

vysota1096: Badger пишет: но здесь под "этой точкой" я имел в виду подъем к вертолетной площадке или даже на 10-20м выше, как предполагал Масленников. Вертолетная площадка - на перевале, а мы с вами вроде как сошлись на том, что так высоко группа не поднималась, оставшись примерно на уровне 700 м.

Badger: vysota1096 пишет: Вертолетная площадка - на перевале, а мы с вами вроде как сошлись на том, что так высоко группа не поднималась, оставшись примерно на уровне 700 м. Вертолетная площадка указывается на схемах Масленниковым близко к южному борту перевальной седловины и заметно западнее останца. По сути, это до перевала, если считать перевалом собственно ложбинку между бергштрихами на перевальной седловине, или даже среднюю линию вост. отрога. На современных картах это 800-820м нурм. Я считаю, что она могла располагаться в 150-300м западнее и чуть южнее главного останца, на этой высоте (азимут 352 от останца). Это всего 550-600м вверх по склону от границы леса на 700м нурм, почти строго на север от верховий "восточного" из сев.притоков Ауспии, где группа, по моим представлениям, несомненно, проходила. Нельзя с уверенностью утверждать, что группа туда поднималась, но так считал Масленников и это не исключено, я писал об этом выше. Целью могла быть точная ориентация по месту, и могла подниматься не все группа, а пара-тройка человек налегке.

vysota1096: Badger пишет: и это не исключено Не исключено. Но тогда получается, что они и 31-го не видели останец (ориентир).

Badger: vysota1096 пишет: Но тогда получается, что они и 31-го не видели останец (ориентир). Не понял, почему так получается.



полная версия страницы