Форум » Зона 1 » Потерянное время 1 февраля » Ответить

Потерянное время 1 февраля

Ламер: В теме про лабаз я попытался восстановить события 31 января, исходя из страховочной функции лабаза. Попытаюсь подвести итоги. У меня получается 3 примерно равновероятных варианта. Вариант 1. Общепринятый. Просто остались в лагере устроив полудневку. За этот вариант говорят тяжелые условия накануне. Против - выбор самого быстрого способа сооружения лабаза, который многими считается не совсем правильным. Вариант 2. Не снимая лагерь, часть группы отправляется на поиски более удобного места для лабаза-укрытия. Не находят. Наскоро сооружается лабаз, снимается лагерь, и группа выходит на маршрут. Этот вариант объясняет способ сооружения лабаза. Вариант 3. В виду непригодности мест на Ауспии для задуманного, принимается решение разнести в пространстве склад и убежище. Рано утром наскоро сооружается лабаз, группа переваливает в долину Лозьвы и находит там подходящий овраг в сочетании с неплохим ориентиром. Возможно, там проводятся какие-то подготорительные работы, но об этом судить сложно. На склон подимаются таким образом, чтобы, в случае необходимости, можно было вернуться по рельефу. Этот вариант объясняет уверенный выбор группой направления отхода и безошибочный выход к доступному без лыж месту с укрытием и дровами. Косвенно это подтверждает отсутствие записей в дневниках - целый день все заняты.

Ответов - 106, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Yorgen: deliola пишет: Лихо закручено! А цель? Царский подарок конспирологам. Судя по подозрительно долгому молчанию в этой ветке приверженцев конспирологических версий у них от счастья в зобу дыханье сперло.

АНК: noir пишет: А разве они должны были остаться??? ???? noir пишет: Неожиданное заявление. Вы меня просто опешили Согласен, несколько сгустил краски. Конечно же, кроме того, что телогрейки стелили на пол палатки, их использовали и как одежду на привалах. Это что-то меняет ? noir пишет: Так я как раз об этом. Вам ехать, или шашечки ?(с) Вам важно юридическое толкование вопроса или его суть ? 1. Предположительно Колмогоровой Зинаиде принадлежат: а) рюкзак черный, старый, починен по боковому карману. В нем зубная щетка, заворачивающаяся внутрь, бинт, письмо из г. Березники на имя З. Колмогоровой, ....куртка штормовая защитного цвета, в карманах штормовки обнаружено: пропуск с фотокарточкой на имя Колмогоровой, 5 руб. денег (рублями) Предположительно И. Дятлову принадлежат: а) меховой жилет (без покрытия тканью), куртка меховая с замками "молния". Рюкзак старый защитного цвета, рукавицы грубого сукна, маска, носки красные старые, запасные крепления, чехлы на ботинки теплые, шапка лыжная шерстяная синяя с белыми цветами, рукавицы кожаные черные, одеяло темно-красное, брюки штормовые защитного цвета и штормовка светлая. В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: очки в роговой оправе, в футляре серого цвета, записная книжка на имя Дятлова с фотокарточкой З. Колмогоровой, нож перочинный с карабином на веревочке, дольки чеснока, компас, маска, веревочки, проволока, резинка к лыжам. Это примеры, из которых следует, что " предположительно" писали даже в отношении тех вещей, принадлежность которых вообще не должна была вызывать сомнение. noir пишет: Так и продуктов в багаже группы сильно не хватало, О продуктах хотелось бы подробнее. Кем доказано , что продуктов обнаружили в меньшем количестве, нежели должно было быть ? и сани Колеватова обнаружены не были, да много еще чего - где об этом писано? А до момента их испытания они что, были каким то образом кем-то обнаружены ? Вы можете привести доказательства, что они были ? Как выглядели ? Что из себя представляли ? Сани Колеватова - это ИМХО приспособленные для перевозки рюкзаков запасные лыжи. noir пишет: Учитывая фрагментарную сохранность телогрейки, боюсь, она точно так же смотрелась бы на любом члене группы, включая девочек. А Вы не бойтесь, и представьте ее не на девочках, а представьте на Дорошенко. Она даже на Слободине выглядит коротковатой. А Дорошенко значительно выше Слободина. Рост Слободина - 172- 173см. От приблизительно одного роста с Тибо. Рост Кривонищенко - 169 см . Поэтому и его фуфайка Слободину несколько коротковата. Рост Дорошенко - 180 см . noir пишет: Так, поподробней, пожалуйста. Что вы подразумеваете под словом "комплекция"? Рост и упитанность.

kvn: - Само собой, уважаемый АНК, к (с) Дорошенко вопросов нет - не его это фуфайка: коротка кольчужка и на груди хоть и приземистого, но ширококостного С-на - никак не сходится. Д-ко - парняга не только рослый, но и корпуснОй: - И в остальном с Вами невозможно не согласиться, несмотря на то, что прокурорские писали "предположительно", всем же ясно - что нашли, то и нашли. - Ну нашли же наши походники (хоть специально и не искали, просто наткнулись) "зарубки" - как же не снять для отчёта: или, скажем, эти "зарубки" - интересно же, очень познавательно: - Только вот, Александр, совершенно не понятно - с этими "зарубками" с плёнки Кривонищенко:

АНК: kvn пишет: - Только вот, Александр, совершенно не понятно - с этими "зарубками" с плёнки Кривонищенко: Скрытый текст Владимир, что именно Вас смущает ?

Почемучка: АНК пишет: Владимир, что именно Вас смущает ? То что это фото - не относится к ведению хроник на деревьях мансями. Судя по запасу дров - это всяко не было событием сугубо летним. Год - он конечно подписан цифрами. Месяц - скорее весна. И простая прикидка - что это не окрестности Ауспии. Сделано не лесорубами - а геологами. Потому что береста - это признак более походного образа жизни. Лесорубы использовали бы в помощь бензин. Но по этой дороге (старой мансийской) - геологам делать неча. Скал по этому пути вдоль реки нет - чтоб исследовать скальные выходы пород. На Ауспии нет слухов про находимое золотишко. А где у нас каменюки россыпью? Ага. На склоне ХЧ и склоне 905. К ручью тому самому. Ну и какие неутешительные будут выводы? Кто бы это мог быть. Может быть опять вездесущий Коля Огнев, который описывал ГД предстоящий ГД путь еще в 41 Песенном? Он ведь судя по воспоминанием геолога Виноградова - не только лесорубил, но и геологических партиях трудился при случае. Выгоднее однако...

ДЕРСУ: Почемучка пишет: То что это фото - не относится к ведению хроник на деревьях мансями Почемучка пишет: простая прикидка - что это не окрестности Ауспии. Сделано не лесорубами - а геологами. kvn пишет: совершенно не понятно - с этими "зарубками" с плёнки Кривонищенко: Спасибо!

АНК: Почемучка пишет: То что это фото - не относится к ведению хроник на деревьях мансями. Судя по запасу дров - это всяко не было событием сугубо летним. Год - он конечно подписан цифрами. Месяц - скорее весна. Совершенно верно. Это не мансийская зарубка. Но из этого не следует, что эту зарубку сделали геологи. Геологи народ по большей части серьезный и к таким мистификациям не склонный. А вот туристы, которые устраивали в этом месте стоянку в зимнем туристическом походе -вполне. В.А.: " Исключено. Манси не будут углем ставить "катпос", они в массе своей были неграмотны. А катпос был их обозначением торжества охоты. Тем более, здесь указан год охоты - это не манси. Год охоты манси никогда не ставят, главное- это родовая тамга посредине. Это русские туристы, т.к. охотники русские там не ходят, очень далеко от поселка. Уголек взяли из костра и им нарисовали, а рядом находился, возможно, настоящий "катпос", вот и все. И они год поставили, тренировались, наверное, просто так от нечего делать. Возможно, там они пили чай, отдыхали и затем пошли дальше, оставив свою писанину. Затес сделан летом, очень стёс хороший. Зимой так не сделаешь, будут сколы и неровности, т.к.зимой древесина мороженная. Эта тамга очень похожа на тамгу казымских хантов, ну, точь-в-точь." Беседа с Владимиром Андросовым о вижайцах А.Чеглакове, леснике Пашине, манси и Перевале им. группы Дятлова Но каким образом принадлежность этого затеса с надписью имеет отношение к хронологии маршрута ? Я почему-то предполагаю , что уважаемый kvn имел ввиду именно это . Нет ?

Почемучка: Вот так делали зарубки манси. С щепками оставленными на стволе: То что это не туристы - Вам должны сказать дрова: Туристы судя по отчетам - никогда не готовили дров свыше нормы на стоянку и никогда их не оставляли впрок, если только не использовали такой НЗ-запас в избушках. Представляете трудов - напилить столько бревен? Они и так умотанные были переходами и комарами, что дел делали только по необходимости или по сильным интересам. А оставить дрова вот так штабелем - значит должны были снова проходить этот маршрут по времени года: когда дрова будут снова сухими. Это - геологи. Лесоповальщики пользовались бензином от дизелей, а не первобытной берестой. Так-то...Опровергаю я Андросова в этом тезисе. На основании тур. отчетов...

kvn: АНК пишет: Но каким образом принадлежность этого затеса с надписью имеет отношение к хронологии маршрута ? Я почему-то предполагаю , что уважаемый kvn имел ввиду именно это . Нет ? - Да. Но ай-же -яй-ияй, Саша, какая Ваша глуп глухая хроничес хронология: предпоследняя стоянка - сожжённая фуфайка - ручей на подъёме перевалу - "зарубки" и т.д... - У тех же зарубок - К-ко. Фуфайка на рюкзаке - целёхонька, аккуратистки сложена - видны и "сгоревший" ворот, и целые полы, и - главное - раструбы рукавов. Нет? P.S. - Да, Почемучка, Вы по-шахтёрски наблюдательны. Увидеть дрова там, где согласно вечерней записи Д-ва от 31.01 1959 г. "дров нет - хилые сырые ели" - дорогого стоит. Респект.

АНК: kvn пишет: - У тех же зарубок - К-ко. Фуфайка на рюкзаке - целёхонька, аккуратистки сложена - видны и "сгоревший" ворот, и целые полы, и - главное - раструбы рукавов. Нет? Дружище, а что, если я Вам скажу, что это фото сделано не 30 января , а 29 января, когда они перешли с Лозьвы на Ауспию ? Чем возвразите ? 29.I.59 г. День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13R. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Всё. КОЛЯ ТИБО 29.1.59 Сегодня Юрка именинник. Идём сначала по Лозьве, потом на Ауспию свернули. Места красивые. Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно, о чём они пишут? Сейчас мансийская тропка строго сворачивает на юг.

kvn: АНК пишет: Чем возвразите ? - Что тут возразить? Решительно, нечего. "Негатив" с "зарубками" после ручья, стало быть, галимый фейк. Поскольку и кадр с К-ко у "зарубок" и дров, и кадр с "зарубками" и дровами крупным планом выполнен с одной точки одним аппаратом. Следовательно, кадру с крупным планом "зарубок" и дров на "пленке К-ко" не место. Аут. - А кто у нас дока по части традиционной светописи, а, Саша?

АНК: kvn пишет: - Что тут возразить? Решительно, нечего. "Негатив" с "зарубками" после ручья, стало быть, фейк. Негатив с зарубками следует до ручья. После негатива, где группа идет по реке. Кстати, по какой реке они там идут ? И почему Вы решили, что кадр, где Кривонищенко сфотографирован возле зарубок, выполнен фотоаппаратом Кривонищенко ? Какие на сей счет имеются доказательства ? Если Вы разглядели на рюкзаке фуфайку, может разглядите у Кривонищенко и фотоаппарат под левой рукой ? Нет ?

kvn: АНК пишет: И почему Вы решили, что кадр, где Кривонищенко сфотографирован возле зарубок, выполнен фотоаппаратом Кривонищенко - Это где это и кто это так решил? Как раз - напротив! Эти кадры - не дело рук и аппарата К-ко. - Ай-яй-яй, Саша! Утро вечера, конечно, мудренее, но третья фуфайка, сожженная в ночь с 31.01. на 01.02. - перебор. Тем более, для фуфайки, как Вы доказали, Кривонищенко. Game over.

АНК: kvn пишет: - Это где это и кто это так решил? Как раз - напротив! Эти кадры - не дело рук и аппарата К-ко. Я иногда Вас решительно не понимаю. Кадров, на которых изображены зарубки с обозначением года , всего два. Один на пленке Кривонищенко, второй - на кадрах из неизвестных пленок от Коськина . Или я чего-то не знаю ? Поскольку и кадр с К-ко у "зарубок" и дров, и кадр с "зарубками" и дровами крупным планом выполнен с одной точки одним аппаратом. Дайте ссылки на фото, которые Вы имеете ввиду.

kvn: АНК пишет: Дайте ссылки на фото, которые Вы имеете ввиду. - Может, Вам дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?

АНК: kvn пишет: - Ай-яй-яй, Саша! Утро вечера, конечно, мудренее, но третья фуфайка, сожженная в ночь с 31.01. на 01.02. - перебор. Эт точно, перебор. Никто с 31 на 1 фуфайки не сжигал.

noir: АНК пишет: Рост Слободина - 172- 173см. От приблизительно одного роста с Тибо. Рост Кривонищенко - 169 см . Поэтому и его фуфайка Слободину несколько коротковата. Рост Дорошенко - 180 см . Да помилуйте, откуда вы взяли эти цифры? Из закрытых разделов? Посмотрите лучше внимательней на фотографии. Рост Дорошенко - 180см, в этом соглашусь, ибо есть свидетельства. Немного ниже его Кривонищенко - на 5-7 см. Далее идут Золотарев, Колеватов, Дятлов и, наконец, Тибо и Слободин, чей рост не более 170 см, учитывая, что рост девочек 165-168 см (Зина выше Люды, хотя Блинов описывает Люду как "высокую", на самом деле она вполне миниатюрная). Все это хорошо просматривается на фотографиях.

АНК: noir пишет: Да помилуйте, откуда вы взяли эти цифры? Из закрытых разделов? Я не знаю, что там в закрытых разделах, так как не имею к ним доступа и не стремлюсь его получать. Или Вы думаете, что акты СМИ есть лишь на этом форуме и на них существует монополия ? Они открыто выложены на многих ресурсах. Или я должен делать вид, что мне эта информация не знакома ? Зачем определять рост по фотографиям ? На одной из фотографий Кривонищенко на полголовы выше Дубининой . Хотя на самом деле он выше ее лишь на 2 см. Из этого факта некоторые исследователи даже умудрились выдвинуть теорию, что в групе были вовсе не дятловцы, а их двойники. Есть задокументированные данные о росте всех дятловцев, кроме Слободина. И в этих документах указан рост Тибо 174 см. А Кривонищенко - 169 см. Рустем чуть пониже Тибо. Его рост поневоле приходиться определять сравнительно.

ДЕРСУ: Стесняюсь спросить: так, что там с потерянным временем, в свете определения роста ГД, путем подсчета сгоревшей площади ватных стеганок?

deliola: ДЕРСУ пишет: Стесняюсь спросить: так, что там с потерянным временем, в свете определения роста ГД, путем подсчета сгоревшей площади ватных стеганок? На большую площадь нужно больше времени.



полная версия страницы