Форум » Зона 1 » Потерянное время 1 февраля » Ответить

Потерянное время 1 февраля

Ламер: В теме про лабаз я попытался восстановить события 31 января, исходя из страховочной функции лабаза. Попытаюсь подвести итоги. У меня получается 3 примерно равновероятных варианта. Вариант 1. Общепринятый. Просто остались в лагере устроив полудневку. За этот вариант говорят тяжелые условия накануне. Против - выбор самого быстрого способа сооружения лабаза, который многими считается не совсем правильным. Вариант 2. Не снимая лагерь, часть группы отправляется на поиски более удобного места для лабаза-укрытия. Не находят. Наскоро сооружается лабаз, снимается лагерь, и группа выходит на маршрут. Этот вариант объясняет способ сооружения лабаза. Вариант 3. В виду непригодности мест на Ауспии для задуманного, принимается решение разнести в пространстве склад и убежище. Рано утром наскоро сооружается лабаз, группа переваливает в долину Лозьвы и находит там подходящий овраг в сочетании с неплохим ориентиром. Возможно, там проводятся какие-то подготорительные работы, но об этом судить сложно. На склон подимаются таким образом, чтобы, в случае необходимости, можно было вернуться по рельефу. Этот вариант объясняет уверенный выбор группой направления отхода и безошибочный выход к доступному без лыж месту с укрытием и дровами. Косвенно это подтверждает отсутствие записей в дневниках - целый день все заняты.

Ответов - 106, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Наверняка! Нас с Почемучкой тролит deliola в своей теме. Только теряю время. А скоро 1 февраля, однако! А шо ж ей остаетьсЯ таки делать? Нема ответов - токо тролллить... И звать на помощь модераторий. А давайте не будем её догонять звезд на тему: нехай сама с собою там говорит. Даже в паре - два единомышленника не вскинут темку на максимум звезд...

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Наверняка! Нас с Почемучкой тролит deliola в своей теме. Только теряю время. А скоро 1 февраля, однако! А шо ж ей остаеться таки делать? Нема ответов - токо тролллить... И звать на помощь модераторий. А давайте не будем её догонять звезд на тему: нехай сама с собою там говорит. Даже в паре - два единомышленника не вскинут темку на максимум звезд...

ДЕРСУ: Почемучка

deliola: Почемучка Ответила в соответствующем топике.

kvn: deliola пишет: Так где ваше 100-процентное доказательство? - Здесь.

kvn: - Задание: установить, можно ли такого качества и формата фотографию: изготовить из такого негатива:

ДЕРСУ: затаился

ДЕРСУ: Удалось, однако! Не о себе. Мое уважение.

deliola: kvn пишет: - Задание: установить, можно ли такого качества и формата фотографию: kvn пишет: изготовить из такого негатива: Можно. И что?

АНК: kvn пишет: - Простите, АНК, Вы о чём? Где узрели такое сочетание цифр "3 и 0" с февралём, границей леса и последними кадрами с плёнки К-ко? Что-то я не понял, почему эта дискуссия переместилась в этот топик. kvn, конечно же я ошибся. Имелось ввиду 30 января. У меня, как и у Зины, проблемы с датами. Могли бы и более снисходительно отнестись к этому, Вы ведь поняли, какую дату я имел ввиду. Вопрос остается в силе. Если очередность кадров на пленке необходимо разместить в таком хронологическом порядке,как предлагаете Вы, то в каком месте группа , двигаясь по Ауспии 29 или 30 января , могла выходить за границу леса и зачем ? kvn пишет: От kvn - доказательство 100%. - СпрОсите, в чем разница? - В технологии. В "цифре" нет негатива. Вопросы же - к специалистам в традиционной светописи, нет? Естественно, в цифровой фотографии нет негативов. Но мне тоже не совсем понятно, что Вы пытаетесь сказать, рассматривая в этой связи негатив фотографии ручья. Делиола права, на предоставленном Вами изображении сам негатив сфотографирован не в фокусе. Это заметно по перфорации с расплывшимися краями. Вот инвертированное изображение части фотопленки с интересующим Вас кадром. Как видите, качество и резкость этого негатива не уступает тем, что расположены по соседству. Так что из этого негатива вполне можно спечатать качественную фотографию. Я это Вам говорю как человек, который имеет достаточно большой опыт в фотоделе. - Задание: установить, можно ли такого качества и формата фотографию: изготовить из такого негатива: Негативное изображение обманчиво. Особенно небольшого формата . О том, резкий или нерезкий негатив , можно окончательно судить лишь после того, как изображение в увеличенном виде будет с негатива спроэцированно на фотобумагу. А еще лучше, когда фотография будет отпечатана.

kvn: АНК пишет: А еще лучше, когда фотография будет отпечатана. - И совсем хорошо, когда с качественных негативов будут сделаны качественные фотографии, затем качественные фотографии будут вновь сняты на плёнку с естественной утратой качества, но с получением нужных результатов: 1) - нового порядка кадров на негативе, лю-бо-го; 2) - "нового" негатива, который - в свою очередь - можно кроить как угодно. ДЕРСУ пишет: Удалось, однако! Не о себе. Мое уважение. - А никто и не скрывал причину уважения, стало быть некого было и покупать за рубль за двадцать. Было прямо сказано: - ... пошире и числом поболее давыдовских.

Yorgen: kvn пишет: можно ли такого качества и формата фотографию .... изготовить из такого негатива: kvn пишет: затем качественные фотографии будут вновь сняты на плёнку с естественной утратой качества, но с получением нужных результатов: 1) - нового порядка кадров на негативе, лю-бо-го Мысль конечно интересная... Вас не смущает, что негатив сфотографирован в полупрозрачном пакете?

ДЕРСУ: Я в пленочном варианте........слово не грубое подобрать не могу.

Почемучка: kvn пишет: И совсем хорошо Вот есть прикид от фонда http://taina.li/forum/index.php?topic=1023.msg269225#msg269225 Лично я согласна - не со всем. Лично на мой взляд 30 и 31 января - это один день. Поясняю. Сборка за 31 января - это итоговые кадры по возвращению разведчиков. Они всяко проторили лыжню хотя бы на километр. И если глянуть на карту - это уже получается могли перевалить в тот самый ручей. Потому что два км - это до палатки на склоне ХЧ. Фотики они не снимали - о чем красноречиво говорит Золотарев, найденный в ручье. Снимать время по ходу разведки у них было. Другой вопрос - сколько разведчики прошли: может больше одного км. И тогда понятнее - где этот незамерзший ручей мог возникнуть перед их объективом...Потому что насколько я поняла из изучения Ауспии - она замерзает вся, и истоки- ручьи в том числе...

kvn: Yorgen пишет: - А вас не смущает, что все обнародованные негативы выглядят аккуратно, а т.н. "Пленка К-ко" - мягко говоря, не очень? - Не смущает, что второй кадр С-на в горелой телогрейке - то в одном месте, то в другом - причем один отдельный? А ведь то, что фуфайка горела в ночь на 31 - факт. - Не смущает, что кадр с ручьем там, где его по определению быть не должно? - Не смущает, что сначала С-н "??? числа" - потом ручей и зарубки? Какие зарубки там, где "дров нет, хилые сырые ели"? - Не смущает, что существуют два варианта раскадровки? - И еще много чего смущательного сомнительного. И главное сомнение - К-ко ли снимал то место, где "дров нет". - Работаем дальше? Сегодня 27 января. Мы еще только вышли на маршрут.

АНК: Почемучка пишет: Сборка за 31 января - это итоговые кадры по возвращению разведчиков. Они всяко проторили лыжню хотя бы на километр. И если глянуть на карту - это уже получается могли перевалить в тот самый ручей. Вы предполагаете, на мой взгляд, нечто несуразное. Куда проторили разведчики лыжню ? Если дятловцы приняв правее русла Ауспии вышли к границе леса, дальше до самой седловины и дальше вниз по 4ПЛ - наст . Снег, в котором нужно было торить лыжню, мог находиться в долине Лозьвы, в зоне леса. Максимально, куда могли сходить разведчики вечером 31 января - это подняться на седловину хребта, где их и встретил ветер, подобный скорости взлетающего самолета.

АНК: kvn пишет: - И совсем хорошо, когда с качественных негативов будут сделаны качественные фотографии, затем качественные фотографии будут вновь сняты на плёнку с естественной утратой качества, но с получением нужных результатов: 1) - нового порядка кадров на негативе, лю-бо-го; 2) - "нового" негатива, который - в свою очередь - можно кроить как угодно. Но качество негативов, сканкопии снимков которых мы имеем - достаточно приличные. https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/289576/view/623951?page=0 Там нет никакой потери качества. А на том негативе, который разместили Вы, не изображение на негативе нерезкое, а само изображение этого негатива нерезкое. Улавливаете разницу ? Откуда Вами взято это изображение ?

ДЕРСУ: kvn пишет: И еще много чего смущательного сомнительного. И главное сомнение - К-ко ли снимал то место, где "дров нет". - Работаем дальше? Сегодня 27 января. Мы еще только вышли на маршрут. Работаем. Осмысливаем. Впитываем.

deliola: kvn пишет: - И совсем хорошо, когда с качественных негативов будут сделаны качественные фотографии, затем качественные фотографии будут вновь сняты на плёнку с естественной утратой качества, но с получением нужных результатов: 1) - нового порядка кадров на негативе, лю-бо-го; 2) - "нового" негатива, который - в свою очередь - можно кроить как угодно. Лихо закручено! А цель?

kvn: - Все те же стандартные проблемы с ВАОИ. Вы вцепились в резкость негатива, как бультерьер в случайно подвернувшую кошку, и окружающий мир перестал для Вас существовать. Поверьте, мир вокруг и внутри нас заслуживает более широкого восприятия. Даже больше - об'емного. К примеру, плохая погода - это хорошо или плохо? Отсутствие дров при их наличии - это как?



полная версия страницы