Форум » Зона 1 » Потерянное время 1 февраля » Ответить

Потерянное время 1 февраля

Ламер: В теме про лабаз я попытался восстановить события 31 января, исходя из страховочной функции лабаза. Попытаюсь подвести итоги. У меня получается 3 примерно равновероятных варианта. Вариант 1. Общепринятый. Просто остались в лагере устроив полудневку. За этот вариант говорят тяжелые условия накануне. Против - выбор самого быстрого способа сооружения лабаза, который многими считается не совсем правильным. Вариант 2. Не снимая лагерь, часть группы отправляется на поиски более удобного места для лабаза-укрытия. Не находят. Наскоро сооружается лабаз, снимается лагерь, и группа выходит на маршрут. Этот вариант объясняет способ сооружения лабаза. Вариант 3. В виду непригодности мест на Ауспии для задуманного, принимается решение разнести в пространстве склад и убежище. Рано утром наскоро сооружается лабаз, группа переваливает в долину Лозьвы и находит там подходящий овраг в сочетании с неплохим ориентиром. Возможно, там проводятся какие-то подготорительные работы, но об этом судить сложно. На склон подимаются таким образом, чтобы, в случае необходимости, можно было вернуться по рельефу. Этот вариант объясняет уверенный выбор группой направления отхода и безошибочный выход к доступному без лыж месту с укрытием и дровами. Косвенно это подтверждает отсутствие записей в дневниках - целый день все заняты.

Ответов - 106, стр: 1 2 3 4 5 6 All

АНК: kvn пишет: Дружище АНК, окститесь, где и куда оно - "это фото - идёт"? Это фото действительно никуда "не идет", так как это фото из неизвестных пленок, поэтому в качестве аргумента его приводить нельзя. Хотя, скорее всего, оно тоже сделано 1 февраля на стоянке в верховьях Ауспии. Это фото я вчера разместил ошибочно . Мной имелось ввиду другое фото с пленки Кривонищенко, вот это. kvn пишет: - Рустем что, носил часы на правой руке? Нет, на левой. - Если это так, то не удивительно, что выход на склон они умудрились снять вверх ногами. Но шли-то они всё же не на головах (в отличие от некоторых наших современников). kvn пишет: - Они что, палили фуфайки на каждой стоянке? Фотографию с проженной фуфайкой они могли сделать в любой из последующих дней. Так что это ни о чем не говорит. kvn пишет: А вот это - уже утро 31.01. 1959 г.: "Колю сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки и 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз." - Сегодня - это 31.01. и никак иначе. Я согласен, что запись за 30 число дописывалась утром 31. Потому что лабаз нельзя устраивать в темноте. Мне лишь непонятно когда сожгли фуфайку. Сжечь они могли ее лишь вечером, так как костер они разводили по вечерам. Почему Зина на следующий день пишет " сегодня не заставили дежурить " мне не совсем ясно. И главное, мне не ясно, каким образом эти записи могут отрицать то , что фотография "Утро на Успии " сделана 1 февраля.

Почемучка: АНК пишет: А это ? Это утро 1 февраля 1959 года. Зина откладывает в мешочки то, что будет оставлено из продуктов в лабазе. Людочке демонстрируется тот гольф, который наденут в качестве маячка... Другой вариант - просто обрезан: Следующее фото - это

kvn: АНК пишет о том, на какой руке С-н носил часы: Нет, на левой. АНК пишет: И главное, мне не ясно, каким образом эти записи могут отрицать то , что фотография "Утро на Успии " сделана 1 февраля. - Уважаемый АНК, запаситесь хорошим монитором и наберитесь терпения. И не пишите пока ничего, пожалуйста, чтобы снова не попасть впросак. Пытаясь выбесить Проводника, Вы лишь тешите бесов почему сомнений в себе. - И не забывайте же все, Останец kvn в глотку, что "лабаз" они собирались "строить" 31.01. 1959 г. (Привет Почемучке с мешочками!) - И вот как, на самом деле, выглядят согласно негативам, последние кадры с плёнки К-ко. - Чуть позже Проводник покажет, что было вслед за этим.

АНК: kvn пишет: - И вот как, на самом деле, выглядят согласно негативам, последние кадры с плёнки К-ко. Скажите, а в каком месте , двигаясь вдоль Ауспии, они могли 30 февраля выходить за границу леса ?

kvn: АНК пишет: Скажите, а в каком месте , двигаясь вдоль Ауспии, они могли 30 февраля выходить за границу леса ? - Простите, АНК, Вы о чём? Где узрели такое сочетание цифр "3 и 0" с февралём, границей леса и последними кадрами с плёнки К-ко?

Phantom the North: АНК, kvn Ближе к теме.

kvn: Николай, помогите, пожалуйста, уехать с поста АНК'а #264 в "Потерянное время".

Phantom the North: Переехали из Варианты развития событий: кто из дятловцев был у костра?

kvn: kvn пишет: - Чуть позже Проводник покажет, что было вслед за этим. - Но прежде того, необходимо поинтересоваться мнением специалистов. Существует ли в аналоговой (плёночной) фотографии техническая возможность с такого негатива: сработать снимок такого качества и формата:

deliola: kvn пишет: - Но прежде того, необходимо поинтересоваться мнением специалистов. Существует ли в аналоговой (плёночной) фотографии техническая возможность с такого негатива: Некорректный вопрос. Первая фотография негатива сделана некачественно. Мы не можем судить о резкости негатива по этой фотографии. При условии, что негатив имеет соответствующую резкость, есть вероятность сработать такой результат. Да. Но в конкретном случае, я думаю не обошлось еще и без помощи фотошопа. У нас нет на руках оригинала фотографии. Поэтому судить тяжело.

deliola: kvn пишет: сработать снимок такого качества и формата: К примеру: На этом снимке я игралась с фотошопом. Можете сравнить с негативом. А оригинал фотографии я брала, естественно, с интернета. http://shot.qip.ru/00oA00-6bVqSA0nc/

kvn: - Можем, но не сейчас, Часов через 12 - всенепременно сравним. - СпрОсите, при чём тут этот снимок? - А при чём - Ваш? - Ваш - цифра и "жаба", говоря юридически - не относимое и недопустимо "доказательство". От kvn - доказательство 100%. - СпрОсите, в чем разница? - В технологии. В "цифре" нет негатива. Вопросы же - к специалистам в традиционной светописи, нет?

deliola: kvn пишет: - СпрОсите, в чем разница? - В технологии. В "цифре" нет негатива. Очнитесь. Есть негативы, которые кто-то сфотографировал. Оригиналы негативов нам недоступны. Есть фотографии, сделанные с негативов, которые тоже нам недоступны, но есть на интернете фотографии и негативы, которые не являются оригиналами. Так? Любой может взять фотографию на интернете и колдовать над ней фотошопом. Так? Так где ваше 100-процентное доказательство? И доказательство чего? kvn пишет: Существует ли в аналоговой (плёночной) фотографии техническая возможность с такого негатива: kvn пишет: сработать снимок такого качества и формата: Однозначный ответ, при условии, что на негативе есть достаточная резкость. Есть такая возможность. Если моего мнения вам мало, подождите специалистов.

kvn: deliola пишет: Любой может взять фотографию на интернете и колдовать над ней фотошопом - Не спешите с однозначными ответами - не любой может взять оригинальные негативы, аналоговые снимки и "поколдовать" с ними в традиционной светописи. - А уже потом-то - да, гуляй, рванина; горбать качественный фейки. Пипл хавает... - Дождемся вечера? Размышляйте пока, какая связь между резкостью негатива и форматом позитива - отпечатка.

deliola: kvn пишет: - Не спешите с однозначными ответами - не любой может взять оригинальные негативы, аналоговые снимки и "поколдовать" с ними в традиционной светописи. А я о чем? Вы поставили фотографию. 254 KB on disk (253,142 bytes), 671 × 1024 Это очень маленькое разрешение. С негатива можно сделать гораздо больше. Что вы имеете в виду под "традиционной"? Что вы пытаетесь доказать?

kvn: - Sorry for my bad English, I iPhon.

ДЕРСУ: kvn , может я тупой, но я то же не понял Что вы пытаетесь доказать?

kvn: - ДЕРСУ , Вы не тупой, Вы... несколько инерционный. Вам прямо сказали - до вечера, а Вы - "что хотите доказать?" Это и есть проблема с восприятием информации. Это пройдет.

ДЕРСУ: kvn пишет: Это и есть проблема с восприятием информации. Это пройдет. Наверняка! Нас с Почемучкой тролит deliola в своей теме. Только теряю время. А скоро 1 февраля, однако!

deliola: ДЕРСУ пишет: Нас с Почемучкой тролит deliola в своей теме. И кто кого?



полная версия страницы