Форум » Зона 1 » Потерянное время 1 февраля » Ответить

Потерянное время 1 февраля

Ламер: В теме про лабаз я попытался восстановить события 31 января, исходя из страховочной функции лабаза. Попытаюсь подвести итоги. У меня получается 3 примерно равновероятных варианта. Вариант 1. Общепринятый. Просто остались в лагере устроив полудневку. За этот вариант говорят тяжелые условия накануне. Против - выбор самого быстрого способа сооружения лабаза, который многими считается не совсем правильным. Вариант 2. Не снимая лагерь, часть группы отправляется на поиски более удобного места для лабаза-укрытия. Не находят. Наскоро сооружается лабаз, снимается лагерь, и группа выходит на маршрут. Этот вариант объясняет способ сооружения лабаза. Вариант 3. В виду непригодности мест на Ауспии для задуманного, принимается решение разнести в пространстве склад и убежище. Рано утром наскоро сооружается лабаз, группа переваливает в долину Лозьвы и находит там подходящий овраг в сочетании с неплохим ориентиром. Возможно, там проводятся какие-то подготорительные работы, но об этом судить сложно. На склон подимаются таким образом, чтобы, в случае необходимости, можно было вернуться по рельефу. Этот вариант объясняет уверенный выбор группой направления отхода и безошибочный выход к доступному без лыж месту с укрытием и дровами. Косвенно это подтверждает отсутствие записей в дневниках - целый день все заняты.

Ответов - 106, стр: 1 2 3 4 5 6 All

vysota1096: Ламер пишет: У меня получается 3 примерно равновероятных варианта. А какие аргументы?

Ламер: vysota1096 пишет: А какие аргументы? Я не понимаю вопрос. Аргументы возможности этих вариантов? Аргументы необходимости искать потерянное время? Аргументы равновероятности? Причины поиска вариантов я, вроде, в теме про лабаз изложил. Основаны они на тексте дневника, в котором читаются пожелания к месту лабаза. Достаточно весомых аргументов для однозначного выбора одного из этих вариантов у меня нет, поэтому я его и не делал. Очень хочется такие аргументы найти.

vysota1096: Ламер пишет: Аргументы возможности этих вариантов? Аргументы за тот или иной вариант и против него, какие вам удалось для себя установить.

Ламер: Вариант 1. За: тяжелые условия накануне, желание отдохнуть. Против: выбор самого быстрого способа сооружения лабаза, который многими считается не совсем правильным. Против: нет записей в дневниках. Вариант 2. За: этот вариант объясняет способ сооружения лабаза. Против: край леса уже частично исследован, вероятность найти подходящее место невелика. Против: у оставшихся должно было остаться время для дневников. Вариант 3. За: этот вариант объясняет уверенный выбор группой направления отхода и безошибочный выход к доступному без лыж месту с укрытием и дровами. За: подтверждает отсутствие записей в дневниках - целый день все заняты. За: если рассматривалась возможность эвакуации с палаткой, это место ближе к Отортену. Против: само разделение не слишком удобно в силу удаленности убежища от продуктов.

fragdemon: Мне совершенно не очевидна некая страховочная функция лабаза, необходимость в каком-то убежище. Нет ли в таком предположении изъяна логики, приписывания им каких-то действий исходя из знания задним числом, что произошло дальше? Разве для таких походов характерно строительство каких-то убежищ, или может есть какие-то сведения о том, что они планировали такое? Исходя из моих сомнений, вариант 3 мне кажется совершенно невероятным. Вариант 2 у меня тоже вызывает сомнения, т.к. непонятен алгоритм поиска места под лабаз и цель такого поиска. Накануне они поняли, что на склоне им лабаза не оборудовать, следовательно, лабаз придется оборудовать в лесной зоне. Чего еще они могли искать, затрачивая дополнительные силы? Ведь поиск какого-то места под лабаз частью группы предполагает целый ряд негативных последствий и рисков. Во-первых, возникает задержка в следовании по маршруту, гораздо большая, чем при оборудовании лабаза вдоль маршрута. Во-вторых, для этого требуется разделить группу, что является очень порочной практикой, и искатели должны потом суметь вернуться к лагерю, не заблудившись. В-третьих, искатели либо должны будут возвращаться к лагерю, найдя место, и группа потом должна будет туда идти еще раз уже для непосредственного оборудования лабаза, либо искатели должны отправляться на поиски места с будущим содержимым лабаза, и сами его оборудовать, что означает, что лабаз будет в стороне от маршрута, и знать место в глаза будет только часть группы, что затрудняет его последующее обнаружение. ИМХО, все эти странные действия могли бы иметь место только при наличии каких-то очень веских причин пытаться оборудовать его в каком-то ином месте, чем место стоянки, а я таких причин не вижу. Вариант 1 возможен, но не очень вяжется с отставанием от графика, да и идти наверх на ночь глядя очень недальновидно, а что наверху плохо, они уже знали. В перечне упущена еще один важный вариант 4: группа могла оборудовать лабаз и выйти на маршрут с утра, а остановка на перевале могла быть вынужденной (возможная причина - утеря ориентиров в пургу и невозможность понять, куда двигаться дальше, то есть встали переждать пургу)

Илья Смирнов: Ламер пишет: Вариант 3. В виду непригодности мест на Ауспии для задуманного, принимается решение разнести в пространстве склад и убежище. Рано утром наскоро сооружается лабаз, группа переваливает в долину Лозьвы и находит там подходящий овраг в сочетании с неплохим ориентиром. Возможно, там проводятся какие-то подготорительные работы, но об этом судить сложно. На склон подимаются таким образом, чтобы, в случае необходимости, можно было вернуться по рельефу. Бред какой-то. Убежище от чего? И зачем, спустившись к кедру, они пошли ночевать на склон?

Aлена19: fragdemon пишет: вариант 4: группа могла оборудовать лабаз и выйти на маршрут с утра, а остановка на перевале могла быть вынужденной (возможная причина - утеря ориентиров в пургу и невозможность понять, куда двигаться дальше, то есть встали переждать пургу) Другими словами - блуданули? Возможно, но в таком случае создавшееся положение не благоприятствует к проведению тренировочной холодной ночевки, т.к. они и так уже оказались в достаточно экстремальной ситуации. А такого рода "изыски" обычно все-таки проводят в состоянии более-менее стабильном, без форсов и мажоров. А если пурга наутро не прекратится? В перечне упущена еще один важный вариант 4 Где-то на просторах форума был заявлен еще один вариант (5): именно там находился лабаз, содержимое которого было подвешено на кедре. Потому туда и пошли, за тем и лазали на кедр. Мысли не мои, поэтому не развиваю, тем более что сам по себе этот вариант предполагает сценарий, а это уже совсем другая опера...

Ламер: fragdemon пишет: Разве для таких походов характерно строительство каких-то убежищ, или может есть какие-то сведения о том, что они планировали такое? Речь не о строительстве, я пока не вижу признаков строительства, а о развндке местности. Сведения - это запись в дневнике о том, почему не удалось устроить лабаз накануне. Также я пытаюсь объяснить, почему не попытались продвинуться дальше к Отортену тем, что не хотеи далеко уходить от лабаза. Причины такой заботы о страховке я буду искать потом. fragdemon пишет: но не очень вяжется с отставанием от графика Так ведь не было катастрофического цейтнота. От графика отстали, но запас времени до контрольного срока был еще изрядным. Я в теме про лабаз приводил план похода с наложением дат. fragdemon пишет: В перечне упущена еще один важный вариант 4: группа могла оборудовать лабаз и выйти на маршрут с утра, а остановка на перевале могла быть вынужденной Вариант возможен, но, т.к. прошли совсем немного, он заставляет предполагать, что вышли уже в плохую погоду. Это выглядит слишком грубой ошибкой. Я тут допустил ошибку в заголовке темы. Естественно, я пытаюсь разбирать 1 февраля. Есть ли воз можность подправить?

Ламер: Илья Смирнов пишет: И зачем, спустившись к кедру, они пошли ночевать на склон? Набрать высоту. У них на следующий день планировался очень серьезный переход и восхождение на Отортен. Aлена19 пишет: Где-то на просторах форума был заявлен еще один вариант (5): именно там находился лабаз, содержимое которого было подвешено на кедре. Думаю, что этот вариант можно исключить. Он предполагает отклонение от маршрута при возвращении.

fragdemon: Aлена19 пишет: Другими словами - блуданули? Возможно, но в таком случае создавшееся положение не благоприятствует к проведению тренировочной холодной ночевки, т.к. они и так уже оказались в достаточно экстремальной ситуации. А такого рода "изыски" обычно все-таки проводят в состоянии более-менее стабильном, без форсов и мажоров. А если пурга наутро не прекратится? Дык я не думаю, что ночевка была тренировочная. Я думаю - сделали лабаз и пошли с утра, с целью перевалить и заночевать в лесной зоне в долине Лозьвы, в условиях метели потеряли ориентацию в пространстве: плохие карты, неучтенное магнитное склонение, отсутствие видимости ориентиров. Возможно, думали, что находятся еще в долине Ауспии, а севро-восточный отрог приняли за восточный. Да, выход на склон в пургу можно считать грубой ошибкой, но учитывая отставание от графика на сутки и некоторую расхлябанность группы, я могу себе такое представить. Тем более, в лесу они могли неверно оценивать видимость на склоне, а дойдя до склона, уже тем более могли не хотеть поворачивать назад или вставать лагерем через такое короткое время после сворачивания предыдущего лагеря. И вот, заблудившись в пурге, принимают решение поставить лагерь и пережидать пургу. Решение логичное, пожалуй, единственная альтернатива - отступление назад по своей лыжне, и то если ее еще видно, но это слишком психологически неприятно. Пережидая пургу, они могли и "Вечерний Отортен" нарисовать, а дневники - еще нет, потому что день не закончился. Потом начало смеркаться, стало понятно, что придется стоять лагерем на этом месте до утра. Как-то так.

Albert: fragdemon пишет: остановка на перевале могла быть вынужденной (возможная причина - утеря ориентиров в пургу и невозможность понять, куда двигаться дальше, то есть встали переждать пургу) Но дальновидный Дятлов (прямо-таки шайтан) предусмотрел вынужденную остановку и перед выходом на склон они пообедали горячим (см. данные СМЭ), чего не делали никогда раньше, т.к. горячим всегда был ужин. В тот день они сделали ченч - ужин и обед поменяли местами.

fragdemon: Albert Не вижу ничего в СМЭ про горячую пищу. Да и вообще можно ли по содержимому желудка, наполненного за 6-8 часов до смерти, определить, было ли съеденное горячим в момент потребления?

Badger: Albert пишет: перед выходом на склон они пообедали горячим (см. данные СМЭ) СМЭ не проводилась. В актах СМИ про горячую пищу ни слова.

Aлена19: Albert пишет: Но дальновидный Дятлов (прямо-таки шайтан) предусмотрел вынужденную остановку Может он не вынужденную остановку предусмотрел, а предстоящий продолжительный маршрут, может они хотели нагнать время и пройти по максимуму, или вообще марш-бросок до Отортена, "беспересадочный" (?).

vysota1096: Badger пишет: СМЭ не проводилась. Дальнейшая дискуссия отрезана в отдельный топик: http://pereval1959.forum24.ru/?1-28-0-00000169-000-0-0

Ламер: Aлена19 пишет: или вообще марш-бросок до Отортена, "беспересадочный" (?). Именно такой бросок был предусмотрен в проекте похода. Ночевка на склоне выглядит вполне плановой.

АНК: kvn пишет: - Не скупо, но ровно столько, сколько сочли нужным или даже допустимым. Вот нет же снимков предпоследней стоянки. Ни от туристов, ни от поисковиков. Нет снимков утренних сборов 01.02., А это ?

kvn: АНК пишет: А это ? - А разве "это" - первое число?

АНК: kvn пишет: - А разве "это" - первое число? Думаю, да. Это фото идет после совещания на границе леса при достаточно плохой погоде. Из дневников извстно, что это происходило вечером 31 января. А какие Ваши соображения по этому поводу ?

kvn: АНК пишет: А какие Ваши соображения по этому поводу ? - Дружище АНК, окститесь, где и куда оно - "это фото - идёт"? - Рустем что, носил часы на правой руке? - Если это так, то не удивительно, что выход на склон они умудрились снять вверх ногами. Но шли-то они всё же не на головах (в отличие от некоторых наших современников). - Они что, палили фуфайки на каждой стоянке? - К-ва начала запись 30.01.59: "Идём по Ауспии. айсерм." Продолжала в течение дня: "Мансийская тропка кончилась. Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм." Продолжила и вечером того же дня: "Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег." - А вот это - уже утро 31.01. 1959 г.: "Колю сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки и 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз." - Сегодня - это 31.01. и никак иначе.



полная версия страницы