Форум » Зона 1 » Лабаз (продолжение) » Ответить

Лабаз (продолжение)

vysota1096: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000005-000-0-0-1369744197 ***** [quote]Запасная пара лыж у них была всего одна,- они ее оставили в лабазе. Под палаткой было 8 пар лыж, и одна вне палатки, - на ней крепили центральные оттяжки. Лабаз (по описанию в материалах дела, протокол Слобцова) представлял собой яму в снегу, куда они уложили продукты, завернутые в картон. Сверху все прикрыли дровами и снегом. Рядом с закладкой воткнули лыжи, на которые надели яркие гетры (наверное. красные, - вот это я точно не скажу).[/quote] http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000001-000-0-1-1255291816

Ответов - 220, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

deliola: Pepper пишет: Это не поросль, это веточки. Либо от ствола, который не виден за краем кадра, либо просто валялись на снегу. Поросль - это скорее всего вертикальные (в повернутом Вами варианте - стали горизонтальными) полосы рядом с ними. Это - стволики молодой поросли. Если развернуть, как вы говорите, то все равно размеры иголок на веках не пропорциональны размерам стоящей палатки, чума или второй палатки.

Pepper: deliola пишет: размеры иголок на веках не пропорциональны размерам стоящей палатки, чума или второй палатки. Естественно. Именно потому, что это не палатка и не чум.

Элина: Спасибо за ответы! В выделенном фрагменте кто что видит?

Muher: Элина пишет: А известна очередность этой фотографии ? По времени к какому этапу похода она принадлежит? Фото сделано 29 января, на второй день после выхода из 2-го Северного. Туристы еще только свернули на Ауспию и пошли лесом по мансийской тропе. К этому же периоду относятся снимки знаков на деревьях и мансийского лабаза на курьих ножках. Предпоследний кадр на пленке Слободина. harlan пишет: Это дефект проявки в фотобачке - пленка слиплась и не проявилась, а затем закрепитель эту непроявленную часть эмульсии растворил. Как вы объясните деформацию отверстий на этой пленке? Например вот здесь: А вот негатив: Мне кажется, пленка подверглась воздействию высокой температуры.

Элина: Muher пишет: Фото сделано 29 января, на второй день после выхода из 2-го Северного. Туристы еще только свернули на Ауспию и пошли лесом по мансийской тропе. К этому же периоду относятся снимки знаков на деревьях и мансийского лабаза на курьих ножках. Предпоследний кадр на пленке Слободина. Спасибо большое!!!

Сергей Ф: Muher пишет: Как вы объясните деформацию отверстий на этой пленке? Например вот здесь: А вот негатив: На негативе перфорация (отверстия) пленки нормальная, ровная. А вот на самом изображении внизу действительно как следы от перфорации, не понятно. Такое ощущение, что делали копию с негатива.

Pepper: Muher пишет: А вот негатив: Да, на негативе видны в точности те же самые следы, что и на отпечатке. В негативном изображении, естественно. И на соседнем кадре (слева, поверх которого цифры "22" - тоже имеются. Непонятно. Если это засветка от перфорации за счет наложения соседних витков в кассете - тогда бы засвеченная область продолжалась и на перфорации тоже. ЗЫ. Кажется, я понял. Это результат брака при проявке: в бачке слиплись два соседних витка, причем со смещением перфорации. И то место, где пленки прилегали плотнее - не проявилось (на негативе осталось белым, а на отпечатке выглядит черным).

vysota1096: Какое отношение это имеет к лабазу?

Muher: vysota1096 пишет: Какое отношение это имеет к лабазу? Абсолютно никакого. Просто в тематическом топике никто не обсуждает причины повреждения пленки. А здесь harlan высказался, причем так уверенно, что я не удержался от вопросов. Тема то интересная очень. Сергей Ф пишет: На негативе перфорация (отверстия) пленки нормальная, ровная. А вот на самом изображении внизу действительно как следы от перфорации, не понятно. Такое ощущение, что делали копию с негатива. Да, мне тоже так кажется. Причем оригинал был каким-то образом поврежден, похоже, что целлулоид сжался под воздействием огня или высокой температуры. Pepper пишет: Это результат брака при проявке: в бачке слиплись два соседних витка, причем со смещением перфорации. И то место, где пленки прилегали плотнее - не проявилось (на негативе осталось белым, а на отпечатке выглядит черным). Но перфорация то непросто смещена, такое ощущение, что отверстия расплавились и потеряли свою прямоугольную форму.

vysota1096: Muher пишет: Просто в тематическом топике никто не обсуждает причины повреждения пленки. В какой топик лучше перенести?

Ламер: Помогите диванному исследователю разобраться с лабазом. У меня тут все материалы дела в разные стороны расползаются. Сколько времени понадобилось бы группе для обустройства лабаза вне стоянки, т.е. остановились, разобрали прямо на снегу рюкзаки, выбрали нужные продукты, заложили в лабаз, уравновесили рюкзаки и пошли дальше по маршруту? На карте маршрута в соседней теме лабаз находится километрах в двух на юго-запад от предполагаемого выхода из леса. В дневнике указан отход для ночевки на юг. Будет ли корректно предположить, что туристы прошли пару километров вдоль кромки леса в поисках подходящего места, не нашли и углубились в лес для ночевки? Если да, сколько времени могла занять такая прогулка?

Ламер: Спасибо, vysota1096, за план похода. Попробую ответить на свои вопросы сам. Судя по сокращению дистанции перехода для 9 дня похода примерно на 5 км относительно соседних и по планируемой средней скорости, можно предположить, что на сооружение лабаза отводилось 2 часа. Примерно то же время дает и разница между временем принятия решения об уходе на юг и максимально известным по дневникам временем остановки на ночлег. Исходя из пройденного расстояния 14 км, выход из леса ранее 15 никак не получается. Если дальнейшее движение, после планируемого сооружения лабаза и было возможно, то только на несколько сотен метров в сторону перевала (склона). На следующий день наблюдается непонятная пока потеря времени. Можно предположить, что не спешили, решив со сдвижкой на день войти в запланированный график, запас времени для этого был. Возникает вопрос, могли ли утреннее время потратить на продолжение поисков укрытого рельефом от ветра места с рыхлым снегом у кромки леса, которые не увенчались успехом вечером?

vysota1096: Ламер пишет: Возникает вопрос, могли ли утреннее время потратить на продолжение поисков укрытого рельефом от ветра места с рыхлым снегом у кромки леса, которые не увенчались успехом вечером? Вы о чем? Лабаз сделан на месте последней стоянки в лесу.

Ламер: vysota1096 пишет: Вы о чем? Лабаз сделан на месте последней стоянки в лесу. Это выглядит как крайняя мера, изначально пытались искать подходящее место у кромки леса. Могли и утром продолжить подобные поиски.

vysota1096: Ламер пишет: Это выглядит как крайняя мера, изначально пытались искать Откуда такие сведения?

Ламер: Это вывод сделанный из факта выхода к границе леса с учетом того, что времени на продолжение перехода уже не оставалось. Критерии поиска тоже изесетны: "Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться." Заметьте, вышли из леса, но ищут неголое место.

fragdemon: Ламер пишет: Возникает вопрос, могли ли утреннее время потратить на продолжение поисков укрытого рельефом от ветра места с рыхлым снегом у кромки леса, которые не увенчались успехом вечером? Как, не сворачивая палатки и не выходя на маршрут? Или, не найдя места, они вернулись к месту уже покинутой стоянки,чтобы сделать лабаз? Странновато.

Ламер: fragdemon пишет: Как, не сворачивая палатки и не выходя на маршрут? Если оставить в лагере Дубинину с парой помощников сортировать продукты, почему нет? fragdemon пишет: Странновато. Мне более странным кажется предположение, что почти на целый день задержались в лагере. Вот и пытаюсь найти потеряное время. Да и требования к месту для лабаза кажутся странными, но это, возможно, от непонимания каких-то тонкостей.

fragdemon: Ламер пишет: Мне более странным кажется предположение, что почти на целый день задержались в лагере. Вот и пытаюсь найти потеряное время. Да и требования к месту для лабаза кажутся странными, но это, возможно, от непонимания каких-то тонкостей. Или, может быть, они палатку на склоне поставили раньше, чем ожидали?

Badger: Ламер пишет: Да и требования к месту для лабаза кажутся странными, но это, возможно, от непонимания каких-то тонкостей. Что странного в требованиях к месту? На голом склоне "лабаз" (или, скорее, закладку) сделать трудно, и трудно потом найти. Наилучший вариант - какое то характерное, легко находимое место на границе растительности, при этом как можно выше и ближе на запад, к гребню ГУХ, по которому они, имхо, планировали радиалку на Отортен и возвращение. Это позволяет полудневку, или ранний бивак, или по крайней мере теплую ночевку с топливом на месте "лабаза" по возвращении, с перекладкой и отдыхом. А вот поздний выход и установка палатки там, где ее обнаружили, если это имело место, и впрямь очень странны и скорее всего чем-то вынужденны. Имхо, они такого вовсе не планировали, а по логике вещей собирались вечером 1.02 подойти под Отортен. Для чего должны были выйти 1.02 через час-полтора после рассвета, что при условии раннего подъема было вполне реально даже с учетом закладки "лабаза" и хорошего горячего питания (на все про все группе из 9ти человек нужно 1,5-2 часа, если не рассусоливать). И даже в этом случае им предстояли до возврата к "лабазу" еще 2 холодных ночевки (они могли планировать только одну, но имхо это малореально). "Тренироваться" в этих условиях там, где найдена палатка - полное безумие, это еще одна холодная ночевка практически без продвижения по маршруту. А они, похоже, и так заметно запаздывали, если верны "классические" представления об их дальнейших планах похода с восхождением на Ойку Чокур. Напоминаю, это был квалификационный поход 3КТ, и Дятлов как руководитель должен был принять все возможные меры к максимально раннему выходу и интенсивному продвижению 1.02. Так что либо дисциплина катастрофически хромала, либо что-то случилось совсем непредвиденное. Оговорюсь, что я (увы, в прошлом) пеший горник и альпинист с определенным опытом походов, + полевой зоолог по специальности, но не лыжник, опыт именно зимних походов в низкогорье мал, и я никогда не был на Урале зимой. Кроме того, я начинал ходить через 25 лет после дятловцев, и все было другое, от квалификационных требований к маршрутам до снаряжения, требований к безопасности и пр. Но некоторые принципиальные моменты в тактике и организации похода, как мне кажется, были те же. И я бегло посмотрел литературу на эту тему



полная версия страницы