Форум » Зона 1 » "Вторая ошибка Дятлова" » Ответить

"Вторая ошибка Дятлова"

Type73: «Вторая ошибка Дятлова» Так в одном из фильмов ТАУ называют предположение об ошибочной идентификации места палатки самими дятловцами. Этой темы касаются многие,но детально не рассматривает никто (если ошибаюсь,пожалуйста,подскажите,где это есть) Суть в том,что,располагаясь на ночлег,туристы пребывали в некоей уверенности,что находятся в долине Ауспии,а значит вектор вероятного пути отступления к лабазу направлен вниз. Рассмотрим: по совокупности мнений специалистов от туризма ясно,что Дятлов как руководитель вообще не должен был предпринимать попыток подъема 1-го февраля т.к. время и силы ,необходимые для этого, были упущены при строительстве лабаза.(Первая ошибка). Отправляться следовало на следующий день и идти по Ауспии до границы леса,чтобы визуально запомнить это место- важно для ориентирования при помощи бинокля при ограничениях использования компаса: гористая местность,небольшие расстояния, отсутствие опыта ориентирования в подобных условиях. По поводу «опытных туристов»-мое мнение-миф ,основанный на свидетельствах явно мотивированных спасателей-туристов .Фальсификация. Продукт достижения благородных целей. Я бы назвал достаточно опытной (для «холодной ночевки»(далее « х.н.»)) группу в составе которой:1.Большинство имеет опыт “х.н.” ;2.Руководитель имеет не менее трех походов с «х.н.» в качестве участника,и не менее двух в качестве руководителя ,и (из них) не менее двух походов с «х.н.»на открытой горной местности;3 Кроме руководителя не менее одного участника с опытом «х.н.» на открытой горной местности. В свете фактической информации об опыте туристов можно оценить уровень готовности группы для холодной ночевки на открытой горной местности как «явно недостаточный” (по всем пунктам)и «значительно ниже безопасного», а решения и действия руководителя,как «преступная халатность». Однако,(см. материалы форума) они покидают зону леса на значительном удалении от «речной опушки».Мотивов достаточно: русло Ауспии поворачивает и удаляет их от цели,группа опаздывает по времени как внутри дня,так и по общему времени похода,вера во «внутренний GPS» Дятлова. Получается,вышли из зоны леса в случайном месте,лишив себя возможности визуального ориентирования по истокам Ауспии как при подъеме,так и при возвращении. Здесь цель явно оправдывает средства. По сумме материалов напрашивается ощущение,что ,набрав высоту, туристы ориентировались в основном визуально-по вершинам гор,видимым постоянно или время от времени. В таком случае они могли решить: «Идем на набранной высоте, пока не упремся в восточный отрог высоты 1079 (будущий перевал Дятлова)”. А по достижении предполагаемого ими «перевала»(на самом деле северного отрога выс.1079),при попытке сориентироваться «по вершинам»,приняли видимую справа (стоя спиной к вершине выс.1079) высоту 880 (М.Х.Ч) за высоту 994 (расположенную на юг от выс.1079),а высоту 987 (расположенную на северо-запад от выс.1079)- за саму М.Х.Ч (выс.880). В случае возможности увидеть хотя бы очертания долины реки внизу они могли принять 4 ПЛ за Ауспию.(Показания (воспоминания) свидетелей о визуальной схожести долин 4 ПЛ и Ауспии даже при лучшей видимости)Существующая вероятность того,что туристы не увидели(из-за того,что шли выше перевала) и не почувствовали по пройденному расстоянию(из за отсутствия информации о точном месте своего выхода из зоны леса),выдерживает критику и принимается(допускается) в т.ч. многими участниками форума и представляется достаточно высокой для того,чтобы рассматривать ее на предмет прямого отношения к САМОМУ событию т.к. то ,что не заставит бежать в неизвестность,легко может заставить бежать к лабазу. То есть характеристики искомого СОБЫТИЯ при учете и без учета 2 О.Д разные. Значит,подтвердив или опровергнув это предположение,мы сокращаем «круг подозреваемых». Существующие у меня варианты доказательств невозможно представить без визуализации на базе карт и схем,представленных на форуме. Здесь не обойтись без помощи проявивших себя на форуме специалистов по работе с визуальными материалами,учитывая полное отсутствие у меня подобного опыта. Я могу указать видимый мной список и порядок манипуляций...

Ответов - 65, стр: 1 2 3 4 All

Type73: Pepper пишет: Это - "версия wolker-а". И соответственно, его схемы. Может будет разумно перенести этот (и не только) топик в "версию wolker-а" , саму версию "выделить" по принципу "основной теории". А то найти ее среди "Питон шатун-реальность" и подобной ахинеи новичку не так просто.

vysota1096: Type73 пишет: Может будет разумно перенести этот (и не только) топик Вы же сказали, что это у вас не версия? :sm12:

Type73: vysota1096 пишет: Вы же сказали, что это у вас не версия? ......Вероятность раскрытия полной картины произошедшего,учитывающей «все известные факты» сомнительна. А большинство версий (.....)являются попыткой восстановить хронологию событий... не требуется восстанавливать весь ход событий. Достаточно задать себе вопрос: «Что привлекло меня к теме?»; и сформулировать ответ для себя. В моем случае-возможность существования чего-то очень страшного,в характеристиках чего мелькают интригующие «Гора мертвецов-не ходи сюда»,«язык вырван»,лица странного цвета, выражающие ужас. Страшное настолько,что семеро сильных (физически и духом(?)),а главное,достаточно умных парней (не боясь очевидного «падения в глазах» дам) » выскочили раздетые и,теряя последнее,безвозвратно удалились навстречу очевидной (для адекватного)смерти .Что-то не пощадившее никого. А цель поиска в случае обнаружения «Такого страшного по результатам предполагаемых деяний»-проверить:«А я бы испугался?» Думаю,что мотивация большинства интересующихся темой схожа с моей. А что еще в этом событии «интересного»?Факт гибели девяти туристов при всем моем уважении к их памяти не впечатляет. Способ смерти ? Не надо обладать сверхсильным воображением,чтобы представить,например,детали смерти в огне пациентов психиатрической клиники в Подмосковье .О чем думает человек,привязанный к кровати,когда слышит приближающиеся нечеловеческие крики «собольничников»,умирающих в огне,и чувствует запахи ....? Однако,никто не создает форумов по этой теме... ...Предполагаю,разумно разделить (как многие и делают) имеющийся объем информации в хронологическом порядке на три фазы: 1.События предшествующие; 2.САМО событие;3.Последствия. Необходимо определить “временные границы” фазы 2. В моем понимании,точка А: Момент,когда Воздействие заставило туристов прекратить обыденные действия:сон или подготовка к нему,ужин и т.д. Точка Б:Предположительная остановка на некоем расстоянии после «побега». Затем рассмотреть факты,содержащиеся в ч.1 и ч. 3с учетом их достоверности на предмет их прямого или косвенного отношения к ч.2 и отбросить не имеющие отношения к делу.

Type73: Type73 пишет: Вы же сказали, что это у вас не версия? А вот отрывок из "версии"(без претензий на художественную ценность) -»Ну вот мы и можем спокойно поговорить «- Юра закрыл дверь на замок и направился к столу за которым сидели Дятлов и Колеватов,но не сделав и двух шагов взорвался эмоциональным - «Неужели вы не понимаете?Это же оружие!Испытания оружия!Возможно атомного или даже ядерного!Что мы об этом знаем?-осекается,поняв смысл взглядов,которые Дятлов бросает на Колеватова - «Да Игорь я понимаю что не должен был никому говорить,но Сашка...Я подумал что без специалиста по радиации тут не обойтись.Сашка старше нас а значит опытней,тем более с учетом специфики его работы. - «Да нет все хорошо»- Дятлов не может скрыть раздражения- «Сашу я знаю как человека умного и рассудительного к тому же он подготовленный турист. Я о другом-Саша надеюсь меня поддержит-ты не должен был рассказывать никому,не посоветовавшись со мной.Надеюсь с этой минуты никто кроме нас троих не будет знать об истинной цели похода. Теперь о главном-то,что они видели я уже описал единственное что хочу добавить-каждый раз когда видят «свет» зона вокруг горы Отортен оказывается закрыта...Конечно первое что приходит в голову-испытания но может это просто крайне редкое атмосферное явление?Или выброс каких то газов? Мы не знаем но должны предусмотреть все возможные последствия. Если это действительно испытания а нас поймают в закрытой зоне то как минимум из комсомола и партии выгонят. А может и за шпионов примут» «Но мы ведь не пойдем в закрытую...» и замолчал все поняв.. «Да ,Юрка ты правильно понял. Если мы хотим увидеть «это» надо идти именно в закрытую зону-на Отортен. Если это испытания то установление зоны указывает на время и место их проведения. Пойдем, но предпримем все возможные меры конспирации. Группу, участник которой рассказал о виденном им явлении, тоже выпустили на маршрут только убедившись что они идут севернее … «Итак не говорим никому,собираемся как в обычный поход-набираем группу-вот я набросал список из двенадцати человек хотя желающих много больше. Рацию брать не будем-запеленгуют да и врать придется много при сеансах связи. А вот фотоаппараты взять надо-представляете какие снимки могут получиться?....И еще:надо рассчитать поход так,чтобы провести как можно больше ночей "наверху". А то "проглядим феерверк...

Type73: Простите за выше приведенные примеры-на эмоциях. Расстроился что "изобретал велосипед". Согласен что рассматриваемый эпизод это часть версии ув. Wolker. А то ,что я не был с ней знаком (на момент когда выкладывал топик)-исключительно моя невнимательность.Я изначально рассматривал этот эпизод ка один из ключевых т.е имеющий прямое отношение к САМОМУ событию как способное пролить свет на характеристики САМОГО события. Как можно обсуждать психологию участников группы и группы в целом ,стандартных реакциях и т. д. не имея достоверной информации об этом. Все подобные характеристики-свидетельства студентов,учителей,туристов,родителей т.е. группы свидетелей с явным мотивом к фальсификации ("не очернить светлую память").Кроме того почти все такие свидетельства имеют явную общую"окраску "принятого решения"" в духе тех времен-"погибли люди-виноват руководитель" Таким образом имеющиеся представления о психологических портретах могут быть существенно искажены. Причем о Дятлове в сторону "очернения",а об остальных наоборот. А этот эпизод-возможность оценить "психологические стандарты" по поведению в "заведомо адекватный"период, "соизмерить" их с предполагаемыми реакциями в момент САМОГО события. Все вышеперечисленное ,а особенно вот этот материал ув Wolker подтверждают разумность выводов что: "Несмотря не мелкие "небрежности" действия туристов в фазе до начала САМОГО события-разумны и логичны,а недостаток опыта компенсируется уровнем интеллекта. В общем, доказана "вторая ошибка" или просто вероятна, в процессе ее рассмотрения и по результатам выводов (которые каждый может сделать для себя сам) я пришел к тому что первичное мнение о группе Дятлова подтверждается-интеллект участников был выше среднего и более чем достаточен для выполнения таких задач. Субординация в группе в этот период соблюдалась. Предполагаемое поведение во время "спуска" после "побега" идентично указанному выше т.е. осознанно и разумно.



полная версия страницы