Форум » Зона 1 » "Вторая ошибка Дятлова" » Ответить

"Вторая ошибка Дятлова"

Type73: «Вторая ошибка Дятлова» Так в одном из фильмов ТАУ называют предположение об ошибочной идентификации места палатки самими дятловцами. Этой темы касаются многие,но детально не рассматривает никто (если ошибаюсь,пожалуйста,подскажите,где это есть) Суть в том,что,располагаясь на ночлег,туристы пребывали в некоей уверенности,что находятся в долине Ауспии,а значит вектор вероятного пути отступления к лабазу направлен вниз. Рассмотрим: по совокупности мнений специалистов от туризма ясно,что Дятлов как руководитель вообще не должен был предпринимать попыток подъема 1-го февраля т.к. время и силы ,необходимые для этого, были упущены при строительстве лабаза.(Первая ошибка). Отправляться следовало на следующий день и идти по Ауспии до границы леса,чтобы визуально запомнить это место- важно для ориентирования при помощи бинокля при ограничениях использования компаса: гористая местность,небольшие расстояния, отсутствие опыта ориентирования в подобных условиях. По поводу «опытных туристов»-мое мнение-миф ,основанный на свидетельствах явно мотивированных спасателей-туристов .Фальсификация. Продукт достижения благородных целей. Я бы назвал достаточно опытной (для «холодной ночевки»(далее « х.н.»)) группу в составе которой:1.Большинство имеет опыт “х.н.” ;2.Руководитель имеет не менее трех походов с «х.н.» в качестве участника,и не менее двух в качестве руководителя ,и (из них) не менее двух походов с «х.н.»на открытой горной местности;3 Кроме руководителя не менее одного участника с опытом «х.н.» на открытой горной местности. В свете фактической информации об опыте туристов можно оценить уровень готовности группы для холодной ночевки на открытой горной местности как «явно недостаточный” (по всем пунктам)и «значительно ниже безопасного», а решения и действия руководителя,как «преступная халатность». Однако,(см. материалы форума) они покидают зону леса на значительном удалении от «речной опушки».Мотивов достаточно: русло Ауспии поворачивает и удаляет их от цели,группа опаздывает по времени как внутри дня,так и по общему времени похода,вера во «внутренний GPS» Дятлова. Получается,вышли из зоны леса в случайном месте,лишив себя возможности визуального ориентирования по истокам Ауспии как при подъеме,так и при возвращении. Здесь цель явно оправдывает средства. По сумме материалов напрашивается ощущение,что ,набрав высоту, туристы ориентировались в основном визуально-по вершинам гор,видимым постоянно или время от времени. В таком случае они могли решить: «Идем на набранной высоте, пока не упремся в восточный отрог высоты 1079 (будущий перевал Дятлова)”. А по достижении предполагаемого ими «перевала»(на самом деле северного отрога выс.1079),при попытке сориентироваться «по вершинам»,приняли видимую справа (стоя спиной к вершине выс.1079) высоту 880 (М.Х.Ч) за высоту 994 (расположенную на юг от выс.1079),а высоту 987 (расположенную на северо-запад от выс.1079)- за саму М.Х.Ч (выс.880). В случае возможности увидеть хотя бы очертания долины реки внизу они могли принять 4 ПЛ за Ауспию.(Показания (воспоминания) свидетелей о визуальной схожести долин 4 ПЛ и Ауспии даже при лучшей видимости)Существующая вероятность того,что туристы не увидели(из-за того,что шли выше перевала) и не почувствовали по пройденному расстоянию(из за отсутствия информации о точном месте своего выхода из зоны леса),выдерживает критику и принимается(допускается) в т.ч. многими участниками форума и представляется достаточно высокой для того,чтобы рассматривать ее на предмет прямого отношения к САМОМУ событию т.к. то ,что не заставит бежать в неизвестность,легко может заставить бежать к лабазу. То есть характеристики искомого СОБЫТИЯ при учете и без учета 2 О.Д разные. Значит,подтвердив или опровергнув это предположение,мы сокращаем «круг подозреваемых». Существующие у меня варианты доказательств невозможно представить без визуализации на базе карт и схем,представленных на форуме. Здесь не обойтись без помощи проявивших себя на форуме специалистов по работе с визуальными материалами,учитывая полное отсутствие у меня подобного опыта. Я могу указать видимый мной список и порядок манипуляций...

Ответов - 65, стр: 1 2 3 4 All

Type73: vysota1096 пишет: синьке дятловцев ???

vysota1096: Type73 пишет: ??? "Карте", которую они перекопировали с карты Гипромедьруды.

Pepper: vysota1096 пишет: ТС привел как лесозаготовительную схему, на которой он отсутствует, На "синьке" вообще отсутствуют оба истока - русло Ауспии начинается сразу от их слияния, горизонтальным участком. http://shot.qip.ru/00cT2y-48walgNrm/ А двухкилометровка - это не то, чем следует пользоваться в походе. Там слишком многое не показано в принципе. Я хочу проверить, что было на километровке или пятисотке (если найду).

Type73: vysota1096 пишет: "Карте", которую они перекопировали с карты Гипромедьруды А можно ссылочку ?P.S. Пишу продолжение по теме...Выложу по готовности... - "...если ...принимать "на веру" 2 о.д...то..полученная"альтернативная" точка установки палатки,с применением известного о "траектории отступления", может объяснить многое из известного о возможном "поведении у кедра"-...

vysota1096: Pepper пишет: На "синьке" вообще отсутствуют оба истока Это же не та синька. Это схема лесозаготовщиков. Pepper пишет: Я хочу проверить, что было на километровке или пятисотке (если найду). А они были тогда? 2км-то уже емнип по военному ведомству шла. Type73 пишет: А можно ссылочку ? Посмотрите допрос Колеватовой, емнип, это там. И все же: что со временем? Type73 пишет: 2 о.д... Что такое 2 о.д.?

Type73: vysota1096 пишет: И все же: что со временем? Прошу у Вас небольшой отсрочки по этому вопросу. Это достаточно важный фактор в моей "хронологической версии" и мое участие в его обсуждении может негативно отразиться на "детективной" составляющей самой версии. vysota1096 пишет: Что такое 2 о.д.? Извиняюсь за самовольное сокращение-вторая ошибка Дятлова (см.топик).

vysota1096: Type73 пишет: на "детективной" составляющей самой версии. Т.е. это у вас не обсуждение фактов, а версия? Не хотите сначала факты установить, важные для вас и важные вообще?

Pepper: vysota1096 пишет: Это же не та синька. Это схема лесозаготовщиков. Это схема с 76 листа УД. А Вы о какой? vysota1096 пишет: А они были тогда? 2км-то уже емнип по военному ведомству шла. Идти-то она, может, и шла, но только, вероятнее всего, немного для других целей. На ней даже не все просеки нанесены. То есть, конечно, это лучше, чем совсем ничего - иногда вообще приходилось ходить по географической карте Карельской АССР, купленной в книжном киоске...

vysota1096: Pepper пишет: А Вы о какой? О той, которую Коле срисовал в Гипромедьруде. Pepper пишет: Идти-то она, может, и шла, но только, вероятнее всего, немного для других целей. На ней даже не все просеки нанесены. Возможно. Но были ли тогда более подробные карты этого района?

Pepper: vysota1096 пишет: О той, которую Коле срисовал в Гипромедьруде. Понятно.Но ведь мы ее не видели? Значит, не знаем, что и как на ней было обозначено, и как срисовано. vysota1096 пишет: Но были ли тогда более подробные карты этого района? Километровки и пятисотки? Наверняка были хотя бы километровки. Поэтому я и хочу проверить дома - что у меня в архиве. Другое дело, были ли доступны Дятлову.

vysota1096: Pepper пишет: Значит, не знаем, что и как на ней было обозначено, и как срисовано. А разве не с 2-км делали? Или я что-то путаю? Pepper пишет: Поэтому я и хочу проверить дома - что у меня в архиве. Понятно.

Type73: vysota1096 пишет: Т.е. это у вас не обсуждение фактов, а версия В этом топике никакой версии не будет. Только дополнения к изложенному и обсуждение связанных с темой фактов.

vysota1096: Type73 пишет: "...если ...принимать "на веру" 2 о.д... Посмотрите, пожалуйста, топик Дефекты мышления в разделе Методология. Type73 пишет: В этом топике никакой версии не будет. Ок, договорились.

Type73: vysota1096 пишет: Дефекты мышления Топик называется "О дефектах мышления". Упоминания этой темы Вами-указание на конкретные "просчеты",или ошибка с названием топика не случайна?

Pepper: vysota1096 пишет: А разве не с 2-км делали? Или я что-то путаю? Где можно посмотреть?

vysota1096: Type73 пишет: Топик называется "О дефектах мышления". Упоминания этой темы Вами-указание на конкретные "просчеты",или ошибка с названием топика не случайна? Вы его нашли? Почитайте, пожалуйста. А потом сравните со своим "принимать на веру".

vysota1096: Pepper пишет: Где можно посмотреть? У Колеватовой, емнип.

Type73: Type73 пишет: если ...принимать "на веру" Применительно (здесь) к "интуитивному убеждению". " а передвижка контрольных сроков была на 3 дня"-топик "Маршрут по Масленникову"

Type73: Я все таки продолжу по теме.Приношу свои извинения за явно недостаточное качество моих «манипуляций» с картами и схемами. Итак я пытаюсь установить «степень вероятности» предположения что туристы находились в точке А. ,пребывая в уверенности что находятся в точке Б. С целью проверить предположение «ориентировались визуально» я произвел следующие «варварские манипуляции»: Нанес на выбранный мной в качестве «жертвы» фрагмент карты «кальку» и «перерисовал» видимые (по моему мнению) ориентиры «ракурса 4.»-границу леса ,русло 4 П.Л. и «место их совмещения 9.(специально не перерисовывал отметки высот). Затем переместил «кальку» на область «ракурса 5.» с целью попытки совмещения нарисованных ориентиров (см.выше) с аналогичными ориентирами «ракурса 5.», исходя из «визуального соответствия»(поскольку признаки «визуального соответствия» у каждого свои,»кальки» здесь отсутствуют. Отмечу только что здесь обращает на себя внимание практически одинаковый угол русла «северного истока Ауспии» и русла 4 П.Л. К вершине выс 1079 ) и сделал отметки в стороне ,позволяющие в любой момент вернуть кальку в это положение (№2.) Затем вернул кальку в исходное (№1.) положение и отметил на ней высоты,обозначенные ниже красными кругами и ,предположительно « известное» ,фактическое место расположения палатки.(А.) Если при перемещении в положение № 2 «вершины совпадут»,то можно говорить что «визуальному ориентированию» было отдано предпочтение. В моем случае:выс.1079 совпала точно, а выс.10.(в роли выс.880) и сама выс.880(в роли выс.994) с отклонениями в пределах версии. При этом все «смещение» как бы происходит по оси вершины выс.1079 что позволяет предположить « ориентировались «отталкиваясь»от вершины выс.1079»Помимо этого привлекает внимание явное визуальное сходство локаций 7. и 9. А точка Б. - «результат выше упомянутых манипуляций», то есть,следуя версии, место где туристы находились по их мнению..При этом другие «спорные точки», расположены в относительной близости от упоминаемых в материалах форума и ,конечно,требуют фактической привязки. Для снижения градуса желаемой критики скажу что расположены, в основном,«на основании «я так уижу»». 1.2.3-направления на вершины по которым могли «визуально ориентироваться (2.б-альтернатива 2.а.) 4.- «ракурс» с точки А. 5.- «ракурс» с точки Б. 6.-Северный исток Ауспии. 7. Место «совмещения» южного истока Ауспии с зоной леса. 8. Место «совмещения» северного истока с зоной леса. 9. Место «совмещения» 4 П.Л. с зоной леса. 10. Высота-конкурент выс. 987 на роль выс.880.

vysota1096: Type73 пишет: 6.-Северный исток Ауспии. Во-первых, да. Что-то мне вчера не то привиделось, прошу прощения. Северный исток Ауспии на 2-км тоже присутствует, хотя - в сравнении с более поздними картами - в несколько ином виде. Type73 пишет: 7. Место «совмещения» южного истока Ауспии с зоной леса. Лес начинается намного раньше - посмотрите гугль-землю. Type73 пишет: 10. Высота-конкурент выс. 987 на роль выс.880. Не совсем поняла. Вы считаете, что высоту 987 можно было принять за высоту 880? Type73 пишет: Итак я пытаюсь установить «степень вероятности» предположения что туристы находились в точке А. ,пребывая в уверенности что находятся в точке Б. Между этими точками примерно километр, т.е. фактически полпути. Вы считаете, что можно настолько грубо ошибиться ногами? Еще я прошу вас сделать цифры и буквы более заметными, например полужирным болдом.



полная версия страницы