Форум » Зона 1 » "Вторая ошибка Дятлова" » Ответить

"Вторая ошибка Дятлова"

Type73: «Вторая ошибка Дятлова» Так в одном из фильмов ТАУ называют предположение об ошибочной идентификации места палатки самими дятловцами. Этой темы касаются многие,но детально не рассматривает никто (если ошибаюсь,пожалуйста,подскажите,где это есть) Суть в том,что,располагаясь на ночлег,туристы пребывали в некоей уверенности,что находятся в долине Ауспии,а значит вектор вероятного пути отступления к лабазу направлен вниз. Рассмотрим: по совокупности мнений специалистов от туризма ясно,что Дятлов как руководитель вообще не должен был предпринимать попыток подъема 1-го февраля т.к. время и силы ,необходимые для этого, были упущены при строительстве лабаза.(Первая ошибка). Отправляться следовало на следующий день и идти по Ауспии до границы леса,чтобы визуально запомнить это место- важно для ориентирования при помощи бинокля при ограничениях использования компаса: гористая местность,небольшие расстояния, отсутствие опыта ориентирования в подобных условиях. По поводу «опытных туристов»-мое мнение-миф ,основанный на свидетельствах явно мотивированных спасателей-туристов .Фальсификация. Продукт достижения благородных целей. Я бы назвал достаточно опытной (для «холодной ночевки»(далее « х.н.»)) группу в составе которой:1.Большинство имеет опыт “х.н.” ;2.Руководитель имеет не менее трех походов с «х.н.» в качестве участника,и не менее двух в качестве руководителя ,и (из них) не менее двух походов с «х.н.»на открытой горной местности;3 Кроме руководителя не менее одного участника с опытом «х.н.» на открытой горной местности. В свете фактической информации об опыте туристов можно оценить уровень готовности группы для холодной ночевки на открытой горной местности как «явно недостаточный” (по всем пунктам)и «значительно ниже безопасного», а решения и действия руководителя,как «преступная халатность». Однако,(см. материалы форума) они покидают зону леса на значительном удалении от «речной опушки».Мотивов достаточно: русло Ауспии поворачивает и удаляет их от цели,группа опаздывает по времени как внутри дня,так и по общему времени похода,вера во «внутренний GPS» Дятлова. Получается,вышли из зоны леса в случайном месте,лишив себя возможности визуального ориентирования по истокам Ауспии как при подъеме,так и при возвращении. Здесь цель явно оправдывает средства. По сумме материалов напрашивается ощущение,что ,набрав высоту, туристы ориентировались в основном визуально-по вершинам гор,видимым постоянно или время от времени. В таком случае они могли решить: «Идем на набранной высоте, пока не упремся в восточный отрог высоты 1079 (будущий перевал Дятлова)”. А по достижении предполагаемого ими «перевала»(на самом деле северного отрога выс.1079),при попытке сориентироваться «по вершинам»,приняли видимую справа (стоя спиной к вершине выс.1079) высоту 880 (М.Х.Ч) за высоту 994 (расположенную на юг от выс.1079),а высоту 987 (расположенную на северо-запад от выс.1079)- за саму М.Х.Ч (выс.880). В случае возможности увидеть хотя бы очертания долины реки внизу они могли принять 4 ПЛ за Ауспию.(Показания (воспоминания) свидетелей о визуальной схожести долин 4 ПЛ и Ауспии даже при лучшей видимости)Существующая вероятность того,что туристы не увидели(из-за того,что шли выше перевала) и не почувствовали по пройденному расстоянию(из за отсутствия информации о точном месте своего выхода из зоны леса),выдерживает критику и принимается(допускается) в т.ч. многими участниками форума и представляется достаточно высокой для того,чтобы рассматривать ее на предмет прямого отношения к САМОМУ событию т.к. то ,что не заставит бежать в неизвестность,легко может заставить бежать к лабазу. То есть характеристики искомого СОБЫТИЯ при учете и без учета 2 О.Д разные. Значит,подтвердив или опровергнув это предположение,мы сокращаем «круг подозреваемых». Существующие у меня варианты доказательств невозможно представить без визуализации на базе карт и схем,представленных на форуме. Здесь не обойтись без помощи проявивших себя на форуме специалистов по работе с визуальными материалами,учитывая полное отсутствие у меня подобного опыта. Я могу указать видимый мной список и порядок манипуляций...

Ответов - 65, стр: 1 2 3 4 All

алентьев: Есть дежурный по стране Жванецкий а я буду по форуму. Ну хоть сегодня , хоть раз. По теме .Автор парень умный . Сразу против что они дураки.Прошу доказать примерами или лутшими действиями с обьяснениями. Про опытных туристах. Золотарев ходил в походы и был в сплавах а по установке палатки вы ему и в подметки не сгодитесь. Или Ваша специальность Туринструктор и вы как он лет 10 каждый день в походах и этим заробатываете на жизнь. Конечно эмоции можно понять но и сдесь не дурачки собрались. Есть пол. ФСБ , РАКЕТЧИК, Секр. физик а уж походников пруд пруди. Предлогаю чтобы не заклювали подтверждать свое мнение опираясь на книги ,УД , СМЭ и т.д. С уважением алентьев Игорь Екатеринбург простой плотник.

Баллистика: Type73, в целом, согласна. Не очень похожи действия дятловцев на действия опытных людей. Но что меня сильно удивляет во всем этом, что опыт-то тем не менее у них был, какой никакой, но был. А ошибки делают...как будто "первый раз замужем".

Type73: алентьев пишет: а по установке палатки вы ему и в подметки не сгодитесь. Как Вы верно заметили я не имею никакого отношения к туризму и мои выводы о недостаточной подготовке туристов всего лишь навеяны тезисом "Незнакомое дело(тут "холодная ночевка) лучше первый раз делать "под присмотром"делавшего это ранее.Совершенно не ставлю целью оскорбить туристов или поставить под сомнение их опыт.

vysota1096: Type73 пишет: русло Ауспии поворачивает и удаляет их от цели,группа опаздывает по времени как внутри дня,так и по общему времени похода Подтверждения можете предоставить этим утверждениям?

Type73: vysota1096 пишет: Подтверждения можете предоставить этим утверждениям? Всем четырем ?

vysota1096: Да, конечно.

Type73: "русло Ауспии поворачивает"-видно по картам того времени в т.ч. "лесозаготовительной" (самих дятловцев) карте. " удаляет их от цели"-цель (Отортен)-на сев-зап. направление русла юг-зап." группа опаздывает по времени... внутри дня"-строили лабаз большую часть светового дня,не знали точного расстояния до предполагаемой цели.

vysota1096: Type73 пишет: видно по картам того времени в т.ч. "лесозаготовительной" (самих дятловцев) карте. Кусок карты приведите, пожалуйста, и обведите "русло Ауспии". Того времени карты и современные (шли-то они, в конце концов не по карте, а по реальной местности). Карты есть в разделе Карты и схемы. Type73 пишет: группа опаздывает по времени... внутри дня"-строили лабаз большую часть светового дня,не знали точного расстояния до предполагаемой цели. Из этого еще не следует, что группа опаздывает по времени внутри дня. А что со временем вообще? Вы нашли подтверждение?

Type73: vysota1096 пишет: Кусок карты приведите, пожалуйста, и обведите "русло Ауспии". Знать бы еще как это сделать. "учитывая полное отсутствие у меня подобного опыта."

vysota1096: Type73 пишет: Знать бы еще как это сделать. В разделе Вопросы о форуме описано.

Type73: vysota1096 пишет: А что со временем вообще? Вы нашли подтверждение? Сформировавшееся ,достаточно устойчивое убеждение-впечатление по сумме свидетельств "не укладывались в график". Но тут это предположение не играет роли. Кроме того все четыре вопроса не кажутся такими важными если предположить фактор "северного истока Ауспии" На старых картах его нет ,на более новых-есть. Даже если предположить что в 1959ом "северного русла" еще не было (а я считаю именно так), то неизбежно были некие" предпосылки" к его возникновению именно в этом месте-овраг,низина или что то в этом роде. Что если "будущее русло" показалось туристам более удобным для передвижения чем "напролом"? Или был принят ими за "единственный" исток Ауспии?..

vysota1096: Type73 пишет: Сформировавшееся ,достаточно устойчивое убеждение-впечатление по сумме свидетельств "не укладывались в график". Подтверждение у вас есть или только ссылка на устойчивое убеждение? Type73 пишет: если предположить фактор "северного истока Ауспии" На старых картах его нет ,на более новых-есть. Даже если предположить что в 1959ом "северного русла" еще не было (а я считаю именно так), то неизбежно были некие" предпосылки" к его возникновению именно в этом месте-овраг,низина или что то в этом роде. Что если "будущее русло" показалось туристам более удобным для передвижения чем "напролом"? Или был принят ими за "единственный" исток Ауспии?.. Так найдите старые карты и посмотрите, был этот исток или не был. А то не совсем ясно - важные это вопросы или неважные. Или вообще заблуждения, выдаваемые за факты.

Type73: "обведите русло Ауспии"

vysota1096: Type73, это схема района. Тут и отрог ХЧ не указан. А карту-то вы можете привести?

Type73: Северного русла нет.

Type73: А тут есть.

Type73: vysota1096 пишет: А то не совсем ясно - важные это вопросы или неважные. С точки зрения возможного маршрута группы? Причем на участке где предположительно произошло отклонение от маршрута...

vysota1096: Type73 пишет: С точки зрения возможного маршрута группы? К маршруту как таковому это мало отношения имеет (см. топик о маршруте). Вопрос в ориентировании на местности. А также в том, был ли северный исток Ауспии на местности (тут бы интересно услышать ваши аргументы о том, что не было). Доказательства тому, что его не было ни на картах (поисковиков и, вероятно, синьке дятловцев), ни на доступной им схеме лесозаготовщиков, вы представили. И еще остался вопрос о нехватке времени (и вызванной этим спешке). Этому вы уже нашли доказательства?

Pepper: vysota1096 пишет: Вопрос в ориентировании на местности. А также в том, был ли северный исток Ауспии на местности (тут бы интересно услышать ваши аргументы о том, что не было). Доказательства тому, что его не было ни на картах (поисковиков и, вероятно, синьке дятловцев), ни на доступной им схеме лесозаготовщиков, вы представили. По поводу присутствия северного притока Ауспии на топографических картах я сейчас проверить не могу (архив карт у меня дома), но в целом по данному вопросу я уже свое мнение высказывал. По моему мнению, низкое качество имевшихся у Дятлова копий с карт вполне могло привести к неправильному выбору маршрута подъема на перевал, и как следствие - неверной оценке истинного расположения места палатки относительно окружающей местности (ХЧ, перевала, с-в отрога ХЧ, долин Ауспии и Лозьвы) и лабаза.

vysota1096: Pepper пишет: По поводу присутствия северного притока Ауспии на топографических картах я сейчас проверить не могу ТС привел как лесозаготовительную схему, на которой он отсутствует, так и 2-км тех лет, которая, как считается, была у поисковиков, и на ней он тоже отсутствует. Карты ведь есть в разделе Карты. Pepper пишет: По моему мнению, низкое качество имевшихся у Дятлова копий с карт вполне могло привести к неправильному выбору маршрута подъема на перевал, и как следствие - неверной оценке истинного расположения места палатки относительно окружающей местности (ХЧ, перевала, с-в отрога ХЧ, долин Ауспии и Лозьвы) и лабаза. Я тоже помню, что такое обсуждение было, но не смогла найти - в каком топике. Но, насколько я помню, там вопрос был в наличии св отрога на картах. Ведь северный исток Ауспии, по идее, все равно должен был быть на местности, причем трудностей с его идентификацией не должно быть. Дополнительные вопросы - о лабазе, описанном "в верховьях реки Ауспии".

Type73: vysota1096 пишет: синьке дятловцев ???

vysota1096: Type73 пишет: ??? "Карте", которую они перекопировали с карты Гипромедьруды.

Pepper: vysota1096 пишет: ТС привел как лесозаготовительную схему, на которой он отсутствует, На "синьке" вообще отсутствуют оба истока - русло Ауспии начинается сразу от их слияния, горизонтальным участком. http://shot.qip.ru/00cT2y-48walgNrm/ А двухкилометровка - это не то, чем следует пользоваться в походе. Там слишком многое не показано в принципе. Я хочу проверить, что было на километровке или пятисотке (если найду).

Type73: vysota1096 пишет: "Карте", которую они перекопировали с карты Гипромедьруды А можно ссылочку ?P.S. Пишу продолжение по теме...Выложу по готовности... - "...если ...принимать "на веру" 2 о.д...то..полученная"альтернативная" точка установки палатки,с применением известного о "траектории отступления", может объяснить многое из известного о возможном "поведении у кедра"-...

vysota1096: Pepper пишет: На "синьке" вообще отсутствуют оба истока Это же не та синька. Это схема лесозаготовщиков. Pepper пишет: Я хочу проверить, что было на километровке или пятисотке (если найду). А они были тогда? 2км-то уже емнип по военному ведомству шла. Type73 пишет: А можно ссылочку ? Посмотрите допрос Колеватовой, емнип, это там. И все же: что со временем? Type73 пишет: 2 о.д... Что такое 2 о.д.?

Type73: vysota1096 пишет: И все же: что со временем? Прошу у Вас небольшой отсрочки по этому вопросу. Это достаточно важный фактор в моей "хронологической версии" и мое участие в его обсуждении может негативно отразиться на "детективной" составляющей самой версии. vysota1096 пишет: Что такое 2 о.д.? Извиняюсь за самовольное сокращение-вторая ошибка Дятлова (см.топик).

vysota1096: Type73 пишет: на "детективной" составляющей самой версии. Т.е. это у вас не обсуждение фактов, а версия? Не хотите сначала факты установить, важные для вас и важные вообще?

Pepper: vysota1096 пишет: Это же не та синька. Это схема лесозаготовщиков. Это схема с 76 листа УД. А Вы о какой? vysota1096 пишет: А они были тогда? 2км-то уже емнип по военному ведомству шла. Идти-то она, может, и шла, но только, вероятнее всего, немного для других целей. На ней даже не все просеки нанесены. То есть, конечно, это лучше, чем совсем ничего - иногда вообще приходилось ходить по географической карте Карельской АССР, купленной в книжном киоске...

vysota1096: Pepper пишет: А Вы о какой? О той, которую Коле срисовал в Гипромедьруде. Pepper пишет: Идти-то она, может, и шла, но только, вероятнее всего, немного для других целей. На ней даже не все просеки нанесены. Возможно. Но были ли тогда более подробные карты этого района?

Pepper: vysota1096 пишет: О той, которую Коле срисовал в Гипромедьруде. Понятно.Но ведь мы ее не видели? Значит, не знаем, что и как на ней было обозначено, и как срисовано. vysota1096 пишет: Но были ли тогда более подробные карты этого района? Километровки и пятисотки? Наверняка были хотя бы километровки. Поэтому я и хочу проверить дома - что у меня в архиве. Другое дело, были ли доступны Дятлову.

vysota1096: Pepper пишет: Значит, не знаем, что и как на ней было обозначено, и как срисовано. А разве не с 2-км делали? Или я что-то путаю? Pepper пишет: Поэтому я и хочу проверить дома - что у меня в архиве. Понятно.

Type73: vysota1096 пишет: Т.е. это у вас не обсуждение фактов, а версия В этом топике никакой версии не будет. Только дополнения к изложенному и обсуждение связанных с темой фактов.

vysota1096: Type73 пишет: "...если ...принимать "на веру" 2 о.д... Посмотрите, пожалуйста, топик Дефекты мышления в разделе Методология. Type73 пишет: В этом топике никакой версии не будет. Ок, договорились.

Type73: vysota1096 пишет: Дефекты мышления Топик называется "О дефектах мышления". Упоминания этой темы Вами-указание на конкретные "просчеты",или ошибка с названием топика не случайна?

Pepper: vysota1096 пишет: А разве не с 2-км делали? Или я что-то путаю? Где можно посмотреть?

vysota1096: Type73 пишет: Топик называется "О дефектах мышления". Упоминания этой темы Вами-указание на конкретные "просчеты",или ошибка с названием топика не случайна? Вы его нашли? Почитайте, пожалуйста. А потом сравните со своим "принимать на веру".

vysota1096: Pepper пишет: Где можно посмотреть? У Колеватовой, емнип.

Type73: Type73 пишет: если ...принимать "на веру" Применительно (здесь) к "интуитивному убеждению". " а передвижка контрольных сроков была на 3 дня"-топик "Маршрут по Масленникову"

Type73: Я все таки продолжу по теме.Приношу свои извинения за явно недостаточное качество моих «манипуляций» с картами и схемами. Итак я пытаюсь установить «степень вероятности» предположения что туристы находились в точке А. ,пребывая в уверенности что находятся в точке Б. С целью проверить предположение «ориентировались визуально» я произвел следующие «варварские манипуляции»: Нанес на выбранный мной в качестве «жертвы» фрагмент карты «кальку» и «перерисовал» видимые (по моему мнению) ориентиры «ракурса 4.»-границу леса ,русло 4 П.Л. и «место их совмещения 9.(специально не перерисовывал отметки высот). Затем переместил «кальку» на область «ракурса 5.» с целью попытки совмещения нарисованных ориентиров (см.выше) с аналогичными ориентирами «ракурса 5.», исходя из «визуального соответствия»(поскольку признаки «визуального соответствия» у каждого свои,»кальки» здесь отсутствуют. Отмечу только что здесь обращает на себя внимание практически одинаковый угол русла «северного истока Ауспии» и русла 4 П.Л. К вершине выс 1079 ) и сделал отметки в стороне ,позволяющие в любой момент вернуть кальку в это положение (№2.) Затем вернул кальку в исходное (№1.) положение и отметил на ней высоты,обозначенные ниже красными кругами и ,предположительно « известное» ,фактическое место расположения палатки.(А.) Если при перемещении в положение № 2 «вершины совпадут»,то можно говорить что «визуальному ориентированию» было отдано предпочтение. В моем случае:выс.1079 совпала точно, а выс.10.(в роли выс.880) и сама выс.880(в роли выс.994) с отклонениями в пределах версии. При этом все «смещение» как бы происходит по оси вершины выс.1079 что позволяет предположить « ориентировались «отталкиваясь»от вершины выс.1079»Помимо этого привлекает внимание явное визуальное сходство локаций 7. и 9. А точка Б. - «результат выше упомянутых манипуляций», то есть,следуя версии, место где туристы находились по их мнению..При этом другие «спорные точки», расположены в относительной близости от упоминаемых в материалах форума и ,конечно,требуют фактической привязки. Для снижения градуса желаемой критики скажу что расположены, в основном,«на основании «я так уижу»». 1.2.3-направления на вершины по которым могли «визуально ориентироваться (2.б-альтернатива 2.а.) 4.- «ракурс» с точки А. 5.- «ракурс» с точки Б. 6.-Северный исток Ауспии. 7. Место «совмещения» южного истока Ауспии с зоной леса. 8. Место «совмещения» северного истока с зоной леса. 9. Место «совмещения» 4 П.Л. с зоной леса. 10. Высота-конкурент выс. 987 на роль выс.880.

vysota1096: Type73 пишет: 6.-Северный исток Ауспии. Во-первых, да. Что-то мне вчера не то привиделось, прошу прощения. Северный исток Ауспии на 2-км тоже присутствует, хотя - в сравнении с более поздними картами - в несколько ином виде. Type73 пишет: 7. Место «совмещения» южного истока Ауспии с зоной леса. Лес начинается намного раньше - посмотрите гугль-землю. Type73 пишет: 10. Высота-конкурент выс. 987 на роль выс.880. Не совсем поняла. Вы считаете, что высоту 987 можно было принять за высоту 880? Type73 пишет: Итак я пытаюсь установить «степень вероятности» предположения что туристы находились в точке А. ,пребывая в уверенности что находятся в точке Б. Между этими точками примерно километр, т.е. фактически полпути. Вы считаете, что можно настолько грубо ошибиться ногами? Еще я прошу вас сделать цифры и буквы более заметными, например полужирным болдом.

Type73: vysota1096 пишет: Лес начинается намного раньше - посмотрите гугль-землю. Зона леса не совпадает .Меняется?(климат? разная погода в разные годы?)

Баллистика: Type73, если лес не вырубают, то он имеет тенденцию разрастаться

Type73: Баллистика пишет: Type73, если лес не вырубают, то он имеет тенденцию разрастаться

Pepper: vysota1096 пишет: Во-первых, да. Что-то мне вчера не то привиделось, прошу прощения. Северный исток Ауспии на 2-км тоже присутствует, хотя - в сравнении с более поздними картами - в несколько ином виде. Нет, не присутствует. http://www.akeron-lich.narod.ru/Razdel3/manpupunjer/P-40-23-24.jpg К сожалению, я не нашел у себя карты-километровки этого же района, изданные до 1959 года. Хотя они однозначно существовали - попадаются карты-километровки соседних участков тех лет.

vysota1096: Type73 пишет: Зона леса не совпадает .Меняется?( "Зеленая карта" сделана по съемкам 1963 года, так что лес примерно на том месте, где был в 1959. "Желтая" карта - издание 66 года, съемка, видимо, еще более ранняя. Предлагаю подождать ув. Пеппера. vysota1096 пишет: Во-первых, да. Что-то мне вчера не то привиделось, прошу прощения. Северный исток Ауспии на 2-км тоже присутствует, хотя - в сравнении с более поздними картами - в несколько ином виде. Фу, черт. Пошла посмотрела исходник карты - нет никакого северного истока, значит, не привиделось. Похоже, спать пора идти, в двух истоках путаюсь.

vysota1096: Pepper пишет: Нет, не присутствует. Да, я уже на карте сама посмотрела. Низ карты по вашей ссылке обрезан - съемка, получается, примерно 47-48 года?

Type73: vysota1096 пишет: "Зеленая карта" сделана по съемкам 1963 года, так что лес примерно на том месте, где был в 1959. "Желтая" карта - издание 66 года, съемка, видимо, еще более ранняя. Предлагаю подождать ув. Пеппера. Небольшое замечание:на "желтой"-1079,на "зеленой"-"Холат-Чахль". По моему мнению "желтая" "нарисована" до Д.Т. а "зеленая"после.

Pepper: vysota1096 пишет: Низ карты по вашей ссылке обрезан - съемка, получается, примерно 47-48 года? Да, вероятно. Год издания указан - 52. Надеюсь, всем понятно, что это та же самая "желтая" карта, просто они почему-то были отсканированы и сохранены в разных палитрах.

vysota1096: Pepper пишет: Надеюсь, всем понятно, что это та же самая "желтая" карта, просто они почему-то были отсканированы и сохранены в разных палитрах. Возможно, они и напечатаны были в несколько разных палитрах?

Type73: vysota1096 пишет: прошу вас сделать цифры и буквы более заметными ?

vysota1096: Type73, спасибо. А ответы на вопросы?

Type73: vysota1096 пишет: Между этими точками примерно километр, т.е. фактически полпути Здесь все зависит от того откуда ( место лабаза) и как (маршрут от лабаза) они шли.По маршруту с учетом "2й ошибки" и северного истока пишу (скоро выложу).

Pepper: В итоге, что мы имеем? Или нет?

Type73: А если траекторию "отхода" "примерить" к лабазу исходя из "отступали воспроизводя мнимый путь к лабазу"

Type73: Это я вчера рисовал еще не доделано: Ув.Pepper а "красная траектория"(на вашей карте). Откуда она и соответствует ли вашему личному представлению?

Pepper: Type73 пишет: Ув.Pepper а "красная траектория"(на вашей карте). Откуда она и соответствует ли вашему личному представлению? Извините, я не намеревался Вас мистифицировать - думал, Вы знаете, или Вам подскажут. Это - "версия wolker-а". И соответственно, его схемы. Они отступили именно к лабазу. Целенаправленно и осознано. На вопрос В.А. Борзенкова «Зачем им к лабазу?» – ответ дал 50 лет назад Масленников в протоколе допроса: «Лабаз был устроен очень надежно и в нем находились дрова для ночевки на обратном пути». И еда (много). Запасные лыжи, чтобы вернуться к палатке засветло. Теплая куртка и ботинки Дятлова и возможно еще чьи то теплые вещи. И выйди они к лабазу – были бы живы и сегодня. Но вместо устья истока Ауспии они попали в устье 4 притока Лозьвы. Где искали черную кошку в темной комнате – лабаз. И не нашли. Взято отсюда: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000104-000-0-0#008

vysota1096: Type73 пишет: Откуда она и соответствует ли вашему личному представлению? Pepper пишет: Это - "версия wolker-а". И соответственно, его схемы. http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-80-00000104-000-0-0-1316719842

Pepper: vysota1096 Ага, спасибо! Это, собственно, самое начало темы.

Type73: vysota1096 пишет: Это - "версия wolker-а". И соответственно, его схемы. Спасибо за ссылку.Объем и качество внушают уважение... Мне надо было внимательней знакомиться с материалами.

vysota1096: Type73, это не моя цитата на самом деле, а ув. Пеппера.

Type73: Pepper пишет: Это - "версия wolker-а". И соответственно, его схемы. Может будет разумно перенести этот (и не только) топик в "версию wolker-а" , саму версию "выделить" по принципу "основной теории". А то найти ее среди "Питон шатун-реальность" и подобной ахинеи новичку не так просто.

vysota1096: Type73 пишет: Может будет разумно перенести этот (и не только) топик Вы же сказали, что это у вас не версия? :sm12:

Type73: vysota1096 пишет: Вы же сказали, что это у вас не версия? ......Вероятность раскрытия полной картины произошедшего,учитывающей «все известные факты» сомнительна. А большинство версий (.....)являются попыткой восстановить хронологию событий... не требуется восстанавливать весь ход событий. Достаточно задать себе вопрос: «Что привлекло меня к теме?»; и сформулировать ответ для себя. В моем случае-возможность существования чего-то очень страшного,в характеристиках чего мелькают интригующие «Гора мертвецов-не ходи сюда»,«язык вырван»,лица странного цвета, выражающие ужас. Страшное настолько,что семеро сильных (физически и духом(?)),а главное,достаточно умных парней (не боясь очевидного «падения в глазах» дам) » выскочили раздетые и,теряя последнее,безвозвратно удалились навстречу очевидной (для адекватного)смерти .Что-то не пощадившее никого. А цель поиска в случае обнаружения «Такого страшного по результатам предполагаемых деяний»-проверить:«А я бы испугался?» Думаю,что мотивация большинства интересующихся темой схожа с моей. А что еще в этом событии «интересного»?Факт гибели девяти туристов при всем моем уважении к их памяти не впечатляет. Способ смерти ? Не надо обладать сверхсильным воображением,чтобы представить,например,детали смерти в огне пациентов психиатрической клиники в Подмосковье .О чем думает человек,привязанный к кровати,когда слышит приближающиеся нечеловеческие крики «собольничников»,умирающих в огне,и чувствует запахи ....? Однако,никто не создает форумов по этой теме... ...Предполагаю,разумно разделить (как многие и делают) имеющийся объем информации в хронологическом порядке на три фазы: 1.События предшествующие; 2.САМО событие;3.Последствия. Необходимо определить “временные границы” фазы 2. В моем понимании,точка А: Момент,когда Воздействие заставило туристов прекратить обыденные действия:сон или подготовка к нему,ужин и т.д. Точка Б:Предположительная остановка на некоем расстоянии после «побега». Затем рассмотреть факты,содержащиеся в ч.1 и ч. 3с учетом их достоверности на предмет их прямого или косвенного отношения к ч.2 и отбросить не имеющие отношения к делу.

Type73: Type73 пишет: Вы же сказали, что это у вас не версия? А вот отрывок из "версии"(без претензий на художественную ценность) -»Ну вот мы и можем спокойно поговорить «- Юра закрыл дверь на замок и направился к столу за которым сидели Дятлов и Колеватов,но не сделав и двух шагов взорвался эмоциональным - «Неужели вы не понимаете?Это же оружие!Испытания оружия!Возможно атомного или даже ядерного!Что мы об этом знаем?-осекается,поняв смысл взглядов,которые Дятлов бросает на Колеватова - «Да Игорь я понимаю что не должен был никому говорить,но Сашка...Я подумал что без специалиста по радиации тут не обойтись.Сашка старше нас а значит опытней,тем более с учетом специфики его работы. - «Да нет все хорошо»- Дятлов не может скрыть раздражения- «Сашу я знаю как человека умного и рассудительного к тому же он подготовленный турист. Я о другом-Саша надеюсь меня поддержит-ты не должен был рассказывать никому,не посоветовавшись со мной.Надеюсь с этой минуты никто кроме нас троих не будет знать об истинной цели похода. Теперь о главном-то,что они видели я уже описал единственное что хочу добавить-каждый раз когда видят «свет» зона вокруг горы Отортен оказывается закрыта...Конечно первое что приходит в голову-испытания но может это просто крайне редкое атмосферное явление?Или выброс каких то газов? Мы не знаем но должны предусмотреть все возможные последствия. Если это действительно испытания а нас поймают в закрытой зоне то как минимум из комсомола и партии выгонят. А может и за шпионов примут» «Но мы ведь не пойдем в закрытую...» и замолчал все поняв.. «Да ,Юрка ты правильно понял. Если мы хотим увидеть «это» надо идти именно в закрытую зону-на Отортен. Если это испытания то установление зоны указывает на время и место их проведения. Пойдем, но предпримем все возможные меры конспирации. Группу, участник которой рассказал о виденном им явлении, тоже выпустили на маршрут только убедившись что они идут севернее … «Итак не говорим никому,собираемся как в обычный поход-набираем группу-вот я набросал список из двенадцати человек хотя желающих много больше. Рацию брать не будем-запеленгуют да и врать придется много при сеансах связи. А вот фотоаппараты взять надо-представляете какие снимки могут получиться?....И еще:надо рассчитать поход так,чтобы провести как можно больше ночей "наверху". А то "проглядим феерверк...

Type73: Простите за выше приведенные примеры-на эмоциях. Расстроился что "изобретал велосипед". Согласен что рассматриваемый эпизод это часть версии ув. Wolker. А то ,что я не был с ней знаком (на момент когда выкладывал топик)-исключительно моя невнимательность.Я изначально рассматривал этот эпизод ка один из ключевых т.е имеющий прямое отношение к САМОМУ событию как способное пролить свет на характеристики САМОГО события. Как можно обсуждать психологию участников группы и группы в целом ,стандартных реакциях и т. д. не имея достоверной информации об этом. Все подобные характеристики-свидетельства студентов,учителей,туристов,родителей т.е. группы свидетелей с явным мотивом к фальсификации ("не очернить светлую память").Кроме того почти все такие свидетельства имеют явную общую"окраску "принятого решения"" в духе тех времен-"погибли люди-виноват руководитель" Таким образом имеющиеся представления о психологических портретах могут быть существенно искажены. Причем о Дятлове в сторону "очернения",а об остальных наоборот. А этот эпизод-возможность оценить "психологические стандарты" по поведению в "заведомо адекватный"период, "соизмерить" их с предполагаемыми реакциями в момент САМОГО события. Все вышеперечисленное ,а особенно вот этот материал ув Wolker подтверждают разумность выводов что: "Несмотря не мелкие "небрежности" действия туристов в фазе до начала САМОГО события-разумны и логичны,а недостаток опыта компенсируется уровнем интеллекта. В общем, доказана "вторая ошибка" или просто вероятна, в процессе ее рассмотрения и по результатам выводов (которые каждый может сделать для себя сам) я пришел к тому что первичное мнение о группе Дятлова подтверждается-интеллект участников был выше среднего и более чем достаточен для выполнения таких задач. Субординация в группе в этот период соблюдалась. Предполагаемое поведение во время "спуска" после "побега" идентично указанному выше т.е. осознанно и разумно.



полная версия страницы